Справа № 364/522/23
Провадження № 3-в/364/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про виправлення описки в постанові Володарського районного суду Київської області від 24.07.2023 року в справі № 364/522/23 провадження № 3/364/253/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

В провадженні судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП. 24.07.2023 року дану справу розглянуто та винесено постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

28.08.2023 року начальник відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в постанові Володарського районного суду Київської області від 24.07.2023 року по справі № 364/522/23 провадження № 3/364/253/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, так як в постанові невірно зазначено серію протоколу про адміністративне правопорушення та в частині де «визнати винною» невірно зазначено статтю КУпАП за якою визнано винною ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 24.07.2023 року, в описовій частині постанови помилково невірно вказано серію протоколу про адміністративне правопорушення: вказано серію «ВАБ» замість вірної «ВАВ». Окрім цього, в резолютивній частині даної постанови невірно вказано статтю кодексу за якою визнано винною ОСОБА_1 , а саме вказано, що «ч. 1 ст. 156 КУпАП», замість вірної «ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Володарського районного суду Київської області від 24.07.2023 року та зазначити серію протоколу про адміністративне правопорушення як: «ВАВ», та резолютивну частину постанови суду викласти в новій редакції вказати статтю Кодексу як: ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в описовій частині постанови Володарського районного суду Київської області від 24.07.2023 року описку, зазначивши серію протоколу про адміністативне правопорушення від 24.07.2023 року «ВАВ» та резолютивну частину викласти в новій редакції, а саме :

«Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для відома.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.