Справа № 296/6359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем магазину «Parilka», зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Parilka», що по вул. Київській, 60 в м. Житомирі, здійснював торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. На електронну адресу суду 05.09.2023 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з додатками, про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення, із поверненням ТзОВ «МОД Україна» вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 23.06.2023р. товарів (27 електронних сигарет «Ельфбар»). Розгляд справи просив проводити у його відсутності. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначено наступне. Вважає, що кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 156 КУпАП є неправомірною, оскільки під час складання протоколу було з`ясовано, що він, ОСОБА_1 , працює продавцем магазину ТОВ «МОД Україна», що підтверджується довідкою ТОВ «МОД Україна», а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків, у тому числі, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Статтею 15 вказаного Закону визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. До вказаного клопотання, для приєднання до матеріалів справи, додано копію наказу ТОВ «МОД Україна» за №МО014 від 21.07.2022р. про прийняття ОСОБА_1 з 22.07.2022р. на постійну роботу (ставка 1.0) на посаду продавця консультанта, на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.07.2022р., та копію наказу ТОВ «МОД Україна» за №МО007 від 29.08.2023р. про звільнення ОСОБА_1 , продавця консультанта, з 31.08.2023р. за угодою сторін, на підставі заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 23.06.2023 року старшим ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Семенюком Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП вказує пряму заборону на торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля це діяльність з придбання для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема, на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до національного закону тютюнові вироби маркуються марками акцизного збору спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

З доводів ОСОБА_1 , викладених ним в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, вбачається, що він вважає, що, перебуваючи на посаді продавця магазину, не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Проте, аналіз частини першої статті 156 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто, громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент події та день складання протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2023р., ОСОБА_1 перебував на посаді продавця магазину «Parilka», що по вул. Київській, 60 в м. Житомирі, здійснював торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044949 від 23.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 25.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню працівника поліції з приводу того, що ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Присяжнюк В.В. від 23.06.2023 року; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Є. Семенюка від 23.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2023 року; фотокопією матеріалів фотофіксації на місці події.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 , викладені ним в письмовому клопотанні від 05.09.2023р., висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 27 (двадцять сім) електронних сигарет марки «Elfbar».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон