overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/963/23
Справа №590/964/23
Провадження 3/590/690/23
Провадження 3/590/691/23
ПОСТАНОВА

24 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

В провадження Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 02.08.2023 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (справа 590/963/23, провадження №3/590/690/23)

Крім того, 02.08.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №590/964/23, провадження №3/590/691/23).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (справа 590/963/23, провадження №3/590/690/23) та адміністративні матеріали за номерами справи №590/964/23 (провадження №3/590/691/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (справа 590/963/23, провадження №3/590/690/23) та адміністративні матеріали за номерами справи 590/964/23 (провадження №3/590/691/23), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/963/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 584/888/23
Провадження № 3/584/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючої на посаді бухгалтера у Відділі освіти м.Путивль, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 червня 2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю та пояснила, що дійсно 14 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. ніякої сварки з матір`ю ОСОБА_2 вона не вчиняла, однак через похилий вік ОСОБА_2 постійно забуває що відбувалося раніше та вигадує неіснуючі ситуації.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення, вона підтверджується копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 15 червня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15 червня 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 738/1306/23
№ провадження 3/738/683/2023
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1285/23 (№ провадження 3/738/672/2023) щодо ОСОБА_1

11 серпня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1306/23 (№ провадження 3/738/683/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1285/23 (№ провадження 3/738/672/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/1306/23 (№ провадження 3/738/683/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1306/23 (№ провадження 3/738/683/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 211/4822/23
Провадження № 3/211/2650/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4817/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/4817/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 487/2241/23
Провадження № 3/487/1103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного Управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року біля 18-00 хв. ОСОБА_1 заходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою (вдарив рукою по обличчу), чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Крім того, 11.04.2023 року о 18-50 год.заходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою (вдарив рукою по обличчу), чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №819835 від 14.03.2023 року та ВАВ №819834, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №: 450/3935/22 Провадження №: 3/450/2849/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

25 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши питання виправлення описки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т АН О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається у резолютивній частині постанови суду від 22.12.2022 зазначено «з конфіскацією предмета торгівлі 1 пачки сигарет марки «Комплімент», у той час як правильно зазначеним предметом торгівлі є «двох електроних сигарет: марки VAAL 1500 - 1 шт, електронної сигарети «ELF BAR» 1500 - 1 шт., які зберігаються у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2023 по справі №450/3935/22, зазначивши у резолютивній частині постанови «двох електроних сигарет: марки VAAL 1500 - 1 шт, електронної сигарети «ELF BAR» 1500 - 1 шт., які зберігаються у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області» замість помилково вказаного «1 пачки сигарет марки «Комплімент».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Дата документу 08.08.2023Справа № 554/5196/23
Провадження № 3/554/2168/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2023 року, о 00 годин 09 хвилин ОСОБА_1 , перебував за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,84-а, на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушила пп.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376194 від 03.06.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не наступило, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа №295/9712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.07.2023 о 14 годині 27 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 107, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив заправний пістолет АЗС ТОВ «Мобілгаз». В результаті дорожньо-транспортної пригоди заправний пістолет отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423583 від 11.07.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.07.2023; письмовими поясненнями від 11.07.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 559/2883/23
Провадження № 3/559/1557/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 16.05.1998, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

17.08.2023 о 03:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно бив руками і ногами, висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив фізичне та психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що чоловік дійсно вчинив неправомірні дії, однак вони примирилися і просить його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601552 від 17.03.2023 (а.с. 1), заявою та письмовими поясненнями потерпілої (а.с. 4, 5).

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, примирення з потерпілою та потерпіла просила не застосовувати до нього покарання, суддя вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук