Справа № 181/1076/23
Провадження №3/181/602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ФОП ОСОБА_1 , зокрема в протоколі зазначено, що останній 05.06.2023 о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у кафе допустив реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду стало відомо про смерть правопорушника.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 23.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що порушник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Пункт 9 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою державою особою і в порядку, передбаченому чинним законодавством дії посадової особи, що його складала, не оскаржувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на обґрунтоване, з суворим дотриманням положень норм матеріального та процесуального права, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.1, 7, 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: О. Є. Філь