Справа № 467/897/23
Провадження № 3/467/427/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року о 21 годині 20 хвилин на перехресті вулиці Дружби та вулиці Свободи в смт. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ФОРД ФІЄСТА державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі транспортного засобу РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 15 серпня 2023 року шляхом надіслання повістки за місцем проживання, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 104869 від 12 липня 2023 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля ФОРД ФІЄСТА державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, зафіксовано пошкодження переднього бамперу, лівої передньої фари, декоративної решітки радіатора ФОРД ФІЄСТА державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої дверки, заднього бамперу, заднього лівого колеса транспортного засобу РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 12 липня 2023 року вона рухалася на автомобілі ФОРД ФІЄСТА державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиці Дружби та вулиці Свободи в смт. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала переваги у русі транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 12 липня 2023 року він на автомобілі РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по вулиці Дружби в смт. Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області. На перехресті з вулицею Свободи, йому не надав переваги в русі автомобіль, що рухався по вулиці Свободи, в результаті чого здійснилося зіткнення. Під час ДТП його автомобіль зазнав механічних ушкоджень: лівої задньої двері, вм`ятини та пошкодження лако-фарбного покриття, заднього лівого крила та порогу, вм`ятини та лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку, пошкодження колесного диску.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ААД № 104869 від 12 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження транспортного засобу ФОРД ФІЄСТА державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу РЕНО МЕГАН державний номерний знак НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива