overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6138/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 124 та ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2023 року о 08 год. 20 хв., в м. Львові, на вул. Городоцька, 116, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 05 серпня 2023 року о 08 год. 20 хв., в м. Львові, на вул. Городоцька, 116, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, у зв`язку з сімейними обставинами. Вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст. 130 КУпАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2023 року, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписами, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124 та ст.130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 496/5441/23
Провадження № 3/496/3994/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5438/23, провадження № 3/496/3991/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 278/3140/23
Провадження №3/278/3025/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2023 до суду повторно надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 матеріали зазначеної справи було повернуто на доопрацювання, однак вимоги попередньої постанови суду не виконані.

Зокрема, у відповідності до протоколу, 22.06.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в магазині «Продукти» порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізовувала алкоголь без ліцензії, тобто за версією автора протоколу займалася забороненим видом господарської діяльності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, особою, що складала даний протокол, не зазначено нормативний акт, яким регулюється провадження господарської діяльності, тому є не зрозумілим які саме неправомірні дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1 .

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 558/306/23
номер провадження 3/558/191/23
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 5 січня 2012 року), жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13 липня 2023 року за ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 121, за ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/305/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/306/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/305/23 та №558/306/23 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №558/305/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/305/23 та № 558/306/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - №558/305/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 930/1111/23
Провадження №3/930/457/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2023 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І., прокурора Бондара А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шиманського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Немирів адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня",

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховцючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 172-7, 221,247,283,284, 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.09.2023 року.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 216/5348/23
Провадження № 3/216/2579/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року о 21:35 год, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 2 по пров. Ассирійський в м. Кривому Розі, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме: постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2022 ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, винність останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується крім його показань, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Ахмедова Р. від 08.08.2023, однак враховуючи особу порушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, у вчиненому розкаявся, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення вподальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 3/686/5314/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 05.09.2023 року, проте останній, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, (моб. тел.: НОМЕР_1 ) піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4354/23
Провадження № 3/332/2424/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та номер будинку відсутні)

за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4354/23, провадження № 3/332/2424/23, 332/4356/23, провадження № 3/332/2425/23 та 332/4358/23, провадження № 3/332/2426/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4354/23, провадження № 3/332/2424/23, 332/4356/23, провадження № 3/332/2425/23 та 332/4358/23, провадження № 3/332/2426/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/4354/23, провадження № 3/332/2424/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 524/5191/23
Провадження 3/524/2440/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 05.09.2023 року.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративної відповідальності в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно останнього необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 19 вересня 2023 року на 08-50 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 584/681/23
Провадження № 3/584/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії ВАВ № 865819 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 14 травня 2023 року з 16:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, а саме - залишила сина без батьківської турботи та піклування, внаслідок чого була загроза життю та здоров`ю малолітнього.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв