ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2023 року близько 11.30 год, перебуваючи по вул. Д. Галицького, 3 в м. Володимирі поблизу продовольчого ринку гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засіб платежу, а саме, обміняв гр. ОСОБА_2 100 доларів США на 1890 грн, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції», за що передбачена відповідальність ст. 162 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП, у гр. ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання (добровільно надані грошові кошти) 1850 грн: 18 купюр номіналом по 100 грн серії: УХ1896953, АГ5159063, УЦ0162621, УП0398228, УТ5388486, УТ3444823, УЦ2011414, УЙ9762413, УЙ2119170, УХ8508867, АД4215372, АЕ9923858, УУ7807244, УК4821017, УЕ3188312, УЧ0069839, УЙ4464273, УЦ4271226 та 1 купюра номіналом 50 грн серії ФА3831903.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21 червня 2018 року визначено, що торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках. Структура валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України з урахуванням вимог частини п`ятої статті 4 цього Закону. Торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону. Пункти обміну іноземної валюти підлягають внесенню до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, ведення якого здійснюється Національним банком України у визначеному ним порядку. Структурний підрозділ оператора поштового зв`язку, відокремлений підрозділ банку, які не використовують зовнішню рекламу, таблички, вивіски або інші засоби для рекламування діяльності з торгівлі іноземною валютою у готівковій формі поза межами приміщень, в яких вони розташовані, і безпосередньо у таких приміщеннях, не підлягають внесенню до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти. Торгівля валютними цінностями у готівковій формі у пунктах обміну іноземної валюти, що підлягають внесенню до Реєстру пунктів обміну іноземної валюти, але не внесені до нього, забороняється.

Положеннями ст. 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 901379 від 07.07.2023 року, доданими до протоколу документами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 162 КпАП України, ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII від 21 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1850 грн: 18 купюр номіналом по 100 грн серії: УХ1896953, АГ5159063, УЦ0162621, УП0398228, УТ5388486, УТ3444823, УЦ2011414, УЙ9762413, УЙ2119170, УХ8508867, АД4215372, АЕ9923858, УУ7807244, УК4821017, УЕ3188312, УЧ0069839, УЙ4464273, УЦ4271226 та 1 купюра номіналом 50 грн серії ФА3831903 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК