1Справа № 335/7401/23 3/335/2604/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512544 від 01.08.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 01.08.2023 року о 11 год. 37 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Яценка та вул. Перемоги, поблизу буд. 121, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлені без дозволу органів МВС України попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої типу «сирена» (встановлені проблискові маячки синього кольору)

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 31.3.г Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що не встановлював світлових пристроїв на транспортному засобі. Крім того, він не є власником транспортного засобу, а лише користувався ним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.122-5 КУпАП настає за порушення вимог законодавства, щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У примітці вказаної статті зазначено, що під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Відповідно до п.31.3.г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про технічні характеристики виявленого пристрою в автомобілі, яким керував останній, а також доказів того, що такий пристрій є спеціальним світловим сигнальним із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно.

Крім того, матеріали не містять вказівки про відповідність встановлених на транспортному засобі Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , світлових пристроїв нормам ДСТУ 3849:2018, які визначають технічні характеристики спеціальних сигналів та інформації, щодо місця розташування спеціальних світлових пристроїв на зазначеному транспортному засобі.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №512544 транспортний засіб Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить БО «БФ «Фундація Надії». Докази того, що саме ОСОБА_1 встановив зазначені в протоколі світлові пристрої, в матеріалах справи відсутні.

Отже, посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП, не зібрано та не надано суду належних доказів на підтвердження того, що прилади, встановлені на транспортному засобі Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлені ОСОБА_1 та є саме пристроями, які можуть застосовуватися як спеціальні світлові пристрої зі зміною частоти світлових імпульсів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.І.Рибалко