Справа № 404/6366/23
Номер провадження 3/404/2364/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2023 серії ВАБ №302936, 29.07.2023 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Преображенська, 15 в м. Кропивницькому в ТЦ «Лісова пісня», здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 70 (сімдесят) доларів США, чим порушив п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року за №2473-VIII та ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 року за №15-93, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не мав наміру здійснювати незаконні валютні операції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття адміністративного провадження, з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.162 КУпАП України відповідальність передбачено за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Так, обставини правопорушення мають викладатись у протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, обов`язковою складовою вказаного адміністративного правопорушення є предмет незаконної валютної операції, проте суду не було надано доказів, що вилучене майно згідно протоколу огляду та вилучення від 29.07.2023, використано саме під час обміну іноземної валюти. Крім того, не було проведено експертизу на підтвердження того, що предметом незаконної валютної операції була саме іноземна грошова одиниця. Обмін, як цивільно-правова угода передбачає два чи більше контрагентів. Редакція пред`явленого обвинувачення містить посилання тільки на одну особу. Без наявності клієнта і надавача послуг залишається невстановленим, а відтак недоведеним суб`єктивний склад учасників можливого обміну. Суд зауважує, що не встановлені суб`єкти обміну валютних цінностей, а отже доказів вини ОСОБА_1 не зібрано.

А тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст .62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Нормами ст.ст. 251, 252 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, суд же, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Більш того, суд звертає увагу на той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності не можливо лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 162, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові цінності у вигляді еквіваленту 1 (один) долар США у кількості 8 шт. та еквіваленту 2 (два) долари США у кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні в Управлінні стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній