Справа № 504/2678/23
Номер провадження 3/504/1834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шомполи Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.02.2022р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023р. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815418, згідно якого 17.06.2023р. о 00:40 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана її фізичному та психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що це дружина ОСОБА_2 вчинила відносно нього домашнє насильство, а не він відносно неї.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 ніде не працює, отримав контузію та систематично чинить відносно неї домашнє насильство, провокує, знімає на телефон, розсилає друзям та родичам. Дійсно, у день та час, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в них із ОСОБА_1 виник черговий конфлікт, в ході якого він штовхав її, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Для характеристики особи свого чоловіка надала скрин-шоти манери його спілкування із нею.

Допитані в судовому засіданні ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Фелик В.І. підтвердив обставини складання ним протоколу про адміністративне правопорушення, а саме те, що за фактом конфлікту між вказаним подружжям за їх місцем мешкання було викликано поліцію через службу «102» за заявою ОСОБА_1 , за місцем виїхала СОГ та відібрала пояснення в причетних осіб. Вказані матеріали були передані йому як дільничному. Під час опитування ОСОБА_2 остання написала зустрічну заяву про вчинення відносно неї зі сторони чоловіка домашнього насильства. ОСОБА_2 плакала, скаржилася, що чоловік постійно ображає її та дітей. Він через базу встановив, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП протягом року, тому склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815418 від 22.06.2023р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.06.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2023р. та її показами, наданими в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2023р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 про те, що це дружина ОСОБА_2 вчинила відносно нього домашнє насильство, а не він відносно неї, суд, проводячи аналіз поданих доказів, на підставі установлених судом обставин, вважає такі твердження способом захисту та спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Заява ОСОБА_2 , письмові пояснення від 22.06.2023р., а також її покази, надані в судовому засіданні узгоджуються між собою, не викликають об`єктивних сумнівів та прийняті судом як належні та допустимі докази. Крім того, в своїх первинних поясненнях від 22.06.2023р. ОСОБА_1 не оспорював обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_2 надано скрин-шоти її переписки з ОСОБА_1 , з якої вбачається його неприязне відношення до неї. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що це дійсно є його переписка з дружиною.

З урахуванням викладеного, оцінивши взаємовідносини сторін конфлікту, суд вважає, що між подружжям склалися обоюдні неприязні відносини. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що по аналогії ст.337 КПК України, судовий розгляд у справах про адміністративне правопорушення проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, суд не в праві надавати оцінку діям ОСОБА_2 стосовно дій вчинених нею відносно чоловіка.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан