Справа № 738/877/23
№ провадження 3/738/455/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретарів судового засідання Минець П. Д., Зубкович Н. Ф., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2023 року о 08 годині 50 хвилин в місті Мена по вулиці Армійська Чернігівської області, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 108 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про час керування транспортним засобом не відповідають відеозапису, оскільки о 8 годині 56 хвилин ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, у цей час стосовно нього складали протокол про адміністративне правопорушення; Докази того, що ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп`яніння відсутні, працівники поліції порушили вимоги статті 266 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу, йому потрібне право на керування транспортними засобами для виконання бойових завдань.

Свідок ОСОБА_5 надала пояснення про те, що близько п`яти місяців знає ОСОБА_2 , з яким зустрічається. Напередодні та зранку 01 червня 2023 року ОСОБА_2 не вживав алкогольні напої. Зранку 01 червня 2023 року ОСОБА_2 поїхав автомобілем на службу, через деякий час зателефонував їй та повідомив, що його зупинили працівники поліції. Вона (свідок ОСОБА_5 ) просила працівників поліції провести медичний огляд ОСОБА_2 у медичному закладі.

Суд дослідив наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 329150 від 01 червня 2023 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_2 01 червня 2023 року о 08 годині 56 хвилин в місті Мена по вулиці Армійська Чернігівської області, керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП; у протоколі зафіксовано, що ОСОБА_2 відмовився його підписати;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2023 року, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 направляється до КНП Менська МЛ 01 червня 2023 року о 09 годині 25 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-довідку інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко Оксани, в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2021 року видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, після перегляду якого встановлено, що на відеозаписі зафіксовані події 01 червня 2023 року з 08 години 50 хвилин. Зафіксовано рух автомобіля, яким керує ОСОБА_2 . Працівники поліції зупинили автомобіль, повідомили про причину зупинки. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я, на що той висловив відмову. Відносно ОСОБА_2 працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення. Зафіксовано, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції повідомляють, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом о 08 годині 50 хвилин. ОСОБА_2 відмовляється підписати протокол про адміністративне правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи докази, узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_2 01 червня 2023 року керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому суд зазначає, що зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення часу керування транспортного засобу: «08 година 56 хвилин» є помилковим, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом о 08 годині 50 хвилин. Суд дійшов висновку, що така помилка у протоколі про адміністративне правопорушення є не значною розбіжність складає лише шість хвилин, і така обставина не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, суд відхиляє твердження захисника про порушення працівниками поліції вимог статті 266 КУпАП, оскільки такі повністю спростовуються долученим відеозаписом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до частини першої статті 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення, в тому числі, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко