Справа № 675/1442/23
Провадження № 3/675/738/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.10.1995, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця головний сержант ІТВ у в/ч НОМЕР_3 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2023 року о 13 год 54 хв в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 91, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 2.3б, 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Того ж дня о 14 год. 00 хв. в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 91, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 вжив алкогольне пиво «Львівське Світле» після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 частково визнав себе винним у вчинених правопорушеннях. Щодо обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував. Також вказав, що під час ДТП в автомобілі відмовило гальма, та після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 121613, та серії ААД № 121612 від 26.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2023, результатами приладу «Драгер» (алкотест 6810)тест № 2000, рапортом чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каруна С. М., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2023, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 158908322 від 25.11.2022, журналом обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора, карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, планшетного пристрою, портативного принтера, переносної радіостанції та технічного приладу газоаналізатора Drager № 228, схемою місця ДТП від 26.08.2023 з фототаблицями до неї, таданими відеозапису нагрудної камери працівника поліції.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Так, відповідно до Правил дорожнього руху, а саме:

-п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.10 «є» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

-п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Твердження ОСОБА_1 щодо несправностей гальмівної системи автомобіля під час ДТП, а саме їх відсутність при гальмуванні не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до схеми місця ДТП, на ній відображено сліди гальмування автомобіля перед з`їздом у кювет.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. п. 2.3 «б», 2.10 «є», 12.1 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Від сплати судового збору, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» звільнений, оскільки відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 28.05.2015 року є учасником бойових дій.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч. 4, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1442/23, 675/1443/23 провадження №№3/675/738/2023, 3/675/739/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1442/23, провадження № 3/675/739/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич