Справа № 296/9244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Красовського В.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 087263, ОСОБА_1 06.12.2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. І.Франка, 6, керував транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464643, ОСОБА_1 06.12.2022 року о 22 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. В.Бердичівська, 61, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464081, ОСОБА_1 06.12.2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. І.Франка, 6, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 та місце ДТП залишив.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 02.03.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Адвокат Красовський В.М. у судове засідання, призначене на 25.08.2023 року на 08 год. 30 хв., не з`явився, причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

При цьому, адвокат Красовський В.М., виступаючи на захист ОСОБА_1 у минулих судових засіданнях, не вбачав підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на відеозаписі, що наявний в матеріалах справи, не зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому повідомив, що його клієнт - ОСОБА_1 , факт ДТП визнає, при цьому він від`їхав буквально на 15 метрів. Потерпілому завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2022 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП О.Ярошенко від 06.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2022 року, розписку ОСОБА_5 від 06.12.2022 року, схему місця ДТП від 06.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, схему місця ДТП від 06.12.2022 року.

Крім того, судом було оглянуто вміст двох дисків, долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З оглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані, схожому на алкогольне сп`яніння, а тому були підстави для того, щоб патрульні поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. На обох дисках зафіксована інформація про те, що правопорушнику було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Судом враховується, що крім фіксації на відеозаписі, особі також було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 12.1, п. 13.1) та передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли особа, котра вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При цьому, оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по вказаній справі у цій частині закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на суму 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов