Справа № 314/2651/23
Провадження № 3/314/1328/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат», дієтсестра, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391886, складений 15.06.2023 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.06.2023 близько 20:00 год. не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в результаті чого він 14.06.2023 близько 20:00 год. в с. Берестовому по вул. Зеленій вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що увечері 14.06.2023 її син ОСОБА_2 повернувся із с. Берестове весь на емоціях, пояснив, що до нього та його друзів почала провокувати конфлікт ОСОБА_3 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згодом вона приїхала разом з якимось чоловіком додому до ОСОБА_1 та почала погрожувати, лаялася, вибила у ОСОБА_2 з рук телефон, кричала та поїхала. Якихось претензій до ОСОБА_1 вона не висловлювала. ОСОБА_1 також пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, її син просто захищався.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Ведмедовська О. В. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вона зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно обов`язки, передбачені якими конкретними нормами закону щодо виховання дитини вона порушила. Родина ОСОБА_1 , не стоїть на обліку у сільській раді чи будь-які іншій установі на обліку як «проблемна родина». За місцем роботи, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, її син за місцем навчання також характеризується позитивно. До того ж ні 14.06.2023, ні 15.06.2023 (на день складання протоколу) не було зафіксовано, що ОСОБА_2 перебував у небезпечному місці, чи в комендантську годину, що він був голодний чи недобре одягнений. Також захисник зауважила, що у протоколі не зазначено. які саме хуліганські дії вчинив ОСОБА_2 ОСОБА_1 також зверталася до поліції із заявою щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , яка 14.06.2023 влаштувала сварку по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 , хапала його за речі. За результатом звернення працівниками поліції була проведена профілактична бесіда із ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, приходить до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Разом з тим, фактично з протоколу вбачається, що суттю правопорушення є вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу (ч. 3 ст. 184 КУпАП).

Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події й складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/2651/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

17.08.2023