overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208185 від 22.04.2023, ОСОБА_1 22.04.2023 о 05 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Хвиля», що за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заважав відпочивати, при спілкування висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити порушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 22.04.2023, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після доопрацювання лише 31.08.2023, тобто після закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх малолітніх синів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого перебувала в стані алкогольного сп"яніння у їх присутності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №260376 від 01.08.2023; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 456/4374/23
Провадження № 3/456/2158/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570992 від 11.08.2023, ОСОБА_1 , який 15.07.2023 піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 10.08.2023 о 22 год. 53 хв. в м. Стрию по вул. Галицька, 4 керував автомобілем «Audi A6», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Володимир-Волинському міському суді Волинської області.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено. Правопорушник ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у Володимир-Волинський міський суд Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити у Володимир-Волинський міський суд Волинської області (44701, м.Володимир Волинської області, вул. Сагайдачного, 24) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 372/3905/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП суду не відомо,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976892 від 16.08.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.07.2023 р. близько 15.00 год. плюнула на двері бринзою, а саме в двері квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Згідно розпорядження Обухівської РДА Київської області №123 від 23.04.2014 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусю дитини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 129/686/23
Провадження по справі № 3-в/129/27/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши клопотання начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Сьомкіної І.С. про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.02.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, -

установила:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 27.02.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин; ОСОБА_1 відбув 28 годин громадських робіт, невідбута частина адміністративного стягнення складає 12 годин громадських робіт. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2023 р. призваний до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого на даний час продовжено.

ОСОБА_1 призваний до Збройних Сил України по мобілізації, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану у зв`язку із російською агресією проти України, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду в частині відбуття ОСОБА_1 громадських робіт тривалістю 12 годин громадських робіт.

За таких обставин, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють подальше виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.02.2023 р. в частині відбуття ОСОБА_1 громадських робіт тривалістю 12 годин, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, з яких ОСОБА_1 відбув 28 годин громадських робіт, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 27.02.2023 р. в частині відбуття ОСОБА_1 громадських робіт тривалістю 12 годин, зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, з яких ОСОБА_1 відбув 28 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №766/2305/23
Пров. №3/766/2741/23
ПОСТАНОВА

про привід

31.08.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 28.07.2023, 09.08.2023, 31.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.09.2023 о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського 6/29, м. Херсон, Херсонський район, Херсонська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 169/852/23
Провадження № 3/169/528/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

За ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 169/852/23, 169/853/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 169/852/23 (номер провадження 3/169/528/23), № 169/853/23 (номер провадження 3/169/529/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер №169/852/23 (номер провадження 3/169/528/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 203/4741/23
Провадження № 3/0203/2694/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2023 року, 09год 40 хв., м. Дніпро, Центральний район, регульоване перехресті вул. В, Антоновича та проспекту О. Поля, ОСОБА_1 , керуючи авто Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора на перехресті, де рух регулюється сигналами світлофора, не надав перевагу в русі т.з. Seat Toledo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №334689 від 05.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 477/1890/23
Провадження № 3/477/1094/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: « АДРЕСА_1 », однак не зазначено район місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи у судове засідання.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова