Справа № 199/6835/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї ААД № 514753 ОСОБА_1 05.08.2023 року о 00-29 годині в м.Дніпро по вул.Донецьке шосе, 15 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра ВП №51210085 від 29.07.2019 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на виконанні Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра з 2016 року перебувало виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини на утримання їх неповнолітньої доньки. В 2022 році за рішенням суду від сплати аліментів він був звільнений, заборгованості не мав, тому навіть не припускав можливості встановлення відносно нього в межах виконавчого провадження тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалів справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №514753 від 05.08.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05.08.2023 року;

- копія постанови державного виконавця Новокодацького відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області ВП №51210085 від 29.07.2019 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також, в судовому засіданні досліджені долучені до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2023 року, згідно якої вбачається, що на підставі рішення суду № 205/8195/2021 від 28.07.2022 року боржник звільнений від сплати аліментів на утримання доньки; копія постанови від 29.08.2023 року про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони не містять відомостей, які би вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, враховуючи звільнення його від сплати аліментів на утримання доньки за рішенням суду від 28.07.2022 року, що стало підставою для закриття виконавчого провадження та скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна