Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 серпня 2023 року Справа № 673/827/23 Провадження № 3/673/454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960772 від 20.07.2023 року, складеного ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чорним С.А. відносно ОСОБА_1 , останній 15.07.2023 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи навпроти будинку №14 по вул. Сонячна, в с. Гатна Хмельницького району вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960774 від 20.07.2023 року, складеного ДОП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Чорним С.А. відносно ОСОБА_1 , останній 18.07.2023 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи навпроти будинку №15 по вул. Сонячна, в с. Гатна Хмельницького району вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і зазначив, що він звернувся до сім`ї ОСОБА_3 із проханням допомогти розгорнути щебінь, який призначений для ремонту вулиці на якій вони проходять. В

результаті чого виник конфлікт між ними, оскільки останній не сподобалася як такі роботи виконував він.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАБ №960772 та ВАБ №960774 від 20.07.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства у вигляді нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 у громадському місці.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протоколи про адміністративні правопорушення від 20.07.2023 р., протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із вказаних доказів вбачається, що у них виникла словесна суперечка з приводу утримання вулиці в належному стані, на грунті неприязних відносин.

Вказане, виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак хуліганства.

З огляду на викладене вище суд знаходить, що кваліфікація правопорушень є передчасною, а тому невірною.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна