overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5157/23
Провадження №3/279/2881/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 року о 14 годині 30 хвилин по вул. Маяковського в м. Коростені неподолік зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , справляла свої потреби природнім шляхом, чим порушила громадський порядок.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день і час розляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, не працює, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер 722/2150/23
Номер провадження 3/722/826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В. Унгурян
Справа № 643/8365/23
Провадження № 3/643/3471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 10.08.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Джерельна, 3, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова; місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 276 КУпАП передбачає альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121-126 КУпАП, відповідно до якої такі справи можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до Московського району м. Харкова, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 545/2422/23
Провадження № 3/545/1193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року-01.07.2023 року близько 00-00год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в автомобілі вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисно давав їй ляпаси та стусани, брав за шию та обличчя, внаслідок чого з`явилось почервоніння, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, прохав суворо не карати, так як після даного конфлікту вони з дружиною помирилися.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту щодо невнесення даних до ЄРДР щодо вказаного в протоколі факту(а.с.2); копією рапорту щодо надходження на телефон служби 102 звернення ОСОБА_2 01.07.2023 року щодо вчинення насильства її чоловіком(а.с.3); копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 (а.с.5) щодо вказаних в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 та його пояснення щодо вказаних в протоколі обставин, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа 350/1279/23
Номер провадження 3/350/446/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Рожнятівського районного суду від 02 серпня 2023 року по справі 350/1279/23 Номер провадження 3/350/446/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

установив :

Постановою судді Рожнятівського районного суду від 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 170 гривень.

У постанові допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище особи правопорушника, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові судді Рожнятівського районного суду від 02 серпня 2023 року по справі 350/1279/23 Номер провадження 3/350/446/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правильно вказавши прізвище правопорушника - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 453/1253/23
№ провадження 3/453/738/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 04.07.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та дружиною брата ОСОБА_3 , під час якого висловлювався нецензурними словами в їх сторону, від чого могла б бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951497 від 21.07.2023 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/1595/23
Номер провадження 3/373/743/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «Олімп Мотор», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2023 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , на 40 км автошляху Бориспіль-Дніпро не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Мазурик С.В. підтвердили обставини вчинення правопорушення. Вважають, що до ОСОБА_1 можливе застосування стягнення, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199351 від 07 серпня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 526/2778/23
Провадження № 3/526/1270/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/2778/23).

Також, 09 серпня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа № 526/2779/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 526/2778/23) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №526/2779/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2778/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа №709/438/23
Постанова

24 серпня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Чорнобаївського районного суду від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Під час виготовлення тексту вказаної постанови була допущена описка - в абзаці третьому резолютивної частини ухвалено зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, до 19 липня 2024 року.

В мотивувальній частині та в абзаці другому резолютивної частини постанови вказано, що перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, та про розстрочку виконання постанови на 3 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді від 19 квітня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме:

абзац третій резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 19 липня 2023 року.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Єдиний унікальний номер судової справи 462/5724/23
Номер провадження 3/462/2113/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

22 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП № 462/5723/23 (провадження № 3/462/2112/23), за ч. 2 ст. 51КУпАП № 462/5724/23 (провадження № 3/462/2113/23) та за ч. 2 ст. 51КУпАП № 462/5725/23 (провадження № 3/462/2114/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП № 462/5723/23 (провадження № 3/462/2112/23), за ч. 2 ст. 51КУпАП № 462/5724/23 (провадження № 3/462/2113/23) та за ч. 2 ст. 51КУпАП № 462/5725/23 (провадження № 3/462/2114/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/5723/23 (провадження № 3/462/2112/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Дата документу 23.08.2023
Справа № 334/6107/23
Провадження № 3/334/2473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21.07.2023 та 25.07.2023 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/5998/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 334/6107/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до частиною другої статті 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/5998/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 334/6107/23 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/5998/23.

Суддя М.В. Фетісов