Справа № 578/1235/23>
провадження № 3/578/640/23>
Постанова

Іменем України

23 серпня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с.Краснолпілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 868436 від 27.07.2023 року складеного ст.ДОПСП ВП №2 (с.Краснолпілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Шинкаренко О.В. вбачається, що 27.07.2023 року о 20 год 10 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з сином гр. ОСОБА_2 обмежував доступ до його домоволодіння чим вчинив насильство в сім`ї економічного характеру та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, що син тривалий час зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя. Будинок, у який він його не пускав належав свекрусі, яка померла, а дружина ще своїх спадкових прав не оформила і сину цей будинок не належить, він там не проживав та нічого із присутнього там майна та предметів вжитку не купував. Однак вже повитягував та пропив дуже багато речей як з того будинку так і з будинку, де вони з дружиною мешкають. Він неодноразово викликав поліцію та повідомляв про такі дії сина, про крадіжку речей, однак жодних заходів до припинення такої поведінки сина представниками поліції вжито не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийнятя заяви ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2023 року, де в обставинах справи зазначено, що 27.07.2023 року близько 20.10 год перебуваючи в АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 виник конфлікт на грунті того, що останній не давав сину ключи від його домоволодіння, чим вчинив насильство в сім`ї економічного характеру, письмові пояснення потерпілого та ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Склад правопорушення, що передбачений ч. 1ст. 173-2 КУпАП має місце в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Аналізуючи вказані положення закону, суд вважає, що сама по собі заборона батьком заходити у будинок, враховуючи його пояснення в судовому засіданні про те, що син не проживав і не проживає у тому будинку, не є його власником, більше 10 років з ними не проживає, а лише виносить та продає і пропиває майно, яке там зберігається, не можуть вважатися домашнім насильством економічного характеру.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст. 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова