Справа № 285/7157/22
провадження у справі 3/0285/1664/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.12.2023 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ААД № 464871 від 12.12.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 15.02.2023 року матеріали справи було передано для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2023 року справу було повернуто до БУПП в Житомирській області ДПП для направлення до належногосуду, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем вчинення адміністравтиного правопорушення.

28.03.2023 року відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа № 285/7157/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

13.04.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання - до Вишгородського районного суду Київської області.

Розглянувши заявлене клопотання та оглянувши матеріали справи встановлено, що місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, а саме: ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

У свою чергу, суд вважає, що повернення справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на підставі постанови судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 21.02.2023 року є безпідставним з огляду на наступне.

На підставі Указу Президента України від 27 червня 1996 року N 468/96 було створено Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів як автоматизовану систему збирання, накопичення та опрацювання актів законодавства. Згідно п. 2 зазначеного Указу до Державного реєстру включаються чинні, опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради України, укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативні акти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, зареєстровані в Міністерстві юстиції України, нормативні акти Національного банку України, міжнародні договори України. Абзац перший статті 2 із змінами, внесеними згідно з Указом Президента N 70/99 ( 70/99 ) від 27.01.99).

Як вбачається з тексту ст.276 КУпАП, якій розміщено в Державному реєстрі, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/RnaWhat?OpenDocument&smn=1.

З метою врегулювання питання, в який редакції діє ст.276 КУпАП, Новоград-Волинський міськрайонний суд звертався до комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, який 15 липня 2020 року (протокол №38) надав роз`яснення щодо окремих положень Закону №720-ІХ.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, на даний час частина 2 статті 276 КУпАП діє в редакції справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У низці рішень Європейського суду з прав людини проти України звернуто увагу на наявність проблем, як нормативного так і процедурного характеру, які призводять до порушення гарантій права на справедливий суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин та поданого ОСОБА_1 клопотання, з метою економії процесуальних засобів, віддаленості Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від місця проживання особи, щодо якої складено протокол, запровадження на території України правового режиму воєнного стану, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суддя вбачає розумним і доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та, враховуючи положення ст.276 КУпАП, які чинні на даний час відповідно до абзацу сьомого підпункту 1 пункту 117 розділу І Закону №720-ІХ, направити справу про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Вишгородського районного суду Київської області.

Також слід звернути увагу, що база даних "Законодавство України" має інформаційний характер і не є офіційним друкованим виданням. Вона використовується згідно із Положенням про офіційний веб-сайт та інші веб-ресурси Верховної Ради України https://zakon.rada.gov.ua/laws#Info

Крім того за загальноприйнятими процесуальними нормами права спір про підсудність між судами не допускається, якщо справу направлено за підсудність відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 130, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7, м. Вишгород, Київської області, 07301).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба