Справа № 676/6122/23
Номер провадження 3/676/1986/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ІСБ №9 від 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що являючись військовослужбовцем військової служби по мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , 29 серпня 2023 року близько 13 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби з запахом алкоголю з порожнини рота, та був виявлений командиром, проте від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, частиною 1 статті 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачає відповідальність дії, передбачені частинами першою (за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) та другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення ІСБ №9 від 29 серпня 2023 року не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено місце (село, місто, область) вчинення правопорушення. Крім того, адміністративній відповідальності підлягає особа за перебування у стані сп`яніння на території військової частини, а не за перебування із ознаками такого стану, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння). Проте, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, а вказується лише про складання акту про відмову від огляду. При цьому, хто-саме відмовився від огляду у протоколі не зазначається. Натомість, суддя, будучи безстороннім та неупередженим у вирішенні провадження, не має повноважень збільшувати обсяг обвинувачення чи сам конкретизувати діяння на шкоду особі, яка притягається до відповідальності, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

З урахування викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІСБ №9 від 29 серпня 2023 року необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-20, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.