Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2608/23

Номер провадження 3/511/1420/23

"25" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815663 від 23 серпня 2023 року, 23 серпня 2023 року близько 15 годині 02 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав та погрожував своєї дружині ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана психічна шкода здоров`ю потерпілій.

Зазначений протокол складений поліцейським СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, рядовим поліції Володимиром Янцом.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте в графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» не зазначено коли саме останній притягався до відповідальності, а лише зазначено «так зі слів».

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Поряд з цим, до матеріалів справи не долучена належним чином завірена копія постанови, з відміткою про набрання нею законної сили, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що вищевказані обставини унеможливлюють суд повно, всебічно, і об`єктивно дослідити обставини справи, а тому, працівнику поліції необхідно на виконання вказаної постанови долучити до матеріалів справи постанову, з відміткою про дату набрання нею законної сили, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 266, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815663 від 23 серпня 2023 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.