Справа №295/9521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 о 02 годині 36 хвилині ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 159, керував транспортним засобом Zongshen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Крім того, 07.07.2023 о 02 годині 36 хвилині ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 159, керував транспортним засобом Zongshen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 строком на 10 років, тобто порушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 07.07.2023 о 02 годині 36 хвилині ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 159, керував транспортним засобом Zongshen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії. Дане порушення вчинено повторно протягом року

ОСОБА_1 у судове засідання 22.08.2023 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ознайомлений з часом, датою та місцем розгляду справи, про що свідчать його підписи. Однак, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Тому суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424930 від 07.07.2023,протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424932 від 07.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424931 від 07.07.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 07.07.2023; рапортом від 07.07.2023; довідкою про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КупАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП від 17.07.2023; довідкою про належність транспортного засобу від 17.07.2023; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 17.07.2023; довідкою про притягнення ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 17.07.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5885478 від 13.09.2022; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №046134 від 07.07.2023; постановою Богунського районного суд м. Житомира від 22.11.2022; постановою Богунського районного суд м. Житомира від 16.05.2023; відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 17.07.2023, інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 відсутня.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки вказаний транспортний засіб не є приватною власністю правопорушника.

Згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП від 17.07.2023, відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ВХТ №849055 від 26.11.2016.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/9521/23, 295/9522/23 та №295/9524/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №295/9521/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.