Справа № 570/4256/23
Номер провадження 3/570/2374/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 року органом 5612,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2023 року о 18 годині 05 хвилин в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на двох качок, внаслідок чого була завдана майнова шкода власнику.Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

04 серпня 2023 року о 18 годині 05 хвилин в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на качок в кількості двох штук та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

04 серпня 2023 року о 18 годині 05 хвилин в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 та вживав після дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 04.08.2023 р. в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського за його участю, алкоголь, від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, у водія присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядається три протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вони були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що приїхав в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області до свого товариша на відпочинок. Рухався по вулиці на малій швидкості, приблизно 30 км/год. Коли проїжджав автомобілем, то бачив, як по дорозі ходили качки, також на узбіччі дороги сиділи качки. Коли проїжджав біля них, то відчув невеликий удар, але не придав тому значення. Приїхавши до товариша пішов до будинку, де з товаришем розпивали спиртні напої. Через деякий час приїхали працівники поліції з сусідом ОСОБА_2 , які повідомили, що він збив двох качок.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 04.08.2023 р. близько 18 год. 00 хв. він перебував на території свого господарства. В цей час бачив, як автомобіль RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, який належить сусідові ОСОБА_4 , проїхав на великій швидкості в сторону будинку ОСОБА_4 . В цей час почув, що щось стукнуло і качки з криком розбіглися в різні сторони. Як вийшов з подвір`я, то побачив, що поруч з господарством лежить дві качки. Про даний факт повідомив на лінію - 102. Хотів мирно вирішити дану ситуацію, але ОСОБА_5 не йшов на контакт, вів себе визиваюче.

За результатами розгляду справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобо`вязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно з вимогами 2.10 (а) Правил дорожнього руху, водія зобов`язано негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно з вимогами п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, водій повинен до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки);

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт керування ОСОБА_1 08 серпня 2023 року об 18 год. 05 хв. в с. Макотерти Рівненського району Рівненської області по вул. Грушевського транспортним засобом - автомобілем RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується поясненнями водія, поясненнями потерпілого, та наявними матеріалами справи.

Та обставина, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) підтверджується наявними матеріалами справи (пояснення ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) та сам водій не заперечував вживання спиртних напоїв після вчинення ДТП.

Суд також зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона - це внутрішня сторона проступку, психічний стан суб`єкта проступку, що характеризує його волю, яка виявляється в протиправній дії, його ставлення до дії, яку він вчинив. Ознаками суб`єктивної сторони проступку є вина, мотив і мета правопорушення. Під основними формами вини розуміють умисел і необережність, що виявляються у вчиненому адміністративному правопорушенні. Прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлює шкідливий для суспільства характер проступку, передбачає наслідки цього діяння і бажає, щоб ці наслідки наступили. Непрямий умисел виявляється в тому випадку, коли особа усвідомлює шкідливий для суспільства характер свого діяння, передбачає негативні наслідки, але не бажає їх, хоча свідомо припускає їх появу. Протиправна легковажність (самовпевненість) являє собою такий вид необережної вини, за якого особа, яка вчинила проступок, передбачала настання шкідливих наслідків діяння, але легковажно, самовпевнено розраховувала на їх ненастання. Інтелектуальний момент протиправної легковажності виявляється в тому, що правопорушник передбачав можливість настання шкідливих наслідків дій або бездіяльності, які являють собою елементи об`єктивної сторони адміністративного проступку. Вольовий момент цього виду необережної вини знаходить свій вияв у легковажному розрахунку на їх відвернення. Інакше кажучи, особа усвідомлює суспільну шкідливість можливого результату свого діяння або конкретно, або абстрактно. Водночас у особи існує впевненість, що даний результат не настане. Тобто особа розраховує на настання певних фактів або обставин, які мають запобігти настанню такого результату.

Отже, коли ОСОБА_5 керував автомобілем та бачив, що на дорозі є качки, то він фактично не вжив заходів, щоб не допустити з ними зіткнення. Як пояснив потерпілий, автомобіль рухався з великою швидкістю. І хоча ОСОБА_5 зазначає, що швидкість автомобіля була невелика, проте у даному випадку вона не була безпечною. І досить сумнівно що ОСОБА_5 , проїжджаючи автомобілем через зграю качок, не допускав, що він не спричинить наїзд на них. А якщо й допускав, то легковажно розраховував на інші обставини, за настання яких не буде зіткненнями між автомобілем та качками.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.3 (б); п.2.10 (а); п.2.10 (є); п. 13.1) чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП (Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; Порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд не може прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія йому не видавалося.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130, ст.124 ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.