Справа № 296/6005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним інженером КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424251 від 20.06.2023 р., ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, не вжив своєчасних заходів щодо попередження утворення та ліквідації вибоїн, розміри яких перевищують гранично-допустимі величини на проїзній частині, не огородив місце існуючого недоліку, за допомогою засобів організації дорожнього руху, дорожніми знаками, конусами та ін., що стало супутньою причиною ДТП, яка відбулася 06 червня 2023 р. о 10 год. 38 хв. по вул. Параджанова, 125 в м. Житомира за участю т/з «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення, прохав суд закрити провадження в даній справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною особою за експлуатаційне утримання вищевказаної ділянки дороги.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України "Про автомобільні дороги України", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, та міститься перелік основних обов`язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги України" передбачена відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на посаді головного інженера КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради».

В той же час, відповідно посадової інструкції головного інженера КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, яка була досліджена судом, до функціональних обов`язків головного інженера не входить експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира.

03.07.2023 р. на запит суду надійшов лист начальника КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради Омельчука А., зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не являється відповідальною особою за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира, оскільки це не входить до його посадових обов`язків як головного інженера даного підприємства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, виходячи з сукупності досліджених доказів по справі, вважаю за необхідне в порядку ст. 282 КУпАП з метою усунення причин та умов, що призвели до утворення вибоїн на проїзній частині по вул. Параджанова, 125 в м. Житомирі, в результаті чого 06 червня 2023 р. о 10 год. 38 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої т/з «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, направити до УПП в Житомирській області пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно особи, відповідальної за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 221, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію даної постанови надіслати до УПП в Житомирській області та довести до відома начальника відповідного органу про причини та умови, що призвели до утворення вибоїн на проїзній частині по вул. Параджанова, 125 в м. Житомирі, в результаті чого 06 червня 2023 р. о 10 год. 38 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої т/з «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

Направити до УПП в Житомирській області пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно особи, відповідальної за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі міста Житомира.

Про вжиті заходи протягом місяця повідомити суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Cуддя О. В. Скрипка

.