Справа № 185/9796/23
Провадження № 3/185/3874/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені її права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613214 від 24.07.2023 року, складено про те, що 24.07.2023 о 17:30 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 згідно письмової заяви просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнала , просила призначити мінімальне стягнення.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В своїх поясненнях, наданих 24.07.2023 року ОСОБА_1 зазначила, що 24.07.2023 року вона вийшла на свою ділянку і побачила, що накидано сміття на територію, яку вона вважає за свою. Із цього приводу в них виник конфлікт з дачницею на ім`я ОСОБА_3 . В них була словесна перепалка, де вони з нею лаялися одна на одну.

До протоколу також, додані заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2023 року, пояснення ОСОБА_4 від 24.07.2023 року, пояснення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустила порушення громадського порядку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил громадського порядку, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона