П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Бутенківського ліцею,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968607 від 03.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме завдав тілесних ушкоджень у вигляді синця в області правого плеча, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що того вечора фізичного насильства по відношенню до своєї співмешканки не вчиняв. Зазначив, що йому не відомо звідки в ОСОБА_2 з`явився синець в області правого плеча.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 24 травня 2023 року між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, під час якої останній наніс їй один удар, унаслідок чого з`явився синець на плечі. На цей час претензій ОСОБА_3 не має.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та показання свідка та працівників поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ч.1 ст.1 Закону).

У свою чергу, згідно з п.17 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Із системного аналізу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з нормами ст.173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 968607 від 03.07.2023 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство. У змісті протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 вид діяння, яке було вчинено щодо потерпілої, не зазначений. Крім цього, визначено, що останній вчинив фізичне домашнє насильство, при цьому не розкрито суть зазначеного порушення, не зазначено, які саме дії було вчинено. Разом з тим, вказано, що згідно СМЕ № 217 від 31.05.2023 року у ОСОБА_2 виявлено синець в області правого плеча.

На підтвердження того, що саме ОСОБА_1 24.05.2023 року о 20 годині 30 хвилин вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме заподіяв тілесних ушкоджень у вигляді синця в області правого плеча суду працівником поліції долучено:

- рапорт працівника поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, складений на підставі повідомлення ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне право- порушення та іншу подію від 26.05.2023 року, в якій остання вказує, що 24 травня 2023 року приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 наніс заявниці тілесні ушкодження;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 27.05.2023 року, відповідно до якого 24.05.2023 року в останньої виник конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 ;

- копію висновку експерта № 217 від 31.05.2023 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, а саме синець на задній поверхні середньої третини правого плеча, синці на внутрішній поверхні правого ліктя. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету. Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Крім цього суду надані письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що ввечері 24.05.2023 року його співмешканка повернулась додому, звідки в неї з`явився синець йому не відомо, фізичного насильства не вчиняв. Дані обставини підтверджені ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Із змісту наданої суду постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 26.05.2023 року вбачається, що останнім прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що 24.05.2023 року близько 18 год на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Тобто дізнавачем не встановлено особу, яка заподіяла потерпілій тілесні ушкодження.

ПОГ СВГ ВП ПРУП Матюх Д. І. у судовому засіданні пояснив суду, що на місці події під час виклику поліції він не був. Склав протокол про адміністративне правопорушення лише в зв`язку з закриттям кримінального провадження і на підставі прийнятої постанови. Обставини правопорушення ним не встановлювались і не перевірялись.

Допитаний у судовому засіданні працівник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виїздив на місце події 24 травня 2023 року. Свідком події зазначено лише доньку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні, в присутності спеціаліста служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради ОСОБА_5 донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що дійсно 24 травня 2023 року між батьками виникла сварка, однак чи наносив ушкодження батько матері вона не бачила.

Надана суду постанова про проведення судово-медичної експертизи від 26 травня 2023 року не містить жодної інформації, яка стосується обставин вчинення домашнього насильства, викладених у протоколі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Суд звертає увагу, що потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила те, що на цей час конфлікт відсутній, жодних претензій ні до кого не має. Самі по собі її показання не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 через характер відносин сторін, які перебувають у фактичних шлюбних стосунках і сварки, яка відбулась 24 травня 2023 року.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 24 травня 2023 року о 20 годині 30 хвилин вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що факт домашнього насильства не знаходить свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як зазначено в протоколі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя