Справа №: 716/903/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року, о 15:05 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 із д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченка, 13а в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, порушив п.2.10.є ПДР, а після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно 23.05.2023 року після того як приїхав з міста Чернівці до села Веренчанка вживав алкоголь із сусідом, проте, про свою причетність до ДТП в селі Веренчанка дізнався після приїзду до його будинку працівників поліції.

Захисник Ільчука Я.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до наступного.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язок водія, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), закріплений в п.2.10 є ПДР України.

Відповідальність за порушення п.2.10є ПДР передбачена ч.4 ст.130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єктивна сторона вказаного адмінправопорушення характеризується прямим умислом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314160 від 23.05.2023 року встановлено, що 23.05.2023 року, о 15:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 із д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченка, 13а в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкоголь.

Обставини щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 після приїзду 23.05.2023 року в село Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області ним не заперечуються. Порушником заперечується обізнаність про причетність до ДТП.

На підтвердження власних пояснень порушник заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 вживав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 23.05.2023 року, між 16:00-17:00 годинами він прийшов до будинку ОСОБА_1 в селі Веренчанка, де вони розпивали алкогольні напої. По виході з будинку свідок побачив пошкодження лівої передньої частини автомобіля ОСОБА_1 на що вказав йому, але той відповів що не знає причину їх виникнення.

Такі пояснення свідка суд оцінює критично, як такі що не підтверджують доводів порушника, адже не знати про причини виникнення пошкоджень автомобіля та не назвати їх свідкові є різними за своєю природою.

Також суд критично оцінює доводи порушника про те, що участь у дорожньо-транспортній пригоді могла залишитися непоміченою з огляду на вади його слуху, гуркіт автомобіля тощо.

Як вбачається з фотодоказів пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 , які зі слів самого ж ОСОБА_1 не існували до події, вони є суттєвими: пошкоджене ліве переднє крило, лівий покажчик повороту, передній бампер зліва, а тому об`єктивно не могли залишитися поза увагою водія.

Доказів того, що ОСОБА_1 має вади слуху, їх стійкість суду не надані.

Крім того, не залишилося непоміченим зіткнення транспортних засобів іншими учасниками ДТП, а саме водіями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які одразу після зіткнення зупинилися, повідомили поліцію по ДТП та вказали на ознаки автомобіля, причетного до пригоди.

Переглядом відеозапису, долученого до справи, встановлено, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 визнавав, що 23.05.2023 року під час руху на автомобілі ВАЗ 21214 із д.н.з. НОМЕР_1 з міста Чернівці в селі Веренчанка зачепив два автомобілі, але звинуватив в тому водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З копії постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року, яка набрала законної сили, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накладено на нього адмінстягнення. За змістом постанови суду ОСОБА_1 участь у ДТП не заперечував, вказавши що зіткнення з автомобілями відбулося внаслідок недотримання ним бокового інтервалу та неуважності щодо дорожньої обстановки, визнав, що покинув місце ДТП.

Всі вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про недостовірність показів ОСОБА_5 наданих під час розгляду справи, які оцінюються судом як намагання уникнути адмінвідповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи про те, що він дійсно вживав алкоголь після ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 , якій підтвердив вживання алкоголю разом з ОСОБА_1 23.05.2023 року між 16:00-17:00 годинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мала місце подія за якою 23.05.2023 року, о 15:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214 із д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, 13 а в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області та будучи причетним до ДТП вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, порушив вимоги п.2.10 є ПДР, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, суд виходить з положень ст.ст.33, 34 КУпАП, та враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, та призначає ОСОБА_1 адмінстягнення в межах, встановлених санкцією ч.4 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид стягнення є доцільним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 245, 251, 252, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA0024001, код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська