Справа № 699/958/23
Номер провадження № 3/699/535/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

18.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.01.2022, орган, що видав 3237, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2023 серії ВАБ 946493 (далі протокол).

До матеріалів справи додано копії постанови дізнавача Сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.08.2023 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України; протоколу обшуку від 07.06.2023; письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновку експерта № СЕ-19/124-23/6715-НЗПРАП від 27.07.2023, за змістом якого у змивах скла, що надане на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (маса амфетаміну в змивах становить 0,0514 г; маса 4-ММС в змивах становить 0,0029 г); довідки про витрати на проведення вказаної експертизи від 27.07.2023; висновку експерта № СЕ-19/124-23/6716-НЗПРАП від 28.07.2023, за змістом якого у змивах з трубки, яка надана на експертизу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін (в змивах з трубки, яка надана на експертизу, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон); маса амфетаміну в змивах становить 0,0004 г; маса 4-ММС; маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в змивах становить 0,0025 г); висновку експерта № СЕ-19/124-23/6725-НЗПРАП від 03.07.2023, за змістом якого у змивах з наданого на експертизу саморобного пристрою для куріння, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу (маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,006 г); довідки про витрати на проведення вказаної експертизи від 03.07.2023; квитанцій про отримання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000266; протоколів допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; паспорта ОСОБА_1 ; запитів дізнавача; довідки лікаря нарколога КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ»; характеристики ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаних справ є обов`язковою.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачають відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, ч. 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Положеннями п. 8 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача Сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.08.2023 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000266 від 07.06.2023 копії необхідних матеріалів для проведення додаткової перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП по факту зберігання наркотичних засобів.

Водночас, відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При цьому суд звертає вагу, що виділеному кримінальному провадженню має бути присвоєно окремий номер, та вказане кримінальне провадження за наявності підстав закривається. Лише після цього щодо дій, у яких відсутній склад кримінального правопорушення, може вирішуватися питання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність повернути даний адміністративний матеріал до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дізнавачем виділено матеріали кримінального провадження, що належить виключно до повноважень прокурора, а виділене кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення не закривалося.

Разом з тим, суд звертає увагу працівника поліції, що склав протокол поліцейського СРПП Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Свістільніка В.С. на те, що підповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заповнений нерозбірливим почерком, зокрема, більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано. У даному протоколі неможливо прочитати суть правопорушення, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, наданий адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки без усунення допущених при його складанні порушень відсутня можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 270, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.