Провадження № 3/750/3223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 о 23:29 год. ОСОБА_1 по вулиці Кільцева, 7 в м. Чернігові, керував автомобілем Kia Shuma, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від продуття приладу Драгер та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 27.07.2023. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 серії ААД № 267777, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка що не відповідає обстановці; огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 серії ААД №267954, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7411061 від 28.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого поліцейськими зупинено транспортний засіб Kia Shuma, який рухався без державного номерного знаку. Водій автомобіля ОСОБА_1 вказав, що є військовослужбовцем і поспішав. Під час спілкування поліцейські повідомили про наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі у лікаря-нарколога, однак водій відмовився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Чернігівській області Іллєнко О. від 27.07.2023, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб марки Kia Shuma, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на місці за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не перебуває в приватній власності порушника, а належить іншій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний