Справа № 375/924/23
Провадження № 3/375/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в АТ "Ощадбанк", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231611№ 179640 від 22.05.2023, 22.05.2023 року о 10 год. 50 хв. в смт. Рокитне на перехресті вул. Ярослава Мудрого - вул. Вокзалаьна, керуючи автомобілем марки Форд з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не впевневшись у безпечності свого маневру допусти зіткнення із автомобілем марки Део Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТЕП автомобілі огтримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисник та потерпілий ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. врухаючись службовим автомобілем по вул. Я. Мудрого - вул. Вокзальна, він враховуючи довжину спеціального службового автомобіля, взяв трішки більший радіус та розпочав маневр повороту праворуч. Автомобіль потерпілого ОСОБА_2 в цей час стояв припаркований без руху. Вже коли він виїхав на перехрестя, закінчуючи маневр повороту, відчув поштовх в свій автомобіль з лівої сторони. Він вимкнув двигун свого службового автомобіля і вийшов на вулицю та побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в`їхав в ліву задню частину його службового автомобіля, спричинивши зіткнення та пошкодив його авто. Він викликав працівників поліції, які склали схему місця ДТП, відібрали пояснення в ОСОБА_2 та в нього. Склали протоколи.

Також, в судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Босенком Ю.Г., було поставлено ряд запитань до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали значення для подальшого вирішення справи, а також просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.05.2023 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Я. Мудрого - вул. Вокзальна в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, він, не впевневшись у тому, що немає перешкод для здійснення маневру, завів двигун свого автомобіля, який був припаркований біля заїзду до магазинів, та розпочав рух з місця. Він бачив, що на перехресті завершує маневр повороту праворуч спеціальний службовий автомобіль інкасації Ощадбанку. Також він бачив, що спеціальному службовому автомобілю Ощадбанку через його габарити на дорозі треба більше місця, щоб здійснити маневр повороту, сподівався, що встигне раніше повернути праворуч, під час руху зачепив правим переднім крилом ліве заднє крило автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, постановою Рокитнняського районного суду Київської області від 15.06.2023 року було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визнає свою провину. В судовому засіданні визнав свою провину у ДТП, заявив, що водій ОСОБА_1 не винний у ДТП. Штраф ним сплачений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231611 від 22.05.2023; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 22.05.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2023; копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 22.03.2023; схема місця ДТП від 22.05.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231582 від 22.05.2023; копія водійського посвідчення ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, беручи до уваги дослідженні судом пояснення та докази в сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________