ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15620/23

Провадження №3/522/10329/23

23 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ПД/ОД/14667/105/П/ПТ від 27.07.2023 року, 27.07.2023 року місто Одеса, провулок Мукачівський, будинок 6, директор ПП «Та Стиль» ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю перебуваючи згідно акту перевірки від 27.07.2023 року № ПД/ОД/14667/105 а саме: в ході здійснення державного контрольного заходу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТА-СТИЛЬ» відповідно наданих відомостей на виплату грошей за період лютий - травень 2023 рік з`ясовано, що ОСОБА_2 не отримано заробітну плату у сумі 3119, 42 грн.

Таким чином, на директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТА-СТИЛЬ» ОСОБА_1 , відповідно до вимог частини 1 статті 21 КЗпП України, покладені обов`язки з виплати працівникам заробітної плати і забезпечення умов праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю

Нормами ч. 1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Нормами частини 1,2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.03.2022 р. № 2136-ІХ (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2352-ІХ від 01,07.2022) (далі-Закон № 2352-ІХ від 01.07.2022) визначено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Нормами частини 1 статті 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.03.2022р. № 2136-ІХ (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2352-ІХ від 01.07.2022') (далі-Закон № 2352-ІХ від 01.07.2022') та ч.2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» визначено, шо забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату' праці у встановленому порядку.

Разом з тим в табелі обліку робочого часу за квітень, травень 2023 року не зазначена інформація про перебування ОСОБА_2 на тимчасовій непрацездатності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ПД/ОД/14667/105/П/ПТ від 27.07.2023 року, актом від 27.07.2023 року № ПД/ОД/14667/105, копією наказу №26 від 20.07.2022 року, та іншими наявними доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов