№ 336/5642/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 серії ААД № 106216, 08.06.2023 о 10-25 год. в м. Запоріжжі, вул. Донецьке шосе, 4 водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Tourneo Connect, днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженним у праві керування транспортними засобами постановою Запорізького відділу ДВС у м. Дніпро №48060658 від 29.12.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

19.06.2023 від Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов носій інформації СД-диск.

Судове засідання, призначене на 20.07.2023, відкладено за клопотанням захисника задля надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи.

В судове засідання 15.08.2023 ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисник не з`явилися.

Від вказаних осіб надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість адвоката Лугового Б.В. в іншому судовому розгляді.

Крім того захисник надав письмові заперечення, ОСОБА_1 письмові пояснення.

У запереченнях та поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 , дізнавшись про наявність обмеження в праві керування транспортним засобом від працівників поліції, заборгованість зі сплавати аліментів погасив, у зв`язку із чим постановою державного виконавця від 16.06.2023 скасовано вказане тимчасове обмеження, копію якого долучено до заперечень.

Суд не вбачає підстав для повторного відкладення справи, адже доводи адвоката про зайнятість в іншій справі нічим не підтверджені, а ОСОБА_1 не позбавлений права обрати іншого захисника, або ж здійснювати захист самостійно

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу, яка полягає у тому, що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, свідомо керує транспортним засобом.

Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що водій був обізнаний про наявність обмеження у праві керування (такими доказами можуть бути: відомості про відправку державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами або постанови про відкриття виконавчого провадження; дані про попереднє складання відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП чи постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаного правопорушення; пояснення особи, які б вказували на обізнаність у встановленні обмеження користування спеціальним правом тощо).

До протоколу про адміністративне правопорушення (який не містить пояснень особи, що протягається до відповідальності) долучені лише копія постанови державного виконавця та довідка про те, що у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено.

Крім того, 19.06.2023 від відділу поліції надійшов СД-диск, відомості про який відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення. Інформація на носії не відтворюється, та візуальним оглядом встановлено наявність механічних пошкоджень на диску.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 із встановленим відносного нього тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю суб`єктивної сторони вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Відповідно до принципів, закладених у ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведена, та виходячи із змістуст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв