ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №256573 від 16.08.2023 року вбачається, що 16.08.2023 року о 18:00 годині, в м. Марганець, по вул. Лермонтова, буд. 27-А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом з парковочного місця на вул. Лермонтова, не був уважним, не скористався допомогою сторонніх осіб, де здійснив зіткнення з ТЗ DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , який від`їжджав з протилежного паркувального місця по вул. Лермонтова, в результаті чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б»;10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі, зазначив, що ДТП сталася через дії водія ТЗ DAEWOO SENS, він починаючи рух впевнився, що перешкод не було. На ТЗ DAEWOO SENS не працювали габарити заднього руху. Рухаючись заднім ходом він відчув зіткнення. Автомобіль DAEWOO SENS виїжджаючи з парковки заднім ходом , виїхав на протилежну від нього полосу руху і потрапив в «сліпу» зону його автомобіля, тим самим створивши аварійну ситуацію. Винним в ДТП себе не вважає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталася саме з вини ОСОБА_1 , який перед початком руху заднім ходом не врахував, що позаду на полосі руху вже перебував автомобіль DAEWOO SENS, під його керуванням, який також рухався заднім ходом.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці та чи є у його діях порушення Правил дорожнього руху?

Чи знаходяться дії водія автомобіля SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Як повинен був діяти водій автомобіля DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці та чи є у його діях порушення Правил дорожнього руху?

Чи знаходяться дії водія автомобіля DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №180/1603/23, провадження №3/180/749/23.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула