Справа №463/7130/23
Провадження №3/463/2116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Екотеп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Броди Золочівського р-ну Львівської обл. на вул. Юридика, 4, керуючи автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , при заїзді на подвір`я будинку з вул. Січових Стрільців не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стовп воріт огорожі, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку йому 21 серпня 2023 року повістки про виклик у дане засідання повідомленням у месенджер «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №278382 від 12 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у районному суді за місцем його проживання.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, відповідно до яких під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, що діяла станом на день вчинення адміністративного правопорушення, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, пунктом 13.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так факт порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та відтак вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278382 від 12 серпня 2023 року, схемою місця ДТП від 12 серпня 2023 року, витягом ЄО №2783 від 12 серпня 2023 року за заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 12 серпня 2023 року.

При цьому в своїх письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що того дня в обідню пору приїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_3 в м. Броди на автомобілі «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , та коли заїздив до нього додому на подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , недотримався безпечного інтервалу і зачепив автомобілем стовп воріт огорожі, пошкодив автомобіль, а саме дверку та крило. Відтак з наведеного вбачається, що вину у вчиненні правопорушення останній визнає.

З врахуванням наведеного вище вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водночас, враховуючи особу правопорушника та обставини, за яких сталась пригода, те, що з схеми місця дорожньо-транспортної вбачається, що при ДТП механічних пошкоджень було завдано лише автомобілю правопорушника, адміністративні матеріали не місять відомостей про пошкодження іншого майна, відтак суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.