Головуючий у суді першої інстанції: Горбачова Ю.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №367/969/23

провадження №33/824/4046/2023

25 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Шкоріна О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з такою постановою, 26 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року скасувати, закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він випадково дізнався лише 11 червня 2023 року, коли повертався до дому з тривалого від`їзду та був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості. Суд першої інстанції у оскаржуваній постанові помилково зазначив про його присутність в судовому засіданні, оскільки він не був присутнім в останньому судовому засіданні. Провину не визнавав. В останнє судове засідання викликаний не був. Копію постанови суд йому не направляв. Штраф за нього сплатили його батьки. Він двічі звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але спекулюючи обмеженням через карантин, справу йому не надавали. Він подав 21 червня 2023 року апеляційну скаргу, яка була йому повернута постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, а тому він звертається вдруге з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право оскаржити постанову по справі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як убачається з матеріалів справи, 02.03.2023 Ірпінським міським судом Київської області прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи судом першої інстанції відбувався за участі ОСОБА_1 , який визнав обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що зазначено в постанові суду.

Копію постанови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримав 2 березня 2023 року в суді, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с.11).

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він був присутнім в суді, але не був присутнім у останньому судовому засіданні, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи, то таке спростовується матеріалами справи.

Як убачається з матеріалів справи, справа №367/969/23 відносно ОСОБА_1 призначалась судом до розгляду лише один раз, саме на 2 березня 2023 року, про що ОСОБА_2 було повідомлено шляхом направлення СМС повідомлення на телефонний номер.

21 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав через Ірпінський міський суд Київської області апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи, про існування постанови суду не знав, копію постанови суду йому направлено не було.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звертаючись 26 липня 2023 року вдруге з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає аналогічні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 2 березня 2023 року, які ним були зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у апеляційній скарзі, поданій 21 червня 2023 року, і яким суд, вирішуючи клопотання надав оцінку.

На об`єктивні обставини, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови у визначений законом строк, починаючи з 13 березня 2023 року ОСОБА_1 не посилається.

Учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, тобто дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини також у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 2 березня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна