Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/908/23
Номер проведження 3/508/749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 14.08.2023 року о 16-00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , реалізувала цигарки марки «Ritm» без марок акцизного збору у кількості п`ять пачок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та зазначила, що вона пенсіонерка, її чоловік інвалід. Грошей, що вони отримують, не вистачає, тому іноді ОСОБА_1 розраховується за якусь роботу по господарству або продає цигарки. Про вчинене дуже шкодує, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933192 від 14.08.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023 року, ОСОБА_2 від 14.08.2023 року, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім` ї.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА