Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1517/23

Номер провадження: 3/511/818/23

"28" серпня 2023 р. Роздільнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого суддлі- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.,

за участю:

прокурора Петросяна Н.А.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особа, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шарандака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Умань Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, яка займає посаду секретаря Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 5-VІІІ від 08.12.2020, ОСОБА_1 обрано секретарем Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та враховано раніше присвоєний 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада секретаря Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу місцевого самоврядування, та вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до Розпорядження голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 54/21-ВР від 05.08.2021, повноваження Степанівського сільського голови на період з 16.08.2021 по 31.08.2021 здійснювала секретар Степанівської сільської ради ОСОБА_1 .

Так, секретар Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Щербакова С.П., здійснюючи повноваження голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, виконуючи свої службові повноваження, керуючись рішенням сесії Степанівської сільської ради від 18.12.2020 № 18-VІІІ «Про затвердження Положення про преміювання працівників Степанівської сільської ради», підписала розпорядження № 171/21-СР від 20.08.2021 «Про преміювання посадових осіб, службовців та робітників органів місцевого самоврядування» відповідно до якого встановлено та нараховано премію у розмірі 25000 грн. їй особисто та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання з питань запобігання корупції», не повідомила Національне агентство корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного розпорядження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме не повідомила Національне агентство корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення.

Крім того, секретар Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Щербакова С.П., здійснюючи повноваження голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, виконуючи свої службові повноваження, керуючись рішенням сесії Степанівської сільської ради від 18.12.2020 № 18-VІІІ «Про затвердження Положення про преміювання працівників Степанівської сільської ради», підписала розпорядження № 171/21-СР від 20.08.2021 «Про преміювання посадових осіб, службовців та робітників органів місцевого самоврядування» відповідно до якого встановлено та нараховано премію у розмірі 25000 грн. їй особисто та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання з питань запобігання корупції», вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного розпорядження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року дані матеріали були об`єднані в одне провадження. Об`єднаним справам присвоєно єдиний номер № 511/1518/23 ( провадження 3/511/818/2023)

28.08.2023 року через канцелярію суду від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шарандака А.А., надійшло клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шарандак А.А., який діяв на підставі ордера серії ВН № 125701 від 15.06.2023 року, клопотання підтримав у повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Петросян Н.А. в судовому засіданні зазначив, що дійсно часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата підписання розпорядження, а саме 20 серпня 2021 року, про що було зазначено в протоколах слідчим УСР в Одеській області ДПСР НПУ Бойченко С.О. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Згідно п. 7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, прокурор вважає, що оскільки матеріали направлені в суд для розгляду лише 01 червня 2023 року, тобто за два місяці до кінцевого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважає що суд з об`єктивних підстав не зміг розглянути вказані матеріали у передбачені законом строки. У зв`язку із вищезазначеним прокурор вважав необхідним закрити провадження у цій справі .

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Шарандака А.А., прокурора Петросяна Н.А., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст.247, 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбаченіст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яка чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 01.06.2023 року. Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією є дата підписання розпорядження, а саме 20.08.2021 року, отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Умань Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.01.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, яка займає посаду секретаря Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 29 серпня 2023 року.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.