П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0749/30500/23 від 18.07.2023, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.04.2018 року, орган, що видав 2128; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 року о 17 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Угорщини, де перебувала у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.04.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 01.02.2018 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 .

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 18.07.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , та повідомила, що вчасно не вивезла зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з особистими обставинами. Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , на даний час знаходиться на подвір`ї за місцем проживання гр. України ОСОБА_1 , а саме - АДРЕСА_1 , у несправному стані (поломка двигуна). Також, громадянка гр. України ОСОБА_1 повідомила, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, не зверталася.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.07.2023р. складає 78054,28 грн. (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят чотири грн. 28 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

17 серпня 2023 року через канцелярією суду від представника ОСОБА_1 адвоката Андрейчук О.М. подано письмові пояснення по справі про порушення митних правил, відповідно до яких просить суд врахувати, що вартість транспортного засобу, яка зазначена в протоколі, не відповідає дійсній вартості, оскільки вартість аналогічного транспортного засобу згідно з витягу з сайту «mobile.de» становить 550 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 22 594 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Від її представника адвоката Андрейчук О.М. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України. Разом з тим, не заперечив, щодо вартості автомобіля, наданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Андрейчук О.М., згідно з витягу з сайту «mobile.de» вартість якого становить 550 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 22 594 грн.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0749/30500/23 від 18.07.2023 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.07.2023 року, копія паспорта гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією контрольного талона, доповідною запискою від 18.07.2023 року, витягом з ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» від 25.09.2021року.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, доведена повністю.

Санкція статті ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Щодо вартості транспортного засобу суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 49МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За нормами статті 57 глави 9МК України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно положень ч.1, 2 ст.60 МК України у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними.

При цьому слід зазначити, що Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.07.2003 за № 1074/8395 (далі - Методика) у пункті 7.35 вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ. У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп`ютерних програм та прайс-листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань.

Враховуючи, що стороною захисту оспорюється визначена митним органом вартість подібного транспортного засобу, митна вартість товару визначена митним органом не за основним методом та стороною захисту долучені документи, згідно яких митна вартість подібного транспортного засобу легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , встановлена інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), та станом на дату складання протоколу про порушення митних справи - становить 550 євро, що в еквіваленті складає 22 594 грн., суд бере до уваги зазначену стороною захисту вартість подібного транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.04.2018 року, орган, що видав 2128; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «C220», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартістю 22 594 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.04.2018 року, орган, що видав 2128; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова