Провадження № 3/537/1159/2023
Справа № 537/2551/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого АТП 16363, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року, серії ААД №385611, 12.06.2023 року о 16 год. 28 хв., в м. Кременчук, по вул. Юрія Руфа, буд.1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ CKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду (цегляний паркан), в наслідок чого ТЗ та перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року,серії ААД №385612, 12.06.2023 року о 16 год. 28 хв., в м. Кременчук, по вул. Юрія Руфа, буд. 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ CKO 24, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на перешкоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/2551/23 провадження № 3/537/1159/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.10.9, п. 2.10а ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року, серії ААД №385611, серії ААД №385612, схемою місця ДТП від 12.06.2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 12.06.2023 року, гр. ОСОБА_2 від 12.06.2023 року, ОСОБА_3 від 12.06.2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Протопової Ю. фото ТЗ.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 122-4, 124, ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 537/2551/23, провадження №3/537/1159/2023 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП за №537/2558/23, провадження №3/537/1165/2023 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/2551/23 провадження № 3/537/1159/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич