Справа №461/6654/23
Провадження №3/461/2366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Шокала В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.04.2015 року, орган, що видав 4652,-

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0998/20908/23 від 01.08.2023 року, 01.08.2023 р. о 15 годині 15 хвилин у зону митного контролю пукту пропуску «Смільниця-Кросцеико» митного поста Смільниця" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes- Benz Sprinter» реєстраційний номер " НОМЕР_2 " з причепом, марки "Прагматек" реєстраційний номер " НОМЕР_3 " з вантажем «транспортні засоби 2 шт.».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: контрольний талон для проходження по «червоному коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № С ГР 537472 від 16.06.2023 р.. № НОМЕР_4 від 05.07.20123, супровідні документи на переміщуваний вантаж (легкові автомобілі), а саме: свідоцтва про реєстрацію, комерційні інвойси. довіреності.

У ході митного контролю та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином України ОСОБА_1 06.06.2023 о 06:20 год.. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мосгиська» Львівської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспорт ний засіб мав бути доставлений в термін до 26.06.2023 р.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 01.08.2023 р. Па момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав, але надав письмові пояснення, згідно яких ввезений ним транспортний засіб комерційного призначення вийшов з ладу та перебуває на ремонті, внаслідок чого він не мав можливості вивезти ТЗ з території України у встановлені строки.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0997/20908/23 від 01.08.2023 року 01.08.2023 р. о 15 годині 15 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Смільниця-Кросценко» митного поста Спільниця" Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки "Mercedes- Benz Sprinter реєстраційний номер " НОМЕР_2 " з причепом марки "Прагматек" реєстраційний номер " НОМЕР_3 " з вантажем «транспортні засоби 2 шт.».

До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: контрольний талон для проходження но «червоному коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_7 від 16.06.2023 р.. № НОМЕР_4 від 05.07.20123. супровідні документи на переміщуваний вантаж (легкові автомобілі), а саме: свідоцтва про реєстрацію, комерційні інвойси, довіреності.

У ході митного контролю та. в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що громадянином. України ОСОБА_1 06.06.2023 о 06:20 год., через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці було ввезено на. митну територію України транспорт іній засіб комерційного призначення, з реєстраційним номером НОМЕР_8 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_9 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 26.06.2023 р.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 01.08.2023 р. На момент перегину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки транспортного засобу з реєстраційним: номером RP0057A (країна реєстрації Республіка Польща). V1N № НОМЕР_9 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав, але надав письмові пояснення, згідно яких ввезений ним транспортний засіб комерційного призначення вийшов з ладу та перебуває на. ремонті, внаслідок чого він не мав можливості вивезти ТЗ з території України у встановлені строки.

У відповідності до вимог ст. 192 Митного кодексу України ні підприємство що є власником згаданого транспортного засобу, ні гр. України ОСОБА_1 до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу не зверталися.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Захисник Шокало В.С. в судовому засіданні заперечив проти даних протоколів. Просив закрити провадження по справі. Зазначив, що зазначені в протоколах транспортні засоби не були вивезені вчасно з митної території України, оскільки з 08.06.2023 року перебували на ремонті у автомобільному сервісі. Крім того, ОСОБА_1 в період з 23.06.2023 року по 10.07.2023 року хворів на гострий бронхіт та перебував на амбулаторному лікуванні. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 не міг вивезти транспортні засоби в тому числі у зв`язку із введенням воєнного стану, що є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), дія яких підтверджується листом Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.

Заслухавши пояснення захисника та представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/6654/23, провадження №3/461/2366/23, справу №461/6654/23, провадження №3/461/2367/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/6654/23, провадження №3/461/2366/23.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за вчинення перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого митним органом строку ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст. 108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 за № 657.

Відповідно до п. 5, розділу 8 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Як встановлено у судовому засіданні, з 08.06.2023 року транспортний засіб марки IVECO з номерним знаком НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 разом з причепом марки DERCS з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 перебували на ремонті у автомобільному сервісі.

Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою ФОП ОСОБА_2 , про те, що транспортні засоби перебували на авторемонті за адресою: АДРЕСА_2 у період з 08.06.2023 до 19.08.2023.

Відповідно до Акту №18/08 від 18.08.2023 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), вказано послуги, які були надані для усунення неполадок транспортних засобів (заміна колодок, роликів, ременя, механізму, радіатора, водяного насоса, термостата), а також запчастини, що були придбані для ремонту (колодки гальмівні, радіатор кондиціонера, насос водяний, термостат, прокладка термостата, натяжний механізм ремня, ролик, подушка радіатора, рідина охолоджуюча). Відтак, ФОП ОСОБА_2 виставив Рахунок на оплату послуг та товарів №18/08 від 18 серпня 2023 року покупцю (власнику вказаних транспортних засобів) - «MR GROUP SP. Z.O.O».

Крім того, з 23.06.2023 по 10.07.2023 ОСОБА_1 хворів на гострий бронхіт та перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчить медична виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.07.2023 року.

Зазначені обставини свідчать про неможливість вивезення транспортного засобу за межі території України.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Судом встановлено, що компанія «MR GROUP SP. Z.O.O» надіслала повідомлення до Львівської митниці, у якому наголосила, що зважаючи на вищевказані обставини, транспортні засоби не могли бути вивезені за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України строк, у зв`язку із ремонтом автомобіля. А відтак, компанія «MR GROUP SP. Z.O.O» просила продовжити термін перебування автомобіля на митній території України для ремонту та усунення всіх пошкоджень, а також дозволити вивезення транспортних засобів 20.08.2023.

Відтак, суд погоджується із доводами захисника, про те, що зазначене підтверджує, про неможливість вчасного вивезення ОСОБА_1 транспортних засобів за межі митної території України.

При цьому, суд не погоджується з доводами захисника, що ОСОБА_1 не зміг вчасно вивезти трансортні засоби у зв`язку із введенням воєнного стану, що є обставиною непереборної сили (форс-мажорною обставиною), дія якої підтверджується листом Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, оскільки зазначений лист Торгово-промислової палати України є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Воєнний стан як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи те, що водій ОСОБА_1 не міг забезпечити доставку у зону митного контролю транспортного засобу через обставини, які підтверджуються медичними документами, наявними в матеріалах справи, документами про перебування зазначених транспортних засобів в ремонті, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Керуючись ст. ст. 380, 458, 460, 481, 486, 489, 524,536-528 МК України, ст. ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справи №461/6654/23, провадження №3/461/2366/23 та №461/6654/23, провадження №3/461/2367/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер справи №461/6654/23, провадження №3/461/2366/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Мироненко