Справа № 3/593/492/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., з участю прокурора Слободзян В.Я. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді завідувача Саранчуківської дільниці ветеринарної медицини Бережанської ДЛВМ Тернопільської РДЛВМ, зареєстрованого в с.Кути Бережанського району Тернопільської області, проживаючого в с.Кути Тернопільського р-ну Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Із протоколу №263 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 11.01.2023 №01-18/6 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 1 квартал 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №264 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 11.01.2023 №01-18/6 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2023 року), що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №9-ОД від 25.01.2023 року, яким ОСОБА_1 встановлено на січень 2023 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №265 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 07.12.2022 №01-18/184 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №266 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 07.12.2022 №01- 18/184 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №267 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 07.12.2022 №01-18/183 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №268 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 07.12.2022 №01- 18/183 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №269 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 17.11.2022 №01-18/175 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №270 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 17.11.2022 №01- 18/175 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №271 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №272 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійні визначеному розмірі 150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №273 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 06.10.2022 №01-18/151 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 4 квартал 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №274 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 06.10.2022 №01-18/151 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2022 року, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №135-ОД від 26.10.2022 року, яким ОСОБА_1 встановлено на жовтень-грудень 2022 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №275 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №276 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії ті прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №277 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 11.07.2022 №01-18/102 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 3 квартал 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №278 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобіганні корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 11.07.2022 №01-18/102 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір 50 % до посадового окладу на 3 квартал 2022 року, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №81-ОД від 27.07.2022 року, яким ОСОБА_1 встановлено на липень-вересень 2022 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №279 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №280 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №281 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 11.04.2022 №01-18/52 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 2 квартал 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №282 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 11.04.2022 №01-18/52 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 2 квартал 2022 року), що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №33-ОД від 27.04.2022 року, яким ОСОБА_1 встановлено на квітень-червень 2022 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №283 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о.начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №284 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №285 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №286 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №287 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 17.01.2022 №01-18/15 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 1 квартал 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №288 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 17.01.2022 №01-18/15 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2022 року), що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №14-ОД від 25.01.2022 року, яким ОСОБА_1 встановлено на січень-березень 2022 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №289 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №290 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №291 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 18.11.2021 №01-18/154 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №292 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 18.11.2021 №01- 18/154 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №293 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа (подання) від 25.10.2021 №01-18/137 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №294 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області пропозицію у вигляді листа (подання) від 25.10.2021 №01-18/137 про встановлення та погодження премії, собі особисто, в самостійно визначеному розмірі 100% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №295 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 07.10.2021 №01-18/129 про погодження надбавки, собі особисто, за складність та напруженість в роботі, в розмірі 50% до посадового окладу на 4 квартал 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Із протоколу №296 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 08.08.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області лист від 07.10.2021 №01-18/129 про виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2021 року), що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №169-од від 23.10.2021 року, яким ОСОБА_1 встановлено на жовтень-грудень 2021 року надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50 % до посадового окладу чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Слободзян В.Я. у судовому засіданні зазначив, що уповноваженим органом зібрано достатньо доказів вини правопорушника, а тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та його винуватість у вчиненому повністю доведена матеріалами адміністративної справи і в ході її розгляду в судовому засіданні, а тому просить визнати його винним у вчиненні даних правопорушень та накласти стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., а також накласти стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

До суду надійшло 34 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/492/2023, (593/1171/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/493/2023, (593/1172/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/494/2023, (593/1173/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/495/2023, (593/1174/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/496/2023, (593/1175/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/497/2023 (593/1176/23). за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/498/2023, (593/1177/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/499/2023, (593/1178/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/500/2023, (593/1179/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/501/2023, (593/1180/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/520/2023, (593/1199/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/502/2023 (593/1181/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/503/2023, (593/1182/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/504/2023, (593/1183/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/505/2023, (593/1184/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/506/2023, (593/1185/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/507/2023, (593/1186/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/508/2023 (593/1187/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/509/2023, (593/1188/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/510/2023, (593/1189/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/511/2023, (593/1190/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/512/2023, (593/1191/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/513/2023, (593/1192/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/514/2023 (593/1193/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/515/2023, (593/1194/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/516/2023, (593/1195/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/517/2023, (593/1196/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/518/2023, (593/1197/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/519/2023, (593/1198/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/521/2023 (593/1200/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/522/2023, (593/1201/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/523/2023, (593/1202/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/524/2023, (593/1203/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/525/2023 (593/1204/23).

На підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №593/1171/23 (провадження №3/593/492/2023).

Відповідно до вимог ст. 245 вищевказаного Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №191-К від 16.08.2018 «Про припинення трудового договору (контракту)» виконання обов`язків начальника Бережанської районної лікарні ветеринарної медицини покладено на ОСОБА_1 - завідувача Мечищівською дільницею ветеринарної медицини - лікаря ветмедицини Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини до призначення в установленому порядку начальника зазначеної районної державної лікарні ветеринарної медицини.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави: в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та надсиланням на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листа від 11.01.2023 №01-18/6 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2023 року), листа від 17.01.2022 №01-18/15 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2022 року), листа від 11.04.2022 №01-18/52 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 2 квартал 2022 року), листа від 11.07.2022 №01-18/102 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 3 квартал 2022 року), листа від 07.10.2021№01-18/129 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2021 року), листа від 06.10.2022№01-18/151 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2022 року), листа від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року), листа від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року), листа від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року), листа від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року), листа від 25.10.2021№01-18/137 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року), листа від 18.11.2021№01-18/154 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства), листа від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року), листа від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021 року), листа від 17.11.2022 №01-18/175 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року), листа від 07.12.2022 №01-18/183 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року), листа від 07.12.2022 №01-18/184 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листа від 11.01.2023 №01-18/6 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2023 року), листа від 17.01.2022 №01-18/15 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2022 року), листа від 11.04.2022 №01-18/52 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 2 квартал 2022 року), листа від 11.07.2022 №01-18/102 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 3 квартал 2022 року), листа від 07.10.2021№01-18/129 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2021 року), листа від 06.10.2022№01-18/151 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2022 року), листа від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року), листа від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року), листа від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року), листа від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року), листа від 25.10.2021№01-18/137 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року), листа від 18.11.2021№01-18/154 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства), листа від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року), листа від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021 року), листа від 17.11.2022 №01-18/175 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року), листа від 07.12.2022 №01-18/183 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150%) до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року), листа від 07.12.2022№01-18/184 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1,6, пп.1,5 п.7, п. 11 Положення про Бережанську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області №58-0Д від 14.08.2017, Бережанська РДЛВМ відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області і належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Лікарню очолює начальник, який має повну вищу освіту відповідного напряму підготовки та стаж роботи на посаді лікаря ветеринарної медицини не менше трьох років. Начальник Лікарні призначається на посаду і звільняється з посади начальником ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області. Начальник Лікарні керує діяльністю Лікарні, підписує накази Лікарні.

Лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно із Положенням Лікарні, як в.о. начальника Бережанської РДЛВМ наділений адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Пунктами 4 та 5постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Відповідно до розділу 1 Положення про преміювання та інші додаткові виплати працівникам Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, погодженого головою профкомітету Бережанської РДЛВМ та затвердженого начальником Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, преміювання працівників Бережанської РДЛВМ проводиться відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи та з метою матеріального стимулювання за виконання планових показників у роботі, посилення відповідальності, а також підвищення ініціативи, творчого ставлення.Водночас, як зазначено у п. 3.6 вказаного Положення визначення розміру премії чи надбавки та погодження на їх встановлення й виплату керівнику лікарні здійснює начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 , виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями, вираженими як у начальника, який має право підписувати відповідні листи (клопотання), що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

У ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, оскільки: приватний інтерес у ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки начальника Бережанської РДЛВМ винник під час підписання та надсиланням на адресу начальника Г оловного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листа від 11.01.2023 №01- 18/6. листа від 17.01.2022 №01-18/15, листа від 11.04.2022 №01-18/52, листа від 11.07.2022 №01-18/102, листа від 07.10.2021№01-18/129, листа від 06.10.2022№01-18/151, листа від 14.02.2022 №01-18/26, листа від 11.03.2022 №01-18/38, листа від 21.06.2022 №01-18/91, листа від 26.07.2022 №01-18/116, листа від 25.10.2021№01-18/137, листа від 18.11.2021№01-18/154, листа від 17.10.2022 №01-18/157, листа від 03.12.2021 №01-18/160, листа від 17.11.2022 №01-18/175, листа від 07.12.2022 №01-18/183, листа від 07.12.2022№01-18/184 - полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання премії та надбавок.

Підписуючи вказані листи про встановлення та погодження виплати собі особисто відповідних доплат з метою матеріального збагачення, із конкретно визначеним ним розміром, ОСОБА_1 розумів і усвідомлював, що саме він отримає ці грошові кошти.

При підготовці та підписанні зазначених пропозицій у вигляді листів приватний інтерес ОСОБА_1 очевидний, оскільки він мав зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно (одноосібно) визначив собі розмір відповідних додаткових виплат, проте відповідно до Положення про преміювання Бережанської РДЛВМ встановлення додаткових виплат (премій, надбавок тощо) керівнику лікарні здійснює начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, він наділений повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо себе таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Наявність суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями зумовлено тим, що останній як в.о. начальника Бережанської РДЛВМ наділений правом приймати рішення щодо встановлення надбавок (премій) працівникам та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізував такі повноваження щодо себе шляхом підписання та надіслання до ГУ Держпродспоживслужи в Тернопільській області пропозиції щодо встановлення йому особисто надбавки у визначеному ним же розмірі.

Вказані листи стали підставою для прийняття рішення, у вигляді наказів начальника ГУ Держпродспоживслуби в Тернопільській області про виплату ОСОБА_1 , надбавок і премій у тому ж розмірі, який він особисто запропонував, самостійно визначивши.

Оскільки конкретний кінцевий розмір додаткових стимулюючих доплат (надбавки, премії) у поданні до ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області та, відповідно, у подальших наказах, визначався безпосередньо ОСОБА_1 як керівником закладу, останній як в.о. начальника у даному випадку мав дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № Я(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мав можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру своєї надбавки, а тому не міг діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання вищезгаданих листів.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виник саме з моменту підписання подання (листів) до ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про встановлення й погодження виплати йому надбавки та премії. На наявність реального конфлікту інтересів вказує те, що вирішення питання щодо внесення подання про виплату надбавки та премії (попереднього визначення розміру надбавки та премії) та підписання відповідних наказів віднесено до його дискреційних повноважень, оскільки це надавало йому можливість на власний розсуд спочатку запропонувати визначити зміст майбутніх управлінських рішень, а потім після певного погодження оформити його у відповідній юридично значимій формі.

Реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві звернення за погодженням щодо виплати надбавки йому особисто до ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, та приватним інтересом останнього, обумовленого особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості вплинути на зміст рішень Головного управління та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о начальника, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження як в.о. начальника Бережанської РДЛВМ та підписуючи подання (листи) від: 11.01.2023 №01-18/6, 17.01.2022 №01-18/15, листа від 11.04.202 №01-18/52, 11.07.2022 №01-18/102, 07.10.2021№01-18/129 06.10.2022№01-18/151, 14.02.2022 №01-18/26, 11.03.2022 №01-18/38, 21.06.2022 №01-18/91, 26.07.2022 №01-18/116, 25.10.2021№01-18/137, 18.11.2021№01-18/154, 17.10.2022 №01-18/157, 03.12.2021 №01-18/160, 17.11.2022 №01-18/175, 07.12.2022 №01-18/183, 07.12.2022№01-18/184, яким пропонував погодити собі розмір надбавки, премії останній не міг бути об`єктивним та неупередженим щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки був зацікавленим у прийнятті позитивного рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення у самостійно визначеному розмірі такої доплати (премії).

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужи в Тернопільській області №15/1939 від 25.07.2023, від посадових осіб Бережанської РДЛВМ, в тому числі й від ОСОБА_1 , жодні повідомлення про можливі факти виникнення реального конфлікту інтересів не надходили.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, реалізовуючи свої службові повноваження, не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не повідомив ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листа від 11.01.2023 №01-18/6, листа від 17.01.2022 №01-18/15, листа від 11.04.2022 №01-18/52, листа від 11.07.2022 №01-18/102, листа від 07.10.2021№01-18/129, листа від 06.10.2022№01-18/151, листа від 14.02.2022 №01-18/26, листа від 11.03.2022 №01-18/38, листа від 21.06.2022 №01-18/91, листа від 26.07.2022 №01-18/116, листа від 25.10.2021№01- 18/137, листа від 18.11.2021№01-18/154, листа від 17.10.2022 №01-18/157, листа від 03.12.2021 №01-18/160, листа від 17.11.2022 №01-18/175, листа від 07.12.2022 №01-18/183, листа від 07.12.2022№01-18/184 про погодження собі надбавки, премії, які визначив самостійно, для прийняття відповідного рішення.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених Рішенням НАЗК № 839 від 29 вересня 2017 року, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться і у Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 та Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Пунктом 14.1.6 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що при вирішенні питання про встановлення собі премії керівник державного органу самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює її конкретний розмір.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії. Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Окрім того, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед собою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомленим із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується протоколом засідання уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції та працівників Бережанської РДЛВМ №1 де стоїть особистий підпис останнього.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. начальника Бережанської РДЛВМ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку начальника ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та поданням керівнику пропозиції у вигляді листів від: 11.01.2023 №01-18/6, 17.01.2022 №01-18/15, листа від 11.04.2022 №01-18/52, 11.07.2022 №01-18/102, 07.10.2021№01- 18/129 06.10.2022№01-18/151, 14.02.2022 №01-18/26, 11.03.2022 №01-18/38, 21.06.2022 №01-18/91, 26.07.2022 №01-18/116, 25.10.2021№01-18/137, 18.11.2021№01-18/154, 17.10.2022 №01-18/157, 03.12.2021 №01-18/160, 17.11.2022 №01-18/175, 07.12.2022 №01-18/183, 07.12.2022 №01-18/184 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листи від: 11.01.2023 №01-18/6, 17.01.2022 №01- 18/15, листа від 11.04.2022 №01-18/52, 11.07.2022 №01-18/102, 07.10.2021№01-18/129 06.10.2022№01-18/151, 14.02.2022 №01-18/26, 11.03.2022 №01-18/38, 21.06.2022 №01-18/91, 26.07.2022 №01-18/116, 25.10.2021№01-18/137, 18.11.2021№01-18/154, 17.10.2022 №01-18/157, 03.12.2021 №01-18/160, 17.11.2022 №01-18/175, 07.12.2022 №01-18/183, 07.12.2022№01-18/184, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, у його діях наявний умисел.

З урахуванням обставин справи про адміністративні правопорушення та особи ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.І ст. 172-7 та ч.2 ч. ст.172-7 КУпАП, й на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Визнати ОСОБА_1 , який будучи виконувачем обов`язків начальника Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» - не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та надсиланням на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листа від 11.01.2023 №01-18/6 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2023 року), листа від 17.01.2022 №01-18/15 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2022 року), листа від 11.04.2022 №01-18/52 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 2 квартал 2022 року), листа від 11.07.2022 №01-18/102 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 3 квартал 2022 року), листа від 07.10.2021№01-18/129 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2021 року), листа від 06.10.2022№01-18/151 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2022 року), листа від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року), листа від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року), листа від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року), листа від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року), листа від 25.10.2021№01-18/137 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року), листа від 18.11.2021№01-18/154 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства), листа від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року), листа від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021року), листа від 17.11.2022 №01-18/175 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року), листа від 07.12.2022 №01-18/183 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року), листа від 07.12.2022№01-18/184 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року), винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому необхідно накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , який будучи виконувачем обов`язків начальника Бережанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії підписав та надіслав на адресу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листа від 11.01.2023 №01-18/6 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2023 року), листа від 17.01.2022 №01-18/15 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 1 квартал 2022 року), листа від 11.04.2022 №01-18/52 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 2 квартал 2022 року), листа від 11.07.2022 №01-18/102 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 3 квартал 2022 року), листа від 07.10.2021№01-18/129 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2021 року), листа від 06.10.2022№01-18/151 про встановлення та виплату собі особисто надбавки за складність та напруженість в роботі, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (50 % до посадового окладу на 4 квартал 2022 року), листа від 14.02.2022 №01-18/26 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за січень 2022 року), листа від 11.03.2022 №01-18/38 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100%) до посадового окладу за підсумками роботи за лютий 2022 року), листа від 21.06.2022 №01-18/91 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за травень 2022 року), листа від 26.07.2022 №01-18/116 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за червень 2022 року), листа від 25.10.2021№01-18/137 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2021 року), листа від 18.11.2021№01-18/154 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% посадового окладу з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства), листа від 17.10.2022 №01-18/157 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за вересень 2022 року), листа від 03.12.2021 №01-18/160 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2021року), листа від 17.11.2022 №01-18/175 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за жовтень 2022 року), листа від 07.12.2022 №01-18/183 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (150% до посадового окладу за підсумками роботи за листопад 2022 року), листа від 07.12.2022№01-18/184 про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір (100% до посадового окладу за підсумками роботи за грудень 2022 року),тобто прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А тому необхідно накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 200/двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, в розмірі 200/двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст. 36, ч.1.2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/492/2023, (593/1171/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/493/2023, (593/1172/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/494/2023, (593/1173/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/495/2023, (593/1174/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/496/2023, (593/1175/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/497/2023 (593/1176/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/498/2023, (593/1177/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/499/2023, (593/1178/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/500/2023, (593/1179/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/501/2023, (593/1180/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/520/2023, (593/1199/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/502/2023 (593/1181/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/503/2023, (593/1182/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/504/2023, (593/1183/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/505/2023, (593/1184/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/506/2023, (593/1185/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/507/2023, (593/1186/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/508/2023 (593/1187/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/509/2023, (593/1188/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/510/2023, (593/1189/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/511/2023, (593/1190/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/512/2023, (593/1191/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/513/2023, (593/1192/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/514/2023 (593/1193/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/515/2023, (593/1194/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/516/2023, (593/1195/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/517/2023, (593/1196/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/518/2023, (593/1197/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/519/2023, (593/1198/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/521/2023 (593/1200/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/522/2023, (593/1201/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/523/2023, (593/1202/23); за ч.1 ст.172-7 КУпАП №3/593/524/2023, (593/1203/23); за ч.2 ст.172-7 КУпАП №3/593/525/2023 (593/1204/23) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №593/1171/23 (провадження №3/593/492/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 /сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 200/двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, в розмірі 200/двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика