Справа № 461/2309/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/874/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю секретаря Дяків А.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Баженова Д.В., представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

Згідно з постановою судді, 14.03.2023 р. близько 17 години 30 хвилин у зону митного контролю пункту (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «Bova», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з України у Республіку Польщу.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних САІС Держмитслужби України було виявлено, що гр. України ОСОБА_1 увіз на митну територію України 29.08.2022 р о 05 годині 50 хвилин через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення, згідно з яким зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 28.10.2022 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. Відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Згідно з ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України громадяни-резиденти. які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Цей строк може бути продовжений митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 більш ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Баженов Д.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що з оскарженою постановою не погоджується через порушення судом права на захист ОСОБА_1 , а також порушення процесуального права. Зокрема, вказує на те, що під час розгляду справи суд проігнорував клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи та виніс рішення у ній. Тим самим ОСОБА_1 був позбавлений можливості взяти участь у судовому процесі, надати пояснення по суті справи та докази, скористатися правовою допомогою адвоката.

Як зазначає апелянт, станом на 6 червня 2023 року, у порушення вимог ст. 285 КУпАП, постанова суду ОСОБА_1 та його захиснику не вручена, на поштову адресу за місцем проживання не надіслана. Окрім цього, суд не призначив судового засідання у справі для оголошення про закінчення справи та негайного оголошення постанови.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Баженова Д.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 зазначив, що він був позбавлений можливості вивезти транспортний засіб, оскільки проживає у прифронтовому місті Миколаїв, що перебуває під постійними обстрілами. Його дружина ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, оскільки хворіє на ДЦП; мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на диспансерному нагляді у невролога та сімейного лікаря, оскільки перенесла інфаркт мозку. Зазначив, що у нього виявлено хворобу Маделунга, ліпаматоз шиї справа; супутні захворювання «ІХС. Коранокардія. ГХ ІІІ ст., 3 ст., ризик високий. Гіпертензивне серце. Метаболічний синдром. Цукровий діабет легка форма». Окрім цього, транспортний засіб «Volkswagen Passat» (VIN НОМЕР_2 ), номерний знак НОМЕР_1 , перебував на станції технічного обслуговування у період з 10 березня 2023 року по 16 березня 2023 року включно через ремонт двигуна.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч. 4 ст. 380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Водночас, в силу вимог ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд погоджується із висновком судді першої інстанції в частині доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, яке є вмотивованим, ґрунтується на сукупності зібраних й перевірених суддею доказів, зокрема на протоколі про адміністративне правопорушення №0234/20900/23 від 14.03.2023 року (а.с. 1-4), згідно з яким гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 29.08.2022 року о 05 годині 50 хвилин через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення, згідно з яким зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 28.10.2022 р. На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. Відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 більш ніж на тридцять діб.

Наведені в протоколі обставини також стверджуються копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» (а.с. 5), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с. 5), зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу (а.с. 7), інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 8), доповідною запискою (а.с. 9-10).

Зазначеними матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_5 ввіз на митну територію України 29.08.2022 року о 05 годині 50 хвилин через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_2 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотне вивезення, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 380 МК України повинен був вивезти до 28.10.2022 року.

Водночас, згідно з наданою суду довідкою ФОП « ОСОБА_6 » від 17 березня 2023 року, транспортний засіб «Volkswagen Passat» (VIN НОМЕР_2 ), номерний знак НОМЕР_1 , перебував на станції технічного обслуговування у період з 10 березня 2023 року по 16 березня 2023 року включно через ремонт двигуна.

Окрім цього, 4 листопада 2022 року ОСОБА_1 проведено оперативне втручання, що стверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого за №8330/591 від 24 листопада 2022 року.

Втім, ОСОБА_1 не надано апеляційному суду об`єктивних доказів на підтвердження неможливоcті здійснення ним вивезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), за межі митної території України у строки, визначені зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, тобто до 28 серпня 2022 року.

Ураховуючи наведене, твердження ОСОБА_1 не спростовують висновків судді суду першої інстанції про доведеність його вини у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.

Не заслуговують на увагу і доводи апелянта про порушення суддею суду першої інстанції права ОСОБА_1 на захист, оскільки і ОСОБА_1 , і його захисник Баженов Д.В. були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відбувся 23 травня 2023 року. Окрім цього, за клопотаннями сторони захисту розгляд справи тричі відкладався 18 квітня 2023 року та 27 квітня 2023 року та 4 травня 2023 року (а.с. 13, 16, 19). У судове засідання 23 травня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисник не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. До того ж, право на захист ОСОБА_1 реалізоване шляхом подання апеляційної скарги та прийняття її до розгляду апеляційним судом. За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення судді суду першої інстанції, як про це просить апелянт, з вказаних ним підстав.

Поряд з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу ОСОБА_1 , стан його здоров`я на момент інкримінованих дій, те, що він проживає у місті Миколаїв, що знаходиться у зоні бойових дій, вчинив це адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу було зумовлене, у тому числі, сімейними обставинами ОСОБА_1 , а саме тим, що у нього на утриманні перебуває син, який хворіє на ДЦП та є інвалідом з дитинства, та матір похилого віку, котра перенесла інфаркт мозку, дружина ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апеляційний суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Наведене, однак, не позбавляє ОСОБА_1 обов`язку в подальшому вжити відповідних заходів для розмитнення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва).

На переконання апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за ч. 6 ст. 481 МК України стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.