Справа № 643/5051/23
Провадження № 3/643/3070/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729515 від 31 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 729515 від 31 травня 2023 року, 31.05.2023 року о 12:30 годині ОСОБА_1 на алеї по вул. Світла, 19 здійснювала торгівлю тютюновими виробами на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Постановою від 15.06.2023 даний адміністративний матеріал направлено на доопрацювання. У постанові, окрім іншого, зазначено, що до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Також враховуючи, що диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне не зазначено статтю (частину, пункт) відповідного закону, вимоги якого порушено, тобто норма спеціального закону не зазначена. У протоколі не відображено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та процедура їх продажу.

На виконання вказаної постанови ДОП Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Говорухою Р. складено рапорт у якому лише зазначено, що у ході додаткової перевірки дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд враховує, що у протоколі серії ВАВ № 729515 від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а ч.1 ст.156 КУпАП вказана помилково.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась двічі, причини неявки не відомі, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали за складеним протоколом, суд встановив наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд звертає увагу, що вчинення дій щодо реалізації повинно бути підтверджено поясненнями свідків або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269, 272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП. У фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 на алеї по АДРЕСА_2 здійснювала тютюновими виробами на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами. Долучено до протоколу: рапорт за фактом виявлення ОСОБА_1 , яка торгувала тютюновими виробами за викладених у протоколі обставин; квитанцію про отримання на зберігання речей, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення розгляду справ по матеріалам ІТС ІПНП та протоколам про адміністративне правопорушення №00521/а/пр від 07.06.2023, а саме тютюнових виробів у кількості 5 пачок.

При цьому, ані в самому протоколі, ані в доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані про свідків, осіб, яким, здійснювалась реалізація тютюнових виробів, про отриману виручку, чи з рук, чи з землі здійснювалась торгівля. А ні у протоколі, а ні квитанції не деталізовано назву тютюнових виробів.

У протоколі фабула правопорушення викладена саме як торгівля тютюновими виробами на яких відсутні марки акцизного збору.

Слід зауважити, що відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, настає за ч.1 ст.156 КУпАП, саме так попередньо були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що протокол не містить конкретного складу вчиненого правопорушення, чи то ч.1 ст. 156, чи то ч.3 ст.156 КУпАП, самостійно здійснювати кваліфікацію правопорушення суд не має можливості, окрім того, доказів вчинення правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.156 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено, оскільки відсутній сам факт реалізації.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно до талону-квитанції №00521/а/пр від 07.06.2023 тютюнові вироби у кількості 5 пачок

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Осадчий