БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/936/23
П О С Т А Н О В А
"29" серпня 2023 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 19-45 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в погрозі фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань та могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої; правопорушення вчинене повторно ч.1 ст.173-2 КУпАП від 16.04.2023р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом положень ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису).
Однак, всупереч зазначених вимог ст.256 КУпАП та п.15 розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860872 від 17.08.2023р. стосовно ОСОБА_1 лише зазначено про попереднє вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП 16.04.2023р., що є кваліфікуючою ознакою диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте не долученого відповідного судового рішення, що в силу приписів ч.2 ст.251 КУпАП є обов`язком особи, уповноваженої на складання протоколу, тобто, в даному випадку на поліцейського.
Натомість, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860872 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складений 17 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець