ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.,

секретаря судового

засідання Юр`євої А.І.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Андріяш Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

16.08.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. про витребування документів у справі від 15.08.2023, а саме копію оригіналу відповіді Національного центрального бюро інтерполу у Швейцарії від 08.03.2021 №240/5/06-97-03-01 щодо перевірки реєстрації транспортних засобів у вказаній країні з усіма наявними додатками та супровідний лист обласної Житомирської прокуратури від 23.03.2021 №10/1-804-21 у Рівненської Держмитслужби.

У судовому засіданні захисник підтримала своє письмове клопотання про витребування документів у справі від 15.08.2023 та просила його задовольнити.

Представник митниці у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника про витребування документів у справі покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення захисника, представника митниці, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання про витребування документів у справі від 15.08.2023, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, досдідивши надані документи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андріяш Н.В. про витребування документів у справі від 15.08.2023 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Після огляду в судовому засіданні супровідного листа обласної Житомирської прокуратури від 23.03.2021 №10/1-804-21, його буде повернуто на адресу Рівненської Держмитслужби.

На підставі ст. ст. 483, 486, 489 МК України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Рівненської Держмитслужби ( АДРЕСА_2 ) копію оригіналу відповіді Національного центрального бюро інтерполу у Швейцарії від 08.03.2021 №240/5/06-97-03-01 щодо перевірки реєстрації транспортних засобів у вказаній країні з усіма наявними додатками та супровідний лист обласної Житомирської прокуратури від 23.03.2021 №10/1-804-21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя