ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 Справа №607/15056/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернополя, українку, громадянку України, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200994 від 05.08.2023 р., громадянка ОСОБА_1 05 серпня 2023 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та ображала ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши про те, що 05 серпня 2023 року близько 19.00 год. в м. Тернополі було оголошено повітряну тривогу та вона із своїми дітьми та матір`ю вийшли з будинку та перебували на дитячому майданчику. Також із ними знаходилась собака, яка на вулиці перебувала на повідку. Однак надалі до них підійшов сусід ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочав з нею конфлікт з приводу того, що собака перебуває на дитячому майданчику. Під час сварки ОСОБА_2 висловлювався до неї нецензурними словами та ображав її, вона йому відповідала, проте нецензурної лайки не вживала та її діями не було порушено громадський порядок та спокій громадян, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200994 від 05.08.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив -задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №200994 від 05.08.2023 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05 серпня 2023 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою та ображала ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, адже долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, які були досліджені в судовому засіданні, не підтверджується факт того, що остання висловлювалась нецензурною лайкою та ображала ОСОБА_2 .

Зокрема, у судовому засіданні було досліджено рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Годунко Т. від 05.08.2023 р., витяг з ІПНП України від 05.08.2023 р. та письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2023 р., у яких містяться відомості про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався конфлікт 05.08.2023 р. близько 19.00 год. у дворі будинку по АДРЕСА_3 , проте даними матеріалами не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та ображала його.

Натомість як вбачається із заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.08.2023 р., а також із наданих в судовому засіданні пояснень останньої, ОСОБА_1 не заперечує факт того, що між нею та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт, проте вказує, що нецензурної лайки вона не вживала, натомість ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався до неї нецензурними словами.

Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості про те, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, як і відомості про те, що ОСОБА_1 мала намір проявити неповагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, які були б спрямовані на порушення громадського порядку, що вказує на відсутність у неї хуліганського мотиву.

Таким чином під час судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою та образ до ОСОБА_2 05 серпня 2023 року близько 19:00 год. в громадському місці, а саме в м. Тернополі по вул. Злуки, 25, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також із матеріалів адміністративної справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 інших дій, якими було порушено громадський порядок і спокій громадян, та які можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо