Справа № 584/920/23
Провадження № 3/584/602/23
ПОСТАНОВА

28.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Дільничним офіцером поліції ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Розказом Д.Є. складено протокол серії ВАВ №770029 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

28 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Соповою В.С., подано письмове клопотання про повернення матеріалів до ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, оскільки ст.164 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги якого саме нормативно-правового акта щодо ліцензування порушено ОСОБА_1 . Крім того зазначила, що матеріали містять рапорт від 20 червня 2023 року та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 червня 2023 року, однак відомостей про розгляд вказаної заяви та результати кримінального провадження матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника правопорушника підлягає задоволенню частково зважаючи на таке.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до іншого нормативного акту, який не є законом про адміністративну відповідальність.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретної статті, яка вважається порушеною, та має бути викладено її зміст.

Всупереч зазначеному в указаному вище протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не зазначено вимоги якого нормативно-правового акту (стаття, частина, пункт) були порушені ОСОБА_1 , що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Вказана обставина унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Що стосується тверджень представника правопорушника про відсутність відомостей щодо розгляду рапорту від 20 червня 2023 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 червня 2023 року та результати розгляду кримінального провадження, то матеріали справи про адміністративне правопорушення містять матеріали перевірки, а саме письмові пояснення правопорушника та свідків, а також акт вилучення. Однак даних про внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР матеріали перевірки не містять, що свідчить про відсутність відкритого кримінального провадження з даним фактом.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік