Справа № 387/1052/23
Номер провадження по справі 3/387/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №476000 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині недостовірних даних в декларації орендної плати за земельні ділянки в результаті, чого занижено суму орендної плати за земельні ділянки на 16704,30 грн, в тому числі: за 2022 рік 2784,05 грн, за 2023 рік - 13920,25 грн, а також не подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю за 2023 рік; та в частині недостовірних даних в декларації платника єдиного податку 4 групи, в результаті чого занижено суму загального мінімального податкового зобов`язання з єдиного податку для платників 4 групи за 2022 рік у сумі 928,02 грн. Дата, час і місце вчинення порушення 12.06.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 251 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 та 2 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 257 КпАП України передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Всупереч зазначеним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Кіровоградській областіне вказано місце вчинення правопорушення.

Також, диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Норма частини 1 статті 163-1 КпАП України є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КпАП України.

Однак посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КпАП України щодо ОСОБА_1 не послалися на порушення норм податкового законодавства, що унеможливлює суду належним чином перевірити правомірність встановлених правопорушень. Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про факт внесення недостовірних даних до декларації за 2020 та 2023 роки та несвоєчасно подано декларацію в частині плати за землю, Водночас протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо часу вчинення кожного з порушень порядку ведення податкового обліку. Крім того матеріали справи не містять первинних та облікових документів, які підтверджують порушення викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 12.06.2023 №/45291/11-28-07-01/43408540.

Відповідно до частини 2 статті 251 КпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КпАП України .

Суд, згідно з приписами статті 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на матеріали адміністративного провадження, єдиними доказами, якими оперують представники ГУ ДПС у Кіровоградській області є протокол про адміністративне правопорушення № 476000 від 12 червня 2023 року, спільне рішення голови ФГ «Показовське», ФГ «Джерело Надії», ФГ «Троянське», ФГ «Тишківське-Плюс», ФГ «Урожай Агро 2020» ФГ «Степ+» від 12.01.2023 та акт документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.06.2023 №4529/11-28-07-01/43408540 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Урожай Агро 2020», ().

Натомість, у своїй практиці Верховний Суд у постановах від 16 липня 2020 року у справі № 826/4/16, від 23 вересня 2020 року у справі № 640/2911/19 та від 04 листопада 2020 у справі №814/162/16, уже неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

При зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, які також не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер