КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №371/883/23 Суддя І інстанції - Капшук Л.О.
Провадження № 33/824/4291/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Ярошенка С.М. вінтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року, адвокат Ярошенко С.М. вінтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

За змістом ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, частиною 4 ст. 26 вказаного Закону визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як слідує з апеляційної скарги, адвокат Ярошенко С.М. послався на те, що копії документів на підтвердження повноваженьзахисника наявні в матеріалах справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Ярошенком С.М. до суду першої інстанції було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 14.08.2023 (а.с. 26, 27). Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Ярошенком С.М. не було додано договір № 1 від 14.08.2023 або витяг з нього, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Ярошенком С.М. до апеляційної скарги не додано належних документів, які підтверджують його повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у даній справі та в матеріалах справи такі документи також відсутні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Ярошенка С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАп, повернути адвокату Ярошенку С.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал