Справа № 455/1444/23
Провадження № 3/455/823/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм «Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф», (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508560 від 29.06.2023 року вбачається, що Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, 07.06.2023 року о 19:50 годині у м. Львів по вул. Любінська, 101, керуючи каретою швидкої допомоги Автоспецпром, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого різко загальмував, внаслідок чого, пасажир ОСОБА_2 впав та вдарився головою об перегородку, в результаті чого, карета швидкої допомоги зазнала технічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та зазнав матеріальні збитки.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. В судовому засіданні Водій пояснив, що дійсно, за обставин викладенеих у протоколі про адміністративне правопорушення, він вчинив адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

2.2. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем-фельдшером та 29.06.2023 року вони разом з Водієм транспортували хворого на кареті швидкої допомоги, коли після різкого гальмування транспортного засобу потепрілий впав та вдарився головою об перегородку у салоні автомобіля. Додатково потерпілий пояснив, що жодних претензій до Водія він не має, та просив суд останнього суворо не карати.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3. Передбачена статтею 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена статтею 124 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508560 від 29.06.2023 року, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , інших матеріалів справи.

4.3. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставини що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного судом встановлено, що в діях Водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак, враховуючи, що його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та з огляду на позиції потерпілого про відсутність у нього претензій до Водія, суд дійшов висновку про наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

5.2. Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП закрити на підставі частини 2 статі 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.