Справа № 127/8545/23
Провадження № 33/801/525/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши клопотання адвоката Руденка О. С., подане в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі адвокат Руденко О. С. діючи в інтересах ОСОБА_5 ) просив постанову суду скасувати через неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального права, та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

27 червня 2023 року адвокат Руденко О. С. подав клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тому, що висновок Вінницького обласного художнього музею не підписаний керівником установи, а лише членом експертної комісії, що суперечить Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1343 від 26.08.2003 року.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі призначено експертизу, виконання якої доручено Комунальній установі "Чернівецький художній музей".

25 липня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надішов лист КУ "Чернівецький обласний музей", у якому зазначено, що об?єкт дослідження може мати окремі ознаки холодної зброї, тому, вказана установа не може провести експертизу.

З огляду на те, що захисником ставиться під сумнів експертний висновок Вінницького обласного художнього музею, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, в даному провадженні необхідно призначити експертизу, виконання якої доручити Національному музею історії України, який уповноважений провродити експертизу як предметів декоративно-учиткового мистецтва, так і холодної зброї.

Для забезпечення виконання відповідного дослідження слід зобов`язати Вінницьку митницю Державної митної служби України направити експертам Національному музею історії України негайно, після отримання копії постанови суду, предмет порушення - вилучену в ZHENG (ЧЖЕН) JUN (ЦЗЮНЬ) тростину з клинком, дерев`яну, оздоблену з верхньої та нижньої частини жовтим металом, з різьбленням на рукояті герб третього рейха довжина 90см, довжина дерев`яної частини тростини 77,5 см, довжина клинка з рукояттю 51 см., довжина леза 36 см з гравіюванням, довжина рукояті 14 см оздоблена жовтим металом.

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Отже, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження у справі.

Клопотання адвоката Руденка Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення експертизу, проведення якої доручити експертам Національного музею історії України (вул. Володимирська, 2, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи є представлений на дослідження предмет культурною цінністю та коли він виготовлений?

Оплату експертизи покласти на ZHENG (ЧЖЕН) JUN (ЦЗЮНЬ).

У розпорядження експертів направити справу №127/8545/23.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати Вінницьку митницю Державної митної служби України направити експертам Національного музею історії України негайно, після отримання копії постанови суду, вилучену в ZHENG (ЧЖЕН) JUN (ЦЗЮНЬ) тростину з клинком, дерев`яну, оздоблену з верхньої та нижньої частини жовтим металом, з різьбленням на рукояті герб третього рейха довжина 90см, довжина дерев`яної частини тростини 77,5 см, довжина клинка з рукояттю 51 см., довжина леза 36 см з гравіюванням, довжина рукояті 14 см оздоблена жовтим металом.

Експертизу провести в строк, що не перевищує семи днів з моменту отримання предмета дослідження.

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України на час проведення експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та к оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук