14.08.2023 Справа № 756/7935/23
Унікальний № 756/7935/23
Провадження № 3/756/4339/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ - 37739041), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за 1. ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 269 від 12.06.2023 року, при перевірці ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ - 37739041) встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 було вчинено правопорушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, розділу 4,5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010 р.), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 6 926 183 грн.; пп.198.1 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 225 767 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Віценко А.Г. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України з посиланням на те, що наявний у матеріалах справи протокол не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить інформації про суть вчиненого правопорушення та не підписаний особою, яка його склала; законність висновків перевірки наразі є предметом оскарження, а отже факт правопорушення та вина ОСОБА_1 не є встановленими та доведеними; в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 12.06.2023 року о 15 год. 00 хв. адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Віценка А.Г., дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить об`єктивну сторону правопорушення, а містить посилання на норми Податкового кодексу України, не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто.

Відповідно до п.14.1.7 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Пунктом 56.15 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З наданих суду доказів убачається, що генеральним директором ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 було подано до ДПС України скарги на податкові повідомлення рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення № 269 від 12.06.2023 року, акт від 12.06.2023 року №1207/31-00-07-02-01-20/37739041, акт про неможливість підписання та вручення протоколу,враховуючи обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності, наявність суттєвих протиріч, неповноти встановлених обставин, які суд не може усунути, тому що не збирає докази з власної ініціативи, не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, таким чином згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя