Провадження 3/557/704/2023
Справа 557/1113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року о 14 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків відносно виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_1 , 2012 року народження, ОСОБА_3 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2020 року народження, ОСОБА_7 , 2022 року народження, ОСОБА_8 , 2023 року народження, а саме: діти голодні, в будинку брудно та наявний різкий запах сечі в приміщенні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала та пояснила, що вона є матір`ю восьми малолітніх дітей та перебуває у другому зареєстрованому шлюбі, матеріальне становище їх сім`ї є складним, вони власними силами добудовують будинок, що потребує значних капіталовкладень, однак вона намагається створювати умови для проживання та виховання дітей, старається належним чином виконувати обов`язки по догляду та вихованню дітей, забезпечувати продуктами харчування та належними умовами проживання. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, що мало місце 21 червня 2023 року, вона намагається більше не допускати помилок, які призвели до складання адміністративних матеріалів відносно неї, та усунула порушення, які були виявлені комісією при обстеженні житлово-побутових умов її сім`ї, закупила продукти харчування та прибрала будинок.

Захисник Шевчук Р.В. у судовому засіданні підтримав подані ним раніше додаткові пояснення у справі та при ухваленні рішення просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю багатодітної родини, вину визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, захисник вважає, що остання потребує фахової психологічної та виховної допомоги. Окрім того, ОСОБА_9 зауважив, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 через місяць і 3 дні після народження восьмої дитини, перебуваючи в стані післяпологової депресії, однак на даний час вона виправилася, знайшла в собі сили доглядати за дітьми, готувати, прати та прибирати, дбає про фізичний стан здоров`я дітей та приділяє належну увагу їх вихованню, діти мають гарні характеристики з навчального закладу. За вказаних обставин, захисник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до положень 22 КУпАП України.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Шевчука Р.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останньої вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 184 КУпАП).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року після накладання адміністративного стягнення ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 939295 від 21 червня 2023 року, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, свідоцтв про народження дітей, письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рапорта ДОП СП ВП №5 Пророка Р., наказу начальника служби у справах дітей Бугринської сільської ради №9 від 21 червня 2023 року, акта обстеження житлово-побутових умов проживання, фото таблиці та постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, критичне ставлення останньої до вчинених нею дій та бажання змінити своє життя та дітей в кращу сторону, з приводу чого остання висловилася у судовому засіданні, її ставлення до вчиненого, ступінь її вини та майновий стан, виходячи із засад співмірності та розумності призначення стягнення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич