Справа № 219/992/22
Провадження № 3/229/459/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2022 року о 17-00 годині на автошляху № Н-32 Покровськ Бахмут Михайлівка 608 км.+500 м. водій ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом здійснив стоянку в темну пору доби в умовах недостатньої видимості в не населеному пункті. В наслідок чого транспортний засіб Mitsubishi L-200 який рухався в попутному напрямку позаду та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП, чим порушив вимоги п.15.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та його представник Башинський В.П. в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. представник надав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, та за відсутності ОСОБА_2 , а також просив закрити адміністративне провадження по адміністративній справі № 219/992/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з визнанням винним особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Та просив долучити до матеріалів адміністративної справи № 219/992/22 копію матеріалів судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/105-23/1386-ІТ від 28.06.2023, яка проведена в рамках адміністративної справи № 219/990/22, та копію постанови суду по адміністративній справі № 219/990/22 від 11 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-23/1386-ІТ від 28.06.2023:

1.Вимоги п.12.1 ПДР регламентують дії водія транспортного засобу у частині контролю його напрямку руху та безпечного керування у дорожній обстановці, відповідно до дорожніх умов.

До моменту виникнення перешкоди для руху водієві автомобілю марки «Mitsubishi L-200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у вигляді автобуса марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_2 який знаходився на смузі руху керованого ним автомобіля в умовах недостатньої видимості без розпізнавальних знаків, - він контролював напрямок та швидкість руху керованого ним автомобілю.

З технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, в діях водія автомобілю марки «Mitsubishi L-200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , невідповідностей з вимогами п.12.1 Привал дорожнього руху України, не вбачається.

2. З технічної точки зору, водій автомобіля марки «Mitsubishi L-200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , своєчасно застосувавши гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто, діючи відповідно до вимог п.12.3 ПДР України, не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наїзду.

3. З технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, водій автобуса марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти відповідно до вимог 9.9(а); п.19.4 Правил дорожнього руху України.

4. З технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій автобуса марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ,виконуючи вимоги 9.9(а); п.19.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наступ даної дорожньо-транспортної пригоди.

5. З технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автобуса марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який у дорожніх умовах що склалися, мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступ даної дорожньо-транспортної події, означивши завчасно свій транспортний засіб на проїзній частини, але не скористався нею, тобто дії водія автобуса марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ,як невідповідні вимогам 9.9(а); п.19.4 ПДР України, перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

Згідно п.15.11 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги.

Дослідивши докази у справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175576 від 27.01.2022 р., схемою місця ДТП від 27.01.2022 р., висновком експерта № СЕ-19/105-23/1386-ІТ від 28.06.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, однак, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя