БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/858/23
Провадження № 3/730/526/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 6 липня 2022 року о 10-30 год. на автодорозі м. Борзна - с. Забалівщина, керував мотоблоком «Аврора», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуву на газоаналізатор алкотестер «Алкофор 505» для встановлення ступеню сп`яніння відмовився, їхати до закладів МОЗ, а саме до Борзнянської ЦРЛ відмовився на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, судова повістка була повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про небажання ОСОБА_2 отримувати надіслані судом документи та приймати участь у розгляді справи. Крім того, він був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення 18.08.2023 відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, ОСОБА_2 судові виклики проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів за відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 6 липня 2022 року таносило разовий характер. Протокол про адміністративне правопорушення складений 6 липня 2022 року.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 13 червня 2023 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для усунення недоліків.

3 серпня 2023 року протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшов до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладене протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду 3 серпня 2023 року, а правопорушення вчинено 6 липня 2022 року, суд дійшов висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до моменту надходження на розгляд судді пройшло більше одного року, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Данько