overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/933/23
Провадження по справі№3/498/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2023 року близько 02:00 години в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області гр-ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 2008, а саме неповнолітні діти перебували в нічний час доби на вулиці без її супроводу, тим самим не виконала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880583 від 20.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушницю ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 317/795/23
№/п 3-в/317/19/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про виправлення описки в постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про виправлення описки в постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2023 р. суддею Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасовим О.М. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., однак у зазначеній постанові судді була допущена описка, а саме невірно зазначена дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «02.02.2022 р.», а повинно бути зазначено «02.02.2023 р.» .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про виправлення описки в постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України, задовольнити та виправити описку у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 р. та зазначити вірно дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди пригоди та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «02.02.2023 р.», замість невірно зазначеної «02.02.2022 р.».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича, про виправлення описки в постанові судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України,

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КпАП України, та зазначити вірно дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди пригоди та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «02.02.2023 р.», замість невірно зазначеної «02.02.2022 р.».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 462/6328/23
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року серії ААД №568532, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Володимира Великого, 58, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушника в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року серії ААД №568532, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 766/3417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №991762 від 04.08.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.08.2023 та 25.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, або у разі визнання органом (посадовою особою) явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язковою, таку особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 30.08.2023 року о 09.15 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 386/996/23
Провадження № 3/386/368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

До суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАВ № 239951 від 19.06.2023 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 12.06.2023 року о 14 год. 26 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Продовольчі товари», що знаходиться в с. Красногірка, вул.. Центральна, 9 , Голованівського району Кіровоградської області продала одну пачку цигарок «Марвел» без відповідної акцизної марки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, продажу лише однієї паски цигарок та те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати її дії малозначними, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 278/4118/23
ПОСТАНОВА

24 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді цього ж суду Мокрецького В.І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (278/3139/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, суддя вважає за доцільне матеріали справи стосовно ОСОБА_1 (278/4118/23) передати судді Мокрецькому В.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 (278/3139/23) для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/4118/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/3139/23 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 369/9081/23
Провадження № 3/369/4431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Залізнична, перебуваючи в особі продавця табачного кіоску здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме: цигарок D&B Comfort без марок акцизного податку за грошові кошти 40 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933151 від 11.06.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом вилучення предметів торгівлі та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 584/669/23
Провадження № 3/584/485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2023 року об 10 год. 43 хв. біля будинку №156 по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9,10).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення також підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Антоненка В.В. від 13 травня 2023 року про надходження повідомлення про те, що було зупинено автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 травня 2023 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі (а.с.3,4), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/761/3790/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2023 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бив свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що конфлікт між нею та її співмешканцем вичерпаний та просила застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: