Справа № 355/1129/23
Провадження № 3/355/618/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №154380, який надійшов від заступника командира батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пирятинські деліктеси», проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вказано що нібито, що 11 липня 2023 року о 17 год 20 хв. на 76 км автодороги М-03 сполученням Київ-Харків, Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai HD65, номерний знак НОМЕР_1 , не виконавши вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги передбачені п. 2.4. та 8.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 122-2 КУпАП. Вказав, що дійсно керував вказаним транспортним засобом та їхав позаду фури. Рухаючись 76 км автодороги Київ-Харків не бачив, що поліцейський показував йому законну вимогу щодо зупинки транспортного засобу.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2023 року серії ААД №154380, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7319159, диск з відеозапису, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відеозапису неможливо чітко побачити, що працівник поліції здійснював вимогу щодо зупинки ОСОБА_1 , оскільки даний відеозапис відображений з екрану комп`ютерного монітору, при цьому половина монітору не знімалася поліцейським, з якого неможливо встановити транспортний засіб. А відеозапис з бодікамери працівника поліції щодо моменту зупинки не фіксувався.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАПвстановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього вказаного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, п.1ч.1.ст.247,279,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАПзакрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПза відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов