Справа № 296/8007/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423710 від 07.08.2023, ОСОБА_1 07.08.2023 о 22:11 год по вул. Івана Сльоти, 64, в м. Житомирі, керував автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав пояснення, що 07.08.2023 близько 21 год приїхав з роботи до ОСОБА_2 за адресою І.Сльоти, 64, м. Житомир, та поставив автомобіль у дворі. Разом з ОСОБА_2 у нього вдома вживав алкогольні напої. Через деякий час вийшов на вулицю до магазину, де водій іншого автомобіля попросив його від`їхати, на що відмовився, оскільки вживав алкогольні напої. Натомість цей водій викликав поліцію. Поліцейські, які прибули за викликом, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що відмовився, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази аналогічні показанням ОСОБА_1 . Пояснив, що працює неофіційно разом з ОСОБА_1 , який займається перевезенням вантажу. 07.02.2023 приїхав додому разом з ОСОБА_1 , де вживали з останнім алкогольні напої.

Адвокат Грабовський Д.О. підтримав доводи свого підзахисного ОСОБА_1 та просив суд закрит провадження у справі, оскільки відсутні докази про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 423710 від 07.08.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2023 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів; ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області О.Котенка;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, згідно якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність несуть особа, яка керує транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі відеозаписом, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд визнає вимогу поліцейських до ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння незаконною, та проведення такого огляду недійсним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук