overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1673/23
Номер провадження 3/717/688/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 травня 2023 року біля 12 години 30 хвилин, в с.Зелена, Дністровського району Чернівецької області, вчиняв сварки із матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №183614 від 01 червня 2023 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
25.08.2023 Справа № 756/6609/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6609/23
Провадження №3/756/3817/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.05.2023 о 02 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Зої Гайдай, 6-А, гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку у нетверезому стані, голосно слухав музику в автомобілі. На законну вимогу поліцейського не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 22.05.2023 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 33, 38, 173, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.07.2023 о 20:20 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну цигарку на території Жмеринського міського парку культури, чим порушила вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо повернення та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення». По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773791.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/510/23
Провадження №3/477/487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 415565 від 22 лютого 2023 року, в той день о 09:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Diablo, реєстраціний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорохі «Олександрія-Кропивницький-Миколаїв», 235-й кілометр, хоча був обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 16 квітня 2018 року Новоодеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідно до якої через наявність заборгованості у сплаті аліментів в сумі 31850 грн, яка утворилася за період з 2014 року по 01 травня 2018 року за виконавчим провадженням ВП № 33440189, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, на розгляд справи викликався неодноразово за всіма відомими адресами: офіційного місця реєстрації, місця проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адресою по виконавчому провадженню, проте повістки про його виклик повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплив тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за

ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 950/2380/23
Номер провадження 3/950/1101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ЮП Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 11.08.2023 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у антисанітарних умовах проживання, для дітей відсутні умови щодо їх психологічного та фізичного розвитку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ВАД № 061484 від 11.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 536 грн. 80 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа №295/9876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 09.07.2023 о 07 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме виражався на адресу останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання 31.08.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину не визнає та адміністративне правопорушення не вчиняв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, відповідно яких докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім пояснень йогобрата ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 720/1999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Донт Трейд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в напрямку 905 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був затриманий, оскільки здійснив замах на незаконний перетин державного кордону України в Румунію поза пунктами пропуску та був затриманий після подолання загороджувального паркану, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131870 від 07.08.2023 року, протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 07.08.2023 року, схемою виявлення від 07.08.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_4 .

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2666/23

Провадження №3/133/1295/23

04.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/2666/23, №133/2667/23, 133/2668/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/2666/23, №133/2667/23, 133/2668/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2666/23 (провадження №3/133/1295/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/2666/23, №133/2667/23, 133/2668/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2666/23 (провадження №3/133/1295/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження: 3/161/4450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/14634/23, провадження №3/161/4450/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.08.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/14635/23, провадження №3/161/4451/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, які вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/14634/23, провадження №3/161/4450/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/14635/23, провадження №3/161/4451/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/14634/23, провадження №3/161/4450/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Спрова № 632/1296/23
провадження №3/632/611/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучі особою, яку протягом року було піддано стягненню за вчинення домашнього насильства правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 29 липня 2023 року близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Під час конфлікту висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого у ОСОБА_2 , погіршилося самопочуття і вона прийняла заспокійливе.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 липня 2023 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 , який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, даними, зафіксованими у протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_3 , та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Згідно із постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович