Справа № 585/3046/23
Номер провадження 3/585/1100/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.08.2011 року Роменським МВ УМВС, громадянки України, працюючої робітницею Роменської взуттєвої фабрики, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила акт домашнього насильства відносно бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме: лаялася грубою нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання 21 серпня 2023 року не з`явилася, подала заяву про розгляд матеріалу без її присутності (а.с. 20).

Раніше у судовому засіданні пояснила, що 24.07.2023 вона з бабусею не лаялася. У той день відпочивала, а коли встала, вдома вже були працівники поліції. ОСОБА_2 її постійно виселяє з квартири, але їй з дитиною нікуди йти, у квартирі вона дійсно не зареєстрована. Поліцейські пояснили, що звернулася із заявою ОСОБА_2 з приводу домашнього насильства.

ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй онукою, проживає у неї. Онука постійно виганяє її з квартири. Прийшли працівники поліції в той день, як у них була сварка. Поліцію вона викликала раніше - ходила до дільничного інспектора. Коли ОСОБА_1 її обзиває, то вона дійсно її виганяє з квартири, бо квартира належить їй ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 062041 від 24.07.2023 року (а.с.2);

- рапортом Роменського РВП від 24.07.2023 року, згідно якого 24.07.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 6703 від 24.07.2023 року про вчинення домашнього насильства. Звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомила, що її онука ОСОБА_1 вчинила акт домашнього насилля - лаялась грубою нецензурною лайкою в бік заявниці (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насилля (а.с.6);

- рапортом ст. ДОП Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 24.07.2023 року, згідно якого під час вирішення даного матеріалу ним було здійснено виїзд на місце події. Під час спілкування з кривдником гр. ОСОБА_1 , остання в його присутності та присутності іншого працівника поліції неодноразово висловлювалася нецензурною лайкою в бік заявниці. На прохання заспокоїтися не реагувала та заспокоїлася лише тоді, коли їй повідомили, що ведеться відеозапис (а.с.9).

До проколу про адміністративне правопорушення також додано диск з відеозаписом, на якому ОСОБА_1 кричала, що у бабусі - ОСОБА_2 шизофренія, і як їй на неї не кричати, коли у неї один вихідний і їй не дають виспатися. Вважає, що це не вона вчиняє домашнє насильство, а відносно неї. Пру цьому працівник поліції декілька разів намагався заспокоїти ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім`ї.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова