КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ващенко М.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

11 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.О. направила поштовим відправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року та закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 07.07.2023 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки копію оскаржуваного рішення вона отримала листом тільки 02.08.2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доводи клопотання його захисника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року встановлено, що захисник Ващенко М.О. була присутня в судовому засіданні 07.07.2023 року та під час розгляду даної справи надавала суду свої пояснення і відповідно була обізнана про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження,однак з апеляційною скаргою на постанову судді від 07.07.2023 року остання звернулася тільки 11.08.2023 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що копія оскаржуваної постанови від 07.07.2023 року вона отримала листом лише 02.08.2023 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Крім того, апелянт не вказала на наявність обставин, які перешкодили подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, а після отримання копії оскаржуваного рішення доповнити апеляційну скаргу з наведенням обґрунтування своїх апеляційних вимог.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2023 року не можна визнати поважною, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити. Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 07.07.2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко М.О. звернулася лише 11.08.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційну скаргу захисника Ващенко М.О. слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Ващенко М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути захиснику Ващенко М.О. її апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова