Справа № 509/3453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 193003 від 04.06.2023 року гр. ОСОБА_1 04.06.2023 року о 10:40 год. керував транспортним засобом «Nissan TIIDA» д.н.з. НОМЕР_1 на 5 км а/д Н-33 Одеської області будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 25.06.2019 року ВП № 59362127 Первомайським міськрайонним відділом ДВС м.Одеса, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що про обмеження на право керування транспортними засобами він не знав, жодних документів з цього приводу він не отримував. Також повідомив що у нього дійсно була заборгованість зі сплати аліментів, адже тривалий час в зв`язку хворобою та воєнними діями в країні він не мав змоги працювати, проте 15.06.2023 року він повністю погасив заборгованість. Розпорядженням начальника ВДВС від 21.06.2023 року зазначені кошти зараховані на рахунок колишньої дружини та повністю сплачений виконавчий збір.

В інтересах ОСОБА_1 його представником до суду подано письмові пояснення, відповідно до яких при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 останньому не було відомо про постанову державного виконавця від 14.06.2019 року ВП № 59362137, адже жодних документів від ВДВС він не отримував. ОСОБА_1 сплачував аліменти колишній дружині на утримання сина, проте в зв`язку з частими хворобами, лікуванням хребта, та в подальшому воєнним станом в державі він не мав змоги виплатити суму аліментів, при цьому часто зустрічався з сином, допомагав йому продуктами харчування та одягом. 15.06.2023 року він погасив заборгованість по аліментам, розпорядженням начальника ВДВС від 21.06.2023 року зазначені кошти зараховані на рахунок колишньої дружини та повністю сплачений виконавчий збір. За станом здоров`я ОСОБА_1 має здатність працювати лише на автомобілі, а відтак це єдине джерело доходу для нього. позбавлення йог оправа керування транспортом призведе до ще більш гірших наслідків, адже він не зможе допомагати пристарілим батькам. Утримувати свою родину де також є діти, та в подальшому знов буде заборгованість по аліментам. Просить суд застосувати ті міри та вид адміністративного стягнення, з оглядом на справедливий баланс між адміністративним проступком та мірою відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.06.2019 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко