overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8813/23
Провадження № 3/643/3556/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 877259 від 22.08.2023, 30.07.2023 о 03-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не приділив достатньої уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який о 03-00 год. 30.07.2023 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та його разом із товаришем працівниками поліції було доставлено до ХРУП № 2 о 03-00 год.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 877259 від 22.08.2023 місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова не поширюється, а тому вказана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Суд не наділений правом визначати підсудність, про що зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа 688/3453/23
№ 3/688/1305/23
Постанова

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2018 року виданий органом 6831,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2023 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Залізничній м. Шепетівка Хмельницької області, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , плював на нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963341 від 11.08.2023 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібних хуліганських дій; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2023 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2501/2023Справа №: 641/2970/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878656 від 11.04.2023, адміністративне правопорушення вчинене 11 квітня 2023 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшла в провадження судді 21.08.2023, тобто після закінчення тримісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки закон цього не вимагає.

За таких обставин, станом на 01.09.2023 тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 160, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа №: 272/948/23
Провадження № 3/272/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця ЗСУ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 вчинив ті самі дії, а саме : 19.03.2023 року о 16.12 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та падчереці ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлюванні до них нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 19.03.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 490/3676/22
н/п 3/490/2686/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про виправлення описки у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/3616/22 (3/490/2686/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та згідно якої провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, в постанові були допущені описки щодо номера статті за якою були кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме: замість вірного "ст. 106-2" вказано "ч. 1 ст. 187"
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
З урахуванням того, що нормами КУпАП не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі, вважаю за необхідне керуватися при його вирішенні положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, рішень Європейського суду з прав людини, в яких передбачена можливість застосуваня аналогїї процесуального законодавства КПК України, за відсутності визначення порядку виправлення описки в постанові суду згідно КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить, що заява начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -
Заяву - задовольнити.
Виправити в постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2022 року по справі № 490/3616/22 (3/490/2686/2022) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, описку та вказати замість невірного "ч. 1 ст. 187 КУпАП", вірно "ст. 106-2 КУпАП".
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/936/23
Провадження № 3/292/755/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з

повною загальною середньою освітою, не одруженого ,військовозобов"язаного,

пільг, інвалідності не має

- за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

02.08.2023 на адресу суду із ВП №4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/936/23, 292/937/23, 292/939/23 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/936/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/936/23, провадження 3/292/755/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №292/937/23, провадження 3/292/756/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та справу №292/939/23, провадження 3/292/757/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/936/23, провадження №3/292/755/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 04 вересня 2023 року о 14 годині 40 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа №735/405/23р.
Провадження по справі 3/735/197/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Луценко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03, 17 та 24 травня 2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 01 травня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, 12 травня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин, 20 травня 2023 року, близько 21 години 50 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейні сварки відносно своїх баби ОСОБА_3 та дядька ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 18.05.2023 року, 20.06.2023 року, 20.07.2023 року та 03.08.2023 року через відділення поліції, однак в судове засідання доставлений не був,

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 № 093160 від 02.05.2023 року, ВАВ № 340850, ВАВ № 340851 від 12.05.2023 року, ВАВ № 340112 та ВАВ № 340113, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП в період з 01 по 20 травня 2023 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушень. За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1993/23
Провадження № 3/689/1096/23
ПОСТАНОВА

01 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1993/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справа №689/2022/23 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1993/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №689/2022/23 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/1993/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 164/976/23
п о с т а н о в а

28 серпня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2023 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070114 від 27 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 червня 2023 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/976/23 (провадження № 3/164/370/2023).

19 червня 2023 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 331171 від 31 травня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року для здійснення судового розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення визначено суддю Маневицького районного суду Волинської області Невара О.В., а справі визначений єдиний унікальний № 164/1108/23 (провадження № 3/164/432/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об?єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних справ їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 164/976/23, провадження № 3/164/370/2023 та № 164/1108/23, провадження № 3/164/432/2023відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПоб?єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 164/976/23, провадження № 3/164/370/2023.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар