: Справа № 484/4592/23
Провадження№ 3/484/1754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.08.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, не одруженого, який займаю посаду командира кулеметного відділення 36 взводу охорони 5 підрозділу військової частини, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.07.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА :

Судом встановлено, що 24.08.2023 року на 19:30 год. було виявлено військовослужбовця військової частини молодшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану.

В подальшому, 24.08.2023 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

24.08.2023 року о 20:49 год. було проведено тестування ОСОБА_2 за допомогою спеціального технічного засобу, Алкотестер 6810, за результатами виявлено 2,50 проміле в крові.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко