ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5749/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 червня 2023 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем Інфініті «Q70» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна, 21, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль Ніссан Жуке д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 (а) ПДР.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Інфініті «Q70» д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 259692 від 9 червня 2023 року та серія ААД № 259693 від 9 червня 2023 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 8 червня 2023 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем Інфініті «Q70» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Центральна, 21, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль Ніссан Жуке д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 13.1, 2.10 (а) ПДР; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу та ушкодження.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк