Справа № 950/2332/23
Провадження № 3/950/1059/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; проживає: АДРЕСА_1 ; працює директор ТОВ кафе «Пиріжкова»),

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 429/18-28-07-06 від 02.08.2023, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: при проведенні фактичної перевірки 02.08.2023 за місцем фактичного здійснення діяльності (магазину) за адресою м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 28, а також згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками ГУ НП в Сумській області 19.05.2023 встановлено провадження розрахункової операції з реалізації алкогольних напоїв (пиво «Десант» за ціною 35,00 грн. в кількості одна пляшка). Розрахунок проведений готівкою, без застосування реєстратора розрахункових операцій та наявності ліцензії (з реалізації алкогольних напоїв (ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями). Таким чином, директором ТОВ кафе «Пиріжкова» ОСОБА_1 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напрями без наявної відповідної ліцензії, чим порушено ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (з напутніми змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_1 - адвокат Вакуленко Н.М. подала до суду клопотання у якому провадження у справі просила закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджено доказами, а саме: протоколом № 429/18-28-07-06 від 02.08.2023 (а.с. 1); актом фактичної перевірки (а.с. 2-4); постановою № 55 адміністративної комісії при виконкомі Лебединської міської ради від 15.06.2023 (а.с. 6); довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 19.05.2023 № 2221 за повідомленням інспектора ЮП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869820 від 19.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2023 (а.с. 10).

Зазначені докази, в сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

П. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (з напутніми змінами та доповненнями), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджена в повному обсязі.

При цьому суд зазначає, що згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суд вказує на те, що оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.05.2023, таке правопорушення не є триваючим, зважаючи на положення ст. 38 КУпАП суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП