ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1974/23 Справа № 175/2516/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Касторного Дениса Володимировича на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

06 вересня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Касторного Д. В. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником...

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Косторним Д. С., проте документів, які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до скарги не додані.

В матеріалах справи є документи: копії ордерів (а.с. 9, 15, 21, 26, 41) на здійснення захисту ОСОБА_1 у цій справі в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

Як слідує з матеріалів справи документів, що посвідчують повноваження адвоката Косторного Д. С. на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 у справі немає. Також, адвокатом не надано належним чином завіреної копії договору з надання правової допомоги чи витягу з договору, де зазначені повноваження останнього або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки адвокатом Косторним Д. С., відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Касторного Дениса Володимировича на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. П. Піскун