Справа № 139/608/23
Провадження № 3/139/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 о 20-ій годині 30 хвилин 26 серпня 2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання дружини по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 05 вересня 2023 року до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить відповідний запис у протоколі та оглянутий відеозапис події відібрання пояснень у нього та інших учасників і свідків адміністративного правопорушення, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ст.ст. 268 та 277-2 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу ОСОБА_1 не надсилав до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, на підставі речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні стверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775803 від 27 серпня 2023 року, рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та довідкою-характеристикою за місцем проживання, а також поясненями цих осіб і самого ОСОБА_1 , зафіксованими нагрудною камерою поліцейського.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічного насильства з боку ОСОБА_1 щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притгається до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї вперше, за місцем проживання характеризується негативно, а також, обставину, що він є військовослужбовцем ЗСУ, що бере участь у заходах щодо відсічі зброїної агресії рф, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 найменш тяжке стягнення, передбачене санкцією частини першої ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, а розмір визначити як мінімальний, передбачений цією санкцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 321-1, 321-4 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за цією частиною статті у виді штрафу у розмірі 10 НМДГ в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ___________