Справа № 466/7586/23
Провадження № 3/466/2423/23
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., з участю адвоката Ільківа М.М. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Турківським РВ ГУ МВС України у Львівській області 13 листопада 2007 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262160 від 13.07.2023 року - 06.06.2023 о 06:38 год. на прехресті а/д М-11 "Львів-Шегині" в межах 17 км+133 м та вул. Довга, с. Бартатів, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя нерегульоване нерівнозначних доріг із другорядної дороги не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не дав перевагу в русі транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнає частково, оскільки вважає, що в діях іншого учасника ДТП є порушення ПДР України, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Ільків М.М. подав до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про призначення автотехнічної експертизи обставин і механізму ДТП із переліком питань, які вважає за необхідне поставити перед експертом, а також із наступним комплексом вихідних даних:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі М-11 «Львів - Шегині», на 17 км. + 133 м., що в межах населеного пункту с. Бартатів Львівської області, в світлу пору доби, опади відсутні, покриття дороги сухе;

- в місці пригоди організовано двосторонній рух, по одній смузі руху в зустрічних напрямках, які розділені між собою переривчастою осьовою лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Справа і зліва до проїзної частини дороги примикають асфальтовані узбіччя, які відділені від проїзної частини суцільними білими лініями розмітки. За асфальтованими узбіччями розташовані ґрунтові узбіччя, за якими знаходиться кювет;

- загальна ширина проїзної частини дороги в місці пригоди становить 7,2 м., кожна смуга руху шириною по 3,6 м. Ширина другорядної дороги, з якої здійснював виїзд автомобіль «Renault Daster» становить 10,8 м.;

- будь-які пішохідні переходи в місці пригоди відсутні;

- в місці пригоди організований швидкісний режим до 50 км/год.;

- з обох напрямків по краях автодороги «Львів - Шегині» встановлені дорожні знаки 5.45 «Початок населеного пункту» - «Бартатів»;

- ділянка проїзної частини дороги в місці пригоди пряма в плані, горизонтально-поздовжнього профілю, без пошкоджень, тип дорожнього покриття асфальт;

- видимість дороги в місці пригоди в обох напрямках становить понад 150 м.;

- автомобілі учасники даної ДТП, перед автопригодою знаходились в технічно працездатному стані;

- завантаженість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 водій і пасажир, без вантажу;

- завантаженість автомобіля «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 водій, без пасажирів і вантажу;

- до моменту зіткнення слідів гальмування автомобілів не виявлено;

- до моменту зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 почав зміщуватись вправо і гальмуватись;

- інші особливості слідової обстановки на місці пригоди, прийняти зі схеми місця пригоди і інших документів, які містяться в матеріалах даної адмінсправи;

- у відповідності до показань водія автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 відомо наступне: 06.06.2023 близько 06 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 рухався автомобільною дорогою М-11 сполученням «Львів Шегині», по напрямку руху до м. Львів. Рухався у дозволеній правій смузі руху, з дотриманням вимог чинних ПДР. Проїжджаючи повз с. Бартатів він не помітив знаку про початок населеного пункту. Так як на цьому відрізку дороги попутні автомобілі рухались із невеликою швидкістю, то він приступив до маневру обгону, попередньо переконавшись у його безпечності. Виконавши обгін одного автомобіля він повернувся у попередньо займану праву смугу руху. Рухаючись правою смугою руху він помітив, як зліва від нього з другорядної дороги, в напрямку до головної автодороги «Львів - Шегині» під`їхав автомобіль «Renault Daster» синього кольору, котрий не зупиняючись перед головною автодорогою різко почав виїжджати на проїзну частину дороги. Автомобіль «Renault Daster» почав виїжджати на головну дорогу на відстані 50 м. до автомобіля, яким керував водій ОСОБА_2 . Уникаючи зіткнення водій ОСОБА_2 почав гальмувати та з`їжджати вправо на узбіччя, щоб уникнути зіткнення. Однак автомобіль «Renault Daster» продовжуючи рух, також почав виїжджати на праве узбіччя. В результаті цього відбулось зіткнення автомобілів на правому узбіччі. Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Passat» з`їхав у правий кювет, де і перекинувся;

- у відповідності до показань гр. ОСОБА_3 відомо наступне: 06.06.2023 близько 06 год. 30 хв. рухаючись автодорогою «Львів - Шегині» в напрямку до м. Львів у с. Бартатів, з другорядної дороги виїхав автомобіль «Renault Daster», який створив перешкоду і створив аварію;

- у відповідності до показань водія автомобіля «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 : 06.06.2023 близько 06 год. 35 хв. він керуючи автомобілем «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 рухався проїзною частиною вул. Довга, що в с. Бартатів Городоцького району, в напрямку до автодороги Львів Шегині. Перед виїздом на головну дорогу зупинив керований транспортний засіб, щоб переконатись у безпечності подальшого руху. Зупинився таким чином, що передня частина керованого ним автомобіля знаходилась на рівні асфальтованого узбіччя головної автодороги, а передніми колесами ще знаходився перед цим узбіччям. На цей момент в керованому ним автомобілі був увімкнений світловий покажчик лівого повороту. В подальшому, він мав намір виконавши маневр лівого повороту виїхати на головну дорогу і в подальшому рухатись в напрямку до м. Львова. Подивившись вліво, на відстані близько 150 м. виявив автомобілі, котрі рухались в сторону с. Шегині. На його думку, ці автомобілі рухались в межах дозволеного на даній ділянці дороги швидкісного режиму, тобто орієнтовно до 50 км/год. Справа від себе, він виявив автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 , котрий здійснював маневр обгону іншого транспортного засобу, тобто рухався по лівій у напрямку руху до м. Львова смузі. Швидкість руху автомобіля, якого обганяли на його думку була в межах допустимої на даній ділянці дороги, тобто не більше 50 км/год. В свою чергу, швидкість руху автомобіля, котрий здійснював обгін становила орієнтовно 70…80 км/год. Обгін скількох автомобілів виконував автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 пригадати не може, так як на той момент не звернув на це увагу. Так як відстань до автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 була досить значною, крім того ділянка автодороги проходить через населений пункт з обмеженим швидкісним режимом, то він вирішив, що встигне безперешкодно виконати і завершити запланований маневр. Таким чином, він розпочав виїзд на головну дорогу з виконанням маневру лівого повороту в той момент, коли відстань до автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 становила близько 100 м. Коли керований ним автомобіль вже повністю виїхав на праву смугу руху, тобто на смугу руху в напрямку до м. Львова, то в дзеркалах заднього виду він помітив, що автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 досить стрімко наближається до нього і є надто близько. В цей момент він зрозумів, що може відбутись зіткнення між його автомобілем і автомобілем «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 . Для того, щоб хоч якось вплинути на подальший розвиток даної автопригоди, намагаючись попередити настання зіткнення він спрямував керований автомобіль на праве узбіччя. Однак, автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 повернувшись у праву смугу руху, також почав виїжджати на праве узбіччя. Через деяку мить відбулось зіткнення. Зіткнення відбулось між передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 та задньою правою частиною керованого ним транспортного засобу, в районі правого узбіччя. Загальний час, який минув з моменту початку виїзду керованого ним автомобіля на головну автодорогу і до моменту зіткнення становить в районі 4…5 с., не менше. В результаті зіткнення, керований ним автомобіль отримав додаткове прискорення і він проїхавши ще деяку відстань, повністю з`їхав на ґрунтове узбіччя, де і зупинився;

- небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити, як зліва із другорядної дороги на проїзну частину головної дороги, якою він рухався, починає виїжджати автомобіль «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 : - при показаннях водія ОСОБА_2 , у вказаний момент керований ним автомобіль знаходився до виїжджаючого зліва автомобіля «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 на відстані 50 м.; - при показаннях водія ОСОБА_1 , з цього моменту і до момент зіткнення автомобіль «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 рухався протягом часу 4…5 с., не менше.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом скерування SMS-повістки про виклик у судове засідання за номером телефону, який зазначений у письмових поясненнях. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень до схеми місця ДТП не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ЦПК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинних ПДР?

2. Чи мали технічну можливість водії автомобілів «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , уникнути настання даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

3. Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та «Renault Daster» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , технічним вимогам чинних ПДР?

4. Якою була видкість руху автомобіля «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_4 безпосередньо перед зіткненням, враховуючи сліди шин, зафіксовані на схемі місця пригоди?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи №466/7586/23.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська