Справа № 727/8376/23
Провадження № 3/727/2615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Маковійчука Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Так, 01.08.2023 року о 10 год. 34 хв. в м.Чернівці по вул.Чернишевського, 50 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря нарколога по вул.Миколаївський, 30а в м.Чернівці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив суду, що заборонені речовини не вживає, тому погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Однак, здати біологічні зразки (сечу) не зміг здати. Від проходження огляду не відмовлявся.

Захисник ОСОБА_1 Маковійчук Р.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України заперечував. Вказував на те, що останній заборонені речовини не вживає. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, просто не міг здати біологічний зразок (сечу). При цьому лікарем-наркологом, у порушення вимого Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 не було запропоновано надати інший біологічний матеріал, а саме: слину, змиви з поверхні шкірного покриву або кров. Для спростування того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, останній 01.08.2023 року самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в ЧОНД. Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено о 13 год. 10 хв., при цьому працівниками поліції в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння о 10 год. 34 хв. Тобто протокол складено після двох годин, як було виявлено, що у останнього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, що є порушенням вимого ст.266 КпАП України. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейських, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ААД №4444840, 01.08.2023 року о 10 год. 34 хв. в м.Чернівці по вул.Чернишевського, 50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря нарколога по вул.Миколаївський, 30а в м.Чернівці, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.12 розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, огляд на місці події у такому випадку не проводиться.

Також, до матеріалів справи долучено відео з відео реєстратора автомобіля та бодікамер поліцейських. На відео з відео реєстратора автомобіля видно, як 01.08.2023 року о 10 год. 33 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

З відео з бодікамер № НОМЕР_2 видно, як працівники поліції підійшли до автомобіля, який був ними зупинений, та проінформували водія про те, що його було зупинено у зв`язку із тим, що він не користується пасками пасивної безпеки.

У подальшому, на відео зафіксовано, що під час спілкування о 10 год. 42 хв. поліцейський поцікавився у ОСОБА_1 чи він нічого забороненого не вживає. Після цього поліцейський запропонував останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд та о 11 год. 02 хв. був доставлений до закладу ЧОНД. Під час перебування в закладі ЧОНД ОСОБА_1 в період часу з 11 год. 03 хв., як зайшов до кабінету лікаря-нарколога, по 12 год. 42 хв., коли лікар видала висновок про відмову від проходження огляду та обстеження останній не міг здати біологічну речовину сечу, для проходження огляду.

Отже, працівниками поліції було дотримано вимоги ч.4 ст.266 КпАП України. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння здійснювався в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, з 10 год. 42 хв. коли йому було запропоновано пройти такий огляд та до 12 год. 42 хв. - коли лікар запропонував останньому підписати висновок про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника Маковійчука Р.В. щодо того, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а лише не зміг здати сечу, суд вважає необґрунтованими, у зв`язку із тим, що із досліджуваного судом відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що в закладі охорони здоров`я останній не зазначив, що у нього є медичні перешкоди для здачі зразків сечі. Не зазначив він і про певний хворобливий стан або наслідки певного хірургічного втручання, які б перешкоджали йому для здачі такого аналізу.

Також, суду не було надано жодного медичного документа, який би вказував на неможливість здачі ОСОБА_1 сечі у закладі охорони здоров`я, навіть в усній формі не зазначено про відповідний діагноз або хворобливий стан.

Наведені обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у формі пасивної відмови шляхом не здачі зразків біологічного середовища, необхідних для лабораторного дослідження.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння суд зазначає наступне.

Так, на підтвердження того, що ОСОБА_1 01.08.2023 року не перебував під впливом наркотичних засобів, захисником було надано висновок ЧОНД від 01.08.2023 року. Вказаний висновок було складено лікарем ЧОНД 01.08.2023 року о 15 год. 15 хв. Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 01.08.2023 року у стані сп`яніння не перебуває.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідний огляд, який ОСОБА_1 пройшов самостійно, не може вважатися таким, що проведений відповідно до встановленого порядку, оскільки він проводився без дотримання вимог ст.266 КпАП України та положень Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 за власної ініціативи пройшов огляд лише майже через п`ять годин, після того як був зупинений працівниками поліції, що також суперечить вимогам Інструкції.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги встановлений та зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський, у відповідності до вимог п.6 Розділу Х Інструкції від 07.11.2015 року №1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження у закладі охорони здоров`я. На підтвердження зазначеного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний відеозапис з бодікамер поліцейських.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.