Справа № 484/3620/23
Провадження № 3/484/1364/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інструктор 3 підрозділу, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення А2183 №67(?) від 05.07.2023 року зазначено, що 05.07.2023 року старший сержант ОСОБА_1 у пункті постійної дислокації був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як перебування на службі у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, як адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня не вживав алкогольних напоїв і ніхто не пропонував йому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як вказані в протоколі обставини не підтверджуються допустимими доказами.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З доданих до протоколу документів вбачається, що протокол було складено саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте протокол складено за появу на території військової частини в нетверезому стані.

Отже викладене у протоколі правопорушення не підтверджується жодним доказом.

Крім того до протоколу, який було складено 05.07.2023 року додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібрані вже 06.07.2023 року та свідка ОСОБА_4 , відібрані вже 07.07.2023 року. Тобто протокол було складено до допиту свідків, а отже взагалі не зрозуміло з яких підстав його було складено. У протоколах допиту не вказано кому саме надавались пояснення. Пояснення свідка ОСОБА_4 надано суду у вигляді ксерокопії.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що не пам`ятає конкретних обставин по справі, бо за аналогічні правопорушення в той час притягувалося багато інших осіб.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте як він пояснив, він приймав участь у складанні адміністративного матеріалу.

Суд не ставить під сумнів пояснення свідка ОСОБА_5 , надані суду під присягою, проте з огляду на велику кількість вище перелічених порушень, під час складання протоколу, невідповідність кваліфікації правопорушення об`єктивним обставинам, викладеним у протоколі та у доданих до нього матеріалах, суд вважає, що не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення А2183 № 67(?) від 05.07.2023 року, а саме доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на службі у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: