Справа № 481/1351/23
Провадж.№ 3/481/566/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальностівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новий Буг, Новобузького району Миколаївської області та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо догляду своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ОСОБА_1 , перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), залишила доньку без догляду.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про слухання справи.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив право її на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536192 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2023 року, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА