Справа № 539/4014/23
Провадження № 3/539/1181/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 24.01.2023 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП;
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2023 року о 16-09 год. перебуваючи за адресою м. Лубни, пр-т Володимирський, 98, Полтавської області, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку станків для гоління «ВІС» з магазину «МаркетОПТ» на загальну суму 254 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 787803 від 15.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими ним в судовому засіданні, а також іншими документами у справі.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення порушника та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторне протягом року вчинив правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова