Провадження № 3/161/3572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської обл., громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді лікаря-рентгенолога у ТзОВ «МРТ +», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2023 року о 12:05, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 25, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту зіткнення він рухався на ділянці дороги, яка має три смуги для руху в одному напрямку. Дані смуги також мають симетричне зміщення із виокремленням на певній ділянці проїжджої частини додаткової (четвертої) смуги для повороту ліворуч. Вказав, що він рухався у крайній лівій смузі для руху прямо. Інший учасник ДТП рухався у смузі, яка знаходиться праворуч займаної ним. У місці зміщення смуг у праву сторону він продовжував рухатися в межах займаної ним смуги, а ОСОБА_1 такого маневру не зробив. Внаслідок таких дій потерпілий допустив виїзд на його смугу руху, в результаті чого й відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що під час руху він дотримувався своєї смуги для руху та не здійснював жодних маневрів. У момент, коли здійснював гальмування перед світлофором, відчув зудар у задню ліву частину свого транспортного засобу. Ствердив, що він рухався у межах смуги не перетинаючи її. Вважає, що його вини у ДТП немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150607 від 04.07.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталася 04.07.2023 року о 12:05, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 25 (а.с. 3) та фототаблицею (а.с. 6-8).

Аналіз вищевказаних доказів у своїй сукупності (механізм ДТП та характер механічних ушкоджень транспортних засобів) беззаперечно вказує на те, що дії ОСОБА_2 , які відбулися 04.07.2023 року о 12:05, в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 25, беззаперечно свідчать про порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України, а невизнання ним своєї вини суд вважає обраним способом захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Зокрема, на момент зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN Touran, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився у межах займаної ним смуги для руху, а транспортний засіб RENAULT Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на розподільчій смузі, що свідчить про недотримання ОСОБА_2 безпечного бокового інтервалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська