Провадження № 3/679/572/2023
Справа № 679/876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2023 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , по вул. Солов`євська у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області на 213 км автодороги Н-25, сполученням Рівне-Городище-Старокостянтинів, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п. п. 2.3 (в, д), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, водій якого змушений був зменшити швидкість та змінити напрямок руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166873 від 30.04.2023 року;

додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166873 від 30.04.2023 року;

рапорту начальника СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Жогана С. від 30.04.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, адміністративне правопорушення вчинено 30.04.2023 року, справа про адміністративне правопорушення, повторно після належного оформлення, надійшла до суду 18.08.2023 року, а тому на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.5 ст. 122, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.