ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1339/23

Провадження № 3/571/627/2023

29 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має четверо неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

27 липня 2023 року о 15 год. 02 хв. на автомобільній дорозі С-1817 с. Старе Село-с. Переходичі, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BIRD», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що випив пива, але не керував транспортним засобом. Їхав він, його неповнолітній син та швагро- ОСОБА_2 , який і перебував за кермом. На момент приїзду його не було, оскільки він поніс його тестю клейонку, щоб сховатися від дощу. Тесть в цей час випасав худобу приблизно на відстані 1 км від нього. Про те, що мотоциклом керував не він, а швагро -працівникам поліції не повідомляв.

Проте, в подальшому, під час дослідження СД диску змінив свою позицію та підтвердив, що керував мотоциклом, перед цим вживав спиртне. Мотоцикл належить йому. Просив суворо не карати, оскільки є багатодітним батьком, має хвору дитину.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не бере до уваги попередньо надані пояснння, оскільки вони є непослідовними, нелогічними та такими, що спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, транспортний засіб придбаний та належить ОСОБА_1 , про що він повідомив суду. На відео чітко зафіксовано перебування на місці події двох осіб- його та сина. Третьої особи на місці зупинки транспортного засобу не спостерігалось, не з`явився ОСОБА_2 і упродовж всього часу спілкування з працівниками поліції. ОСОБА_1 . підтвердивҐ, що жодних претензій до працівників поліції не має, а штарф, накладений на нього згідно постанови серії БАД №469906 від 27.06.2023 року за вчинені правопорушення, передбачені ч.5 та ч.6 ст. 121, ч. 1 та ч.2 ст. 126 КУпАП сплатив.

З огляду на виклдене, суд приймає надане ним пізніше пояснення, яке узгоджується з іншими доказами.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява-прохання, яка по суті є письмовим пояснення ОСОБА_3 від 25.08.2023. Вказані пояснення суд відхиляє, з огляду на те, що остання не була очевидцем події, її свідчення з чужих слів і джерело своєї обізнаності нею не вказується. Також, ці пояснення спростовуюится як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і іншими доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251859 від 27.07.2023, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовою роздруківкою тесту №2783, результат якого становить 0,40 % проміле, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд у медичному закладі не здійснювавася, оскільки не оспорювався ОСОБА_1 та який відмовився їхати у медустанову.

З відеозапису вбачається, що на місці події наявні дві особи, одна з яких - доросла- ОСОБА_1 та його син. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що він керував транспортним засобом і просить, щоб відносно нього не складали адмінматеріали, тому, що матиме проблеми дома. Крім того, ним не повідомляється, що його мотоциклом керувала інша особа.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :