ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/552/23

11 серпня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Ступака А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ВІСТАВТО», РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 0001/20400/23 від 04 січня 2023 року, який було складено головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці Вознюк М.С. вказано, що 18.06.2021 року особою уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ТОВ «ВІСТАВТО» (, м. Луцьк, вул. Лідавська, будинок 4) ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/017437 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 .

Під час оформлення митної декларації декларант підприємства заявив, що вартість транспортного засобу становить 5500,00 евро та подав до вищезазначеної митної декларації документ купівлі- продажу (Invoice) №055/06 від 14.06.2021 року.

14.06.2021 року ввезення транспортного засобу на митну територію України фірмою- перевізником ТОВ «ВІСТАВТО». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу на митну територію України уповноваженою особою ТОВ «ВЇСТАВТО» - громадянином ОСОБА_3 подано митним органам України документи: документ купівлі- продажу (Invoice) №055/06 від 14.06.2021 року, виписаний від імені компанії «BALTIC Trade Union OU» (10132 Harju maakond Kesklinna LinnaosaStaadioni tn 4-31 Tallinn, ESTONIA), документ про реєстрацію автомобіля у Королівстві Швеція № від 08.06.2021 року.

21.06.2021 року громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) перемістив даний автомобіль через митний кордон України через Львівську митницю на підставі вищезазначеної митної декларацій доручення (вих.№065/06 від 14.06.2021р.) підписаного особисто директором ТОВ «ВІСТАВТО» ОСОБА_1 .

25.06.2021 року декларантом ТОВ «ВІСТАВТО» ОСОБА_2 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/018167 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 . До митного оформлення подано вищезазначені товаросупровідні документи. Митне оформлення транспортного засобу проведено Рівненською митницю за рівнем митної вартості- 180360,40 грн. (або еквівалент 5500,00 евро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України №26/26-04/7/1557 від 30.09.2022 року «Про відповідь митних органів Королівства Швеція» надіслано інформацію та копії документів митних органів Швеції стосовно експорту з території Європейського Союзу легкового автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 .

У результаті опрацювання надісланої митними органами Королівства Швеція інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 був реалізований швецьким підприємством «VR Sweden АВ» згідно документа купівлі-продажу (invoice) №AYP371/1170 від 19.06.2021 року фірмі «SWEDEN AUTO VLADISLAV HROMTSOV» (15-063 Bilostok Polen).

Вартість транспортного засобу станом на 19.06.2021 року становить 177760 SEK (швецьких крон), або 576280,14 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам України.

Митні органи Королівства Швеція повідомили, що покупець- «SWEDEN AUTO VLADISLAV HROMTSOV» сплатив зазначену суму за авто, та направили копії відповідних платіжних документів.

Разом з тим, у процесі попередньої перевірки отримано інформацію митних органів Республіки Польща (лист Держмитслужби України №26/26-04/7.13/61 від 17.01.2022 року) у якій зазначено, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 переміщувався з митної території Європейського Союзу до України через пункт пропуску «Meдика-Шегіні» в пасажирському русі і не був заявлений у вигляді товару для митного оформлення.

Також, під час аналізу документів, наданих митними органами Королівства Швеція, та документів поданих до митного оформлення автомобіля митним органам України, встановлено розбіжності в датах проведення операцій купівлі- продажу-транспортного засобу на території ЄС.

Так, під час переміщення через митний кордон України вищезазначеного транспортного засобу та для подальшого його митного оформлення митних органам України подано комерційний документ (Invoice) №055/06 оформлений 14.06.2021 року. Однак, лише 19.06.2021 року власник транспортного засобу (швецька компанія «VR Sweden АВ») реалізував автомобіль на адресу підприємства «SWEDEN AUTO VLADISLAV HROMTSOV».

З огляду на зазначене, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 не міг бути проданий 14.06.2021 року на адресу ТОВ «ВІСТАВТО».

У процесі перевірки документально підтверджено, що вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», Ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 до моменту ввезення на митну територію України становить 177760 SEK (швецьких крон), або 576280,14 грн. по курсу НБУ на день подання митної декларації, що не відповідає відомостям, заявленим митним органам України.

У графі 31 митної декларації тину ІМ40ДЕ №UA204080/2021/018167 від 25.06.2021 року посадовими особами ТОВ «ВІСТАВТО» не заявлено інформації про значні пошкодження транспортного засобу, що могли вплинути на рівень митної вартості автомобіля.

Отже, директором ТОВ «ВІСТАВТО» ОСОБА_1 через декларанта підприємства та водія-перевізника подано документ, що містить недостовірну інформацію про вартість транспортного засобу та свідомо приховала від митних органів України, з метою зменшення розміру митних платежів, вартість автомобіля.

Проведеною перевіркою повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/018167 від 25.06.2021 року встановлено неправомірне зменшення розміру митних платежів на загальну суму 138598,06 грн., в тому числі: мито на суму- 49511,78 грн. та податок на додану вартість на суму- 89086,28 грн.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов!язок із сплати митних платежів, є декларант. Згідно графи 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/018167 від 25.06.2021 року ТОВ «ВІСТАВТО» є відповідальним за фінансове врегулювання. На дату проведення даної зовнішньоекономічної операцій директором ТОВ «ВІСТАВТО» була громадянка ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «ВІСТАВТО» () гр. ОСОБА_1 , через декларанта підприємства, заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо вартості товару та надала з цією ж метою митним органам України документ купівлі- продажу (Invoice) №055/06 від 14.06.2021 року, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 ), внаслідок чого зменшено розмір митних платежів в сумі 138598,06 грн., в тому числі: мито на суму- 49511,78 грн. та податок на додану вартість на суму - 89086,28 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.485 МК України.

Представник митниці Ступак Анатолій в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцієї ч.1 ст.485 МК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шишута Юрій вказав, що ОСОБА_1 вину в порушенні митних правил, передбачених ст.485 МК України, не визнає та пояснив, що лист митних органів Королівства Швеції від 11.07.2022 року являється недостатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1 . Також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел вчинення правопорушення, тому просив закрити провадження на підставі відсутності складу правопорушення.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці ОСОБА_4 , адвоката Шишути Юрія, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням..

Згідно ч.1 ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов!язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч.1 ст.485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, при розгляді адміністративного провадження, при дослідженні всіх обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВІСТАВТО» за посередництвом громадянина України ОСОБА_2 (особа уповноважена на роботу з митницею (декларантом) ТОВ «ВІСТАВТО»), вчинила дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме гр. ОСОБА_1 , через декларанта, заявила в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо вартості товару та надала з цією ж метою митним органам України документ купівлі- продажу (Invoice) №055/06 від 14.06.2021 року, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару (автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», ідентифікаційний номер (кузова)- НОМЕР_2 ), внаслідок чого зменшено розмір митних платежів в сумі 138598,06 грн., в тому числі: мито на суму- 49511,78 грн. та податок на додану вартість на суму - 89086,28 грн. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.485 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0001/20400/23 від 04 січня 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Вознюка М. від 04 січня 2023 року, відповіддю митних органів Королівства Швеції від 11.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд вважає, що Рівненської митницею Державної митної служби України обґрунтовано складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.485 МК України. Дана позиція митного органу підтверджується відповіддю митних органів Королівства Швеції від 11.07.2022 року, які є незацікавленою стороною та якими надано об`єктивну інформацію, яка в суду не викликає сумнівів та спростовує позицію представника ОСОБА_1 адвоката Шишути Юрія, який будь-яких допустимих та достатніх доказів невинуватості ОСОБА_1 не надав, їх не здобуто і судом.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.485МК України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495МК України, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 69299,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя