overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1371/23
Провадження № 3/493/895/23
05 вересня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не забезпечено 05.09.2023 р. присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, яка є обов`язковою, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564005 від 24.08.2023 р. не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи, а лише зазначено, що розгляд справи відбудеться у Балтському районному суді Одеської області.
З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/2414/23
Провадження №3/149/997/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, на утриманні котрої перебуває малолітня дитина, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 о 15:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній керував мотоциклом "Mustang MT125-8", без посвідчення водія відповідної категорії.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердила викладені у протоколі обставини, кається у вчиненому.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суді, підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні неповнолітнього сина, її пояснення по суті правопорушення, ставлення до вчиненого, суддя приходить до висновку, що дане адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/2160/23
Провадження №3/149/921/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2021 року, виданий 0537, ІПН НОМЕР_2 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП.

02.05.2023 року близько 13.45 год. в м. Хмільнику по проспекту Свободи, 14 гр. ОСОБА_1 в приміщенні соціальної аптеки № 1 виражався на продавця - консультанта гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 07.07.2023 року, судові засідання у справі призначалися на 27.07.2023 року, 05.09.2023 року. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 02.05.2023 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,38,173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Провадження № 3/686/6963/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

16 серпня 2023 року, приблизно о 08 год. 08 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, по вул. Геологів, 1/1Б м. Хмельницького керував екскаватором-навантажувачем, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0,32‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій, окрім визнання вини останнім, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 302257 від 16.08.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 0,32‰, роздруківкою приладу «Драгер», яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,32‰, тест№48, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/344/23
Номер провадження 3/725/217/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо вилучених речей. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Першотравневого районного судом м. Чернівці перебуває справа №725/344/23. Протокол про порушення митних правил склали через те, що перевізником не було задекларовано друковані видання в кількості 15 місць та 5 ікон, які є власністю його довірителя ОСОБА_3 , який лише в червні 2023 року дізнався, що ікони та друковані вкидання були вилучені. Просив винести додаткову постанову та повернути вилучені речі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 6ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Постановою судді від 23.02.2023 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто)грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 5 (п`яти) предметів образотворчого мистецтва (ікон).

Як встановлено судом, протокол про порушення митних правил складено відносно ОСОБА_6 , питання щодо подальшої долів вилучених речей теж вирішено.

Окрім того, ОСОБА_7 не є учасником справи, а тому на підставі вищевикладеного клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253, 265, 268, 283КУпАПсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1169/23
Провадження № 3/483/520/2023
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 (умовна позначка) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 19 від 18 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної норми закону, у протоколі не зазначено частину ст. 172-11 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини (умовна позначка) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6683/23
Провадження № 3/333/2569/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року в провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

У порушення вимог ч.2. ст.268 КУпАП, Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не була доставлений працівниками поліції.

У судове засідання призначене на 04.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28.09.2023 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, каб. 23.

Виконання приводу доручити Василівському районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 3/202/9542/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що він є військовослужбовцем та проходить військову службу, що підтверджується записом в війському квитку НОМЕР_1 , що з 19 квітня 2023 року на підставі УПУ від 24.02.2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних військового квитка НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 30.04.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 , який проходить військову службу, підлягає задоволенню, а тому провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/686/7024/23
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме сливами (близько 5 кг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964618 від 18.08.2023 року, складеним уповноваженою за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними у матеріалах справи фотоматеріалами.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 504/2881/23
Номер провадження 3/504/1930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766615 від 27.06.2023 року вбачається, що 27.06.2023 року приблизно о 10:00год. ОСОБА_1 , продавець магазину, реалізовувала алкогольні напої, а саме пиво без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги чинного законодавства України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ №766615 про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, актом виявлення та вилучення від 27.06.2023 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП України, - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.164, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров