Справа № 199/6737/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 14.06.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590512 12.07.2023 року близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в торгівельному павільйоні без назви, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв горілки, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю захисника Помінова О.В. свою провину не визнала. Пояснила, що вранці 12.07.2023 року вона зайшла в гості до своєї подруги, яка працює продавцем в торгівельному павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час подруга попросила її почекати в торгівельному павільйоні, щоб не зачиняти його, а саме вийшла у справах. В цей час до приміщення увійшли поліцейські, провели його огляд і почали складати протокол. В такій ситуації вона опинилася вперше, поліцейські запевняли її, що це стандартна процедура, тому вона написала пояснення, які їй диктували, та підписала надані їй документи. Однак, вона нікому нічого не продавала, грошей не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.156 КУпАП в чинній редакції (зі змінами від 02.12.2020 року) передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 590512 від 12.07.2023 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис;

- рапорт інспектора-чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого за ЄО №14384 від 12.07.2023 року зареєстровано заяву від працівника муніципальної служби ОСОБА_2 про продаж алкогольних напоїв без акцизних марок в павільйоні без назви за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення працівника муніципальної служби ОСОБА_2 , відповідно яких 12.07.2023 року о 09:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ним був зафіксовано факт реалізації безакцизного алкоголю;

- протокол огляду від 12.07.2023 року, згідно якого в торгівельному павільйоні без назви за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено скляну пляшку об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з написом «горілка» без марок акцизного податку.

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення торгівлі 12.07.2023 року близько 9-00 год. в торгівельному павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не встановлено факту купівлі будь-яким покупцем алкогольних напоїв, зокрема горілки з пляшки, вилученої згідно протоколу огляду (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його ціну).

Також, письмові пояснення працівника муніципальної служби ОСОБА_2 не містять відомостей про особу продавця в торгівельному павільйоні без назви, за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в протоколі огляду не зазначено, що предмет огляду не мав марок акцизного податку.

При цьому, згідно письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вона пояснила, що 12.07.2023 року о 09:50 год. в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вона проходила стажування, під час якого здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, на яких були відсутні акцизні марки.

В той же час, суд критично оцінює вказані письмові поясненні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 безпосередньо надані в судовому засіданні та відсутність інших доказів на їх підтвердження.

Таким чином, в ході судового розгляду не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, тобто в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна