Справа № 145/695/23
Провадження №3/145/316/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2023 о 15-30 год., в смт Тиврів, по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП. В попередньому судовому засіданні вину не визнав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 (дільничий) пояснив, що на проводи він із ОСОБА_3 , що перебуває у ТРО, забезпечував на кладовищі в с.Онитківці охорону громадського порядку. Повертаючись у Тиврів, на автодорозі перед ними рухався ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2107. Так як автомобіль постійно змінював напрямок руху і чуть не злетів у кювет, тобто порушував правила дорожнього руху, тому він увімкнув проблискові маячки синього та червоного кольору, щоб водій транспортного засобу зупинився, однак він не зупинився, а навпаки, додав швидкості. Через метрів сто, авто зупинилося, зі сторони водія вийшов ОСОБА_4 . На вимогу надати документи сказав, що в нього їх немає, про що він повідомив працівників патрульної поліції, вони приїхали та склали протокол. Коли він зупиняв авто, яким керував ОСОБА_4 , з ним в автомобілі сидів свідок ОСОБА_3 , який все бачив та чув розмову із ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої він перебуває на військовій службі, тому не може з`явитися в судове засідання. Від своїх свідчень у протоколі не відмовляється, більше нічого додати не може.

Відповідно до його письмових пояснень, він з працівником поліції ОСОБА_2 забезпечували на кладовищі в с.Онитківці охорону громадського порядку під час поминальних днів. На автодорозі Онитківці - Тиврів перед ними прямував автомобіль ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля пасажир зайшов до незнайомого йому будинку та втік через город ОСОБА_1 також забіг на подвір`я, і почав тікати на город, однак інспектор ОСОБА_2 його наздогнав. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 при ньому відмовлявся неодноразово.

Вислухавши адмінпорушника, свідка, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, в судове засідання не з`явився, що є спробою уникнення від відповідальності, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки інспектора СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області О.Сандула - посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Згідно п. 21 абзац 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" слід враховувати, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 320746, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/р №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.