overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2023 Справа № 756/9234/23
Номер справи 756/9234/23
Номер провадження № 3/756/4904/23
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужна Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серія НОМЕР_1 від 25.10.1996 р.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що могло призвести до психологічної травми, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268020 від 07.07.2023, у якому викладені обставини правопорушення, та у поясненнях вказано: «провину визнаю, більше такого не повториться»;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.06.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими її чоловік ОСОБА_1 зловживає алкоголем, ображав її нецензурною лайкою, зокрема 26.06.2023 року.

Виходячи з вище викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Є.В.Діденко
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/3465/23

Пров. №3/766/3140/23

31 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безробітня

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безробітня, за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.08.2023 року та 31.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Балта, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безробітня, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 10 год. 10 хв. 21 вересня 2023 року.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 Справа №607/9928/23

Провадження № 3/607/4095/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №064899 від 24 травня 2023 року, 24 травня 2023 року о 21 год. 28 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, не виконував законну вимогу працівника поліції, а саме продовжував виражатися нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та шарпав поліцейського, чим вчиняв злісну непокору на законні вимоги працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом виносились постанови про привід останнього від 05 червня 2023 року, 04 липня 2023 року, 25 липня 2023 року, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення наОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінують, могло бути накладене не пізніше 24 серпня 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 285/4047/23
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.06.2023 року близько 12 години 30 хвилин в с. Рихальське, Звягельського району біля магазину «Хуторок» ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та громадський порядок.

Розгляд справи було призначено на 10.08.2023 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

10.08.2023 року постановою судді Ємільчинського районного суду до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 24 серпня 2023 року, виконання якого доручено Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Даний привід не було виконано та розгляд справи відкладено на 11 год. 15 хв. 04.09.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 15 хвилин 04 вересня 2023 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого.

Копію постанови направити начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 591/4471/23 Провадження № 3/591/1659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Сумській області Департаменту ПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 р. близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Кустовська б. 7 в м.Суми керував автомобілем HYNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами . правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 28.05.2023 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.5 ст. 126 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 946/94/23 Провадження № 3/946/257/23
ПОСТАНОВА

01 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши адміністративні матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень. А також, незаконно вирощувані 2 (дві) рослини роду коноплі конфісковано.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 265 КУпАП, незаконно вирощувані 2 (дві) рослини роду коноплі необхідно знищити.

Враховуючи викладене в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 05 січня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в регулятивній частині необхідно зазначити наступне:

Незаконно вирощувані 2 (дві) рослини роду коноплі знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити наступне:

«Незаконно вирощувані 2 (дві) рослини роду коноплі знищити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 3/161/4111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року серії ААД № 357712, ОСОБА_1 07.08.2023 року о 12 год. 48 хв. в м.Луцьку на вул.Рівненській, 77, рухаючись транспортним засобом «Renault Logan» не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальні збитки. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:1) протоколом про адміністративне правопорушення; 2) схемою ДТП;3) поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом, фототаблицею.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 496/5229/23
Провадження № 3/496/3855/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року о 22:30 год ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, при складанні протоколу останньому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881821 від 02.06.2023 року, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022 року, поясненням ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 187, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 646/2826/23
Провадження № 3/646/1414/2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2825/23 (провадження № 3/646/1413/2023), №646/2826/23 (провадження № 3/646/1414/2023) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2825/23, №646/2826/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2825/23, провадження № 3/646/1413/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова