Справа № 277/867/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук`янчук Т.В.

з участю прокурора Мельник І.В.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине адміністративний матеріал, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією №235, №236, №237, №238, №239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249 та №250 від 28.06.2023 року, зі змісту яких вбачається, що:

- ОСОБА_1 , будучи з 12.06.2021 року по даний час директором КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, 22.10.2021 року підписала наказ №42 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам до Дня працівника соціальної сфери України в сумі 89667,58 грн., 14.12.2021 року підписала накази №47 та №48 «Про заохочення», відповідно до яких було проведено виплату премії працівникам до Дня людей з інвалідністю в сумі 77876,25 грн. та за IV квартал в сумі 78081,08 грн., 20.05.2022 року підписала наказ №18/2 «Про заохочення», відповідно до якого було проведено виплату премії працівникам за травень 2022 року в сумі 75876,25 грн., 22.06.2022 року підписала наказ №22 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за ІІ квартал 2022 року в сумі 46662,02 грн., 22.09.2022 року підписала наказ №34 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за ІІІ квартал 2022 року в сумі 62281,51 грн., 23.03.2023 року підписала наказ №6 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за І квартал 2023 року в сумі 225000,00 грн., 24.04.2023 року підписала наказ №13 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам до Великодня в сумі 82576,25 грн. Вказаними наказами, серед інших працівників було премійовано бухгалтера ОСОБА_2 , яка є матір`ю невістки (дружини сина) ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила Житомирську обласну раду та департамент соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виникав перед підписанням наказів «Про заохочення» від 22.10.2021 року, 14.12.2021 року 20.05.2022 року, 22.06.2022 року, 22.09.2022 року, 23.03.2023 року та 24.04.2023 року, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- ОСОБА_1 , будучи з 12.06.2021 року по даний час директором КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, 22.10.2021 року підписала наказ №42 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам до Дня працівника соціальної сфери України в сумі 89667,58 грн., 14.12.2021 року підписала накази №47 та №48 «Про заохочення», відповідно до яких було проведено виплату премії працівникам до Дня людей з інвалідністю в сумі 77876,25 грн. та за IV квартал в сумі 78081,08 грн., 20.05.2022 року підписала наказ №18/2 «Про заохочення», відповідно до якого було проведено виплату премії працівникам за травень 2022 року в сумі 75876,25 грн., 22.06.2022 року підписала наказ №22 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за ІІ квартал 2022 року в сумі 46662,02 грн., 22.09.2022 року підписала наказ №34 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за ІІІ квартал 2022 року в сумі 62281,51 грн., 23.03.2023 року підписала наказ №6 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам за І квартал 2023 року в сумі 225000,00 грн., 24.04.2023 року підписала наказ №13 «Про заохочення», яким було проведено виплату премії працівникам до Великодня в сумі 82576,25 грн. Вказаними наказами, серед інших працівників було премійовано бухгалтера ОСОБА_2 , яка є матір`ю невістки (дружини сина) ОСОБА_1 . Таким чином, директор КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради ОСОБА_1 підписавши, в умовах реального конфлікту інтересів, накази про заохочення від 22.10.2021 року, 14.12.2021 року 20.05.2022 року, 22.06.2022 року, 22.09.2022 року, 23.03.2023 року та 24.04.2023 року, якими ОСОБА_2 , яка є матір`ю її невістки та близькою особою, встановлювалась премія порушила п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що підписувала накази, якими преміювала всіх працівників КУ «Березівський психоневрологічний інтернат», в тому числі і ОСОБА_2 . При цьому розмір премії ОСОБА_2 був такий самий, як і в інших працівників, не більший. Про те, що мати невістки є близькою особою вона не знала.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та накласти стягнення, передбачене санкцією ст.172-7 КУпАП у виді штрафу.

Заслухавши правопорушницю, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №235, №236, №237, №238, №239, №240, №241, №242, №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249 та №250 від 28.06.2023 року, ксерокопією контракту з директором КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» на строк з 12.06.2021 року по 11.06.2024 року, ксерокопією Наказу №43 по Березівському будинку-інтернату від 29.10.1984 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на посаду діловода з 20.11.1984 року, ксерокопією першої сторінки трудової книжки на ім`я ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 на якій зазначено, що прізвище змінено на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про шлюб від 12.10.1985 року, ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.06.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ксерокопією витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 05.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 06.10.2012 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.06.2023 року, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_7 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника в частині вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 36, 172-7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський