Справа № 615/1177/23
Провадження № 3/615/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вовчиці Зарічненського району Рівненської області, громадянку України, одружену, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

29.05.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , залишила без нагляду дорослих неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в результаті отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків кип`ятком 1-2 ступеня лиця та нижніх кінцівок 5%, що могло призвести до тяжких наслідків, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила, що чайник стояв, як зазвичай на підвіконнику, нагрівалась вода. Готувала їду синові, який на очах схватив за провід. Чайник навіть не стиг закипіти, що значно зменшило наслідки, впав, обливши сина гарячою водою. Вже все вилікували, навіть слідів не залишилось. Чайник та інші небезпечні побутові прилади прибрали в недоступні для сина місця. Просить обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874644 від 06.06.2023, який складено в її присутності, погодилася, зобов`язалася більше уваги приділяти догляду за сином.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 значиться ОСОБА_1 , актовий запис №56 від 25.03.2022.

Зі змісту рапорту №1188, 29.05.2023 о 12:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що о 10:00 год. за адресою: вул. Садова, 39, сел. Ковяги, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потягнув за дріт електричний чайник, облився окропом. Діагноз: термічний опік 1-2 ступеня голови, лівого плеча, лівої ступні. Лікар Петухов. Бригада № 1701. Доставлений в лікарню м. Харкова.

Аналогічні обставини виклав ОСОБА_5 батько в доданих до протоколу поясненнях.

З виписки КНП МКЛШНМД ХМР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,перебував на стаціонарному лікуванні з 29.05.2023 по 06.06.2023, діагноз: опік кип`ятком 1-2 ступеня лиця та нижніх кінцівок 5%.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , які виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи встановлені обставини, дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність її провини, а в сукупності з наведеними даними про особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова