Справа № 946/6708/23
Провадження № 3/946/2709/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 883425, що складений 29.08.2023 ДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 18.08.2023 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Світанок» по вул. Шкільній в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, під час конфлікту з ОСОБА_2 , висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що 18.08.2023 приблизно о 12:40 годині вона йшла з магазину додому та без слів долонею по шиї її вдарила ОСОБА_2 , яка під`їхала до неї ззаду на велосипеді, після чого почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи. Сварка сталася з приводу того, що ОСОБА_2 ревнує її до свого чоловіка. Тому саме вона викликала поліцію, у зв`язку з такою відверто протиправною поведінкою ОСОБА_2 відносно неї, а чому поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, їй не відомо.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З диспозиції зазначеної ст. 173 КУпАП випливає, що об`єктивна сторона правопорушення може полягати в таких діяннях, як:

нецензурна лайка в громадських місцях (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як точного місця висловлювання нецензурної лайки, так і зазначення про те, що це місце є громадським);

образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (в такому випадку є обов`язковим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення не тільки характеру діяння, яке було вчинене, а й про наслідки такого діяння у виді порушення громадського порядку і спокою громадян).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та категорично заперечила висловлювання нецензурною лайкою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Однак, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити викладені в ньому обставини.

Долучені до протоколу матеріали також не підтверджують обставини, викладені в протоколі. Так, відповідно до протоколу прийняття заяви від ОСОБА_1 , саме остання просила органи поліції прийняти заходи до особи, яка висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, вдарила її один раз долонею по шиї та погрожувала зброєю.

А відповідно до рапорту чергового інспектора Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2023, 18.08.2023 о 13:09 годині надійшло повідомлення на службу 102 від притягуваної ОСОБА_1 про те, що 18.08.2023 о 13:08 годині за адресою: АДРЕСА_2 сусідка погрожує їй незареєстрованою зброєю, просить прискорити приїзд.

У протоколі про адміністративне правопорушення також містяться письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 18.08.2023 вона хотіла з`ясувати через що у ОСОБА_1 до неї таке ставлення, а тому вирішила поїхати на велосипеді до магазину, де перебувала остання та вживала спиртні напої. Біля магазину вона побачила ОСОБА_1 , після чого підійшла до останньої, без слів штовхнула її та спитала чого вона себе так поводить і висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 відповіла, що ненавидить її та зробить все аби вигнати її з села. Одразу після того ОСОБА_2 пішла, щоб не створювати конфлікт.

Таким чином відомості в протоколі прийняття заяви та в рапорті не свідчать про те, що притягувана 18.08.2023 приблизно о 12:00 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Про вказані обставини, а саме про те, що саме у вказаний час та день притягувана ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, також не можуть свідчити і письмові пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, надано не було.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко