Справа № 339/335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року о 04:01 год. у селі Тисів по вулиці Грушевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат позитивний 0,38 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частоково, вказавши, що «по-людськи» вину не визнає, бо вживав спиртні напої ввечері. Додатково зазначив, що проїхати у лікарню працівники поліції не пропонували.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252171 від 15.08.2023 року, з якого встановлено, що 15 серпня 2023 року о 04:01 год. водій ОСОБА_1 у селі Тисів по вулиці Грушевського керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810, результат позитивний 0,38 ‰ (а.с. 1);

- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу Alkotest Drager 6810, згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 - 0,38 ‰ (а.с. 2);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252171, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин, що засвідчив своїм підписом (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різький запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, результат огляду позитивний - 0,38 ‰ (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різький запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», однак, огляд не проводився в зв`язку з відмовою останнього (а.с. 5);

- довідки відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП від 16.08.2023 № 7066, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.09.2014 року видано посвідчення водія категорії В, С серії НОМЕР_2 (а.с. 6);

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Долина) Ільницького І.З. від 15.08.2023 року, згідно з яким в ході патрулювання в с. Тисів по вул. Грушевського близько 04:01 год. під час дії комендантської години було зупинено автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не користувався ременем пасивної безпеки. Під час спілкування у водія було помічено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810, на що останній погодився, тест позитивний 0,38 ‰. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився (а.с. 7);

- світлокопії посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 8);

- світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5640, яке чинне до 28.09.2023, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 (а.с. 10);

- відеозаписом зі службової камери поліцейського, який знаходиться на DVD-R диску та з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest Drager 6810, результат тесту позитивний (а.с. 11).

Зокрема, на відео зафіксовано як працівник поліції каже ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль, вказує про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. О 04 год. поліцейський здійснює контрольний замір приладом Drager, оголошує номер тесту та проводить освідування ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0,38 ‰. ОСОБА_1 говорить, що з результатом згідний, в медичний заклад їхати відмовляється та будь яких заперечень не висловлює. Після чого йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Далі зафіксовано складання працівником поліції адміністративних матеріалів, ознайомлення з їх змістом ОСОБА_2 , роз`яснення останньому зміст ст. 63 Конституції України та положення ст. 268 КУпАП. Водій викладаючи пояснення у протоколі вказав, що «випив з вечора пиво».

Суд не приймає до уваги покази ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували проїхати у лікарню, оскільки даний факт спростовується даними відеозапису.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк