Справа № 136/1436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі секретаря судового засідання Белінської С.І., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобзіної А.С., законного представника потерпілих ОСОБА_2 та малолітніх потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, українця, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ААБ №312266 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіном О.П., 09.07.2023 о 10 год. 00 хв. по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з велосипедом та залишив місце ДТП, до якого був причетний. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу серія ААБ №312265 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіном О.П., 09.07.2023 о 10:00 год., по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з велосипедом під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався йому на зустріч. В наслідок ДТП мопед та велосипед отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серія ААБ №024740 від 14.07.2023 складеного інспектором СРПП ВП №4 ВРУП капітаном поліції Рузіном О.П., 09.07.2023 о 10 год. 00 хв. по вул. Соборна, в с. Вахнівка, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Oxtman SmsoQT-16 А, без державних номерних знаків, вчинив ДТП та до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вживав алкогольні напої, освідуваний у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат тесту №2868 проба позитивна 1,99 %0, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні захисником було надано клопотання про повернення вищевказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 до органу, що їх спрямував до суду, оскільки вони містять істотні порушення, що унеможливлюють подальший розгляд їх судом та прийняття законного рішення.

Так, в порушення вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, особою що оформляла матеріали за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 не було оформлено схему ДТП та необхідні матеріали, що є обов`язковим за такою категорією справ.

Крім цього, у протоколах про адміністративні правопорушення містяться додаткові записи, зокрема в частині зазначення потерпілих та свідків, переліку доданих документів, зазначення пунктів ПДР, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , тоді як в протоколі, що надавався ОСОБА_1 такі відомості взагалі відсутні. Вказані обставини є суттєвими, оскільки порушують грубо права ОСОБА_1 на захист.

Законний представник потерпілих у судовому засіданні не заперечувала щодо повернення вказаних матеріалів органу, що їх спрямував до суду вказуючи, що її малолітнім дітям було заподіяно тілесних ушкоджень, тому має бути прийняте законне та справедливе рішення із встановленням усіх обставин.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, захисника та законного представника потерпілих, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вимоги до протоколу.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначено спеціальним нормативно правовим актом - Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, № 1376 (далі по тексту - Інструкція), яка була затверджена відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про безоплатну правову допомогу», постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1363 «Про затвердження Порядку інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», підпунктів 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15, 19 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції.

Відповідно до п.6-9 вказаної Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення", суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" вказується перелік документів, що до нього додано. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, передбачені п.1 розділу IX зазначеної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається в тому числі схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до п.8 розділу IX Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди (що саме ставиться у вину особі відповідно до складених протоколів), поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та спеціального нормативно правового акту - Інструкції.

Так, в ході судового розгляду справи особою, яка притягується до відповідальності та його захисником було додано другі примірники зазначених вище протоколів про адміністративні правопорушення із яких встановлено, що примірники, які надані до суду, як висунуте особі обвинувачення та є відповідно до приписів ст.251 КУпАП одним із доказів, містять додаткові записи, зокрема: у протоколі серії ААБ №312265 зазначено дві особи в графі «свідки чи потерпілі», а також зазначено про наявність фототаблиці в графі «до протоколу додаються», натомість в протоколі, що надавався ОСОБА_1 такі відомості відсутні. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №024740 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП працівником поліції всупереч вимогам законодавства внесено додаткові записи в графі зазначення порушених вимог Правил дорожнього руху, в графі «свідки чи потерпілі», а також в графі «до протоколу додаються» додатково зазначено щодо наявності акту на стан сп`яніння та щодо направлення особи до ЦРЛ, про які відсутні відомості що надавався ОСОБА_1 . Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №312266 щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП працівником поліції внесено відомості щодо порушених особою вимог Правил дорожнього руху.

Важливим є й те, що відповідно до доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП письмових пояснень законного представника потерпілих та потерпілих неповнолітніх дітей, останні вказали, що було заподіяно тілесних ушкоджень дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказані обставини не були предметом перевірки відповідно до приписів Інструкції та інших нормативно правових актів.

Тоді як відповідальність за ст..124 КУпАП настає у разі порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об`єктом правопорушень, передбачених статтею, будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушень трансформується у формальний та виключає наявність тілесних ушкоджень в осіб отриманих внаслідок ДТП, що було встановлено в ході розгляду справи.

Встановлені судом обставини свідчать про грубі порушення особою, яка склала протокол вимог діючого законодавства.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За приписами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення належним судом. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколів розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 221, 251, 256, 270, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, - начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відділ поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН