Справа № 342/640/23
Провадження № 3/342/360/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області повторно поступили матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, після до оформлення, яке мало бути здійснено працівниками поліції відповідно до Постанови суду від 07 серпня 2023 року, винесеної суддею Федів Л.М. Як зазначено у даній Постанові суду: "Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ. За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовими особами поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та направляли матеріали справи до суду, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи та заповнено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог законодавства, а саме в протоколі зазначено тільки те, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейськими за ст.122-2 КУпАП, без конкретизації частини цієї статті. До компетенції суду не відноситься кваліфікації дії особи відповідно до норм законодавства, а суд може тільки розглянути справу в тих межах, в яких кваліфіковані дії особи компетентними органами. Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості розглянути справу за умови неналежного оформлення працівниками поліції матеріалів адміністративної справи, враховуючи, що вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , слід повернути працівникам поліції на доопрацювання. В ході якого працівникам поліції слід надати суду належним чином оформлені матеріали справи, згідно яких у суду була б можливість зрозуміти за якою нормою законодавства працівниками поліції дійсно кваліфіковано дії ОСОБА_1 із зазначенням не тільки статті КУпАП, а і конкретно частини цієї статті".

В наданому Рапорті інспектора СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції О.Савчин на ім`я керівника ВП №2 вказано, що в ході доопрацювання даних матеріалів слід правильно вважати статтю 122-2 ч. 1 КУпАП за порушення вимог про незупинку п.8.9 (б) відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яке мало місце 28.05.2023 біля 22:04 год в м. Городенка по вул. Станіславська.

Однак, наведене в Рапорті неможе вважатися належним виконанням вимог Постанови суду від 07 серпня 2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459618 від 29.05.2023, складеного інспектором СРПП ВП № 2 (м. Городенка) старшим лейтенантом поліції О.Савчин, 28.05.2023 22 год. 04 хв. в м. Городенка вул. Станіславська водій ОСОБА_1 керуючи т/з, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкнення світло-проблискових маячків синьо-червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9 (Б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 25.08.2023 Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повістка про виклик до суду для розгляду даної справи надсилались ОСОБА_1 , на адресу вказану у протоколі - АДРЕСА_1 .

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, чинній на момент розгляду справи, не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно достатті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно достатті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459616 від 29.05.2023ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП "Невиконання водіями вимог про зупинку" містить дві частини, однак працівником поліції упротоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459616 від 29.05.2023 не конкретизовано частину статті.

Надання рапорту працівником поліції на ім`я керівника ВП №2, яке долучено до матеріалів справи, та в якому зазначено, що "в ході доопрацювання даних матеріалів слід правильно вважати статтю 122-2 ч. 1 КУпАП за порушення вимог про незупинку п.8.9 (б) відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , яке мало місце 28.05.2023 біля 22:04 год в м.Городенка по вул. Станіславська" не є виправленням недоліків про які зазначено в постанові суду. Оскільки рапорт є виключно внутрішнім документом який використовується поліцейськими у своїй діяльності, а не є процесуальним документом в розумінні чинного законодавства України, який би конкретизував частину статті КУпАП за якою інкриміновано діяння працівниками поліції ОСОБА_1 .

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того суд звертає увагу, що КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459616 від 29.05.2023 не конкретизовано частину статті 122-2 КУпАП, відсутність у суду можливості самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , то суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.