Справа № 504/2408/23
Номер провадження 3/504/2107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, яка була доставлена 15.08.2023.

15.08.2023, на електронну адресу суду, надійшли жодним чином не засвідчені та не підписані електронним цифровим підписом: копія заяви ОСОБА_2 , та копія паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши вказану заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора. Окрім того, заява не подана із застосування підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи, що подана заява, надана суду в копії, яка не містить електронного цифрового підпису, не подані суду в оригіналі чи із застосування підсистеми «Електронний суд», суд не має підстав вважати вказану заяву такою, що надана автором ОСОБА_4 . Більше того, протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до суду надійшла копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має зовсім інші анкетні дані.

Так, 05.06.2023 о 07:55 год. Одеська область, Одеський район, автодорога М-14, 21 км+800 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FH13.420 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , у якого праве переднє колесо мало розшарування каркасу і боковини, а на передньому лівому колесі місцеві пошкодження, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 31.4.5Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 серії ААД №428179; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7092561, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП; відео записами з місця зупинки транспортного засобу, які досліджено в ході розгляду справи.

Як слідує з п. 31.4.Б Правил дорожнього руху: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7092561 від 01.06.2023 року, на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, шини котрого мали пошкодження, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, окрім епізоду, що є складовою частиною кваліфікації порушення, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення порушення.

З урахуванням цих обставин, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4. ст. 121 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде стягнення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів