Провадження № 3/161/3947/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-2266 про адміністративне правопорушення від 28.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за виконання обов`язків щодо охорони державної таємниці та ведення секретного діловодства у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області, зокрема, за підготовку необхідних документів на оформлення допуску до державної таємниці співробітникам установи та виконуючи завдання, які покладаються на режимно-секретний орган відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41-43 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), допустив триваюче, з травня по липень 2023 року, порушення вимог нормативних документів в сфері охорони державної таємниці. А саме, не вжив заходів щодо направлення (протягом 40 діб з дати призначення на посаду) до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 56 Порядку, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці за формою 3 та проведення перевірки у зв`язку з таким допуском начальнику відділу по роботі з персоналом, який згідно діючої номенклатури посад працівників установи, передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є виконуючий обов`язки головного спеціаліста режимно-секретного органу ТУ ССО у Волинській області з 18.11.2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у період перебування на посаді, відповідальній за виконання обов`язків щодо охорони державної таємниці та ведення секретного діловодства, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо направлення (протягом 40 діб з дати призначення на посаду) до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 56 Порядку, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці за формою 3 та проведення перевірки у зв`язку з таким допуском начальнику відділу по роботі з персоналом, який згідно діючої номенклатури посад працівників установи, передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці та повинен працювати з інформацією, засекречування якої передбачено ст.ст. 1.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 №383.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-2266 від 28 липня 2023 року, наказом ТУ ССО у Волинській області від 18.11.2022 року «Про призначення відповідальної особи» та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.