ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Справа №607/141/23

Провадження №3/607/82/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши в залі суду в місті Тернополі матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв. в м. Тернополі на Майдані Волі, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Phaeton», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного пристрою газоаналізатора «Alcotest 7510 ARLM-0285» (повірка дійсна до 20 травня 2023 року), на табло якого висвітило результат 0,65 ‰ (проміле), однак водій з даним результатом був не згідний, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (Висновок №409 від 24 грудня 2022 року).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не з`явився, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому із врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лисак В.Б. в судовому засіданні, подавши відповідне письмове клопотання з долученими до нього копіями документів, просив провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, зупинити до звільнення ОСОБА_1 із військової служби.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що жодних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стороною захисту суду не надано. При цьому долучені адвокатом до матеріалів клопотання копії документів, вказаних висновків суду не спростовують, оскільки жодної інформації, яку суд зобов`язаний враховувати при зупиненні провадження, такі не містять. Окрім того, один із наданих адвокатом документів є неналежної якості, що унеможливлює дослідити його зміст. За наведеного, суд не вбачає підстав передбачених законом для задоволення клопотання сторони захисту та зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі-Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом зазначених вище правових норм, проведення медичного огляду допускається у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції, з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди водія з результатами такого огляду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними належними та допустимими доказами, які були дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388357 від 24 грудня 2022 року, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ;

- відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції №474346, №474479 та №472546, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (в даному випадку місці ДТП) за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер», на табло якого висвітило 0,65 ‰ (проміле) (зафіксовано на 00 год. 04 хв. 52 сек. відеозапису під назвою «export-hyv1v»), з яким ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння (зафіксовано на 00 год. 05 хв. 14 сек. вказаного відеозапису), після чого пройшов огляд лікарем закладу охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (зафіксовано на 00 год. 47 хв. 29 сек. зазначеного відеозапису), за результатами якого лікар склав акт медичного огляду, на підставі якого видав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» ТОР №409 від 24 грудня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою приладу «Drager Alсotest 7510» від 24 грудня 2022 року, тест №311, згідно з яким у водія ОСОБА_1 зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,65 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 ARLM-0285», результат огляду склав 0,65 ‰ (проміле);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML» №П51QM021108322, яке чинне до 20 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 грудня 2022 року, в яких останній зазначив, що, пересуваючись у своїй смузі руху, він зауважив, що автомобіль «Фольксваген Фаєтон», який рухався по зустрічній смузі руху, різко змінив напрямок руху та з прискоренням почав рух назустріч, у зв`язку з чим він почав гальмувати, втім вказаний автомобіль здійснив наїзд на керований ним транспортний засіб. Також зазначив, що водій автомобіля, який в`їхав в його транспортний засіб, перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- розпискою ОСОБА_3 від 24 грудня 2022 року, згідно з якою вона зобов`язалась доставити транспортний засіб «Фольксваген Фаєтон», номерний знак НОМЕР_1 , на місце його стоянки;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 24 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв. в м. Тернопіль по вул. Майдан Волі, 1, яка складена безпосередньо на місці ДТП та містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є учасниками вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №079810 від 24 грудня 2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- електронним рапортом працівника УПП в Тернопільській області ДПП (витягом з ІПНП України) від 30 грудня 2022 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_4 про дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , а також те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Комара О. від 24 грудня 2022 року, з якого вбачається підставність проведення щодо водія ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а також зафіксовано процедуру проходження водієм такого огляду та порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують як послідовність та хронологію подій, які відбувались 24 грудня 2022 року за участі водія ОСОБА_1 , так і обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 24 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Майдан Волі, 1 транспортним засобом марки «Volkswagen Phaeton», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема даних довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП Хом`яка Р. від 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке має значну суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан останнього, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції інкримінованої статті.

Також у відповідності до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 245, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

СуддяВ. Є. Ломакін