Єдиний унікальний номер № 225/1554/23
Провадження № 3/225/628/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року о 09 год. 39 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи, де контактував із співмешканкою ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2 і п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 178876 від 30.07.2023 року, винесеного на 5 діб, тобто не виконав терміновий заборонний припис.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 01.08.2023 серії ВАВ №908393, 01 серпня 2023 року о 09 год. 39 хв. ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи, де контактував із співмешканкою ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2 і п. 3 термінового заборонного припису серії АА № 178876 від 30.07.2023 року, винесеного на 5 діб, тобто не виконав терміновий заборонний припис.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортами поліцейських, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 30.07.2023 серії АА № 178876, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт невиконання заходів встановленого термінового заборонного припису, зокрема заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь якій спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.07.2023 серії АА №178876 ОСОБА_2 , зокрема заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною, а саме з ОСОБА_3 , який винесено строком на 5 діб з 17 год. 00 хв. 30.07.2023 до 17 год. 00 хв. 04.08.2023.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої встановлений заборонний припис, не виконав заходи встановленого термінового заборонного припису, які, зокрема, полягають в порушені заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь якій спосіб контактувати з постраждалою стороною, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв