Справа № 466/8013/23
Провадження № 3/466/2538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністраитивної відповідальності адвоката Гораля В. Р., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Дуди І. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 липня 2023 року близько 22:50 год. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 штовхав свою дружину гр. ОСОБА_3 , 1978 року народження, кинув до підлоги в квартирі, що свідчить про вчинення домашнього насильства відносно дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, вказав, що конфлікт із колишньогю дружиною відбувся на побутовому ґгрунті, проте чітких пояснень щодо обставин події, яка відбулася 15.07.2023 не надав, показання були нелогічні, непослідовні та нечіткі.

У судовому розгляді представник особи, яка притягається до адміністраитивної відповідальності адвокат Горал В. Р. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому розгляді гр. ОСОБА_2 надала пояснення, аналогічні викладеномі у протоколі про адміністративне правопорушення скрії ВАБ № 952344 від 28.07.2023.

Крім того, представник ОСОБА_2 адвокат Дуда І. П. на підтвердження обставин, викладених у протоколі, повідомила суду, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виносився терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 2781874, згідно якого ОСОБА_1 близько 16:40 год. 08.11.2022 вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 . Відтак, випадок домашнього насильства відносно ОСОБА_2 вчиняється не вперше.

Для з`ясування фактичних обставин по справі судом неодноразово викликався у судове засідання свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої. Проте, до суду він не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку смс повідомлень про виклик до суду. Причинир неявки невідомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілу та її представника, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: довідкою «102» (а. с. 1), заявою гр. ОСОБА_2 (а. с. 2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 952344 від 28.07.2023, згідно яких встановлено, що 15 липня 2023 року близько 22:50 год. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 штовхав свою дружину гр. ОСОБА_3 , 1978 року народження, кинув до підлоги в квартирі, що свідчить про вчинення домашнього насильства відносно дружини (а. с. 5), рапорт працівника поліції (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 7).

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням особи ОСОБА_1 , вчинено домашнє насильство щодо колишньої дружини, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер