Справа № 587/2166/23
Номер провадження 3/587/1140/23
31.08.2023 м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли інспектора СЮП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2022 року, орган що видав 5330,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
17.08.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло 6 матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910277, ВАВ № 910274, ВАВ № 910276, ВАВ № 910273, ВАВ 910272, ВАВ № 910275 від 24.07.2023 року, які складено інспектором СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Ейсьмонт А.С.).
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 31.08.2023 року об`єднане провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком дітей вказаний ОСОБА_7 .
Жодних доказів, які б підтверджували факт опікунства над вказаними дітьми ОСОБА_1 суду не надано.
Крім того, суд звертає увагу, що дата складання протоколів, факти вчинення та період вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є в усіх протоколах жодним й тим самим. Також, старший лейтенант поліції Ейсьмонт А.С. до кожного протоколу про адміністративне правопорушення долучив ксерокопії одних й тих самих документів, а саме: пояснення ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження умов проживання, свідоцтво про народження дітей: копія паспорта ГУ ОСОБА_1 , що свідчить про витрати нераціональне витрачення матеріального фонду РУП ГУНП в Сумській області. Крім того, слід звернути увагу, що жодним чином дані ксерокопії завірені не були.
Все вищевикладене може свідчити зовсім про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадової особи Сумського РУП ГУ НП в Сумській області можуть вбачатися ознаки кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора прокурора Сумської окружної прокуратури, Сумське управління Департаменту внутрішньої безпеки та територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурора Сумської окружної прокуратури, керівника територіального управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області та керівника Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки для реагування в межах повноважень, направивши копію ухвали.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Сумський районний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.М.Черних