Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/865/23
Провадження № 3/506/1001/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

17.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817559 від 07.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена згідно з табелю (заборона призначення перед «Відрядження коротке», заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), а суддя Чеботаренко О.Л. також була відключена згідно табелю (заборона призначення перед «Відрядження коротке»).

Тому, повторний автоматизований розподіл справи відбувся у перший робочий день після закінчення відрядження судді Чеботаренко О.Л. 14 серпня 2023 року, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

У зв`язку із вищезазначеним, справу передано судді Чеботаренко О.Л. 14.08.2023 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року зазначено: «07.08.2023 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: перебуваючи в АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою двоюрідну сестру гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю».

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначає, що 07.08.2023 року близько 19.00 год. за місцем її місця проживання до неї прийшов знайомий ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг, ОСОБА_3 , в той час, як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення відносно двоюрідної сестри ОСОБА_2 , що також відображено у письмових поясненнях, відібраних у ОСОБА_1 07.08.2023 року.

Таким чином, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено особу правопорушника.

Крім того, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним Законом, а саме: Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло осіб, на яких поширюється його дія та до яких відносяться двоюрідні брати та сестри. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

При цьому, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та явку особи повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд справи у присутності особи, відносно якої складено протокол, всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне рішення без додаткового доопрацювання матеріалів.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.