overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/8346/23
ПОСТАНОВА

24.08.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2023 серії БР №090148, 21.07.2020 о 15:10 в м. Вішково, с. Мариничі республіки Хорватія, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Мариничі з півночі на південь, під`їжджаючи до перехрестя, навпроти буд. 49/А, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР, не надав перевагу в русі т/з Gilera, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Мариничі в Пехліні в напрямку Вішково, внаслідок чого відбулося зіткнення з подальшим падінням водія з мотоциклу. В результаті зіткнення обидва т/з отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ніколова В.М. від 27.03.2023, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000540 від 30.07.2021, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до суду надійшли лише 19.06.2023.

За даних обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд у строк визначений ст. 277-2 КУпАП та розглянути справу у строк передбачений ст. 38 КУпАП не виявилось за можливе, з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Cправа № 611/282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РСГУДМС У в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 близько 19-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по вулиці Освіти, в м. Барвінкове Харківської області, порушив громадський порядок, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 878927 від 15.08.2023, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, інвалідність з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Справа № 191/3512/23
Провадження № 3/191/1490/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/3512/23, №191/3514/23, №191/3515/23 та №191/3517/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/3512/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/3512/23 (провадження №3/191/1490/23), №191/3514/23 (провадження №3/191/1492/23), №191/3515/23 (провадження №3/191/1493/23) та №191/3517/23 (провадження №3/191/1495/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2520/23 провадження 3/191/1059/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 279/5007/23 провадження №3/279/2815/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2023 року о 15-30 год. перебуваючи біля будинку за адресою: м.Коростень, вул.Шевченка,5 справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 046543, поясненнями ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 159/4712/23
Провадження № 3/159/2179/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2023 року о 19 год. 26 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 14 серпня 2023 року близько 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: обзивав нецензурною лайкою перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.08.2023 року та 14.08.2023 року відповідно, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.08.2023 року та 15.08.2023 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 211/4824/23
Провадження № 3/211/2652/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4817/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/4817/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/592/2424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року близько 23-07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 відносно жінки гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, вчинив сварку, ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910309 від 06.08.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 450/2440/23 Провадження № 3/450/1423/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

14.05.2023 р. о 23:30 год. за адресою свого проживання АДРЕСА_1 систематично вчиняв та продовжує вчиняти домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, яка проявляється у штовханині та ударами руками, словесними образами та погрозамищо спричинили емоційну невпевненість та викликають побоювання за власну безпеку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081236 від 15.06.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Номер провадження: 33/813/1512/23
Номер справи місцевого суду: 947/9442/23
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.08.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Трофименко О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, тому апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 23 серпня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження №: 3/752/5219/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2023 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на з`їзді з Одеського мосту у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Vida», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 149/2135/23
Провадження №3/149/905/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2135/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 05.07.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2136/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2136/23 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2135/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2136/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2135/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2135/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.