Справа № 296/6380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.07.2023 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КпАП України.

08.06.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

15.06.2023 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до органів поліції, чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

22.06.2023 року близько 23 год 10 хв ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

24.06.2023 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 04.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду прави повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044903 від 22.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 22.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню оператора 102 з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Присяжнюк В.В. від 08.06.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, згідно якого останній вину у нез`явленні 08.06.2023р. на реєстрацію до органів поліції визнав, не з`явився через погане самопочуття; копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення серії ЖИТ №11519, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044904 від 22.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 22.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню оператора 102 з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 15.06.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023 року, згідно якого останній вину у нез`явленні 15.06.2023р. на реєстрацію до органів поліції визнав, перебував у знайомого на дні народженні та фізично не встиг на реєстрацію; копією письмової заяви ОСОБА_1 від 05.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044700 від 27.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 27.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню оператора 102 з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту старшого інспектора чергового Житомирського РУП Поліщук М.М. від 22.06.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2023 року, згідно якого останній вину у відсутності його за місцем проживання 22.06.2023р. близько 23 год 10 хв визнав, перебував в гостях у знайомих; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045548 від 28.06.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 28.06.2023 року про результати перевірки по повідомленню оператора 102 з приводу порушення обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП Харбатович В.В. від 24.06.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2023 року, згідно якого останній вину у відсутності його за місцем проживання 24.06.2023р. близько 22 год 20 хв визнав, перебував в гостях у знайомого, де залишився на ночівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу № 296/6380/23 3/296/2215/23, справу №296/6381/23 3/296/2216/23, справу № 296/6383/23 3/296/2217/23 та справу №296/6384/23 3/296/2218/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6380/23 3/296/2215/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 22.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон