Справа № 274/5519/23 Провадження № 3/0274/2657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 168406, серії ААД № 168444 серії ААД № 168443, серії ААД № 168405 від 02.08.2023 ОСОБА_1 02.08.2023 о 18:25, в с. Осикове Бердичівського району по вул. Михайлова, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, та не був пристебнутий ременем безпеки, при тому, що автомобіль обладнаний засобами пасивної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9(б), 2.1 (ґ), 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 168406, серії ААД № 168444 серії ААД № 168443, серії ААД № 168405 від 02.08.2023;

- диск з відеозаписами правопорушення.

Згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 12-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена, він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Водночас, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/5519/23, № 274/5520/23, № 274/5521/23, № 274/5522/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/5519/23 (провадження 3/0274/2657/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька