Справа № 729/874/23
3/729/523/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2023 о 13 год. 45 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Олега Бичка, 2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063-16, н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв (водій ОСОБА_2 ) Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ,будучи присутнім в судовому засіданні 01.08.2023 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом 25.05.2023 в проміжок часу між 13 год. до 14 год. по вул. Олега Бичка, однак наїзду на транспортний засіб CHEVROLET Aveo не здійснював. Ушкодження, які маються на автомобілі CHEVROLET Aveo не могли утворитися від контакту з його автомобілем. На його автомобілі жодних пошкоджень нема. Після того як він від`їхав із стоянки біля магазину «АТБ» його ніхто не зупиняв, ніхто йому не кричав щоб він зупинився, жодних сторонніх людей він не бачив.

В клопотанні, наданому через канцелярію суду 01.08.2023, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення між керованим ним автомобілем та транспортним засобом ОСОБА_2 не було і за яких обставин було пошкоджено її автомобіль йому не відомо. На відеозаписі, який міститься в матеріалах справи не зафіксовано ні момент зіткнення транспортних засобів, ані момент пошкодження автомобіля. Дата та час на відеозаписі не відповідають даті та часу, вказаному в протоколі. Також фотознімки, які містяться в справі, зроблені 29.05.2023, коли йому висловлювали претензії працівники поліції. Пошкодження верху заднього правого крила та багажника його автомобіля є давніми. Також вказує, що верхом заднього правого крила неможливо пошкодити задню ліву фару та задній бампер автомобіля CHEVROLET Aveo, а тому покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є доказами в справі.

В подальшому, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.08.2023 не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття за станом здоров` я, однак жодних підтверджуючих документів не надав. Клопотання особи, яка притягується до адмінвідповідальності було задоволене, судове засідання відкладене на 21.08.2023, про час та місце якого ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Останній повторно надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Суд звертає увагу на те, що про всі судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений завчасно. При цьому, після отримання повідомлення щодо наступної дати судового засідання, особою, яка притягується до адмінвідповідальності надавалися ідентичні клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про місце та час розгляду справи, а надані до суду клопотання не доводять того факту, що він за станом здоров`я не міг примати участь у розгляді справи.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 25.05.2023. Тобто, стягнення може бути накладене не пізніше 25.08.2023.

Тому, таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Процедура судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Смірнов проти України» від 08 листопада 2005 року, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.05.2023 близько 13 години під`їхала автомобілем CHEVROLET Aveo на стоянку, розташовану навпроти супермаркету «АТБ» по вул. Олега Бичка, 2 біля поліклініки та пішла до магазину. Невдовзі їй зателефонували працівники кафе, розташованого неподалік та повідомили, що на її транспортний засіб було здійснено наїзд та пошкоджено. Причетний до ДТП автомобіль зник з місця пригоди. Свідки також показали фотознімки вказаного транспортного засобу, тому вона викликали працівників поліції. В подальшому водія автомобіля ВАЗ було знайдено в м. Бобровиця на вул. Лупицькій та викликано працівників поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водій ОСОБА_1 заперечував причетність до ДТП, однак свідки підтвердили, що саме він був за кермом транспортного засобу ВАЗ 21063-16, н.з. НОМЕР_2 , тому останній погодився, що саме він вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Дізнавшись вартість відновлювального ремонту на СТО (6000 грн.) ОСОБА_1 повідомив їй, що зустрінеться з нею в суді.

Пошкодження, які отримав автомобіль зазначені у схемі ДТП та відповідають дійсності.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були очевидцями наїзду транспортного засобу ВАЗ 21063-16 на CHEVROLET Aveo в м.Бобровиця по вул. О.Бичка. Після наїзду, водій ОСОБА_1 не зупинив свій транспортний засіб та поїхав з місця ДТП. На їх прохання зупинитися не відреагував. ОСОБА_6 записав номер вказаного транспортного засобу (н.з. НОМЕР_2 ). В подальшому 29.05.2023 на вул. Лупицькій в м.Бобровиця вони підтвердили, що саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ здійснив наїзд на належний ОСОБА_2 транспортний засіб. Також на вказаному автомобілі були виявлені пошкодження заднього правого крила, отримані після зіткнення.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поліцейські ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні зазначили, що, 25.05.2023 вони через декілька хвилин після ДТП під`їхали до магазину АТБ на вул. Олега Бичка в м.Бобровиця та виявили автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , який був пошкоджений. Невдовзі на лінію 102 надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду. В подальшому були з`ясовані всі обставини події та встановлено, що причетний до транспортної пригоди автомобіль ВАЗ зник з місця пригоди; були відібрані пояснення від потерпілої та свідків, складено схему ДТП. 29.05.2023 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що нею був виявлений причетний до ДТП автомобіль ВАЗ. Приїхавши на місце виклику було встановлено, що транспортний засіб ВАЗ, водієм та власником якого є ОСОБА_1 має пошкодження на задній правій частині, характерні для таких, що були отримані від зіткнення з іншим транспортним засобом, тому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, суд приходить до такого висновку.

Відразу з`ясувати хто є власником автомобіля ВАЗ не мали змоги, оскільки номерні знаки автомобіля старі, а тому не занесені до поліцейської бази автомобільних номерів.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність згідно ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД від 29.05.2023, який є офіційним документом та засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення та схемою місця ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063-16, н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. В схемі детально відображено місце розташування транспортного засобу CHEVROLET Aveo та отримані пошкодження автомобіля (задня ліва фара та задній бампер), а також траєкторію руху автомобіля ВАЗ 21063-16 та місце зіткнення автомобілів. Зокрема, відображено, що наїзд на транспортний засіб CHEVROLET Aveo, який знаходився на автостоянці по вул. О.Бичка, 2 був здійснений під час руху заднім ходом транспортного засобу, який виїздив із стоянки, розташованої на протилежній частині дороги.

Обставини, викладені в протоколі та схемі ДТП повністю узгоджуються між собою, а також з поясненнями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та впізнали водія автомобіля ВАЗ, яким виявився ОСОБА_1 .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами інспекторів-чергових ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Андруши Н.М. та Б.Кочубея від 25.05.2023 та 29.05.2023, у відповідності до яких 25.05.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 про те, що наїзд на належний їй транспортний засіб здійснив автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , який в подальшому було виявлено в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Лупицькій (а.с.5,10).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що транспортні засоби ВАЗ 21063-16, н.з. НОМЕР_2 та CHEVROLET Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 перебували на стоянках, розташованих по обидва боки проїжджої частини навпроти один одного. Автомобіль ВАЗ здійснив рух заднім ходом, виїдждаючи із місця стоянки та в подальшому поїхав з вул. О.Бичка в м.Бобровиця. Траєкторія його руху повністю узгоджується із в схемою ДТП та поясненням допитаних в судовому засіданні свідків, які вказали, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження задньої частини справа, а автомобіль потерпілої зліва.

Також в засіданні було переглянуто відеозапис, здійснений поліцейськими під час виїзду на вул. Лупицьку в м. Бобровиця 29.05.2023, на якому зафіксовано факт впізнання свідками- очевидцями ДТП водія автомобіля ВАЗ, який здійснив зіткнення із автомобілем. Ним виявився ОСОБА_1 (а.с.14).

На досліджених фотознімках також видно, що на задньому правому крилі автомобіля ВАЗ 21063-16 є подряпини.

Зафіксовані пошкодження обох транспортних засобів повністю відповідають фактам, викладеним в протоколі та підтверджують те, що саме транспортний засіб ВАЗ 21063-16 здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET Aveo.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не здійснював наїзду на транспортний засіб потерпілої повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та свідчать про намагання останнього уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко