Провадження № 3/933/334/23
Справа № 933/476/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 01.09.2023 року справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04.09.2023 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

01 серпня 2023 року, о 20 год. 57 хв., а/д с. Зелене-Новобахметьєве, 2 км. водій ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

01.08.2023 року, о 20 год. 57 хв. на а/д с. Зелене-Новобахметьєве, 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився під відеозапис, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с.20). Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол (а.с.19).

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та особи яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 022051 від 01.08.2023 року та серії ААД № 022052 від 01.08.2023 року, та додані до них матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022051 від 01.08.2023 року (а.с.4) містить відомості про те, що 01.08.2023 року, о 20 год. 57 хв. на а/д с. Зелене-Новобахметьєве, 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", зазначено, що від надання пояснень відмовився.

01.08.2023 року о 21:23 год. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Ознаками наркотичного сп`яніння зазначено: зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук (а.с.5).

За довідкою ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлений права керування транспортними засобами та притягався 07.02.2023 року та 18.07.2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Постановами судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07.02.2023 року та 18.07.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.9-13).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з трьох файлів:

- файл: "0000011__0036B" містить відомості про те, що працівники поліції в темну пору доби зупиняють автомобіль червоного кольору. Поліцейський підходить до автомобіля та запитується чому в пізній час (21:00) керує автомобілем. Водій виходить з автомобіля показує вміст багажнику та салону авто. На прохання поліцейського пред`являє документи на авто, посвідчення водія зазначає, що забув;

- файл: "0000011__0037B" містить відомості про те, що поліцейський у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння у водія, а саме: порушення мови, тремтіння пальців рук, звертаючись до водія - ОСОБА_2 , згідно п. 2.5 ПДР пропонує пройти медичний огляд в медичному закладі на предмет вживання наркотичних речовин в Добропільській ЛІЛ, на що ОСОБА_3 відповідає - ні, не маю часу. Поліцейський повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП. ОСОБА_3 зазначає - да, я це знаю. Поліцейський зачитую Мартинову права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- файл: "0000011__0038B" містить відомості про те, що поліцейський зачитує ОСОБА_3 протокол за ст. 130 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 підписує протокол та отримує його копію (а.с.11).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Постановою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 18.07.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років і 11 (одинадцять) днів.

Вказана постанова набрала чинності 31.07.2023 року.

За вимогами ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, на день вчинення правопорушення залишається не відбутим стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком: 4 роки 11 місяців 7 днів, яка підлягає приєднанню до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 не є у приватній власності ОСОБА_1 , суддя не застосовує санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022052 від 01.08.2023 року містить відомості про те, що 01 серпня 2023 року, о 20 год. 57 хв., а/д с. Зелене-Новобахметьєве, 2 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортними засобами, а також, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП та постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 727737 від 05.07.2023 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статтіст. 126 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , повторно протягом рокупритягується до адміністративної відповідальності, не працює та керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1-3, ст. 126, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, остаточно позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 11 місяців і 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.