Копія Справа №678/1102/23
Провадження №3-678-573/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, студента ІІ курсу ВСП «Барський фаховий коледж транспорту та будівництва НТУ» м.Бар, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2023 року о 20 год. 17 хв. в с.Голосків, по вул.Жовтнева, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером марки «Ямаха», без номерного знаку, який є незареєстрованим у встановленому Зконом порядку в ТСЦ МВС, будучи без одягненого мотошолому, будучи особою яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 а), 2.3 г), 30.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 25.08.2023 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №405522 від 28.07.2023 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 28.07.2023 року) не з`явився, подав до суду письмову заяву від 25.08.2023 року про проведення розгляду справи за його відсутності, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, просить застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №405522 від 28.07.2023 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вище зазначеного адміністративного правопорушення, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній вказав, що він визнає свою вину у даному вчинку, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських від 28.07.2023 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним та допустимим доказом у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому не допускати порушень ПДР України, а тому з урахуванням усіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський