Справа № 189/2319/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділеняя поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

По Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до адмінвідповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, протокол про адміністративне правопорушення та надані матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Відсутність цих відомостей позбавляє суд визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 . За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи. Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько