Справа № 387/992/23
Номер провадження по справі 3/387/641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Колісніченко С.В.

захисника Коротченко О.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2023 о 02 годині 20 хвилин в м.Помічна по вул.Виноградна керувала транспортним засобом ГАЗ-2705 НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", номер тесту 6799, Alkotest 6810, результат позитивний 0,75‰, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 03.06.2023 о 02 годині 20 хвилин в м.Помічна по вул.Виноградна керувала транспортним засобом ГАЗ-2705 НОМЕР_1 була неуважна та невідповідно відреагувала на зміну дорожньої обстановки обравши невірну швидкість руху та допустила наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок цієї пригоди ТЗ отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала з приводу притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України, так як за кермом автомобіля вона не перебувала та ДТП не вчиняла. Також керувати транспортним засобом вона не вміє та посвідчення водія у неї немає. Що стосується обставин справи то 03.06.2023 близько 04 години ранку вона перебувала з її хлопцем вдома та до них прийшов ОСОБА_2 , який повідомив, що він вчинив ДТП та працівники поліції його попросили знайти когось іншого щоб притягнути до адміністративної відповідальності. За проханням її хлопця ОСОБА_3 вона погодилася взяти вину на себе, так як ОСОБА_2 вже неодноразово притягувався до відповідальності та його стало шкода. Коли приїхали на місце ДТП, то вона перед працівниками поліції взяла вину на себе.

Свідок ОСОБА_4 надав показання, що точного часу та дати не пам`ятає, але саме він перебував за кермом та вчинив ДТП. Після ДТП пішов до своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яким повідомив що працівники поліції його змусили когось знайти для того щоб відповідальність за ДТП взяв на себе, бо його неодноразово притягували за вчиненні адміністративні правопорушення. Відповідно ОСОБА_1 погодилася та взяла вину на себе.

Свідок ОСОБА_3 в присутності законного представника надав показання, що дійсно мали місце події, коли до них прийшов друг ОСОБА_2 , який повідомив, що поліцейські йому сказали, що потрібна людина, яка візьме ДТП на себе та штраф буде становити 3400 гривень. Відповідно ОСОБА_5 погодилася помогти та вона взяла усю вину на себе, бо думали, що нічого не буде.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується: тестом №6799 за результатами продуття Аlcotest 6810, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 0,75‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також суд оглянув відео на якому видно, що ОСОБА_1 підтвердила, що вона керувала в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ГАЗ-2705 НОМЕР_1 та ДТП сталося у зв`язку із тим, що вона переплутала педалі гальм із газом. Також на відео видно, що ОСОБА_1 не заперечувала щодо фактичних обставин справи, вину свою визнала та добровільно пройшла огляд на стан сп`яніння, а також підписала усі наявні оформлені поліцейськими щодо неї документи.

Отже суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є друзями, а тому такі показання є способом захисту щодо вчинених правопорушень. Суд приймає за основу те, що ОСОБА_1 на місці вчинення ДТП добровільно повідомляла працівникам поліції, що саме вона керувала автомобілем та за яких обставин саме вона вчинила ДТП. Суд зазначає, що ОСОБА_1 не заперечувала факту керування транспортним засобом та факту продуття приладу Аlcotest 6810, результат показав 0,75‰. Крім того на місці ДТП були свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не повідомляли поліції щодо вказаних обставин та розуміли, що оформлення усіх необхідних документів здійснювалося саме на ОСОБА_1 , яка в їх присутності повідомляла про усі обставини вчиненого нею ДТП.

Відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля ГАЗ-2705 НОМЕР_1 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: пошкоджено передню частину автомобіля, а саме бампер, фари, решітка радіатора.

Суд з`ясував, що ОСОБА_1 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2023, також притягнуто до відповідальності за ч.1,2 ст. 126 КпАП України. Зазначена постанова не оскаржувалася та не скасована.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/992/23, №387/988/23 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/992/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України і на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 25.11.2023.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер