Справа № 948/1681/23
Номер провадження 3/948/1107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Біохімпром»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

16.08.2023 року о 16:27 год. в с. Сахнівщина Полтавського району Полтавської області, по вул. Центральній, 87 ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі летс 22», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що випив 0,5 REVO та їхав на скутері, про відповідальність попереджений, про заборону подальшого руху ознайомлений.

Крім того, згідно з протоколом серії ААД № 296176, 16.08.2023 року о 16:27 год. в с. Сахнівщина Полтавського району Полтавської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі летс 22» при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року та був притягнутий до відповідальності 16.09.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП чим порушив п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що керував скутером та просить суворо не карати.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 1)

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.3);

-довідкою сектору ПД №1 ВП №3 ПРУ поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4, 15);

-письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що 16.08.2023 перебуваючи в с.Кошманівка в магазині «Продукти», вживав алкогольні напої РЕВО. В подальшому, їдучи на мопеді додому до с.Солона Балка, був зупинений в с. Сахнівщина працівниками поліції (5);

-постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с.8,18);

-відеозаписом з місця пригоди, яким зафіксовані зазначені в протоколі події (а.с.9).

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За приписами п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована поліцейськими на відео та у присутності двох свідків.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, без позбавлення права керування, оскільки такого права ОСОБА_1 не має.

Розглядаючи протокол серії ААД № 296176, за яким 16.08.2023 року о 16:27 год. в с. Сахнівщина Полтавського району Полтавської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі летс 22» при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року та був притягнутий до відповідальності 16.09.2022 за ч.4 ст.126 КУпАП чим порушив п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху, суд зазначає таке.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови посадової особи поліції на підтвердження факту повторності правопорушення (а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року), а постанові від 16.09.2022 про притягнення за ч.4 ст.126 КУпАП не є доказом повторності, оскільки ч.4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик