Справа № 215/4223/23
24 серпня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 р. серії ААД № 261829, 21.07.2023 р. о 19.00 год. в Дніпропетровській області м. Кривому Розі, Тернівському районі, вул. Салавата Юлаєва, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху та разі виникнення небезпеки для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo, д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, що зафіксовано на БК:475128, 475157. Своїми діями порушив п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 р. серії ААД №261830, 21.07.2023 р. о 19:00 год. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Салавата Юлаєва, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_2 , при цьому будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та який протягом року повторно вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 09.07.2023 р. постанова серії ЕАС 7305116. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру 475128, 475157. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 р. серії ААД №266203, 23.07.2023 р. о 15:28 год. в Дніпропетровській області, м. Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Олексія Солом`яного, 62 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_2 , при цьому будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та який протягом року повторно вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 09.07.2023 р. постанова серії ЕАС 7305116. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру 475730. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, пояснив, що вимушений був їхати, оскільки дружина вагітна та потребувала медичної допомоги.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 р. серії ААД № 261829 в якому викладена суть допущено правопорушення, схемою ДТП від 21.07.2022 р., фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 відеозаписом з боді камер та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до п. 2.3Б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну.
Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вказано у п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно частини 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення 21.07.2023 р. серії ААД № 261829, 23.07.2023 р. серії ААД №266203, копія постанови серії ЕАС 7305116 від 09.07.2023 р. та інші документи, додані до протоколу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ст.124 КпАП України його вина підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 , зазначено, що транспортний засіб Daewoo д/н НОМЕР_2 , керуючи яким він скоїв правопорушення, належить ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.
За таких обставин, вважаю за неможливе застосування до ОСОБА_3 такий вид додаткового стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.9, 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення №215/4223/23 (номер провадження 3/215/2057/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №215/4224/23 (номер провадження 3/319/2059/23) за ст. 124 КУпАП, №215/4329/23 (номер провадження 3/215/2085/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №215/4223/23 (номер провадження 3/215/2057/23).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: