Справа № 712/5829/23
Номер провадження 3/711/1440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Тищенко А.А.,

прокурора Сапунова Є.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Желтухіна Є.О.,

розглянувши адміністративні матеріали в режимі відеоконференції, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області стратегічних розслідувань НП України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 221/2023 від 08.06.2023, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури, відповідно до положень п.п. «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.п. 3, 7 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», відобразив у декларації недостовірні відомості на суму 541141,25 грн, що становить розмір понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, а саме 22.11.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Сапунов Є.М. заявив клопотання про повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП на дооформлення у зв`язку з тим, що в протоколі допущені неточності, зокрема, вказана дата вчинення правопорушення 22.11.2021, тоді як точною датою подання декларації є 01.02.2021

Інші учасники судового розгляду заперечували щодо повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи № 1376 06.11.2015 від 06.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року за № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Зі змісту п. 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції слідує, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, унесення додаткових записів, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення, унесення додаткових записів, заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якого його складено, то відповідні виправлення з застереженням, унесення додаткових записів, вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Зазначене кореспондується й з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року за № 4248/5.

Невірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення суттєво впливає на обрахування строків можливого накладення адміністративного стягнення судом.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сапунова Є.М. задовольнити.

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області стратегічних розслідувань НП України, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова