Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1754/20
Провадження № 3-в/273/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі - судді Васильчук О.В., при секретарі судових засідань Муравській М.М., за участю представника Новоград - Волинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Осіпчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Осіпчука Ю.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого 10.09.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин суспільно корисних робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області 07.10.2022 року надійшло подання начальника Новоград - Волинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Осіпчука Ю.М. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно порушника ОСОБА_1 , на якого 10.09.2020 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що вказана постанова суду перебуває на виконанні уповноваженого органу пробації з 28.09.2020 року, однак порушник ОСОБА_1 на виклики не з`являється, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, останній перебуває у розшуку на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року. З огляду на вказане, покликаючись на ст. 80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, просить подання задовольнити.

Представник Новоград - Волинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Осіпчука Ю.М. в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, судової повістки, направлялося на адресу місця реєстрації, а сам: АДРЕСА_1 . Враховуючи дану обставину, ОСОБА_1 , належно повідомлявся про розгляд справи.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали подання та особової справи порушника ОСОБА_1 №05/2020, приходжу до наступного висновку.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 року № 273/1754/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 (сто

п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт. Окрім цього, стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Вказана постанова перебуває на виконанні Новоград - Волинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області з 28.09.2020 року.

Інспектором уповноваженого органу пробації правопорушник неодноразово викликався, однак такий за викликами не з`явився, в ході неодноразових перевірок за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаного у постанові суду: АДРЕСА_1 , встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось, що підтверджується матеріалами особової справи порушника №05/2020.

Окрім цього, ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області № 273/2794/20 від 23.12.2020 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

На день звернення подання до суду ОСОБА_1 перебуває у розшуку, а постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 року № 273/1754/20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт не виконана.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин можливо застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин суспільно корисних робіт минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 301, 304, 325-4 КУпАП, ст. 80 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Новоград - Волинського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Осіпчука Ю.М. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді 150 (сто п`ятдесят) годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 року № 273/1754/20 - у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Васильчук