Справа № 147/1225/23
Провадження № 3/147/536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Повторно протягом року 31 серпня 2023 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щодо колишньої дружини ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови проживання та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

31 серпня 2023 року близько 22.30 год. в с. Буди на вул. Першотравневій, 12 ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, хапав за формений одяг працівників поліції, провокував на бійку та розмахував руками.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, вказав, що наведені в них обставини відповідають фактичним і ним не оспорюються. Від надання пояснень в судовому засіданні відмовився.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573903 від 31.08.2023, відповідно до якого повторно протягом року 31 серпня 2023 року близько 21.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щодо колишньої дружини ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови проживання та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482460 від 31.08.2023, відповідно до якого 31 серпня 2023 року близько 22.30 год. в с. Буди на вул. Першотравневій, 12 ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, хапав за формений одяг працівників поліції, провокував на бійку та розмахував руками;

рапортом від 31.08.2023 №1982;

протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.08.2023, згідно з яким прийнято заяву від ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2023 про те, що 31 серпня 2023 року близько 21.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання та у цей час прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 , який розбив вікно та стукав по дверях і вривався до будинку. Також він виражався щодо неї брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого вона зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила про подію. По приїзду працівників поліції він продовжував всі дії, не виконував вимог працівників поліції та шарпав їх за верхній одяг і провокував бійку;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.08.2023 про те, що 31 серпня 2023 року вона була за місцем свого проживання коли прийшов батько ОСОБА_1 , який почав гупати по вікнах, дверях, кричати до матері ОСОБА_2 образливими словами, що поб`є її, погрожував. Мама одразу зателефонувала до поліції. Коли приїхали працівники поліції, він надалі так продовжував себе вести, брав каміння замахувався в сторону машини, поліція робила йому зауваження, на які він не звертав уваги та намагався вчинити з ними бійку і хапав руками;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2023 про те, що 31 серппня 2023 року до нього зателефонувала ОСОБА_5 , що її колишній чоловік ОСОБА_1 у неї вдома дибоширить. Поки він приїхав до ОСОБА_5 за адресою в с. Буди, вул. Першотравнева, 13 на місці вже були працівники поліції та ОСОБА_6 кричав до ОСОБА_5 і виражався до неї брутальною лайкою, також висловлювався до працівників поліції намагаючись вчинити з ними бійку та розмахував руками з погрозами. На зауваження поліції ОСОБА_7 не реагував, вів себе нахабно;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 31.08.2023 про те, що 31 серпня 2023 року близько 21.20 год. вона перебувала за місцем свого проживання разом з донькою ОСОБА_2 і в той час її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї в стані алкогольного сп`яніння і розпочав кричати, виражатися словами брутальної лайки щодо її доньки, погрожував фізичною розправою. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала до поліції. Коли прибули працівники поліції ОСОБА_7 продовжував лаятися та погрожувати її донці ОСОБА_5 . Після того почав брати до рук каміння та уламки плитки і замахуватися. Поліцейськими було зроблено йому неодноразові зауваження припинити дії, на що він не реагував та почав кричати до працівників поліції, розмахувати руками, хапати за футболку. Після цього поліція одягла на Сергія наручники;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 31.08.2023 серії АА №095907 відповідно до якого у зв`язку із скоєнням домашнього насильства винесено заходи заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 23.59 год. 31.08.2023 та діє до 23.59 год. 03.09.2023;

протоколом АЗ №084701 про адміністративне затримання ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №123 від 31.08.2023 та роздруківкою приладу «Драгер», відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 3,15%о;

рапортом інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області В. Колєсніка від 31.08.2023;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень, особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів працює в МХП «Вінницька птахофабрика» в ремонтно-будівельній службі, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, визнаю обставиною, яка обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушень в стані сп`яніння, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак