overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
612/594/23, 3/612/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, кулеметника військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/594/23 провадження № 3/612/300/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Того ж дня, 31 серпня 2023 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справу № 612/595/23 провадження № 3/612/301/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/594/23 провадження № 3/612/300/23, № 612/595/23 провадження № 3/612/301/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/594/23 провадження № 3/612/300/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

01 вересня 2023 року
Справа № 504/3587/23
Номер провадження 3/504/2365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №3 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

встановила:

На розгляді у судді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають протоколи серії ДПР 18 №167950 за ч. 1 ст.130 КУпАП та ААД №163518 за ч.5 ст.126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Вінську Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №504/3587/23 (провадження №3/504/2365/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, справу №504/3588/23 (провадження 3/504/2366/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП присвоївши справі №504/3587/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 369/7654/23
Провадження № 3/369/3811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рада адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Петрівський Квартал 3»

-за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00251 від 16.05.2023 року вбачається, що 21.03.2023 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Гамуза В.І. повторно звернувся з адвокатським запитом № 47/4/44579524/02 від 21.03.2023р. до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3».

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3» - 28.03.2023 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 03.04.2023 року.

На час складання протоколу адвокат Гамуза В.1. відповіді на адвокатський запит від керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3» ОСОБА_1 - не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00251 від 16.05.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП 04.04.2023 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч.5 ст. 212-3; ст. 38, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2079/23
Провадження № 3/689/1149/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/2079/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також справи №689/2081/23, №689/2082/23, №689/2083/23 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/2079/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами №689/2081/23, №689/2082/23, №689/2083/23 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/2079/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 278/3829/23
Провадження №3/278/2682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 о 18:50 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , призваний на військову службу за мобілізацією, на території в/ч НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1315 від 30.07.2023; письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями, що виразилися відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Справа № 199/7037/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Полтавське шосе, 617, у м. Дніпрі, перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу перебування на території АЗС жінки в стані сп`яніння, яка веде себе агресивно, чіпляється до чоловіків, застосовує ненормативну лексику, при людях справляє природні потреби;

?письмовою заявою ОСОБА_3 аналогічного змісту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.09.2023
Справа № 206/3262/23
Провадження № 3/206/1680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.08.2023року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Нікопальського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 206/3260/23, провадження №3/206/1679/23; справа 206/3262/23, провадження 3/206/1680/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/3260/23, провадження №3/206/1679/23; справа 206/3262/23, провадження 3/206/1680/23, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 206/3260/23, провадження №3/206/1679/23; справа 206/3262/23, провадження 3/206/1680/23, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/3260/23, провадження №3/206/1679 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Єдиний унікальний номер 725/5640/23
Номер провадження 3/725/2306/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила стан антисанітарії, відсутності продуктів харчування.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції до матеріалів справи долучено лише письмове пояснення особи, яка притягається до відповідальності та фотоілюстарцію , які самі по собі без взаємозв`язку із іншими доказами не можуть вважатись беззаперечним доказом вини особи.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184-1 КУпАП за обставин вказаних у протоколі, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькому районному управлінню поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №590/1072/23
Справа №590/1073/23
Провадження 3/590/754/23
Провадження 3/590/755/23

ПОСТАНОВА
01.09.2023 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює - Свеський лісгосп, проживає : АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ст 124 КУпАП,
31.08.2023 року до суду надйшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за за ч.1 ст 130, ст. 124 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/1072/23 (провадження №3/590/754/23), №590/1073/23 (провадження №3/590/755/23) , складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1072/23.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова