Справа № 595/1582/23
Провадження № 3/595/876/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: завідувач Золотопотіцької ДВМ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року о 18 год. 09 хв. в смт. Золотий Потік по вул. Лугова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сабур-110», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат позитивний 0,69 %, від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, свою провину у вчиненому визнав та пояснив, що він працює ветеринарним лікарем. Того дня до нього подзвонив чоловік, попросив, щоб він приїхав, оскільки у нього захворіло порося. Він сів за кермо скутера і поїхав на виклик, перед тим випив пива. Посвідчення водія він не отримував. У вчиненому розкаюється.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051779 від 18 серпня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. В графі : «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч записав «більше такого робити не буду».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диски з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до яких працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу марки «Сабур-110», б/н, процес зупинки та перевірки документів. Зокрема, під час розмови працівника поліції з ОСОБА_1 такий повідомив останньому, що він був зупинений, оскільки рухався транспортним засобом без мотошолома та з відсутнім номерним знаком на транспортному засобі. В подальшому, поліцейським встановлено, що у ОСОБА_1 немає посвідчення водія та поліса страхування. В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота та почервоніння шкірного покриву. На запитання поліцейського, чи не вживав той алкогольні напої, ОСОБА_1 повідомив, що не вживав та взагалі не вживає алкоголь. В подальшому, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній відмовився, після чого йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на що він погодився. По дорозі до медичного закладу ОСОБА_1 , виявив бажання проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», та пройшов такий огляд, результат якого був позитивний 0,69 проміле. З даного відеофайлу вбачається, що з результатом ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовився.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №822843 від 18 серпня 2023 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 18 серпня 2023 року о 18 год. 09 хв. в смт Золотий Потік по вул. Лугова, керуючи т/з марки «Сабур-110», б/н, не був одягнений у мотошолом, був відсутній задній номерний знак, під час перевірки документів у водія був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних т/з, а також водій не мав права керувати таким т/з, оскільки не має прав відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1 «а», 2.9 «в», 2.3 «г», 2,1 «ґ» ПДР України.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, вищевказаної постанови та долучених до матеріалів справи відеозаписів, ОСОБА_1 був правомірно зупинений працівниками поліції.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 18 серпня 2023 року о 19.03 год., показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,69 ‰ (проміле) алкоголю. Результат огляду останній не заперечував, що встановлено з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, у графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «проба позитивна 0,69%», а у графі «з результатами згоден» - ОСОБА_1 проставлений підпис.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Василишина Д., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 18.08.2023.

Відповідно до рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 18 серпня 2023 року, 18.08.2023 о 19.33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від екіпажу ВП №2 м.Бучач «Канон 20» про те, що в смт Золотий Потік, водій мопеда «Сабур», б/н, ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме, рухався в стані алкогольного сп`яніння. Під час патрулювання по вул. Лугова в смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, працівниками поліції було виявлено скутер марки «Сабур-110», під керуванням якого знаходився водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який керував т/з без мотошолома та номерного знаку. Також водій не мав права керування таким т/з. Крім того, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,69 проміле). З результатами згоден, в медичний заклад їхати відмовився. Відносно ОСОБА_1 винесено адміністративну постанову серії БАД №822843 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст. 126 та складено адміністративний протокол серії ОБ №051779 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 21.08.2023 за Р №13033, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Тобто наявність посвідчення водія є обов`язковою умовою для визначення особи як водія.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується вищенаведеною довідкою №13033 від 21.08.2023, наданою ВП №2 (м. Бучач) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а тому і позбавити його цього права неможливо, про що також йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик