Справа № 369/8835/23
Провадження № 3/369/4301/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066190 від 02.06.2023 року вбачається, що 02.06.2023 року, близько 19 години 10 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км. в напрямку м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та під час об`їзду автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 02.06.2023 року, близько 19 години 10 хвилин, рухався в крайні правій смузі руху, з дозволеною швидкістю на автомобілі Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км. в напрямку м. Одеса. В той же час, автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з ліва, раптово скерував свій автомобіль в смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 . В результаті чого відбулось зіткнення в передню ліву частину автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, останній автомобіль відкинуло в право до узбіччя. Крім того, ОСОБА_1 наголошував, що зіткнення відбулось саме в крайній правій смузі для руху з лівої сторони.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який пояснив суду, що був свідком ДТП, оскільки перебував в автомобілі Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира та підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив суду, 02.06.2023 року, близько 19 години 10 хвилин, рухався в крайні правій смузі руху, зі швидкістю 50 км/год на автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М05 Київ-Одеса, 19 км. в напрямку м. Одеса. В той же час, на великій швидкості автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по узбіччі, при обгоні автомобіля марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на даний автомобіль. В подальшому, водій автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 після наїзду на автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , відразу не зупинився, так-як швидкість його автомобіля була великою, більше 100 км/год. Зупинити свій автомобіль, він спромігся на відстані біля 45м від місця наїзду на автомобіль ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 перемістив свій автомобіль, покинувши місце зупинки і здійснюючи рух заднім ходом під`їхав до автомобіля ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 наголошував, що зіткнення відбулось саме на розмежувальній лінії крайньої правої смуги руху з узбіччям.

Відповідно до п.13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України:

-Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

-Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши в судовому засіданні відеозапис з місця ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів зображених на схемі місця ДТП, беручи до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 суд вважає пояснення останнього в частині, де «автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався по узбіччю», а також те що зіткнення відбулося на розмежувальній лінії крайньої правої смуги руху з узбіччям, такими які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.10 ПДР проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

З аналізу вимог ПДР, вбачається що узбіччя являється елементом автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів, однак прямої заборони руху транспортних засобів по узбіччю ПДР не передбачено.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи те, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066190 від 02.06.2023 року ОСОБА_1 не інкримінується будь-якого порушення пов`язаного з рухом автомобіля Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 по узбіччю, суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Разом з тим, дослідивши в судовому засіданні відеозапис з місця ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів зображених на схемі місця ДТП, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень інкримінованих йому п. 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки на думку суду Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 дійсно рухався по узбіччю, однак прямолінійно та не змінюючи напрямок руху.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко