КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4177/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Голуб О.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав через місцевий суд апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що першочергово подану апеляційну скаргу було повернуто. Також зазначає, щопропустив строк з поважних причин, оскільки проходить службу на посаді стрілець-снайпер та через зайнятість має обмежені можливості скористатися правовою допомогою.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося 23 травня 2023 року за участю ОСОБА_1 . Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що містить заява ОСОБА_1 , не є поважними. Доказів про проходження ОСОБА_1 служби апелянтом надано не було.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23 травня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук