Справа № 467/1027/23
Провадження № 3/467/484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893322 від 23 серпня 2023 року вбачається, що 23 серпня 2023 року ОСОБА_2 ухилився від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого останній керував незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом Вайпер, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим допустив порушення ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день, час та місце, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення 29 серпня 2023 року о 9 годині, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений під підпис.

Захисник в судовому засіданні просив суд про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана норма матеріального права, яку порушив ОСОБА_2 , не конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини та яких саме обов`язків він не виконав.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893322 від 23 серпня 2023 року, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 була викладена неконкретно, зазначено, що 23 серпня 2023 року він ухилився від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження, внаслідок чого останній керував незареєстрованим транспортним засобом мотоциклом Вайпер, не маючи права керування даним транспортним засобом. Проте, в протоколі так і не було зазначено які саме приписи закону було порушено ОСОБА_2 .

Норма, викладена в диспозиції даної статті є банкетною, оскільки відсилає до поняття обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених законодавством. Проте, даний факт не було враховано під час складення протоколу.

Тобто, у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі не чітко сформульовано суть адміністративного правопорушення, не визначено від яких саме обов`язків, передбачених законодавством, ухилявся ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент складення протоколу та розгляду справи виповнилося 12 років, є малолітньою, а не неповнолітньою дитиною відповідно до положень ч. 2 ст. 6 СК України.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей входить ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, якщо адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, то в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, вислухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива