Справа № 278/2733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В., Зотєєва О.Д. , представника ОСОБА_2 адвоката Сінченко А.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року об 15 год. 40 хв., а/д Київ Чоп, 148 км (с.Оліївка, Житомирська обл.) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортні засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судовго засідання представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі , в судовму засіданні підтримав клопотання..Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку із тим, що водій автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , виїжджаючи з прилеглої території завчасно не зайняв відповідне крайнє положення для розвороту внаслідок чого автомобіль «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутному з ним напрямку, під його керуванням ( ОСОБА_1 ), здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Також вказав, що водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_2 виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині мав надати дорогу зустрічним транспортним засобам, саме цей маневр змусив ОСОБА_1 вжити гальмування, під час якого він був змушений виїхати з правої в ліву смугу уникаючи прямого контакту із автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначений для руху в цьому напрямку.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Поліщук Д.В. вказує, що зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до доріг територій і в місцях перехрещення з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріорітету.

Також Представник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Д.В вказує, що до знаку 3.25 встановлено табличку 7.2.1., то цей знак втрачає свою дію після перехрестя з дорогою, дія знаку 3.29 розповсюджується лише від місця встановлення до найближчого перехрестя за ни, тобто до перехрестя з дорогою (виїзд із траси Р28 Виступовичі-Овчур-Користень-Житомир), вказує, що немає жодних підстав стверджувати про допущення ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 ПДР.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Сінченко А.О. вказав, що ОСОБА_2 мав на меті виконати маневр розвороту, для цього зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, увімкнув покажчик лівого повороту, переконався у відсутності транспортних засобів, які здійснювали рух у зустрічному напрямку та розпочав виконувати маневр розвороту, чітко дотримувався ПДР України, виконував їх вимоги при виконанні маневру повороту.

Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, в пункті 2.3 (б) ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423754 від 02.06.2023, в якому вказано, що 02.06.2023 року об 15 год. 40 хв., а/д Київ Чоп 148 км (с.Оліївка, Житомирська обл.) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 .

Викладені обставини в протоколі підтверджуються - схемою з місця ДТП , щодо місця зіткнення , яке мало місце на смузі руху, яка є зустрічною для обох транспортних засобі,

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року №278/2734/23 закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З постанови слідує: "з урахуванням пояснень учасників ДТП та схеми місця події, суд не вбачає у діх ОСОБА_2 порушення п. 2.3 (б), 10.4 ПДР, оскільки судом встанвлено, що останній у момент зіткнення перебував у смузі руху, яка є зустрічною для обох транспортних засобів та мала по одній смузі руху у кожному напрямку, при цьому, що водій автомобіля «BMW 535» на даній ділянці дороги, згідно п.3.25 ПДР, не мав права виконувати маневр обгону, а отже у діях ОСОБА_2 не вбачається порушення п.10.4 ПДР.

Окрім того, суд звертає увагу, що фабула обставин ДТП, яка викладена у протоколі, вбачається, що саме автомобіль «BMW 535» , який рухався у попутному напрямку з автомобілем «Opel Astra», здійснив зіткнення з останнім."

7.2.1 7.2.7 « Зона дії». Табличкою 7.2.1 позначають протяжність небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зони дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків.

Табличку 7.2.1 застосовують: попереджувальними знаками 1.3.1, 1.3.2, 1.6, 1.7, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.33, 1.36, 1.37, 1.39 і 1.41 для зазначення протяжності небезпечної ділянки; із заборонними знаками 3.20, 3.25, 3.27 і 3.33 для зазначення зони дії знаків.

З поданої фототаблиці слідує, що на ділянці дороги де сталось ДТП встановлені знаки : 7.2.1 "Зона дії знаку" який, вказує довжину небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зону дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків; 3.29 "обмеження максимальної швидкості" яким забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові; 3.25 "Обгін заборонено" знак забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год, а також знак 1.39 "Аварійно небезпечна ділянка" ділянка дороги у місці, де геометричні параметри проїзної частини, радіуси вертикальних і горизонтальних кривих тощо не відповідають вимогам будівельних норм, дія яких визначено дорожнім зхнаком 7.2.1.

Тому суд приходить до висновку про обгрунтованість показань ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо - транспортної пригоди, що в момент зіткнення транспортний засіб яким керував ОСОБА_2 перебував на смузі руху, яка є зустрічною для обох транспортних засобів та згідно п.3.25 ПДР ОСОБА_1 не мав права виконувати маневр обгону.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2, 3 б Правил дорожнього руху України, та порушення вказаних правил дорожнього руху є в причинному зв`язку з ДТП, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.