Справа №463/1365/23
Провадження №3-в/463/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українцю, громадянину України, безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді громадських робіт на штраф, -

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Федорчук О.В. звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивує тим, що 5 квітня 2023 року Личаківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області, отримано на виконання постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року на громадянина ОСОБА_1 . Останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак за викликами не з`явився. 25 квітня 2023 року до Личаківського районного суду м. Львова було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на підставі ст. 321-4 КУпАП, однак постановою Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2023 року в поданні відмовлено. 10 липня 2023 року порушнику були скеровано виклик для постановки на облік, однак останній за викликом не з`явився. 18 липня 2023 року працівниками Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснювався вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_1 знаходився в коридорі під`їзду в стані сильного алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався та відмовився від написання пояснення та відбуття громадських робіт. В подальшому працівниками неодноразово здійснювались виходи за адресою проживання правопорушника, двері квартири ніхто не відчиняв, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 весь час знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно. Станом на 26 липня 2023 року порушником ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт, відтак керуючись ст. 321-4 КУаАП просить замінити йому невідбуту частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №02/2023, приходжу до наступного.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

З 5 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, однак накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт останнім до даного часу не відбуто. З довідки провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. від 24 квітня 2023 року вбачається, що 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 в усній формі відмовився відпрацьовувати призначені йому години громадських робіт.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 5 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді громадських робіт на штраф.

Свою постанову суд мотивував тим, що обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд врахував його особу, зокрема те, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за що на останнього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу, однак на шлях виправлення не став, правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також врахував його процесуальну поведінку, та прийшов до висновку, що застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті не забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак з врахуванням того, що правопорушник не працевлаштований, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією статті. Зазначив, що з врахуванням ст. 298 КУпАП, ч. 1 ст. 382 КК України у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення. Відтак суд прийшов до висновку, що оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, штраф є легшим видом стягнення, аніж обране йому судом, а тому подання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом до задоволення не підлягає.

21 серпня 2023 року до суду повторно надійшло подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Окрім раніше досліджених судом матеріалів особова справа містить довідку провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. від 18 липня 2023 року згідно з якою ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відмовився від написання пояснень та відбуття громадських робіт. При цьому інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 не з`являється до органу пробації на його виклики, матеріали особової справи дійсно містять виклики скеровані ОСОБА_1 , датовані 5 квітня 2023 року, 14 квітня 2023 року та 10 липня 2023 року, також в таких наявне повідомлення ОСОБА_1 від 5 квітня 2023 року, водночас суд звертає увагу на те, що матеріали особової справи не містять жодних доказів вручення таких правопорушнику як засобами поштового зв`язку, так і наручно при виході представника органу пробації за місцем проживання останнього.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

А статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що штраф є легшим видом адміністративного стягнення, аніж громадські роботи.

При цьому відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вже зазначав суд у постанові від 5 червня 2023 року, при обиранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення було враховано його особу та суд прийшов до висновку що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією статті, оскільки лише таке стягнення забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень. Підстав для відходження від даної позиції суд на даний час не вбачає.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

При цьому ч. 1 ст. 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Відтак оскільки правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин, штраф є легшим видом стягнення, аніж обране йому судом, а тому повторне подання про заміну йому невідбутого строку громадських робіт штрафом до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30-1, 173-2, 283, 284, 289, 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання провідного фахівця Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Федорчука О.В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення, накладеного постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року, у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.