Справа № 162/638/23
Провадження № 3/162/398/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2023 о 10 год 37 хв в с. Березичі, по вул. Шкільна керував транспортним засобом YAMAHA, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, що підтверджується тестом № 6115 від 04.08.2023. Результат огляду становить 1.65‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний, однак від проходження огляду у медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно керував скутером за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Їхав разом з внуком в магазин. На пропозицію працівників поліції проходив огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, яким безпідставно було встановлено показник 1.65‰. У той день ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої, лише напередодні випив 200 грам горілки, поводив себе адекватно, продував у прилад Драгер декілька раз, тому прилад Драгер показав неправильний результат, з яким він не погодився. На пропозицію працівника поліції поїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, оскільки з ним перебував його малолітній внук, якого не було з ким залишити. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На адресу суду 21.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання, у якому також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання мотивував тим, що матеріалами справи не доведено об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться йому в провину. На місці події він продував у прилад Драгер тричі. Йому, не зрозуміло як особа може проходити тест на наявність алкоголю в крові і відмовитись від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, направлення на який йому не видавалось. Окрім того в проколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам відповідної Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, не описано ознаки алкогольного сп`яніння. Тому об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не конкретизована. У матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Незважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- частково поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 , який пояснив, що керував транспортним засобом та на вимогу поліцейського пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, внаслідок чого прилад показав 1,65 проміле. З таким результатом не погодився, однак і їхати у медичний заклад для проведення медичного огляду не бажав, хоч працівник поліції пропонував це зробити;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197534 від 04.08.2023 (а.с.1);

- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,65 ‰ (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,65 ‰ (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння у КП ЛБЛ Любешівської селищної ради (а.с.5);

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 348733 від 04.08.2023 (а.с.7);

- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.08.2023 (а.с.8);

- відеозаписом з місця події про обставини проходження ОСОБА_1 , у якого поліцейським було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою приладу «Драгер 6810», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В медичний заклад для проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 їхати не бажав, незважаючи на неодноразову пропозицію працівників поліції. Окрім того поліцейський попереджав ОСОБА_1 , що у такому випадку буде складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На місці події ОСОБА_1 заперечував вживання алкоголю у той день, однак визнавав, що напередодні ввечері вживав спиртні напої. У подальшому відмовився підписувати складені поліцейським документи (а.с.11).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вбачає порушень вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) щодо проведення огляду ОСОБА_1 для визначення стану його сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, як про це зазначає ОСОБА_1 у судовому засіданні, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.6, 7 р. І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктами 1, 5, 7 р.ІІ цієї Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Аналогічна процедура проведення огляду на стан сп`яніння передбачена й ст. 266 КУпАП.

Працівниками поліції дотримано вищевказану процедуру проведення огляду водія щодо визначення стану сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому підстав для визнання огляду недійсним, суд не вбачає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що газоаналізатор, яким проводився його огляд, був у несправному стані, повністю спростовується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Київоблстандартметрології», яке міститься у матеріалах справи (а.с. 4) та з яким, як вбачається з відеозапису, перед початком проведення огляду ознайомлено ОСОБА_1 .

Інші доводи ОСОБА_1 , висловлені в ході судового розгляду справи та в клопотанні, також, на думку суду, не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність для водіїв - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який отримав посвідчення водія, суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови судді виготовлено 24.08.2023.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич