П О С Т А Н О В А

30.08.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на ЖВРЗ, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773751 від 25 червня 2023 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 25 червня 2023 року о 04-52 год, ОСОБА_2 перебував за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 25 червня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 30 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у правопорушенні визнає частково, оскільки він з колишньою дружиною спілкувався по телефону, а не за адресою її проживання. Телефонував їй о 4 год ранку, тому що знає, що вона не спить, оскільки збирається на роботу. По телефону дійсно погрожував її та висловлювався нецензурною лайкою. Просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.

Окрім часткового визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 ; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від мешканки с. Чернятин ОСОБА_3 про те, що колишній чоловік в стані сп`яніння чинить психологічне насилля; заявою ОСОБА_3 , яка просить начальника поліції притягнути її колишнього чоловіка до адміністративної відповідальності, який відносно неї вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою їй та дітям, не давав їм вночі відпочивати; письмовим поясненням ОСОБА_3 , у якому зазначено, що після розлучення, з 30 жовтня 2022 року з чоловіком вони стали проживати окремо і 25 червня 2023 року близько 4 год він прийшов до неї додому в п`яному вигляді, почав ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, в зв`язку з чим вона пішла з дому та викликала працівників поліції та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Надані ОСОБА_2 пояснення у суді свідчать про повне визнання ним вини та наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ