Справа № 694/1703/23
Провадження № 3/694/737/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаиенту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника пункту технічного контролю ПП «Техогляд 2017», АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15 червня 2023 року о 09 год. 07 хв. в Черкаській області, м. Звенигородка по вул.Б.Хмельницького 2Б, ОСОБА_1 , будучи технічним керівником ВДЛ №37 ПП «Техогляд 2017», видав протокол з перевірки технічного стану т/з № 01454-00250-23 вх. № 629055 на т.з. DAF д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства в сфері проведення ОТК, а саме вніс до бази даних недостовірну інформацію щодо вантажопідйомності т/з, що не відповідає даним, що містяться у свідоцтві про реєстрацію на даний т/з, чим порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457518.

Крім того, 20 червня 2023 року о 11 год. 43 хв. в Черкаській області, м. Звенигородка по вул.Б.Хмельницького 2Б, ОСОБА_1 , будучи технічним керівником ВДЛ №37 ПП «Техогляд 2017», видав протокол з перевірки технічного стану т/з № 01454-00267-23 вх. № 629071 на т.з. МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства в сфері проведення ОТК, а саме вніс до бази РТК фотоматеріали, з яких видно, що на т/з, який проходить ОТК відсутній, передбачений конструкцією т/з, склоочисник,код невідповідності 302.050., чим порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457519.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.08.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1703/23, провадження № 3/694/737/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 10.07.2023 серії ААД № 457519 та серії ААД № 457518 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнання вини, а також наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, одразу після виявлення недоліків та до складання протоколу про адміністративне правопорушення порушення порядку проведення ОТК були усунуті, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І.Сакун