Справа № 692/855/23
Провадження № 3/692/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2023р. близько 08:00 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання 30.08.2023р. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого правопорушення заперечував. Стверджував, що з дружиною постійно виникають конфлікти на сімейно-побутовому ґрунті, дружина на нього морально тисне. За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення сварка з дружиною дійсно була, однак він нецензурними словами не висловлювався. Зазначив, що наявні у матеріалах справи його письмові пояснення було складено працівниками поліції і він їх підписав не читаючи. Клопотав про виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 04.09.2023р. ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що сварки не було, нецензурно до дружини не висловлювався, інших заяв та клопотань не мав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що конфлікти з чоловіком виникають часто, під час конфліктів той висловлюється нецензурно. За обставин вказаних у протоколі, до неї приїхали її знайомі, однак ОСОБА_1 почав голосно кричати на них та потерпілу, що унеможливило подальше спілкування. Під час даних подій ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 841903 від 17.08.2023р. відповідно до якого ОСОБА_1 16.08.2023р. близько 08:00 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в бік дружини ОСОБА_2 ;

-копією рапорту старшого інспектора СРПП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Кучеренка О.В. від 18.08.2023р. відповідно до якого 17.08.2023р. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про конфлікт з ОСОБА_1 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2023р. відповідно до якого 17.08.2023р. ОСОБА_2 звернулась з заявою про конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого той висловлювався у її адресу без будь-яких причин нецензурною лексикою 16.08.2023р. близько 08:00 год. в АДРЕСА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких її чоловік ОСОБА_1 висловлювався у її адресу нецензурною лексикою, на зауваження не реагував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де той визнав факт постійних конфліктів з ОСОБА_2 та нецензурних висловлювань в її адресу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд констатує, що потерпіла у судовому засіданні підтвердила факти викладені у протоколі серія ВАВ № 841903 від 17.08.2023р. та обставини, вказані у доданих до протоколу матеріалах. При цьому ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження заперечень проти вказаних обставин не надав, як і не надав доказів того, що будучи повнолітньої дієздатною особою підписував надані працівниками поліції документи не ознайомлюючись з їх змістом та визнаючи вказані у них факти, тому вказані твердження ОСОБА_1 розцінюються судом як позиція захисту та бажання уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином фабула вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, узгоджується з наявними у матеріалах справи доказами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного доцільно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко