№ 336/7185/23
н/п № 3/336/3985/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, військовослужбовця, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року о 20 год. 01 хв. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. І. Сікорського, 315, блокпост № 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушенням мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , будучи ознайомлений під особистий підпис із правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань, направлених на свій захист, у тому числі про виклик і допит свідків, не заявляв. Повідомив, що свої інтереси захищатиме сам.

Свою вину визнав частково. Пояснив, що того дня до нього їхала дружина. Проте водій автобусу висадив її в іншому місці. Вона зателефонувала, повідомила, що на телефоні сідає акумулятор, та просила забрати її. Він разом з побратимами випив пива, тому не міг попрохати когось, що б зустріли дружину, та виїхав за нею сам. Його зупинили, на блокпосту, викликали патрульну поліцію та військову службу правопорядку. Чому не передав керування дружині, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч. 2 ст. 130 КУпАП).

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 , крім його пояснень у судовому засіданні, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 512302 від 29.11.2022 року, в якому наведені фактичні обставини правопорушення, у тому числі ознаки наркотичного сп`яніння, що виявлені у ОСОБА_1 , та зазначено про порушення водієм вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області капрала поліції О. Дмитренка, в якому, зокрема, зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, що встановлені у водія, та зазначено про відмову останнього від проходження огляду;

- рапортом поліцейського водія ГР Бердянського РВ УПО в Запорізькій області сержанта поліції Ю. Страшка, відповідно до якого 17.07.2023 о 20-00 год. під час несення служби в наряді на блок-посту № 3-14, був зупинений автомобіль ВАЗ 3107 зеленого кольору, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів водій не надав військового посвідчення, вів себе неадекватно, чим викликав підозру, що знаходиться у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначені такі ознаки сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, що відповідає ознакам наркотичного сп`яніння, та зафіксована відмова особи від проходження огляду;

- відеозаписом правопорушення, яким, зокрема, зафіксовано місце зупинки транспортного засобу (блокпост), фіксація поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та від відмова останнього від проходження огляду на стан такого сп`яніння;

- розпискою ОСОБА_2 , яка зобов`язується доставити транспортний засіб на стоянку та припаркувати його без порушень ПДР України;

- довідкою сержанта поліції Д. Подреза, відповідно до якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягався постановою від 08.09.2022 у справі № 755/6752/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у довідці допущена описка в найменуванні суду, а саме ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Дніпровського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили 19.09.2022.

Суд зауважує, що відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 заперечує керування транспортним засобом, однак такі аргументи спростовуються його показаннями в судовому засіданні та змістом вищезгаданого рапорту сержанта поліції Ю. Страшка щодо обставин зупинки на блокпосту автомобіля під керування ОСОБА_1 (а.с. 4).

Пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності забрати дружину, яку висадили не на тій зупинці, суддя не може розцінити як діяння в стані крайньої необхідності, що б виключало адміністративну відповідальність.

Отже суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства`від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відтак, суд відхиляє аргументи водія, що зафіксовані відеозаписом, щодо неможливості проходження огляду в медичному закладі через небажання залишити автомобіль та матір.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що береться судом до уваги при призначенні стягнення.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, адже відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль належить іншій особі.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді двох тисячя неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа "____"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "____"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "____"_____________ 20___рік