Справа № 488/2077/23
Провадження № 3/488/964/23
П О С Т А Н О В А

15.08.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №416455, 16 червня 2023 року о 10:31 год. в м. Миколаєві (Корабельний район), в районі буд. 79 по вул. Менделєєва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії В, правопорушення вчинив повторно протягом року.

До протоколу додані: відеозапис нагрудної камери 471628, довідка про наявність посвідчення водія, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.04.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Про необхідність явки до суду повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом надіслання sms-повідомлення. Проте в призначений день та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі зазначено, що під час перевірки документів ОСОБА_1 , було встановлено, що водій керував транспортним засобом без посвідчення водія категорії В, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а ПДР, в той же час, за даними довідки УПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оскільки надані суду матеріали містили суперечності, що мають бути усунуті, чи повно встановлені органом (посадовою особою), який склав даний протокол, судом постановою від 28.06.2023 року вказані матеріали було повернуто до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області від 21.07.2023 року, наданої суду, ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а на підтвердження категорії на право керування транспортними засобами - додано витяг з екзаменаційної картки водія, проте зміст вказаного документа не містить жодної інформації щодо ідентифікації категорії посвідчення водія.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська