Справа № 314/3966/23
Провадження № 3/314/1984/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. , секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Бердянський район, Запорізька область, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 180224 від 19.08.2023 року, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по перехрестя вул. Шевченка с. Новогупалівка , Вільнянський район, Запорізька область , керуючи т/з МТ 10-36 номер 24-89 дпж з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини , почервоніння обличчя, тремтіння пальців рух, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Хоча водій вину визнав, та просив розстрочити сплату штрафу , суд, враховуючи що визнання вини не є безумовним доказом наявності складу правопорушення вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Порядки направлення та проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відрізняються. Як вбачається з відеозапису водію не пропонувалося спочатку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, а тільки потім у разі «незгоди " на місці" вже у медичному закладі, а поліцейський одразу і тільки запропонував здійснити огляд в медичному закладі, що не узгоджується з Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.15 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року, що в даному конкретному випадку має суттєве значення. Таким чином, наявність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення відстуній і покарання відсутнє, то відсутня й потреба розгляду заяви про відстрочку покарання

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284,294 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Заяву про відстрочку покарання залишити без розгляду

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

04.09.2023