Провадження № 3/554/609/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

,

за ч.1 ст.44-3, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Епізод № 1

06 листопада 2022 року близько 00 годин 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебував на вулиці Івана Мазепи, біля будинку14-а в м.Полтава, без документів, що посвідчують особу і підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив пп.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Епізод № 2

06 листопада 2022 року близько 00 годин 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Івана Мазепи, у дворі будинку14-а в м.Полтава, з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова), висловлювався нецензурною лайкою,гучно вигукував образи, розмахував руками, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Епізод №3

06 листопада 2022 року близько 00 годин 23 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вулиці Івана Мазепи, у дворі будинку14-а в м.Полтава, вчинив дрібне хуліганство, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота), на законні розпорядження та вимоги працівників поліції припинити правопорушення, не реагував та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №506307від 06.11.2022, серії ВАБ № 506729 від 06.11.2022 року, серії ВАБ №506728 від 06.11.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №036849 від 06.11.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,та ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч.1 ст.44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 за фактом перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу і підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні,не наступило, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі в цій частині закрити.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі в цій частині закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно