Справа № 517/516/23
Провадження № 3/517/363/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тростенюка В.А., секретаря Грабової І.Г., за участю прокурора Овсепян А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2003 року, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7.

19 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1566/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо укладання договору № 09/21-5 від 09.09.2021 року з ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до протоколу № 1567/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання розпорядження № 38/22-ОД від 09.03.2022 року «Про надання права підпису договорів на закупівлю товарів», яким надав начальнику відділу організаційно-інформаційного та юридичного забезпечення, кадрової роботи і документообігу Затишанської селищної ради ОСОБА_3 , право підпису договорів на закупівлю товарів між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу № 1568/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо укладання договору № 09/21-5 від 09.09.2021 року з ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 1569/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання розпорядження № 38/22-ОД від 09.03.2022 року «Про надання права підпису договорів на закупівлю товарів», яким надав начальнику відділу організаційно-інформаційного та юридичного забезпечення, кадрової роботи і документообігу Затишанської селищної ради ОСОБА_3 , право підпису договорів на закупівлю товарів між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнав в повному обсязі та пояснив, що Затишанська селищна рада дійсно здійснювала закупівлю вугілля у ФОП « ОСОБА_2 » оскільки на території Затишанської селищної ради діє лише одне підприємство, яке здійснює продаж вугілля, проте директором вказаного підприємства є його дружина ОСОБА_2 . Крім того, він не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, оскільки не був обізнаний щодо норм певного законодавства. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 2-VIII від 25.11.2020 року, інформацію голови Затишанської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області, про обрання головою Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 взято до відома, визнано повноваження голови та взято до відома раніше присвоєний 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

Із обмеженнями та вимогами встановленими Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 25.11.2020 року.

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», голова Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на селищного голову, та він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Вимогами ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законами України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

09.09.2021 року між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області в особі - ОСОБА_1 та ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 було укладено договір № 09/21-5, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупця вугілля кам`яне у розмірі 6,917 тон. Загальна сума цього договору складає 49999,53 грн.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 07.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності к неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Дослідженими у судовому засіданні доказами встановлено, що голова Затишанської селищної ради Роздільнняського району Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки, уклав договір № 09/21-5 від 09.09.2021 року з ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 та підписав розпорядження № 38/22-ОД від 09.03.2022 року «Про надання права підпису договорів на закупівлю товарів», яким надав начальнику відділу організаційно-інформаційного та юридичного забезпечення, кадрової роботи і документообігу Затишанської селищної ради ОСОБА_3 , право підпису договорів на закупівлю товарів між Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області та ФОП « ОСОБА_2 » код: НОМЕР_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст.1 Закону, та в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного договору, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та в порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного договору та розпорядження, чим вчинив правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно відповіді з Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлень на адресу Національного агентства від голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення у нього конфлікту інтересів за період з 01.01.2021 року по 01.06.2023 року не надходило.

Статтею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язаними з корупцією № 1566/2023, 1567/2023, 1568/2023, 1569/2023 від 19 липня 2023 року; копіями договорів про закупівлю вугілля кам`яного № 09/21-5 від 09 вересня 2021 року № № 09/03-22 від 17 березня 2023 року, копією договору купівлі-продажу № 22/1/03-22 від 23 березня 2022 року, листом Національного агентства з питань запобігання корупції № 93-06/14389-23 від 04.07.2023 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 29 червня 2023 року, Листом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 11 травня 2023 року № 02-15/448 та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення та враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 172-7, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 1, 28, 35 ЗУ «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2003 року, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2003 року, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого на посаді голови Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 16 серпня 2023 року.

Суддя: