Справа № 456/4388/23
Провадження № 3/456/2168/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину «М`ясна кишеня»,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.06.2023, біля 16.30 год, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час з невстановленою особою телефонував в поліцію по номеру «102» з погрозою розбомбити, знаходячись в приміщенні Стрийської початкової школи №11 в м.Стрию по вул.Січових Стрільців, 12-Б, Львівської області, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896987 від 10.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 06.06.2023, біля 16.30 год, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час з невстановленою особою телефонував в поліцію по номеру «102» з погрозою розбомбити, знаходячись в приміщенні Стрийської початкової школи №11 в АДРЕСА_2 (а.с.1);

рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП від 17.08.2023 про розгляд матеріалів перевірки, що зареєстровані в журналі ЄО 03.08.2023 за №7835, за матеріалами з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про телефонний дзвінок на номер 102 в поліцію неповнолітньої особи ОСОБА_3 з погрозами 06.06.2023 (а.с. 9-10);

рапортом та довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів, зареєстрованих в ІКС ІПНПУ за №18050 від 06.06.2023, згідно якої на час проведення перевірки встановлено, що дзвінок на лінію 102 був здійснений учнем 1-го класу Стрийської ЗОШ №11 ОСОБА_4 (а.с. 13, 14);

поясненнями ОСОБА_2 , отриманими в присутності його матері ОСОБА_1 , відповідно до яких 06.06.2023 біля 16.30 год в приміщенні школи №11 за місцем навчання на групі продовженого дня, на перерві, його знайомий ОСОБА_5 запропонував зателефонувати з ОСОБА_6 телефона в поліцію по номеру 102 і пожартувати, що будуть бомбити. Він погодився і дав ОСОБА_5 свій телефон. ОСОБА_5 подзвонив в поліцію і російською мовою сказав: «мы русские, мы вас разбомбим». Інших слів не говорив. Таким чином він зробив два дзвінки і повернув телефон. Прізвища і адреси ОСОБА_5 не знає. Зрозумів, що зробив помилку і обіцяє більше так не робити (а.с. 15);

поясненнями ОСОБА_1 згідно яких її син ОСОБА_2 перейшов в 2 клас, має у користуванні телефон марки «Редмі 9А», в якому є сім-карта № НОМЕР_1 . 07.06.2023 їй зателефонувала вчителька групи продовженого дня та повідомила, що ОСОБА_7 06.06.2023 разом з іншем учнем по імені ОСОБА_5 телефонували в поліцію. Син сказав, що ОСОБА_5 двічі дзвонив з його телефона в поліцію, щоб пожартувати і говорив на російській мові. Це було на перерві. Обіцяє додатково провести бесіду з сином з метою недопущення правопорушень (а.с.16);

поясненнями ОСОБА_8 , класного керівника ОСОБА_2 , згідно яких зі слів вчителя групи продовженого дня їй стало відомо, що ОСОБА_7 06.06.2023 біля 16.30 год телефонував на номер 102 зі свого мобільного телефону і жартував на російській мові. Під час спілкування з матір`ю ОСОБА_7 остання повідомила, що то не її син дзвонив в поліцію, а хлопець на ім`я ОСОБА_5 , що вчиться в паралельному класі. Однак жодного хлопця в 1 класі з таким іменем не має. Хто це може бути, не знає (а.с. 17).

На DVD-диску (а.с.18) зафіксовано відмову ОСОБА_1 підписувати протокол, складений відносно неї 10.08.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітнім. Його матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський