06.09.2023 227/1312/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративно ї відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем у магазині «Панночка», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 938592 від 02.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «… 02.06.2023 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем працевлаштування, а саме: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж спиртних напоїв, а саме: горілки та пива, чим порушила ст.15-3 ЗУ №481/35-вр від 19.12.1995 та п.1 наказу угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі спиртними напоями на території Донецької області».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить здійснювати розгляду справи без її участі, свою вину у вказаному правопорушенні не визнає, зазначає, що не здійснювала 02.06.2023 року продаж алкогольних напоїв в приміщенні магазину «Панночка» за адресою: АДРЕСА_1 .

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП виходячи з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.

Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачують у торгівлі спиртними напоями 02.06.2023 року о 15.00 годині в приміщені магазину "Панночка" за адресою АДРЕСА_2 . Тобто у торгівлі спиртними напоями на забороненій законом території (території Донецької області).

Слід зазначити, що наказом командувача ОСУ військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 16од від 09.07.2022 року дійсно заборонена торгівля алкогольними напоями на території Донецької області.

Але слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Тобто обов"язковими ознаками об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями; наявність факту такої торгівлі; отримання виручки від продажу предметів торгівлі.

Отже, однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є торгівля пивом, алкогольними або слабоалкогольними напоями, що повинно бути встановлено в порядку передбаченому законом та підтверджено належними та допустимими доказами.

Слід зазначити, що суть правопорушення, описана в протоколі, не дає суду чіткого розуміння щодо того якими ж саме напоями торгувала ОСОБА_1 02.06.2023 року (яким пивом, якою горілкою).

Крім того, досліджені в ході судового розгляду матеріали даної справи також не містять відповіді на вишевказане питання.

Більш того досліджені матеріали справи взагалі не містять належних доказів, які б підтверджували факт торгілі спиртними напоями ОСОБА_1 02.06.2023 року о 15.00 годині в магазині "Панночка", що знаходиться в с.Володимирівка.

Матеріали справи не містять доказів, з яких можливо б було встановити осіб, яким були реалізовані спиртні напої громадянкою ОСОБА_1 в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 02.06.2023 року о 15.00 годині, оскільки такої події як вбачається з аналізу досліджених матеріалів взагалі не було.

Так, з заяви ОСОБА_1 від 27.07.2023 року вбачається, що остання заперечує факт торгівлі нею алкогольними напоями 02.06.2023 року в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2023 року, які нею надавалися працівникам поліції, також не вбачається, що остання надавала працівникам поліції пояснення в яких визнавала факт торгівлі нею в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 02.06.2023 року алкогольними напоями. З вказаних пояснень вбачається, що остання зазначала про те, що придбала 20.05.2023 року в м.Дніпро спиртні напої для особистих потреб і у зв"язку з сімейними обставинами вимушена була частково продати їх, але коли, кому, де і за яку ціну вона продала вказані спиртні напої ці пояснення не містять.

Свідчень осіб, які купували 02.06.2023 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у ОСОБА_1 пиво та горілку матеріали справи не містять, про що свідчить зміст протоколу, в якому в графі свідки відсутнє зазначення будь-яких осіб, які б могли ними бути.

При цьому суд зазначає, що сам факт зберігання та вилучення в магазині "Панночка" 02.06.2023 року пива та алкогольних напоїв, не може бути достовірним та належним доказом факту торгівлі ОСОБА_1 спритними напоями.

Щодо рапорту ДОП СП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - Пшеничного В., який не містить дати його складання, суд вважає, що вказаний рапорт не є належним доказом торгівлі ОСОБА_1 спиртними напоями, оскільки його зміст свідчить лише про те, що в магазині "Панночка" за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції за інформацією ОСОБА_2 , 02.06.2023 року була проведена перевірка на предмет продажу алкогольних напоїв. Але зміст рапорту не містить даних про те чи був в ході вказаної перевірки зафіксований факт такої торгівлі чи був встановлений лише факт зберігання алкогольної продукції.

При цьому суд ще раз звертає увагу на те, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими матеріалами справи не підтверджується факт торгівлі ОСОБА_1 пивом та горілкою 02.06.2023 року та отримання нею від продажу вказаної продукції грошей, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували здійснення ОСОБА_1 торгівлі пивом та горілкою 02.06.2023 року в магазині "Панночка" о 15.00 годині, тому суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення в діях останньої за ч.3 ст.156 КупАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, справу стосовно останньої слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 товари, згідно протоколу огляду та вилучення від 02.06.2023 року, підлягають поверненню їх володільцю - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 02.06.2023 року речі, а саме:

Пиво «1715» ж/б об`ємом 0,5 л 44 шт,

Пиво «М`яке» ж/б об`ємом 0,5 л 53 шт,

Пиво «Holsten» ж/б об`ємом 0,5 л 15 шт,

Пиво «Львовське» ж/б об`ємом 0,5 л 13 шт,

Пиво «Holsten» об`ємом 2 л 9 шт,

Пиво «Корабельне» об`ємом 1,96 л 5 шт,

Горілка «Greenday» об`ємом 0,5 л 8 шт.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця