Справа № 298/1495/23
Номер провадження 3/298/1123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2023 року ЗхРУ №013223, ОСОБА_1 11 серпня 2023 року о 10 год. 50 хв. на околиці населеного пункту Забрідь Ужгородського району Закарпатської області на відстані 1500 метрів до лінії державного кордону в районі 92 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану групою осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013223 від 12 серпня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 11.08.2023 року, в якій він просить справу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП розглянути без його участі у зв`язку з далекою відстанню до місця проживання. В заяві зазначає, що свою вину визнає, готовий понести покарання.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013223 від 12 серпня 2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 11 серпня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий о 10 год. 50 хв. 11 серпня 2023 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Затриманий ОСОБА_1 12 серпня 2023 року об 11 год. 20 хв. був звільнений на підставі з`ясування обставин правопорушення;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11 серпня 2023 року, за відомостями якого інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старший сержант ОСОБА_3 , у присутності двох понятих провів особистий огляд, огляд речей ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що прибув до селища ОСОБА_4 11.08.23 з метою перейти кордон, був затриманий прикордонниками при спробі перетину. Свою вину визнає і готовий понести покарання;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 від 11.08.2023 року, в яких він зазначає, що в період з 09.00 по 12.00 11.08.2023 року спільно з офіцером ПОРВ (з місцем дислокації (н.п.Великий Березний) лейтенантом ОСОБА_5 здійснював перевірку місць первинної появи ймовірних порушників Державного кордону на околицях населеного пункту Забрідь. Близько 10.50 11.08.2023 року в місцях первинної появи правопорушників, виявлено 2-х невідомих громадян, які прямували вздовж дороги в населеному пункті ОСОБА_4 , після чого почали рух по стежці, яка виводить до лінії Державного кордону. Особами виявились громадянами України: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (мешканці м. Краматорськ та м. Запоріжжя відповідно). В ході спілкування було встановлено, що особи хотіли незаконно перетнути Державний кордон (що підтверджується наданими поясненнями). Затриманих осіб було доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення адміністративно процесуальних документів;

- письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 11 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що в період з 10 години 30 хвилин 11 серпня 2023 року по 08 годину 00 хвилин 12 серпня 2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних наряді» відділу прикордонної служби «Великий Березний». О 10 год. 50 хв. від інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки старшого сержанта ОСОБА_7 , який спільно з офіцером ПОРВ (з місцем дислокації в н. п. Великий Березний) лейтенантом ОСОБА_5 здійснювали перевірку місць первинної появи ймовірних порушників Державного кордону, отримав доповідь про виявлення та затримання двох громадян України (чоловіки з документами, мешканці м. Краматорськ та м. Запоріжжя) на околиці населеного пункту Забрідь Ужгородського р-ну. Закарпатської обл., в лісистій місцевості на відстані 1500 метрів до лінії Державного кордону на напрямку 92 прикордонного знаку. У зв`язку з цим вирішив: вислати прикордонний наряд «Прикордонний патруль» на чолі зі штаб-сержантом Миколою Риган + 3 військовослужбовці + службова собака з метою встановлення обставин правопорушення та конвоювання затриманих громадян до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначити додаткові завдання відділенню моніторингу обстановки щодо збору інформації про підготовку до порушення Державного кордону та розпочати спеціальні дії з пошуку правопорушників. Затриманих осіб було доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення адміністративно процесуальних документів;

- письмовими поясненнями помічника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з логістики начальника відділення логістики ОСОБА_8 від 11 серпня 2023 року, в яких він зазначає, що о 10.57 11.08.2023 року від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонний служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_9 отримав наказ на охорону Державного кордону у зв`язку із затриманням 2-х громадян України на напрямку 92 п/зн на відстані 1500 метрів до лінії Державного кордону, з завданням з`ясування обставин правопорушення та конвоювання затриманих осіб до підрозділу. Організував проведення спеціальних дій з пошуку правопорушників в районі затримання громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за результатами осіб можливо причетних до протиправної діяльності не виявлено. Затриманих осіб було доставлено до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення адміністративно проиесуальних документів та поміщення в спеціальне приміщення «Великий Березний»;

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 10/11 серпня 2023 року, щодо результатів виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю та витягу з списку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; схемою затримання правопорушників 11.08.2023 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону; витягом з довідки про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 11 серпня 2023 року, з додатками; копією протоколу про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року; копією письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів громадянина ОСОБА_2 від 11 серпня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених доказів, в тому числі письмових пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вказані відомості, свідчать про наявність умислу в останнього щодо здійснення незаконного перетину кордону в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд констатує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від7листопада 2022року №757/2022"Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №8419 від 07.02.2023 року, який набрав чинності 07.02.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3057-ІХ від 02.05.2023 року, який набрав чинності 19.05.2023 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відтак правопорушення ОСОБА_1 вчинив у період дії воєнного стану.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 є повне визнання порушником вини.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, особу порушника, наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП в межах санкції вказаної частини статті у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 204-1, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.