Справа № 296/7811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045744 від 04.08.2023, ОСОБА_1 22.07.2023 близько 19:25 год в магазині "Єва" по вул. І.Кочерги, 12/1, в м. Житомирі, здійснила дрібну крадіжку а саме викрала антиперспірант "Рексона" стік жіночий "Невидимий", антиперспірант "Рексона" стік "Яскравий букет", ММ Elode Intense тестер туалетна вода чоловіча вартістю 170,30 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045744 від 04.08.2023;

- довідку Житомирського РУП про результати перевірки щодо неправомірних дій ОСОБА_1 ;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2023;

- рапорт поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- довідку ТОВ"РУШ" магазин "Єва", згідно якої вартість товару, яким заволоділа ОСОБА_1 становить на загальну суму 170 грн 30 коп.

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук