ЄУН № 337/4200/23 Провадження № 3/337/1651/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1999 року , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
21.07.2023 близько 10.00 години ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжі, по вул. Рубана біля будинку №11 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування , овочами- 1 кг перцю , 3 кг картоплі , 2 кг баклажанів у невстановленому місці.
Так, своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав , пояснив , що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем , здійснював продаж надлишків овочів з власного городу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888006 від 21.07.2023, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вирішуючи питання, щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує його особу, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Проте внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного вище, необхідно звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.О. Мальований