П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 24.02.2023 року о 19:10 год. в м. Львів на вул. Кульпарківська, 143, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості. Не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого допустив в`їзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся із автомобілем Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 . В яких зазначено, що під час руху в лівому ряді на автомобілі BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 близько 19:15 год. відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 в задню частину його автомобіля. В автомобілі ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 була постраждала дівчинка, яку було госпіталізовано. Також пошкодження отримав автомобіль Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_3 з вини водія автомобіля ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 . Водій ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 подані до суду 11.07.2023 року. В яких зазначено, що 24.02.2023 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Львів на вул. Кульпарківська, 143, скоїв ДТП за участі трьох автомобілів. Зіткнувшись з автомобілем BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль ОСОБА_1 ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП було суттєво пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім цього додав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та без документів.

В матеріалах справи наявний рапорт слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Марії Драган. В якому зазначено, що в ході проведеної перевірки за фактом ДТП від 24.02.2023 року о 19:20 год. в м. Львів на вул. Кульпарківська, 143 відбулося ДТП за участі автомобіля марки «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , пасажирка автомобіля «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 доставлена в лікарню. Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: поверхнева травма волосянистої ділянки голови.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Беручи до уваги п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом серії ААД № 026339 від 24 травня 2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія мала місце 24.02.2023 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мартьянова С.М.