Справа № 392/1026/23
Провадження № 3/392/515/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 049573, 17.06.2023 року о 23 год. 26 хв. по вул. Ювілейній в с.Березівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra 043, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`янінні проводився на місці запинки за допомогою алкотестера "Драгер 6810", тест №3840, результат якого показав 0,51 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та просив провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та порядок оформлення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Отже, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (п. 2.9. а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (п. 2.5. Правил дорожнього руху України).

З переглянутого відеозапису, доданого в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що транспортний засіб знаходиться на узбіччі, в нерухомому стані. Під`їхали працівники поліції. Водій повідомив, що прямує додому.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №049573 слідує, що ОСОБА_2 17.06.2023 року о 23-26 год керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено на місці за допомогою приладу Драгер 6810, тест №3840, результат позитивний-0,51. Протокол складено о 23-30 хв.

При цьому, відеозапис розпочинається о 23-17 год, з якого видно, що транспортний засіб в нерухомому стані. Працівником поліції запропоновано о 23-20 год пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводиться о 23-23 год. Результат 0,51 проміле.

З огляду на матеріали долучені до протоколу, вбачається, що чек результат тесту містить інформацію проведення тесту 17.06.2023 року о 23-27 год, за допомогою приладу Драгер 6810, тест 3840.

Однак, на відеозаписі працівник поліції повідомляє, що чітко чути, що огляд проведено- тест 3846.

Вподальшому працівником поліції констатовано факт керування в стані алкогольного сп`яніння та повідомлено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

О 23-50 год оголошено, що складено протокол про адміністративне правопорушення. Зі змісту протоколу його складено о 23-30 год. При цьому, відеозапис не містить процедури складення протоколу та оформлення матеріалів.

На обгрунтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додано чек роздруківку; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; довідка щодо наявних категорій у водія; рапорт інспектора СРПП щодо видачі відеозапису з нагрудної боді камери.

З даних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 , чек-роздруківка містить відомості щодо огляду ОСОБА_2 , однак направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння виписано на ім`я ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів містить інформацію, що з результатом згоден ОСОБА_1 , довідка складена інспектором САП Новоукраїнського РВП щодо відкритих у водія категорій відносно водія ОСОБА_1 ..

Отже, працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів, не враховано вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, та не встановлено особу водія, оскільки матеріали адміністративної справи містять відомості про вчинення адміністративного правопорушення як « ОСОБА_1 » так і « ОСОБА_2 », тобто двох різних осіб.

Слід зауважити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом о 23-26 год 17.06.2023 року, а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , виписано 17.06.2023 року о 23-25 год, тобто до моменту виявлення даного адміністративного правопорушення.

Крім того, інспектор СРПП ВП №1 м.Мала Виска Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з урахуванням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, повідомляє начальника відділу про здійснення ним копіювання та видачу відеозапису з нагрудної боді камери від 20.06.2023 року для долучення до матеріалів про адміністративне правопорушення, щодо фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП вчиненого 20.06.2023 року ОСОБА_1 ..

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що його було вчинено 17.06.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУпАП, якщо дані зазначені в ньому щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення, не узгоджуються з іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , суддею встановлено, що матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження керування транспортним засобом водієм та його зупинку працівниками поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 », додані докази містять дані відносно « ОСОБА_1 », крім того, працівниками поліції вказаний час в письмових доказах та протоколі не співпадає з часом проведених процесуальних дій зафіксованих відеозаписом, відсутня інформація щодо згоди водія з результатом огляду проведеного за допомогою приладу Драгер, оскільки акт огляду на стан сп`яніння містить підпис водія, але до матеріалів справи додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони, а також тест результату огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер в матеріалах зазначено під №3840, на відео оголошено-3846.

Отже, працівниками поліції під час проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та під час оформлення матеріалів адміністративної справи порушено вимоги як Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції так і Інструкції про з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Вищезазначені факти, що встановлено суддею, у відповідності до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на користь ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що працівниками поліції не зібрано доказів на основі яких можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . А тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун