Справа № 585/912/23
Номер провадження 3/585/321/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В., захисника Цимбала В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-технологом в ФГ «Діаленд-агро», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №117319 від 19.02.2023, згідно якого 19 лютого 2023 року о 21 год. 57 хв. в м. Ромни по вул. Коржівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia A7, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цимбал В.І. подав суду клопотання, яке 05.09.2023 підтримав під час розгляду справи, про закриття провадження у даній справі, в якому посилаючись на норми Конституції України, Рішення Конституційного Суду України та правові позиції Верховного Суду, Закону України « Про національну поліцію», КУпАП (ст.ст.2, 9, 245, 252, 254, 255, 256, 268, 271, 278), Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі вказує, що складений відносно його підзахисного протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №117319 від 19.02.2023 не відповідає вимогам чинного законодавства України. В ньому написано, що до протоколу додається відеозапис, але відсутня будь-яка інформація щодо: проведення поліцейським такого відеозапису; назви технічних засобів, на які проводився відеозапис, а також не додано ні компакт диску з відеозаписом, ні інших письмових матеріалів, зокрема протоколу затримання та акту огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС, а також відсутня інформація про компакт диск з відеозаписом. Інспектором не виконано та грубо порушено вимоги указаних норм законодавства, не залучено двох свідків, не додано до протоколу Акту огляду, не виконано вимоги ст. 266 КУпАП та п.1 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та порушено права ОСОБА_1 на захист. Адвокат Цимбал В.І. зазначає, що ОСОБА_1 з 18.02.2023 по 20.02.2023 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря стоматолога КНП «Стоматологічна поліклініка» РМР з приводу загострення хронічного періодонтиту сьомого верхнього лівого зуба (довідку додає). 19.02.2023 близько 21 год. 40 хв. по вул. Коржівська в м. Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем в тверезому стані та намагався знайти аптеку, щоб придбати ліки, так як мав сильну зубну біль, біль у горлі та підвищену температуру. Про це повідомив працівників поліції, що його зупинили, надавав працівникам поліції документи і посвідчення водія. Оскільки поліцейським Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленком Р. грубо порушено як процедуру направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також процедури проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, то протокол серії ААД №117428 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправним та не може бути належним та допустимим доказом В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.38-46).

Поліцейський СРПП Роменського РВП ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2023 патрулювали місто Ромни по вул. Прокопенка. Виїжджала з прилеглої території «Шкода Октавія», не показавши правий показчик повороту і на великій швидкості поїхала в центр міста. Вони поїхали за ним, наздогнали на вул. Коржівська. Під час спілкування з водієм почули від останнього запах спиртного. Він відмовився їхати в лікарню. Запис вівся на бодікамеру , чому не зазначили реквізити її в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог чинного законодавства, пояснити не може. Направлення на огляд не виписував, бо його виписуються на місці у медзакладі, а ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду, хоч це його обов`язок у відповідності до вимог п.2.5 ПДР. Акт огляду водія не складали, бо його складають, коли огляд проводиться за допомогою приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Цимбала В.І., поліцейського Баленка Р.С., дослідивши подане клопотання про закриття провадження у справі, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи судом досліджено відеозапис, доданий до протоколу.

Згідно з вимогами п.6 розділу 2, п.2 розділу 3 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки відеозапису, що затверджена Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, працівник поліції під час здійснення повноважень забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому відеореєстратора та не допускає його розряджень. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення.

В порушення указаних вимог Інструкції відеозапис, що мається на диску, долученому до матеріалів справи, складається з дев`яти відео файлів, тобто не є безперервним.

Якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондується із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Відповідно до ст. 86 КПК України, з урахуванням принципу аналогії Закону, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає відеозапис, долучений до матеріалів справи, не належним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103: огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_1 , який зі слів поліцейського мав ознаки сп`яніння, був відсторонений від керування та направлений працівником поліції до медичного закладу.

Також, в протоколі серії ААД №117319 від 19.02.2023 вказано, що до нього додається відеозапис, але відсутня будь-яка інформація щодо проведення поліцейським такого відеозапису, назви технічного запису, яким здійснювалась зйомка.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Баленко Р.С., який складав протокол, не зміг пояснити, чому не вказав назву технічного запису, яким велась відео-зйомка у протоколі, як це передбачено вимогами Інструкцій та КУпАП.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова