Справа № 758/9740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки україни, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA fj Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Іллінська, 12, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримала безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїла наїзд на нього, внаслідок чого автомобіль SKODA отримав механічні пошкодження. Будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було скеровано на розгляд головуючому судді 21.08.2023 р. Судове засідання було призначено на 25.08.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин ДТП. Пояснила, що ДТП було вчинено ненавмисно, взагалі не бачила, що трапилась дана ситуація, тому не збиралась переховуватись від органів поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №501159 від 11.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №501160 від 11.08.2023, схемою місця ДТП від 09.09.2015 року, рапортом працівників поліції Шульги О.Г та Ковтуненка Є.А. , поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, відповідно до яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 також порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, яким передбачені обов`язки водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, особа була зобов`язана негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Як зазначено у протоколах серії ААД №501159 і ААД №501160 від 11.08.2023 року ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, 09 вересня 2015 року, до суду матеріали справи направлені на розгляд 21.08.2023, отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, сплив 09 грудня 2015 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку україни, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК