Справа № 138/1527/23
Провадження №:3/138/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Продукти», паспорт серії НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 о 18 год. 45 хв. в магазині «Продукти» по вул. Миру,49 в с.Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Ritm» за ціною 25 грн. за одну пачку, без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 та захисник Пограничний А.М. в судове засідання не з`явилися, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозапис з портативного відеореєстратора полійцейського.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.05.2023. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 30.05.2023.

Справа призначена до розгляду на 14.06.2023 -клопотання захисника, ознайомлення з матеріалами справи; 19.06.2023, 26.06.2023- відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі; 14.08.2023 - захисник заявив клопотання про перенесення адміністративної справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 ; 24.08.2023 - клопотання ОСОБА_1 про перенесення адміністративної справи в зв`язку з хворобою захисника.

Оскільки, на день розгляду справи 08.09.2023 строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових виробів без акцизних марок, суддя зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.156, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: сигарети марки: «Ritm» -4 п.; «Compliment» - 10 п., які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення та передано на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова