Постанова

Іменем України

29 серпня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/983/23

провадження № 3/578/521/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Мезенівка Сумського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868465 від 07.06.2023 випливає, що гр. ОСОБА_2 15.05.2023 близько 17:47 год., знаходячись за АДРЕСА_1 , таємно викрав з подвір`я належну ОСОБА_3 одну металеву трубу довжиною 3.5 м, діаметром 4 см вартістю 12,50 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, щопротокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868465 від 07.06.2023, складений поліцейським уповноваженого підрозділу поліції стосовно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, що мало місце 15.05.2023 близько 17:47 год., є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Зазначений строк на день ухвалення рішення минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868465 від 07.06.2023 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у порядку статті 38, пункту 7 статті 247 цього кодексу у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР