Справа № 727/8362/23
Провадження № 3/727/2608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Шевченківський районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

секретаря судових засідань: Шіряєва К.Г

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387429 від 01.08.2023 р., ОСОБА_1 , 01.08.2023 року о 10 год. 25 хв., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, керуючи транспортним засобом «TESLA MODEL X» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, виїжджаючи з парковочного не місця не переконалася в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з ТЗ «MITSUBISHI OUTLENDER» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердила обставини, що зазначені в протоколі. Стверджувала, що виїхала з парковочного місця на мінімальній, безпечній швидкості.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення. На виклад обставин вказала, що виїхавши з паркінгу та впевнившись, що на шляху немає перешкод, рухалась прямо проїздною частиною, на швидкості близько 10 км/год., як раптом відчула удар в задню праву частину свого авто. Зазначила, що не бачила як ОСОБА_1 почала рух заднім ходом, оскільки майже проїхала паркувальне місце в момент її виїзду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), а також письмовими поясненнями від 08.08.2023 року, які потерпіла ОСОБА_2 скерувала до суду разом із відео файлом з камери спостереження ТЦ "Майдан", який був досліджений в судовому засіданні і з якого вбачається те, що ОСОБА_1 при виїзді з парковочного місця не дотрималася безпечної швидкості (а.с.7-8)

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М