"04" серпня 2023 р. Справа № 363/2744/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973348 від 16 травня 2023 року вбачається, що 16 травня 2023 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вів господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме вів торгівлю горілкою «Пшенична» на розлив з метою одержання прибутку, чим порушив вимоги ст.ст. 3 та 19 ГК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

У той же час 25 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973349 від 16 травня 2023 року вбачається, що 16 травня 2023 року близько о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Димер по вул. Яблунева, 7, здійснював торгівлю горілкою «Пшенична», а саме 2 пляшки місткістю 2 літри, ємність з горілкою 3 літри без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

31 липня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області після належного оформлення з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення від 16 травня 2023 року серії ВАБ № 973348 та ВАБ № 973349, які складено в присутності ОСОБА_1 і підписано останнім,

рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 16 травня 2023 року зареєстрованим в ЖЄО за № 6631, рапортом Ст.ДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Завірюхи Ігоря,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що вину визнає повністю, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі,

заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу алкогольних напоїв, які не мають марок акцизного податку,

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що 16 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 придбав у продавця на ім`я ОСОБА_3 алкогольні напої а саме горілку «Пшенична» на розлив,

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив що 16 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_3 алкогольні напої а саме горілку «Пшенична» на розлив, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 16 травня 2023 року,

фотографіями з місця події,

копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/2744/23.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 16 травня 2023 року серії ВАБ № 973348 та ВАБ № 973349, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, просив суд обмежитись мінімальним покаранням, про що надав суду відповідну заяву.

Також в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що 16 травня 2023 року близько 18 год. 20 хв. дійсно прийшов до громадянина ОСОБА_1 з проханням продати йому 0,5 літрів горілки, на що останній погодився за суму 80 гривень, дані покази виклав також письмово у відповідній заяві, яка міститься у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 поза будь-яким розумним сумнівом у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, відсутність у справі відомостей про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 156, 164, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП № 363/2745/23, та ч. 1 ст. 164 КУпАП № 363/2744/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/2744/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією сировини.

Речові докази 3 літри горілки «Пшенична» в пластикових пляшках ємністю 2 літра у кількості 2 штуки, що вилучені відповідно до протоколу серії ВАБ № 973349 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник