Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.08.2023 Справа №: 403/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 3 червня 2023 року в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме шкодила речі домашнього вжитку та ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що подія відбувалась 3 червня 2023 року о 13.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 . На момент події проживала за цією адресою разом з дітьми. ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком. Саме він викликав працівників поліції, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Поліції ОСОБА_2 повідомив, що нею відносно нього вчиняється домашнє насильство. В будинку за її місцем проживання дійсно знаходились його речі, однак будь-які речі не пошкоджувала, а навпаки ОСОБА_2 здійснював пошкодження речей. Також не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, оскільки коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння то його боїться. Після діяння ОСОБА_2 змушена була змінити місце проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 в яких він по суті стверджує, що ОСОБА_1 вчиняє відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражається в його сторону нецензурною лайкою, шкодила речі домашнього вжитку. Також зазначає, що цього дня вживав алкоголь.

У матеріалах справи також містяться письмові пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 в яких вона по суті стверджує, що 3 червня 2023 року близько 13.30 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та шкодив речі домашнього вжитку, а тому з цього приводу виникла сварка. Під час сварки разом вживали слова нецензурного змісту.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У цій справі ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру за місцем проживання щодо свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у пошкодженні речей домашнього вжитку та його образ нецензурною лайкою.

Доказами прояву такого діяння є виключно письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що не визнаються та заперечуються обвинуваченою.

Отримати показання потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо в суді не вдалося.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять інших фактичних даних, що дають суду підстави переконатися у правдивості письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Одні лише письмові пояснення потерпілого в такій справі, що по суті обвинувачує іншого учасника події в неправомірних діях щодо нього, не можуть бути достатніми доказами винуватості, за винятком коли кривдник визнає обставини вчинення домашнього насильства та свою провину в цьому.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати разом з ним достатність доказів провини обвинуваченого в адміністративному правопорушенні.

З огляду на встановлене, суд уважає, що за таких обставин виключно письмові пояснення потерпілого не можуть бути достатніми доказами, що свідчать про винуватість обвинуваченої.

У свою чергу показання обвинуваченої надані суду та поліцейському під час складання письмових пояснень є послідовними, в них обвинувачена заперечувала вчинення домашнього насильства щодо потерпілого у тих формах, що знайшли вираження в змісті обвинувачення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обвинуваченої підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський