Справа № 450/961/23 Провадження № 3/450/1806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 о 17 год. 27 хв. у м. Львові, вул. А. Лінкольна, 7 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Федак Р.Р. подав заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі та його довірителя, просить закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2023, винесеної за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 01.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень, вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2 , а отже в її діях відсутній склад. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/9559-ІТ від 19.06.2023 в дорожній ситуації водій автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була керуватись вимогами п. 12.3 чинних ПДР. При заданих слідством вихідних даних, швидкості руху автомобіля марки «Toyota Camry» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в 50 км/год., його водій не мала технічної можливості зупинитись до місця наїзду на пішохода шляхом застосування екстреногогальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. При заданих слідством вихідних даних, з технічної причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став факт виходу пішохода на смугу руху автомобіля марки ««Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 на такій відстані, на якій водій вже був позбавлений можливості уникнути наїзду шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Таким чином судом встановлено, що водій ОСОБА_1 01.12.2022 року о 17.27 хв у м. Львові, вул. А. Лінкольна, 7, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 не порушувала ПДР.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251,279,280,283, 284,294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №450/961/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СуддяД. А. Кукса