Справа №938/591/23
Провадження № 3/938/328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Надвірнянським РВ УДМС в Івано-Франківській області 21.03.2013 року), громадянина України, українця, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№132149 від 21.07.2023 року (а.с.2) вбачається, що 21.07.2023 року о 02.00 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 480 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спробу незаконного перетину державного кордону України групою осіб поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.08.2023 року вказав про те, що вину не визнає, він не мав наміру перетнути кордон незаконно, оскільки має право його перетинати офіційно, як батько 3-х неповнолітніх дітей, до нього 20.07.2023 року зателефонував знайомий та запропонував за плату, а саме за 400 доларів США, перевести до с.Грамотне 3-х хлопців, він не питав, з якою метою цих хлопців має перевести до с.Грамотне, 21.07.2023 року вночі їх затримав прикордонний наряд.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, суду надано:

-протокол про адміністративне затримання від 21.07.2023 року (а.с.2), відповідно до якого було затримано 21.07.2023 року о 02.00 годин ОСОБА_1 на напрямку 480 прикордонного знаку на відстані 20 км від лінії державного кордону на території Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області;

- пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), в яких він вказав, що він не мав наміру перетинати кордон, а лише мав перевезти хлопців із ОСОБА_5 до с. Грамотне, які хотіли перетнути кордон;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім.я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали даної справи, судддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі встановлених обставин справи ОСОБА_1 не мав наміру перетинання або спроби перетинання державного кордону групою осіб, оскільки він лише супроводжував до кордону осіб, які мали такий намір.

Також суддя звертає увагу, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду не надано.

Крім того, суддя підкреслює, що за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод передбачена кримінальна відповідальність у ст.332 КК України.

У ч.2 ст.9 КУпАП закріплено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення ( ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Направити копію цієї постанови до Верховинського РВП ГУ НП в Івано - Франківській області та Косівської окружної прокуратури для проведення перевірки вищевказаного факту організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН