Справа № 373/1629/23
Номер провадження 3/373/765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2023 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 22.30 год по вулиці Ярмаркова у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, свою вину визнав.

Обставини адміністративного правопорушення підтвердились наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043270, складеним 08.08.2023 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Павленком Олегом Григоровичем відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копією постанови серії БАВ № 190659 від 08.08.2023, що винесена інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Бабицьким Є.М., відповідно до якої 08.08.2023 близько 22.30 год ОСОБА_2 по вулиці Ярмаркова в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії та з несправною лівою фарою в темну пору доби, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови і координації рухів, а також зазначено, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 08.08.2023 о 22.45 год у зв`язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження вбачається, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній не є водієм в значенні п. 1.10 розділу 1 ПДР України, так як посвідчення водія він не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева