overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1383/23
Номер провадження 3/555/605/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України 17 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 21 червня 2023 року о 00 год. 04 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25 липня 2023 року, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило.

Вина ОСОБА_1 , повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення; згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2022 року у справі №555/1508/22 відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік .

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено;

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 359/6624/23
Провадження № 3/359/3300/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3300/2023 (справа № 359/6624/23) за ч.3 ст.178 КУпАП та № 3/359/3301/2023 (справа № 359/6625/23) за ст.173 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені по відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративних матеріалів відносно нього, шляхом застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 173, 178, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3300/2023 (справа № 359/6624/23) за ч.3 ст.178 КУпАП та № 3/359/3301/2023 (справа № 359/6625/23) за ст.173 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/3300/2023 та номер справи 359/6624/23.

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, каб. № 17, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 685/870/23
Провадження № 3/685/560/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2023 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вже тривалий час, більше двадцяти років, між ним та сусідами ОСОБА_3 є конфлікт. В той день посварився з сусідом ОСОБА_2 , корова якого випорожнилася поблизу його воріт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 року серії ВАБ № 957309, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст..173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.(Сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 509/3387/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/3387/23 та 509/3388/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/3387/23 (провадження №3/509/1961/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 489/4640/23
Номер провадження 3/489/1811/23
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , директора ПП УВТК «Променергоресурс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 р. з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст.257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Головного управління ДПС у Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано (доказів отримання чи не отримання направленого, рекомендованим листом, запрошення - №17606/6/14-29-07-03-02 від 17.07.2023 року, що вважалось би належним повідомленням особи).

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа № 555/911/23
Номер провадження 3/555/431/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.161-1 КУпАП,

Права, передбачені сьт.63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року близько 11 год. 22 хв. в м.Березне по вул.Андріївська,88 ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пального без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без наявності відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з"явився.

В судовому засіданні 21 серпня 2023 року захисник правопорушника- адвокат Оніщук М.А. вину ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що ОСОБА_1 продав пальне, яке сам придбав на АЗС, в скоєному ОСОБА_1 широ розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 226299 від 11.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Подія правопорушення мала місце 11 травня 2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.161-1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа №701/748/23
Провадження №3/701/434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 26.07.2023 року о 11 год. 30 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: діти мали неохайний, брудний вигляд, у помешканні спостерігався безлад та бруд, запас харчів був мінімальний та не придатний для харчування малолітнім дітям, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944573 від 26.07.2023 року, складеним інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Прилуцьким В.П., поясненням ОСОБА_1 , копією повідомлення, копією акта обстеження умов проживання та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №751/6823/23
Провадження №3/751/2565/23
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 863114 від 08.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Статтею 180 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180КУпАП, крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За змістом ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.180 КУпАП (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до приписів ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, у інших випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довела до стану алкогольного сп`яніння її мати ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до положень ст. 221 КУпАП розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду, а тому протокол підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 219, 221, 222, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 591/6842/23 Провадження № 3/591/2372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 635 від 08 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 07 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується заявою (клопотанням) (а.с. 12), але в судове засідання не з`явився, в наведеній заяві зазначив, що проти скоєного правопорушення не заперечує, вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 635 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.308 проміле (а.с. 4А);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 635 від 07 серпня 2023 року (а.с. 6);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- рапортом ОСОБА_4 (а.с. 11);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 8, 12). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов