Єдиний унікальний номер 722/1676/23
Номер провадження 3/722/648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року біля 15 год. 30 хв. заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу майором ОСОБА_2 під час перевірки організації несення служби у прикордонному наряді був виявлений особистий мобільний телефон у сержанта ОСОБА_1 , який з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 17.08.2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 15.12.2021 року №2156-аг «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», п. 11 гл.2 ч.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил несення прикордонної служби», вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.08.2023 року він перебував на службі і у нього при собі був мобільний телефон, яким він не користувався, оскільки забув про нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими письмовими доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №133193 від 17.08.2023 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2023 року; рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу ОСОБА_3 від 17.08.2023 року; копією книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до службової характеристики, наданої в.о.начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.08.2023 року, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - кулеметник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сержант ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

Крім цього, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 18.03.2021 року. З 14.07.2023 року по 03.08.2023 року проходив стаціонарне лікування в клінічному госпіталі, у зв`язку із отриманим 22.01.2023 року пораненням внаслідок ворожого обстрілу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення та позитивна характеристика з місця його роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч.2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян