П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 Справа №607/12324/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2023 року о 15.00 год. виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою в сторону громадянина ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348395 від 26.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, однак кричав до нього щоб він перестав користуватись зварювальним апаратом через який у нього вийшов з ладу телевізор.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 відповідають дійсності та мали місце по відношенню до нього. Вказав, що випадки погроз, нецензурної лайки та чіпляння до нього зі сторони ОСОБА_1 мають неодноразовий характер. Просить врахувати, що зварювальним апаратом він користується законно, має окрему від ОСОБА_1 лінію електропостачання, а тому нападки зі сторони ОСОБА_3 щодо нього є неправомірними. Просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Статтею 173 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348395 від 26.06.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2023, а також його поясненнями наданими в судовому засіданні, відеоматеріалами, які містяться на оптичному диску.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Однак до матеріалів справи долучене посвідчення учасника бойових дій, тому, у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 173, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (П`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (Сто дві) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич