Справа №: 716/1436/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП «Компанія Болена», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314289 від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року, о 14:40 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем MAN 14, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Українській в селі Товтри Чернівецького району Чернівецької області, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого з їхав з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, що склав протокол про адмінправопорушення, за ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що місце ДТП не покидав, дочекався приїзду працівників поліції, які склали в його присутності протоколи про адмінправопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд зазначає наступне.

Так, в Україні діють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.10 а ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за порушення п.2.10 а ПДР настає за ст.122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст.7 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП покладає на посадову особу при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язок з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, оскільки він є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До того, ж на суд не може бути покладено обов`язок збирання доказів винуватості особи, оскільки суд лише здійснює їх оцінку з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Доведення ж вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідженням доказів про адмінправопорушення встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314289 від 07.08.2023 року, подія мала місце 07.08.2023 року о 14:40 годині; повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду надійшло 07.08.2023 року, о 14:43 годині і за своїм змістом не містить обставин, що вказували б на залишення водієм місця ДТП; протокол про адмінправопорушення за ст.122-4 КУпАП за порушення п.2.10 а ПДР складений 07.08.2023 року, о 15:00 годині в присутності водія ОСОБА_1 про що свідчить підпис ОСОБА_1 , особи, що склала протокол про адмінправопорушення; протокол про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР складений 07.08.2023 року, о 15:10 годині в присутності водія ОСОБА_1 про що свідчить підпис ОСОБА_1 , особи, що склала протокол про адмінправопорушення; згідно роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest 6810, тест №1256, 07.08.2023 року, о 15:55 годині ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; в цей же день у ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Всі вищевикладені факти в своїй сукупності, а саме складення протоколів про адмінправопорушення відносно водія в день події, через невеликий проміжок часу після її настання, в присутності водія, надання ним пояснень, свідчать про те, що водій залишався на місці пригоди. І, до того ж, це узгоджується з його поясненнями наданими під час розгляду справи.

Інші докази, будь-то пояснення свідків, фото-, відеодокази, які б підтверджували в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 а ПДР, відсутні.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи про адмінправопорушення відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.2.10 а ПДР, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачено ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська