overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925050 від 21.08.2023 року ОСОБА_1 21.08.2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 116, торгував фруктами й овочами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 07 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв.

Суддя:
Провадження № 3/204/6168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу № 30540/04-36-24-11/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне надання до Правобережного ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023року. Фактично розрахунок за 4 квартал надано 05.06.2023 року, чим було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про його час, дату та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, доходжу наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю з огляду на те, що, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 10.02.2023, порушення виявлено 05.06.2023 року, зазначений протокол складено 23.08.2023, до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 25.08.2023, відтак на момент складення протоколу та надіслання справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися.

Керуючись статтями 38, 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 307/3345/23
Провадження № 3/307/1260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 5 червня 2023 року, о 22.20 год., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 296 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 (по батькові зі слів), який здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, справа № 307/3343/23 (провадження № 3/307/1258/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3345/23 (провадження № 3/307/1260/23) та 307/3343/23, провадження № 3/307/1258/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3343/23, провадження № 3/307/1258/23.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 138/2603/23
Провадження №:3/138/914/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу Мазурівського ЛЦПТО, дані паспорта - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи на полі в с.Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив крадіжку кавунів в кількості 8 шт., загальною вартістю 240 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, свою вину визнає.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 серії ВАВ №775909; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.08.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копією товарного чека.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.51, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
Справа № 576/1763/23
Провадження № 3/576/1024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2023 року о 13 год. 22 хвил. на автодорозі Баничі-Вікторове ОСОБА_1 керував мотоблоком „Кентавр, без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1,25 ‰), чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, де останній зазначає, що згоден з правопорушенням, але в лікарню на огляд не поїде; результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 1,25 ‰.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/667/23
Провадження № 3/650/378/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/667/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, № 650/669/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/667/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/667/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, № 650/669/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/667/23.

Суддя Ірина ХОМИК
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року Справа № 322/1351/23 (Провадження № 3-в/322/4/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення стягнення у виді штрафу,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №322/1351/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу і судового збору на один рік рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має скрутне матеріальне становище. Також на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Вказані обставини ускладнюють сплату штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доповнив і уточнив свою заяви. Вказав, що з вересня почався навчальний рік, що потребує додаткових витрат на дитину для підготовки до школи. Крім цього внаслідок притягнення його до адміністративної відповідальності, з нього були зняті так звані «бойові» виплати. Крім цього значна частина коштів, які ним отримується, витрачаються на потреби пов`язані з проходженням військової служби.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши додані ним до заяви документи і матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 17000,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.08.2023 у справі №322/1351/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 грн строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень) щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 939/2020/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2023 року, о 01-й годині 10 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове по вул. Амосова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager 6820" відмовився, також пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення серії ААД № 486229 від 18 серпня 2023 року, до протоколу додається диск із відео.

Водночас на доданому диску міститься лише частина відеозапису події за участі водія ОСОБА_1 і цей фрагмент не відображає безпосередніх обставин події правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 266 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 699/839/23
Номер провадження № 3/699/467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/837/23, провадження № 3/699/465/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

26.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/839/23, провадження № 3/699/467/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/837/23, провадження № 3/699/465/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 113 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/839/23, провадження № 3/699/467/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/837/23, провадження № 3/699/465/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.