Справа № 185/7980/23
Провадження № 3/185/3835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: на шахті "Павлоградська", на посаді електрослюсаря, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року серії ААД №257802, вбачається, що 28 травня 2023 року сталося ДТП, внаслідок якого пасажири одного з автомобілів зазнали тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілим особам тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це вже є складом кримінального правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про спричинення тілесних ушкоджень пасажирам автомобіля Kia Cerato, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності відсутнє медичне підтвердження спеціаліста за фахом того факту, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, яка зазначено в рапорті поліцейським.

При цьому, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року дані матеріали були повернути на адресу Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак вимоги судового рішення виконані не були.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, суд вказав, що за відсутності висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона