Провадження № 3/752/5750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 497957 від 27.06.2023 року, ОСОБА_1 27.06.2023 року приблизно о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №6/3 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для її зменшення аж до зупинки автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем "Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував поворот ліворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він рухався у крайній правій смузі руху зі швидкістю 50 км/год, а автомобіль "Renault" рухався у середній смузі руху, після чого автомобіль "Renault" розпочав перестроюватися в смугу руху по якій він рухався, у зв`язку з чим він зменшив швидкість та повернув ліворуч, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 зазначив, що він рухався в правій смузі руху та йому необхідно було закінчити маневр, був ввімкнений сигнал повороту, після чого він побачив у дзеркало автомобіль «Nissan», який почав гальмувати, а потім він повернув у середню смугу руху. Зазначив. що на середню смугу вийшла задня частина його автомобіля приблизно на 1,5-2 метри, оскільки в нього вантажний автомобіль.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 стверджуються копією протоколу серії ААД №497958, який складений відносно ОСОБА_2 , а також витягом з Єдиного державного судових рішень, з якого вбачається, що судовим рішенням встановлено, що водій автомобіля "Renault" при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності вказаного маневру, задньою частиною автомобіля виїхав у другу смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем "Nissan", тобто суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які знайшли своє ствердження в ході судового розгляду при дослідженні матеріалів справи.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 також стверджуються висновком експерта за результатами проведення авто технічного дослідження №20405/23-52 від 08.08.2023 року, згідно якого дії водія автомобіля "Renault" знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, суд надходить до висноку про те, що 27.06.2023 року водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Nissan Qashqai", який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б стверджували, що ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №497957 від 27.06.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною вказаного зіткнення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина