Справа № 643/6396/23
Провадження № 3/643/2913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФО-П, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2023 року о 09 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E220», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 153, по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Volvo V70», державний номерний знак НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, вважав, що зазначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Peugeot» та надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, які підтримав в судовому засіданні.

09.08.2023 ОСОБА_1 до суду направлено клопотання про відкладення слухання по справі та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Зазначене клопотання судом задоволено, однак до теперішнього часу ОСОБА_1 не виявив бажання прийти та знайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні жодних клопотань ОСОБА_1 заявлено не було.

Водій ОСОБА_2 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначив, що дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , та які підтримав в судовому засіданні.

Водій ОСОБА_3 на розгляд справи з`явився, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, в яких зазначив, що дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , та які підтримав в судовому засіданні.

Суд критично оцінює письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 030699 від 04.07.2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2023, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.06.2023, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надані у судовому засіданні.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах справи, суд оцінює критично, оскільки зазначені свідки на момент ДТП перебували у автомобілі «Mercedes-Benz» під керуванням водія ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.