КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2923/2023 Головуючий у в суді першої інстанції Єсауленко М.В.
№ 752/1386/23
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 14 червня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду скасувати, провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга містить прохання поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 подана ОСОБА_1 02 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. Остання містить лише прохання поновити строк на апеляційне оскарження, однак обґрунтування причин, з яких ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк, скарга не містить. Вказівка в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 був відсутній в судому засіданні, а про прийняте судом рішення дізнався 24.04.2023, без обґрунтування наслідків, які в результаті цього настали для нього, не є підставою для поновлення процесуального строку.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, що також свідчить про небажання останнього користуватись правом безпосереднього надання пояснень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній знав, що справа щодо нього перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва. Захисник Копчук Р. М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Клопотав про відкладення розгляду справи. Після відкладення судового розгляду, судом повторно повідомлено і захисника, і ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 05 квітня 2023 року. Однак останні в судове засідання не з`явилися. Даних, які б завадили ОСОБА_1 цікавитись результатами судового розгляду та прийнятим рішенням, оскаржити його у встановлений КУпАП строк, апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 05 квітня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук