Справа № 740/4702/23
Провадження № 3/740/2142/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарями судового засідання Пулинець О.Ю., Кубрак Н.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 серії ВАВ № 245544 ОСОБА_1 22 липня 2023 року близько 17 год 00 хв у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала йому, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила та пояснила, що виявивши відсутність своїх качок біля свого двору, пішла їх шукати. Побачила як ОСОБА_2 від свого господарства відганяє качок та подумала, що то її качки, оскільки не знала, що ОСОБА_2 також тримає качок. Підійшла та почала гнати качок до себе, вважаючи що то її качки. ОСОБА_2 у стані сп"яніння почав її нецензурно ображати і висловлювати претензії, зазначаючи, що вона чіпає його качок. Це тривало хвилин 7. Господарство ОСОБА_2 не огороджено, на його територію вона не заходила. Побачивши агресивний стан ОСОБА_2 у стані сп"яніння, вона йому лайкою та образами не відповідала, нецензурно не виражалася, а пішла до дому, де про подію розповіла чоловіку і вони вирішили не з"ясовувати відразу обставини ураховуючи стан ОСОБА_2 . Увечері їх качки прийшли до дому. Зранку наступного дня до них прийшла дружина ОСОБА_2 і почала висловлювати претензії з приводу вчорашньої події, повідомивши, що вони також тримають качок та вони разом пішли до господарства ОСОБА_3 , де дійсно було видно качок, яких вони вирощують. У цей час вийшов ОСОБА_2 та знову почав ображати її.

Потерпілий ОСОБА_2 , викликаний по телефону до суду, у судове засіданя не з"явився, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 23.07.2023 усно заявив, що 22.07.2023 близько 17 години за місцем його проживання прийшла наочно знайома гр. ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 від його будинку, та на території його подвір"я намагалася забрати його качок, висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що сусідка ОСОБА_5 прийшла до нього та відкрила сарай та почала виганяти качок з його двору. Він вийшов на двір на запитав чому вона виганає його качок, на що вона почала називати його злодієм, ображати нецензурними словами, погрожувати "посадити". Він загнав качок назад, а сусідка пішла. Наступного дня прийшла і сказала, що її качки у неї, його - у нього.

У письмових поясненнях від 23.07.2023 ОСОБА_6 зазначила, що її чоловік ОСОБА_7 розповів їй про подію з сусідкою щодо конфлікту з приводу качок, що мала місце 22.07.2023.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки та нормальних умов суспільного життя.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Таким чином, висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Суд ураховує, що між учасниками конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало місце непорозуміння, суть якого полягала у тому, що ОСОБА_1 незнаючи про те, що ОСОБА_2 тримає качок, побачивши качок біля його двору сприйняла їх за своїх і намагалася відігнати до свого двору, що побачив ОСОБА_2 і при з"ясуванні обставин між ними відбулася сварка. Згодом ОСОБА_1 з"ясувала, що її качки повернулися, а ОСОБА_2 також тримає у господарстві кілька качок, яких вона помилково сприйняла за свої.

При цьому ОСОБА_1 заперечує, що нецензурно висловлювалася під час сварки, вказує, що ОСОБА_2 перебував у стані сп"яніння і ображав він її.

За таких обставин, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є похідним доказом від пояснень учасників події. ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, безпосередньо суду пояснень не надав. Здійснення ж приводу потерпілого норми КУпАП не передбачають. Інший свідок ОСОБА_6 безпосереднім очевидцем події не була. Таким чином дана обставина - нецензурна лайка ОСОБА_1 , про що міститься твердження у протоколі про адміністартивне правопорушення, не підтверджується дослідженими судом доказами поза розумним сумнівом.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення, а й доказом по справі. Водночас, за обставин коли особа, стовно якої він складений, заперечує викладені у протоколі обставини, обгрунтований висновок про доведеність таких обставин можливий при їх підтвердженні іншими доказами.

Суд приймає рішення на основі поданих доказів, досліджених безпосередньо у судовому засіданні.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що карається в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Факт конфлікту через непорозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами. Проте, не будь-який конфлікт у громадському місці охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які б виходили за межі зазначених норм в такому ступені, що містили б склад адміністративного праопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь