Провадження № 3/761/4074/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: секретаря Недоснованої К.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, з вищою освітою, керуючого магазином ТОВ «Сільпо фуд», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, за допомогою технічного приладу «Драгер» Alcotest 6820, прилад ARHK 0527 (результат огляду 1,98 ‰.)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, аж до зупинки та скоїв наїзд на відбійник, після чого, перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА RIО» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що того дня, його цивільна дружина повідомила, що залишає його, внаслідок чого ОСОБА_1 почав вживати алкоголь, а після цього вирушив до свого товариша. Керуючи автомобілем взяв до рук телефон, аби відповісти на телефонний дзвінок, і в цей час кермо автомобіля повело вліво, через що автомобіль ОСОБА_1 влетів у відбійник, і від удару вилетів на зустрічну смугу, перекинувся та вдарив автомобіль «КІА». На уточнююче запитання водій повідомив, що внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ААД № 260277 від 06 травня 2023 року, водій ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 20 годині 45 хвилин в м. Києві на вул. Олени Теліги, 13/14, керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, за допомогою технічного приладу «Драгер» Alcotest 6820, прилад ARHK 0527 (результат огляду 1,98 ‰.)

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 260277 від 06 тарвня 2023 року, складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

При цьому, 06.05.2023 року, за згодою водія, останній на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» Alcotest 6820, прилад ARHK 0527.

За наслідками такого огляду 06.05.2023 було отримано результат тесту №3189 відповідно до якого, ОСОБА_1 06.05.2023 року о 21 год. 03 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,98 ‰.). Вказані обставини, в ході судового розгляду підтвердив і сам ОСОБА_1 , який суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо, випив приблизно 400 мл горілки.

Тобто наведені докази підтверджують факт керування перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Абзацами другим та четвертим частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 16 вказаного Закону водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах його компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Положення пункту 2.9 А Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладене у сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за цим епізодом, судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду, за це правопорушення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №465199 від 06 травня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 травня 2023 року, та поясненнями самого ОСОБА_1 який вину у ДТП визнав в повному обсязі.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, а також той факт, що ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за цей епізод судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення цього правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк