overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2023
Справа № 317/2475/23
Провадження № 3/331/1291/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку що суд не вправі досліджувати матеріали справи та визначати винуватість або відсутність провини в діях ОСОБА_1 , та відповідно до положень пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 22.04.2023року на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 627/505/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 1, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 04.09.2023.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 755/7601/23
Провадження №: 3/755/3880/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 08 червня 2023 року (справа № 755/7601/23, справа № 755/7603/23) було передано у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 755/7601/23, № 755/7603/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/7601/23 (провадження номер 3/755/3880/23).

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа №590/1049/23
Справа №590/1050/23
Справа №590/1051/23
Справа №590/1052/23
Справа №590/1053/23
Провадження 3/590/736/23
Провадження 3/590/737/23
Провадження 3/590/738/23
Провадження 3/590/739/23
Провадження 3/590/740/23

Постанова
про об"єднання
30 серпня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, видав 5929, дата видачі 28.01.2021; РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 173-2, ст 173, ч 3 ст 178 КУпАП,
установив:
29.08.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріалии про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст 173, ч 3 ст 178 , ч.2 ст 173-2 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ст 173, ч 3 ст 178 КУпАП
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/1049/23, провадження №3/590/736/23, справа № 590/1050/23, провадження № 3/590/737/23, 590/1051/23, провадження № 3/590/738/23, справа № 590/1052/ 23 провадження №3/590/739/, справа № 590/1053/23, провадження № 3/590/740/23 складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2, ст 173, ч 3 ст 178 КУпАП,, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1049/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити на 02.10.2023 року о 08 годині 30 хвилин.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Провадження № 3/161/3370/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора СГПП «Несвіч», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором СГПП «Несвіч» (Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул. Центральна, 30), порушив вимоги п. 200.1 абз «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 10, па. 11 розділу ІІІ, пп.4, пп.5 п. 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість», в результаті чого платнику відмовлено в отриманні задекларованої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2023 року в розмірі 1267944 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №252/03-20-04 від 19.06.2023 року, витягом з акту перевірки №8253/03-20-04/03737327 від 18.05.2023 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/734/1798/23 Справа № 734/2832/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників процесу та строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відкласти на 15.10 год. 04.09.2023.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 766/2999/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:, м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №886470 від 01.08.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, або у разі визнання органом (посадовою особою) явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язковою, таку особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 30.08.2023 року о 09.25 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Справа № 737/603/23
Провадження № 3/737/339/23
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/603/23, справи № 737/601/23, справи №737/602/23 та справи №737/605/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/603/23 (провадження № 3/737/339/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративні правопорушення № 737/601/23 (провадження № 3/737/337/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративні правопорушення № 737/602/23 (провадження № 3/737/338/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 737/605/23 (провадження № 3/737/340/23) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/603/23 (провадження № 3/737/339/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/601/23 (провадження № 3/737/337/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 737/602/23 (провадження № 3/737/338/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 737/605/23 (провадження № 3/737/340/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти справі № 737/603/23, провадження № 3/737/339/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Кореньков
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1171/23

Номер провадження: 3/511/1259/23

"28" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання призначене на 28.08.2023 року правопорушник ОСОБА_1 на вкилки суду не з"явився, працівниками відділу №2 Березівського РВП ГУНп в Одеській області доставлений не був.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання на 11 год 00 хвилин 31.08.2023 року до залу судових засідань № 1 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А).

Копію постанови направити начальнику відділу №2 Березівського РВП ГУНп в Одеській області області для організації її виконання та виконання.

Зобов`язати відділ №2 Березівського РВП ГУНп в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 31.08.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14868/23

Провадження № 33/4820/506/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених рідин для електронних сигарет в кількості 90 шт. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, в дохід держави, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 , на вказану постанову, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом

особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи судове рішення було постановлено 18 липня 2023 року за належного повідомлення ОСОБА_1 . Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 28 липня 2023 року. Однак, апеляційна скарга датована 16.08.2023 року, згідно відтиску поштового штампу на конверті відправлення прийняте поштовим відділенням лише 17.08.2023 року, тобто апеляційну скаргу подано після закінчення строку на оскарження постанови, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявлено.

Тому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ч. 2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та її додатками надіслати ОСОБА_1 .

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша