Справа № 303/6912/23
3/303/2538/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.07.2023 о 19 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. І. Зріні, керував т/з «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення ч.2 ст.126 КУпАП, порушивши вимоги ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будучи присутнім в минулому судовому засіданні вину не визнав посилаючись на подані його захисником письмові пояснення.

04.09.2023 адвокатом Кривка М.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи з причин зайнятості, як представника АТ «Закарпатгаз» за основним місцем роботи за місцезнаходженням підприємства (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2), та неможливістю перебування одночасно в двох судових процесах (справа №907/754/19, яка призначена до розгляду в Західному апеляційному господарському суді 04.09.2023 о 11:20 год. в режимі в режимі відео конференції, за позовом ОП «Ужгородський коньячний завод» до АТ «Закарпатгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення).

Слід звернути увагу на ту обставину, що з моменту надходження справи до Мукачівського міськрайонного суду, а саме з 27.07.2023, така призначалась до розгляду та, в подальшому, неодноразово відкладалась, зокрема за клопотаннями ОСОБА_2 .

При цьому адвокат Кривка М.В. з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, останнім подано письмові пояснення від 17.08.2023, додаткові пояснення від 03.09.2023, відповідно до яких останній просить закрити провадження в справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП,

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку щодо можливості проведення засідання за відсутності захисника Кривка М.В. та особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , так як останній будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а причина вказана захисником Кривка М.В. щодо відкладення судового засідання не є поважною так як справа відносно ОСОБА_1 призначена до розгляду на 09:00 год.04 вересня 2023 року, а справа в Західному апеляційному господарському суді призначена до розгляду на 04.09.2023 о 11:20 год. (більше ніж через дві години), в режимі відеконференції поза межами суду з використанням системи «Easy Con».

Окрім цього адвокатом Кривка М.В. подано письмові пояснення від 17.08.2023, додаткові пояснення від 03.09.2023, відповідно до яких останній просить закрити провадження в справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи тим, що доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами 2-4 статті 126 КУпАП матеріали справи не містять, долучена до справи довідка щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення, як і довідка про те, що ОСОБА_1 не склав теоретичну та практичну частину іспиту після строку позбавлення права керування транспортними засобами не є належними доказами. При цьому, постанову серії ЕАС №7341441 від 15.07.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП, вважає такою, що жодним чином не доводить ознаку повторності правопорушення, так як винесена всього одна постанова, що на думку захисника не є кваліфікуючою ознакою повторності. Окрім цього, як вказує захисник, дана постанова долучена до матеріалів справи за запитом суду, а не органом яким сформовано матеріали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року, вчинення порушень, таких як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095398 від 17.07.2023, з викладеними в ньому обставинами вчинення адміністративного правопорушення;

- копією постанови серії ЕАС №7349406 від 17.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст. 125 КУпАП підтверджується законність зупинки керованого ОСОБА_1 т/з;

- довідкою ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожнової Д., з наявною в ній інформацією щодо винесення 15.07.2023 відносно ОСОБА_1 постанови від 15.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕАС №7341441 від 15.07.2023, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування т/з особою, яка не мала права керування т/з, чим порушила п.2.1 а ПДР України;

- довідкою ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Норожнової Д., про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування т/з серії НОМЕР_2 від 30.06.2016, проте не склав теоретичну та практичну частину іспиту після спливу строку позбавлення права керування транспортними засобами, підтверджується, що ОСОБА_1 не мав права керування т/з;

- відеозаписами, що містяться на DVD+R диску, на яких зафіксовано зупинку в означені в протоколі серії ААД №095398 від 17.07.2023 час та місці т/з під керування ОСОБА_1 , причини такої зупинки, складання відповідних матеріалів.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які обґрунтовані дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог процесуального закону під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, не вказані в поданих письмових поясненнях та не надані під час розгляду справи.

Копія постанови серії ЕАС №7341441 від 15.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, витребувана судом задля перевірки висловлених адвокатом Кривка М.В. у письмових поясненнях сумнівів щодо достовірності відомостей, отриманих з облікової бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України та викладені в наявній у справі довідці (а.с. 5), підтверджує вірну кваліфікацію при складані протоколу серії ААД №095398 від 17.07.2023, виявленого порушення, як такого, що вчинено повторно протягом року, при цьому для кваліфікації повторності дій, законодавцем визначено, що враховується вчинення особою протягом року правопорушень, передбачених частинами другою, третьою, четвертою статті 126 КУпАП.

З оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП напередодні, а саме 15.07.2023 та про це йому було повідомлено. Факт обізнаності притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наявним підписом останнього в постанові серії ЕАС №7341441 від 15.07.2023.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як останні не є власником т/з «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов