Провадження № 3/686/5606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дудко Л.П., перекладача Мургузової Т.Х., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, в порушення п.2.9а ПДР України, 28.06.2023 року о 21 год. 38 хв. у м.Хмельницькому по вул.Березневій, 16, керував автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 7510», результат 1,31 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його захисник просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що у водія були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння; протокол складався не тим поліцейським, який здійснював зупинку і виявив можливі порушення ПДР; ОСОБА_1 є громадянином Азербайджану, українську мову не розуміє, однак не був забезпечений захисником і перекладачем; відмова від проходження огляду не була добровільною; в складених матеріалах зазначені недостовірні відомості щодо номерів бодікамер, на які здійснювалась фіксація; результати використання приладу «Драгер», що зазначені в матеріалах і зафіксовані на відеозаписі, між собою відрізняються.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях стверджує, що у стані сп`яніння не перебував. Задовго до зупинки вживав пиво, однак в незначній кількості. Являється іноземцем, а тому українську мову знає частково і не розумів, що приладом встановлений його стан сп`яніння. Якби це усвідомлював, то наміру відмовлятись від огляду в медичному закладі не мав, оскільки не погоджується з таким результатом і поліцейські його спонукали до відмови.

З даних відеозапису і письмових матеріалів видно, що дійсно, у вказані вище час та місці автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. Останніми встановлено, що водій являється іноземцем, а саме громадянином Азербайджану і українською мовою не володіє. Проте, правоохоронцями перекладач не залучений, оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 відбувалось без участі захисника і перекладача.

Згідно п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

В силу ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зокрема має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КпАП України встановлений Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно якої у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 6 п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності до наданих стороною захисту документів про освіту, ОСОБА_1 закінчив середню школу м.Алі Байрамли Азербайджанської Республіки, в Україні не навчався.

Тому наявні об`єктивні підстави вважати, що українську мову ОСОБА_1 не розуміє і під час притягнення до адміністративної відповідальності потребував перекладача. Як вбачається з переглянутого відеозапису, у зв`язку з цим ОСОБА_1 повною мірою не усвідомлював процедуру складення матеріалів, процес проходження огляду на стан сп`яніння і його результати.

Не дивлячись на такі обставини, працівники поліції при оформленні матеріалів, безпосередньому проведенні огляду на стан сп`яніння, роз`ясненні пройти огляд в медичному закладі, перекладача не залучали. Жодних відомостей про участь перекладача або відсутність потреби в такій участі, суду не надано.

Отже, під час складання адміністративних матеріалів допущене істотне обмеження прав особи, що притягується до відповідальності.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть вважатися належними і допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду