Справа № 939/1905/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Алюпол», який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року о 19 годині 30 хвилин, на 37 км + 500 м автодороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Sсhroeder, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху на яку він мав перестроїтись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Схема місця ДТП від 24 липня 2023 року з якої вбачається, що 24 липня 2023 року о 19 годині 30 хвилин на 37 км + 700 м автодороги М-07 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Sсhroeder, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 липня 2023 року з яких вбачається, що 24 липня 2023 року о 19 годині 30 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, на автодорозі Київ-Ковель, в сел Немішаєве Бучанського району Київської області, під час перестроювання з лівої смуги руху у праву здійснив зіткнення з вантажним автомобілем.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 липня 2023 року з яких вбачається, що 24 липня 2023 року о 19 годині 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель водій автомобіля ВАЗ-2109, який рухався в лівій крайній смузі почав різко перелаштовуватись в його ряд та скоїв зіткнення з його автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Sсhroeder, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький