Справа № 183/9211/23
№ 3/183/6006/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 514124 від 18.07.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18.07.2023 року о 10 годині 05 хвилин в Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, а/д м-30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі для руху на дорозі з двох стороннім рухом, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого запобігаючи зіткненню з іншим транспортним засобом BMW, що рухався попереду здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, що змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, тим самим порушив вимоги п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, проти складеного адміністративного протоколу заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 18.07.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №514124 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення правил переїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі зазначено, що 18.07.2023 року о 10 годині 05 хвилин в Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, а/д м-30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі для руху на дорозі з двох стороннім рухом, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого запобігаючи зіткненню з іншим транспортним засобом BMW, що рухався попереду здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, що змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, тим самим порушив вимоги п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.5 ст.122, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв