Справа № 595/1643/23
Провадження № 3/595/910/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2023 року о 01.00 год. в смт Золотий Потік по вул. Д.Галицького, 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат тесту 0,56 проміле, від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, свою провину у вчиненому визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179198 від 27 серпня 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. В графі: «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноруч записав «в стані алкогольного сп`яніння за кермо не буду сідати».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Даний перелік, зокрема, передбачає: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не переміщували в митний режим транзиту.

Так, згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В. від 27.08.2023, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №3277 від 27.08.2023, зокрема, про те, що 27.08.2023 о 00.51 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Соколів, про те, що водій т/з марки «Пежо Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, порушує правила дорожнього руху, рухається в смт Золотий Потік. Працівниками поліції в смт Золотий Потік по вул. Д.Галицького, 60, було зупинено т/з марки «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», результат тесту 0,56 проміле, в медичний заклад водій їхати не бажає. На водія складено адміністративний протокол серії ААБ №179198 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD-R диск з відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, відповідно до відео з бодікамери працівниками поліції зафіксовано рух транспортного засобу білого кольору. На наступному відеозаписі міститься інформація як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього надійшло повідомлення на лінію «102», а саме те, що він, керуючи т/з порушує правила дорожнього руху, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На запитання поліцейського, чи не вживав той алкоголь, ОСОБА_1 відповів, що випив слабоалкогольні напої (близько півтори години назад) та підтвердив, відповідаючи на запитання працівника поліції, що перед тим як сісти за кермо та приїхати у смт Золотий Потік, він вживав спиртне. В подальшому, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній погодився та пройшов такий огляд, результат якого був позитивний 0,56 проміле. З даного відеофайлу вбачається, що з результатом ОСОБА_1 погодився, в медичний заклад їхати відмовився.

Проте, під час дослідження відеозапису з бодікамери, який міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що 27.08.2023 він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним т/з «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, як слідує із вказаного відеозапису. Вищезазначений т/з був зупинений поліцейськими після того, як щодо нього уже були складені адміністративні матеріали та за кермом такого т/з була особа, яка на його прохання мала доставити його транспортний засіб додому, а він був пасажиром. Натомість зазначив, що працівники поліції підійшли до нього, коли він стояв на обочині дороги, а його т/з перебував без руху. Інших обставин, зокрема вживання спиртного та керування після цього автомобілем, ОСОБА_1 не заперечував.

Проаналізувавши вищенаведене, суд не приймає до уваги відеозапис з бодікамери №2_542928…795, оскільки із вказаного відео неможливо встановити який т/з було зупинено та хто саме перебував за кермом автомобіля.

Разом з тим, суд вважає, що працівники поліції, перевіряючи обставини заяви, яка надійшла на лінію «102» 27.08.2023 о 00.51 год. (зареєстровано ЄО за №3277) щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Пежо Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , діяли правомірно.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 27 серпня 2023 року о 01.52 год., показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,56 ‰ (проміле) алкоголю. Результат огляду останній не заперечував, що встановлено з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, різке почервоніння обличчя, у графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «проба позитивна 0,56‰», а у графі «з результатами згоден» - ОСОБА_1 проставлений підпис.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Андрухіва А., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 27.08.2023.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , згідно інформаційно-аналітичної системи «Армор» - отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10 травня 2023 року. Дане посвідчення водія вилучено та зберігається у ВП №2 (м. Бучач).

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик