overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1849/23

Провадження № 3/348/918/23

05 вересня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановила:

відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно зі ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої протокол було складено. Копію протоколу ОСОБА_1 не було вручено. Копія знаходиться у матеріалах справи. У протоколі зроблено запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак, зазначений запис не засвідчений підписами свідків. Суд розцінює це як істотне порушення права на захист, оскільки йому фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Суд не має повноважень на вручення такої копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки - протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами слід повернути в Надвірнянський РВП для виконання вимог КУпАП з вручення проктоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути у Надвірнянський РВП для виконання вимог КУпАП з вручення проктоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 3/686/4492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2023 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання: в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини свого брата (братової) ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957734, рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 212/6662/23
3/212/2717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.09.2023 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00годину 13.09.23 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 вересня 2023 рокуСправа №451/952/23
Провадження № 3/451/523/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянула з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в Постанові Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, проте у резолютивній частині допущено описку щодо прізвища, імені, по батькові особи та статті КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суддя враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»).

Отже, в Постанові Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023 допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст постанови, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на наведене, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2023, вважати правильно, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 732/595/23 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В.
Провадження № 33/4823/558/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130, ч.1 ст.191 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 вересня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., участю захисника Скуміна М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови у повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Слєпченка С.А. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 06 вересня 2023 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 462/5860/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5860/23, номер провадження 3/462/2149/23 та за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5861/23, номер провадження 3/462/2150/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5860/23, номер провадження 3/462/2149/23 та за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5861/23, номер провадження 3/462/2150/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5860/23, номер провадження 3/462/2149/23 та за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/5861/23, номер провадження 3/462/2150/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5860/23, номер провадження - 3/462/5149/23.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Провадження №3/447/1001/23
Справа №447/2222/23
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

05.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 03.10.2023.

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 303/7415/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/7415/23, провадження №3/303/2697/23).

04.09.2023 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про передання даної справи для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Котубей І.І. (справа №303/7345/23; провадження №3/303/2680/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вищевказані матеріали (справа №303/7415/23 та №303/7345/23), які надійшли до Мукачівського міськрайонного суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи розглядаються одним і тим же органом, кінцеве рішення по жодній із справ ще не приймалося, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що знаходиться на розгляді судді Котубей І.І.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/7415/23, провадження №3/303/638/23) передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/7345/22, провадження №3/303/2680/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 676/6162/23
Номер провадження 3/676/1994/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5829/23 (провадження №3/676/1958/23), №676/6162/23 (провадження №3/676/1994/23), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5829/23 (провадження №3/676/1958/23), №676/6162/23 (провадження №3/676/1994/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 : справа №676/5829/23 (провадження №3/676/1958/23) та справа №676/6162/23 (провадження №3/676/19694/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5829/23 та номер провадження 3/676/1958/23.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 146/1150/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"05" вересня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонгального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА", не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 3/470/179/23
Справа № 470/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного.

Нормою ч.1,2 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області.

Положенням ст.276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому дана справа не підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449859 від 06 травня 2023 року, складений сержантом поліції Карриєвою К.Р. у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю, а саме до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Луста