Справа № 390/1371/23
Провадження №3/390/762/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №281933 від 19.07.2023 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 19.07.2023 року о 14.30 год. керував автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Т-12 на 21 км., будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №281933 від 19.07.2023 року (а.с.3); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №4082/111-4-2023 від 25.07.2023 року в якій зазначено перелік складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.4); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №4083/111-4-2023 від 25.07.2023 року про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.5); довідку Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №4084/111-4-2023 від 25.07.2023 року про належність ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6); копію постанови серія БАД №161699 від 14.09.2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.7); відеозапис (а.с.8).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено належних, допустимих і достатніх доказів, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, позбавлений права керування транспортними засобами. Довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №4082/111-4-2023 від 25.07.2023 року в якій зазначено перелік складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення не може бути врахована судом в якості доказу наявності будь-якої з перелічених вище обставин, які утворюють об"єктивну сторону правопорушення, оскільки містить лише узагальнену інформацію, проте доказом може бути лише відповідний документ, який містить правове рішення щодо особи. Факт відсутності при собі або не пред`явлення посвідчення водія в разі доведеності охоплюється диспозицією ст.126 ч.1 КУпАП. Отже, матеріали справи, проаналізовані вище, не містять доказів наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок - відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул