справа № 439/1508/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки шостого управління першого головного відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , начальником станції відділення РП загону РР в/ч НОМЕР_1 , старшого лейтенанта,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника станції відділення радіоперехоплення загону РР військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Зокрема, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи особою, якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 та яка в добровільному порядку брала на себе зобов`язання, щодо дотримання вимог режиму секретності, перед виїздом за межі України (Республіка Польща) з туристичною метою в період з 25.07.2023 по 02.08.2023 року, не пройшла інструктаж в службі охорони державної таємниці із записом у журналі інструктажу осіб, які виїжджають за кордон в РСО (режимно-секретному органі) військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладену інформацію, старший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до займаної посади та номенклатури посад яким надано доступ до державної таємниці за формою 3, в добровільному порядку взяла на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності.

Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та яка в добровільному порядку брала на себе зобов`язання, щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснила порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (Обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці), п.п. 116, 696 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме не пройшла інструктаж в службі охорони державної таємниці із записом у журналі інструктажу осіб які виїжджають за кордон в РСО, що призвело до порушення законодавства про державну таємницю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, вину в вказаному адміністративному правопорушенні, передбаченому пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП. визнає повністю та щиро розкаюється.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), володілець секретної інформації або власник матеріальних носіїв такої інформації реалізує свої права з урахуванням обмежень, установлених в інтересах національної безпеки України відповідно до цього Закону.

Керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці (ст. 37 Закону). Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/88 від 11 серпня 2023 року; письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 11 серпня 2023; витягом із наказу № 154 від 27.07.2021 року.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова