ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/9908/23

провадження № 3/638/4377/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

установив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернуто на дооформлення до Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області.

15 серпня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Ізюмського районного Управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, після доопрацювання.

Судом встановлено, що 11 березня 2023 року о 17-30 год. 605 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VECTRA CARAVAN д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд у кювет та перекидання, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Будь-яких письмових заперечень до суду також не надійшло.

Неявка особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом серії ААД № 328704 від 11 березня 2023, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 124 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 15 серпня 2023, разом із тим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП 11 березня 2023 року, тобто більше ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час сплинув.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що строк накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинув, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 23, 38, 172-20, 245, 247, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , 16 червня 1989 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.М. Яковлева