Справа № 496/4610/23
Провадження № 3/496/3496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АТЗИ ТОВ «Ера Логістік»,

за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808524 від 24.05.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808524 24.05.2023 року об 15.00 годин ОСОБА_1 здійснював за адресою: АДРЕСА_2 роздрібну торгівлю пальним без одержання документу дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Попов О.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, так як ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП. Також надав письмове клопотання про закриття провадження.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши надане клопотання, матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так складаючи протокол про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, з чим суд погодитись не може .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 161-І КУпАП передбачає оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо- визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Так із матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Ера Логістік» на АГЗП03 с. Усатове, Усатівська сільська рада масив, 5 ділянка 1 почало свою діяльність з 31.01.2015 року. На здійснення роздрібної торгівлі пальним наявні у товариства наступні документи: ліцензія на право роздрібної торгівлі реєстраційний номер №2000090 від 14.09.2021 року; акт прийому газообладнання; дозвіл №234.20.51 на виконання газанебезпечних робіт та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах; дозвіл №235.20.51 на експлуатацію технологічного устаткування систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; договір №14-09/22-А від 30.09.2022 року, відповідно до якого ТОВ «Ера Логістик» доручає Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , а також згідно Додатку №1 та протоколу №1 проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на території: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, масив№ НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП. характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Частина 1 ст. 161-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Оптова торгівля пальним, зберігання пального та зберігання пального для власних потреб, роздрібна торгівля пальним (АЗС) згідно зі статтею 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі Закон № 481) підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначені правові підстави для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі Дозвіл).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується, що він здійснювала роздрібну торгівлю пальним без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Між тим, відповідальність за викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади або недодержання вимог, передбачених наданим дозволом, інші порушення порядку здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря або перевищення технологічних нормативів допустимого викиду забруднюючих речовин та нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел під час експлуатації технологічного устаткування, споруд і об`єктів, передбачена ст.78 КУпАП.

Також відповідно до ст. 242-1 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 78 (крім порушень санітарних норм).

Відтак, відсутність дозволу на викиди, передбаченого Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

Суд в свою чергу не наділений повноваженнями надавати іншу правову кваліфікацію діям особи, а ніж ту, що визначена у протоколі про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на його складання, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі. Крім цього, дана справа не підлягає розгляду у суді.

Далі, статтею 1 Закону України « Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Пунктом 30 Переліку визначено, що відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря» видається дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Стаціонарним джерелом забруднення, відповідно до п. п. 14.1.230 п. 14.1ст. 14 Податкового кодексу України є підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, підприємство набуває право на експлуатацію обладнання, з якого в атмосферне повітря надходять забруднюючі речовини, лише після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а відтак експлуатація такого обладнання без отримання дозволу є правопорушенням та підставою для застосування встановлених законодавством заходів реагування.

Між тим при складенні протоколу у фабулі протоколу взагалі не зазначено вимоги якого закону порушено ОСОБА_1 , не було встановлено до якої групи, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу, відноситься дана ГЗС, так як ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено чіткий перелік груп, як об`єктів викидів забруднюючих речовин.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, керуючись засадами принципу законності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 161-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 161-1, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна