Справа № 365/525/23
Номер провадження: 3/365/276/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182095 від 12.08.2023, складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 18 серпня 2023 року о 21 год. 50 хв. по вул. Укрїнська в смт Згурівка ОСОБА_1 керував скутером HONDA, д.н.з б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву, в якій просив розлянути адміністративний матеріал у його відсутність, вину визнає повністю.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність сина ОСОБА_1 , який визнав вину повністю. Зазначила, що провела профілактичну бесіду зі своїм сином та надалі зобовязується контролювати його.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1(А) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати про собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За правилами ст. 251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, іншими документами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182095 від 12.08.2023 (а.с. 2), в якому у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: "керував мопедом не маючи права керування"; відеозаписом подій від 12.08.2023 (а.с. 3); письмовою заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої 14.08.2023 інспектором СРПП ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, за відомостями ГСЦ МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с. 4).

Згідно із довідкою, виданої 14.08.2023 інспектором СРПП ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність: вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вбачає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід впливу у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягувати з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 26, 40-1, 126, 221, 270, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Суддя Л.М. Кучерява