overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4412/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 червня 2023 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2023 року о 01.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, бив ногою у вхідні двері помешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом неодноразового оголошення приводу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне 02.06.2023. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/948/23 Справа № 171/2000/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н . М .
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. , розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яке обгрунтовано тим, що згідно з протоколу автоматичного розподілу справи від 24.08.2023 рокупризначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Семенову Н.М. та Кодрян Л.І. виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання з таких підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа № 301/3041/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966657 від 23.08.2023 року 23 серпня 2023 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами та виганяв його з дому.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 579/1351/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1351/23, 3/579/703/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 19 вересня 2023 року о 08 год. 50 хв.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання з підстав значної віддаленості місця розташування Кролевецького районного суду Сумської області від місця його проживання - м. Київ, а також наявності постійних загроз нанесення по території України ракетних ударів.

Оскільки надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця його проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №579/1351/23, 3/579/703/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яке призначено на 19 вересня 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon з участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 715/2716/23
Провадження № 3/715/1310/23
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2316/23-п провадження № 3/715/1310/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2717/23-п провадження № 3/715/1311/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2716/23-п, провадження № 3/715/1310/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження № 3/933/343/23
Справа № 933/484/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим у Олександрівській ОТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неповідомлення правопорушника про розгляд справи перешкоджає розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09:30 годину 15 вересня 2023 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та поліцейського який склав протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа№672/1017/23
Номер провадження 3/672/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року о 19 год. 13 хв. по вул.Дем?яна Бідного в с.Кремінна неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Alfa 49», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши, що посвідчення водія не отримував, в зазначений в протоколі день та час керував транспортним засобом «Alfa 49».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, в тому числі даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405158 від 15 серпня 2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, самостійного джерела доходу не має, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 3/202/9707/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/15743/23 (провадження №3/202/9707/2023) за ст.122-4 КУпАП та №202/15744/23 (провадження №3/202/9708/2023) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/15743/23 (провадження №3/202/9707/2023), 202/15744/23 (провадження №3/202/9708/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/15743/23 (провадження №3/202/9707/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 676/5928/23
Номер провадження 3/676/1898/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ректора ЗВО «Подільський державний університет»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5928/23 та номер провадження 3/676/1895/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 274/5855/23 Провадження № 3/0274/2785/23
ПОСТАНОВА

30.08.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутинці Бердичівського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045376 від 09.08.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Разом з тим, долучені до протоколу матеріали не завірені належним чином.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

За таких обставин, приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька