Справа № 492/825/23
Провадження № 3/513/951/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

постановою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року справу № 492/825/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.Справа надійшла до Саратського районного суду 25 серпня 2023 року та була розподілена судді Бучацькій А.І. .

Відносно ОСОБА_1 15 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 817313, відповідно до якого 15 липня 2023 року приблизно о 17:00 годині громадянка ОСОБА_1 , яка є ФОП, перебуваючи на робочому місці в магазині ФОП " ОСОБА_3 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю авлкогольними напоями, реалізувала алкогольне пиво марки "Корабельне" вміст спирту 4,2%, об`ємом 1,96 л за грошові кошти 70 гривень ОСОБА_4 , чим порушила ст.7 п.1, пп.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої встановлює, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто містить посилання на інший нормативно-правовий акт, в тому числі іншої галузі права.

Згідно із зазначеним, для правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити та зазначити в протоколі нормативно-правовий акт, який був чинним на момент вчинення правопорушення та встановлював порядок здійснення певного виду господарської діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила та в чому полягає невідповідність дій особи положенням Закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та згаданої Інструкції, зміст об`єктивної сторони правопорушення в протоколі серії ВАВ № 763726 не конкретизовано та не описано, протокол містить посилання, що ОСОБА_1 порушила ст.7 п.1, пп.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", хоча частина перша статті 7 вказаного Закону складаєтья з пунктів та взагалі не містить підпунктів, а суд самостійно не може уточнювати фабулу адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" встановлює визначення термінів, зокрема: алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Тобто поняття "алкогольні напої" та "пиво" у розумінні зазначених положень Закону не є тотожними.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали стосовно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 278, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька