overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3681/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Харліївка, Попільянського району, Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 704 від 22 червня 2023 року з 17 год. 00 хв. 22 червня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в районі тимчасового розташування підрозділу військової частини в м. Костянтинівка, Донецької області та в такому стані був виявлений. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судове засідання призначено на 08 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

У зазначене судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 746/363/23
ПОСТАНОВА

07.09.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.126 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Дмитрюк В.В. був складений протокол серії ААБ № 260423 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15 серпня 2023 року та на 07 вересня 2023 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання, з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Для об`єктивного розгляду справи є необхідність у інформації про фактичне місце проживання особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для надання інформації про його фактичне місце проживання.

Суддя В.М. Ходіч
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/833/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 16.06.2023 року в сел. Оржиця, вул. Центральна, 22; Лубенського району, Полтавської області допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6355/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-13 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 01.08.2023, складеного приватним виконавцем Артемчуком Т.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 759/16940/22, виданого Святошинським районним судом м. Києва 03.06.2023, про те, що 01.08.2023 о 11 год. 00 хв., вчинив правопорушення: а саме: не виконав закону вимогу державного виконавця - не надав декларацію про доходи на майно, що подається відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення - м. Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, 12, офіс 307Б, що є територією Оболонського районного суду м. Києва. Таким чином справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчуку Т.В. для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП повернути до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Артемчуку Т.В.(04074, м Київ, вул. Вишгородська, 12, оф. 307-Б) для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 170/569/23 Провадження № 3/170/439/23
П О С Т А Н О В А
06 вересня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/569/23 та 170/570/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд судді одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/569/23, провадження № 3/170/439/23.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 170/569/23 та 170/570/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/569/23, провадження № 3/170/439/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 203/4639/23
Провадження № 3/0203/2628/2023
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 о 19-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo B7 RLE н.з. НОМЕР_1 на пл.Вокзальній в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримввся бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Peugeot 305 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який зупинився ліворуч, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №165/2378/23
Провадження № 3/165/898/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799000 від 08 липня 2023 року зазначено, що 06 липня 2023 року о 03:55 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про відправлення смс-повідомлення (а.с.12), про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799000 від 08 липня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 628/537/22
№ 3/183/3828/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, громадянина України, одруженого, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2022 року о 10.50 годині в магазині, який розташований за адресою: вул. Казанцева, с. Новоосинове, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівля, громадського харчування та послуг, а саме: порушив використання режиму попереднього програмування товарної під категорії УКТЗЕД, не проведення розрахункової операції через РРО та не видача відповідного розрахункового документа.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 20.01.2022 року, при цьому справа надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.04.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 453/1481/23
№ провадження 3/453/861/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріалипро адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 30 серпня 2023 року з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року серії ААД № 278612, складеним відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На електронну пошту суду 31 серпня 2023 року за вх. № ЕП-1137 надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає і те, що місце його праці збігається з місцем його реєстрації, оскільки він працює дистанційно. Оскільки вказані обставини значно ускладнюють процес його прибуття на судові засідання у даній справі, в якій він має бажання брати участь та надати усні пояснення, просить таке задовольнити.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з частиною другою ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законом визначено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та бажає бути присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та скерувати матеріали справи № 453/1481/23 за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 453/1481/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова(79000, вул. С. Бандери, 3, м. Львів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 201/7716/23
Провадження № 3/201/2932/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про судове засідання призначене на 19.07.2023 о 09-45 годині не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП без її участі розглянути неможливо, її явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-45 годину 29 серпня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Батуєв