Справа № 724/1889/23
Провадження № 3/724/1021/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139263 від 12 серпня 2023 року вбачається, що «11.08.2023 р. біля год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне насильство протягом року ВАВ №403418 від 22.10.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненному правопорушенні не визнав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за вчинення вищевказаних дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд оглянувши вказаний адміністративний матеріал прийшов до висновку про його повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за якою настає, якщо особа повторно протягом року вчинила правопорушення проте до матеріалів справи не було долучено доказів підтверджуючих те що він притягувався протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, який саме закон порушила особа, відносно якої складено такий протокол.

Однак, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, в чому полягає склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину, так як в такому протоколі не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство, чим саме була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, чи була завдана взагалі, адже відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, лише за наявності таких обставин особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Також, зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якій годині вчинено правопорушення, лише зазначені хвилини, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК