Справа № 438/962/23
Провадження № 3/438/586/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №279762 від 26.06.2023 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 26 червня 2023 року о 16 год 10 хв у м. Бориславі на вул. Шевченка, 24, водій гр. ОСОБА_3 , керувала автомобілем марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд з автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO Sens T1311-40, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 07 серпня 2023 року адміністративні матеріали про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, були направлені до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме для належного оформлення матеріалів справи у зв`язку з неповнотою даних схеми місця ДТП.

11 серпня 2023 року до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання, проте зазначені недоліки не були усунуті.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, вину відносно адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що виїжджаючи заднім ходом біля магазину «Раневицькі ковбаси», не пересікаючи дорожню розмітку, в неї в`їхала машина ЗАЗ DAEWOO Sens, водій якої вийшовши з автомобіля почав звинувачувати її у ДТП, а потім поїхав з місця ДТП, при цьому її автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера і заднього лівого крила.

Також в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 23.01.2014 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 28.01.2014 та копія паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Бориславським МС ГУДМС України у Львівській області 20.02.2014, при цьому заміну посвідчення водія не здійснила.

Розглянувши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доказів того, що саме ОСОБА_3 не впевнившись в безпечності скоїла наїзд на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Sens T1311-40, номерний знак НОМЕР_2 ,222 оскільки згідно доданої до протоколу схеми місця ДТП неможливо встановити точні координати місця зіткнення, крім цього на схемі відсутній інший автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Sens T1311-40, номерний знак НОМЕР_2 , який зазнав ушкоджень, крім цього в матеріалах справи наявні копії протоколів стосовно водія цього автомобіля ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до суду не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Хемич