Справа№ 953/356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 о 09:00 год. в м. Харкові по вул. Амурській,1 водій ОСОБА_1 , будучи раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП ХОР «ОНД», що підтверджується висновком № 1963 від 01 січня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 31.12.2022 до його автомобілю, який стояв на парковці, підійшли поліцейські, які не представились йому, витягнули його з машини, не повідомивши ніяких обставин, забрали у нього ключі від автомобілю, яким зачинили двері його транспортного засобу та повезли кудись. В подальшому виявилось, що його доставили в заклад охорони здоров`я, де він здав на аналіз сечу, після чого його відпустили. В подальшому виявилось, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, при цьому викликів до відділу поліції він не отримував та протокол складено за його відсутністю. Зазначив, що він наркотики не вживає, та начебто він уже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. На підставі зазначеного ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудий В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол складено з суттєвими порушеннями, які впливають на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: події, мали місце 31.12.2022, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, аж 06.01.2023, після спливу граничного терміну на складання протоколу про адміністративне правопорушення, який становить 24 годину, з моменту вчинення правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не було запрошено для складання відносно нього протоколу. Також адвокат після перегляду в судовому засіданні відео з камери поліцейського , на якому зафіксовані події, які відбулись 31.12.2022, зазначив, що хоч вказане відео і відрізняється від тих пояснень, які надав сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, однак з цього відео вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено прав та обов`язків, що грубо порушує його право на захист. Зазначив, що на відео не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 , та самого ОСОБА_1 на відео чітко не видно, що не дає змогу достовірно встановити, що за особа зображена на відео.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9 а ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 266 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями п. 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння, зокрема проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 1963 від 06.01.2023 вбачається, що старшим інспектором поліції УПП в Харківській області Єфременком М.К. 31.12.2022 ОСОБА_1 був доставлений до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та о 09.30 був проведений огляд, відбір біологічних зразків. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 6).

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гр. з позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 12.11.2022. Крім того, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 ОСОБА_1 повторно визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гр. з позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова набрала законної сили 02.12.2022.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, яке підтверджене висновком лікаря-нарколога, тобто поліцейським встановлено порушення водієм вимог п.2.9а ПДР України, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших зібраних доказів, а саме: рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Олександра Корнільєва про те, що під час служби 31.12.2022 у складі екіпажу 1204 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 111830 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за зверненням громадян. Після зупинки водій надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. В ході перевірки за наявними базами НАІС, ІПНП та чергову частину виявилось, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Також, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Після проходження огляду, водія повідомлено, що результати огляду будуть виготовлені 04.01.2023. Прийшовши 04.01.2023 до закладу охорони здоров`я КНП ХОР ОНД за висновком, було повідомлено що висновок не готовий та буде виготовлений 08.01.2023. (а.с.10); довідкою, складеною Інспектором ВАП УПП в Харківській області Рустамом Сухробовим, відповідно до якої, згідно бази «ІПНП» ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2022; постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Щодо наявного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення рапорту інспектору взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Олександра Корнільєва про те, що правильним слід вважати, що на ОСОБА_1 складено протокол ААБ 287225 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не як зазначено в протоколі ААБ 287225 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута за кваліфікацією правопорушення, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, і вона не може бути доповнена окремим рапортом, а тому ОСОБА_2 визнано винуватим саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи представника правопорушника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений поверхово, висновок лікаря є сумнівним, а матеріали адміністративного матеріалу містять численні порушення, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, відповідно до вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1963 від 06.0101.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено працівником поліції до спеціалізованого медичного закладу 31.12.2022 року о 09.30 годині.

Огляд проведено 31.12.2022 року о 09.50 годині в межах 2-х годин з моменту виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у водія відповідно до положень ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був виготовлений 06.01.2022 року після завершення лабораторних досліджень.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено відповідно до процедури проведення огляду на стан сп`яніння, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено після проведення огляду водія, внаслідок якого було встановлено перебування водія у стані наркотичного сп`яніння. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у працівників поліції був офіційний документ, яким підтверджувався стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 - це висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи оп`яніння № 1963 від 06.01.2022 року.

Таким чином, твердження сторони захисту про те, що протокол складений не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення є безпідставними, оскільки в день виявлення працівниками поліції такої особи, у них не було доказів перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, а після надходження відповідного висновку був відразу складений протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виклик ОСОБА_1 здійснювався на 08.01.2023 до підрозділу патрульної поліції для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення, однак останній не з`явився, причини неявки не повідомив, відключив телефон з метою уникнення спілкування з поліцейськими, тому доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не було викликано до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу, чим порушеного його процесуальні права, суд залишає поза увагою.

Також суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що 31.12.2022 він сидів в автомобілі, який був припаркований на парковці, при цьому він не керував транспортним засобом, та до нього безпідставно підійшли працівники патрульної поліції, витягли його з автомобілю, та повезли на медичний огляд, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що під час розмови поліцейського та ОСОБА_1 , останній запитував причину зупинки транспортного засобу.

На підставі викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не належить йому.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.Л. Шаренко