Справа № 740/3423/23
Провадження 3/740/1595/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 29 травня 2023 року в 19-05 год. на вул.Шевченка, 5 с.Данина Ніжинського району Чернігівської області керував автомобілем марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та порушення координації руху, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу заперечив, пояснивши, що його автомобіль близько 3 днів стояв біля забору школи в с.Данина за місцем дислокації військовослужбовців, на прохання поліцейських він відігнав автомобіль на 3 м, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, перебував в емоційному стані, після контузії має невнятну мову.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що автомобіль ОСОБА_1 стояв біля школи 2-3 дні, останній на вимогу поліцейських відігнав автомобіль для їх в`їзду до школи.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису (29.05.2023 з 19-05 по 20-20), які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 , який стоїть поряд із автомобілем Део Ланос, вказує, що автомобіль стояв, він відігнав автомобіль на вказівку поліції, на авто не їздив, алкогольні напої не вживав, поліцейський вказує, що машина стояла в недозволенному місці і перешкоджала в`їзду, поліцейські підійшли за порушення правил стоянки; поліцейські пропонують проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється, після чого поліцейські складають протокол; ОСОБА_1 вказує, що відігнав автомобіль на прохання поліції, вказує, що випив і нецензурно висловлюється; поліцейський вказує про порушення правил парковки; жінка емоційно вказує, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, машина стояла 2 дні; ОСОБА_1 відмовляється писати пояснення до протоколу, поліцейський надає бланки свідкам для написання пояснень.

Дані згідно відео узгоджується із поясненнями в судовому засіданні як ОСОБА_1 так і свідка ОСОБА_2 ..

Вказане відео не містить даних щодо безпосередньої зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, причин зупинки, підстав вважати перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння під час керування автомобілем, при цьому із дослідженого відео вбачаються обставини щодо керування ОСОБА_1 автомобілем саме на вказівку поліцейського для забезпечення в`їзду на прилеглу територію, фактично ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і на вказівку поліцейського переїхав на декілька метрів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично виконував обов`язки водія за вказівкою поліцейського, тобто поза своєю волею, що унеможливлює однозначному висновку про керування автомобілем за власним волевиявленням, вказані дії останнім вчинені за втручання представників органів влади, дії яких були активними, що фактично порушує п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно допустимої поведінки при використанні законних методів під час проваджень.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт керування ОСОБА_1 автомобілем з власної волі з явними ознаками алкогольного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.