Провадження № 3/522/9108/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №883862 від 23 червня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23 червня 2023 року о 13-й годині 45 хвилин по вулиці Привозна, 2, ОСОБА_1 торгував з рук алкогольним напоєм (горілкою) без марок акцизного податку та інформації щодо виробника, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення дати, часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких зазначив, що провину визнає, просить суворо не карати; рапортом співробітника поліції від 23.06.2023року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання №1469 від 23.06.2023року, згідно якого зазначено, що на відповідальне зберігання передано 16 пляшок об`ємом по 0,5л та 1 пляшку об`ємом 1л.; фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023року.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню, з конфіскацією 17-ти пляшок горілки та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 156 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією 17-ти пляшок горілки та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева