Справа № 298/1423/22
Номер провадження 3/298/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої дозиметристом на ДПСУ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2022 року о 07 год. 40 хв. в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, недотримуючись безпечної дистанції здійснила зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки Еталон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні проступку визнала повністю, обставини, викладені в протоколі підтвердила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Відповідно до п. 13.1 зазначених правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддею встановлено, що всупереч вищенаведеним положенням Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , 9 жовтня 2022 року о 07 год. 40 хв. в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, недотримуючись безпечної дистанції здійснила зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки Еталон.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №239991 від 9 жовтня 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту, так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239991, яка трапилася 9 жовтня 2022 року в смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 69, що містить відомості про місце пригоди;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 09.10.2022 року, за відомостями якого 09.10.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2928 від 09.10.2022 року, як ДТП з травмованими;

- повідомленням слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Форкош П., в якому останній вказує на відсутність даних, які б вказували на наявність в даній події кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказує, що 09.10.2022 року близько 07.05 год. він на рейсовому автобусі «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого являється, вирушив з автовокзалу в смт. Великий Березний Ужгородського району та від`їхавши декілька метрів почув удар каменя по кузову автомобіля, після чого пішла вібрація по автомобілі і він вимушений був здійснити аварійну зупинку. Десь близько 200 метрів від автовокзалу на повороті, за кафе «Тотем», він здійснив зупинку автобуса і включив аварійні фари вийшов з автобуса та ліг під капот, щоб подивитися в чому причина несправності, та десь через декілька хвилин він почув свист від колес іншого автомобіля і зразу вискочив з під капоту, в цей час в багажне відділення автобуса врізався легковий автомобіль марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №306603 від 09.10.2022 року, винесеної відносно ОСОБА_1 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за обставин, що мали місце 09.10.2022 року;

- фотокопіями документів, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_2 ; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01007-01020-22; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-209898218; письмовою розпискою ОСОБА_2 від09.10.2022 року; фото-таблицею з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 9 жовтня 2022 року, тобто на час розгляду даної справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.