Справа № 196/1/22
№ провадження 3-в/196/8/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

представника ВП: Філяровського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання начальника Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Старостенка Олександра Івановича щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року начальник Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції Старостенко О.І. звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф відносно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване тим, що 15.02.2022 року до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року (справа №196/1/22, провадження №3/196/18/2022), відповідно до якої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Під час неодноразових виїздів за місцем проживання гр. ОСОБА_2 співробітниками поліції було встановлено, що останній за місцем реєстрації та місцем мешкання відсутній.

16.02.2022 за вих.№43.11/3282, 12.12.2022 за вих.№43.11/7764, 01.03.2023 за вих.№43.11/749 ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені запити до третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням повідомити чи призваний гр. ОСОБА_2 на службу до Збройних Сил України по загальній мобілізації і якщо так, то чи на час надсилання запиту продовжує проходити службу.

Відповідно до довідки третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2022 року №1128, від 14.12.2022 №2589, від 07.02.2023 №486, гр. ОСОБА_2 був призваний по загальній мобілізації 12.03.2022 до Збройних Сил України та направлений у в/ч НОМЕР_1 , де і на даний час проходить військову службу.

20.03.2023 за вих.№43.11/2099 ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено запит до військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2023 №3/1874, гр. ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2022 №27 зарахований до складу військової частини на посаду кулеметника 1 відділення 2 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , що підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2022 №984 ОСОБА_2 був звільнений з посади та виключений зі складу військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переміщенням на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу військової частини НОМЕР_4 від 25.12.2022 №222-рс.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та враховуючи, що до військовослужбовця за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, та те, що у відношення останнього приписи ч.1 ст.15 КУпАП не застосовуються, на підставі ст.ст.24, 32, 32-1, 304, 326 КУпАП, просить вирішити питання щодо заміни накладеного на ОСОБА_2 постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб на штраф, оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу.

Представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Філяровський О.В. в судовому засіданні подання підтримав та прохав його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника ВП №11, перевіривши всі надані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набрала законної сили, у зв`язку з чим її було звернуто до виконання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до довідки третього відділу Дніпровського РТЦК та СП від 07.02.2023 року №486, гр. ОСОБА_2 був призваний по загальній мобілізації 12.03.2022 до Збройних Сил України та направлений у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2023 №3/1874, гр. ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 12.03.2022 №27 зарахований до складу військової частини на посаду кулеметника 1 відділення 2 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , що підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2022 №984 ОСОБА_2 був звільнений з посади та виключений зі складу військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переміщенням на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу військової частини НОМЕР_4 від 25.12.2022 №222-рс.

Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Встановлено, що главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на адміністративний штраф.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого стягнення на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення, а у поданні не ставиться питання про відстрочення виконання постанови, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Відділення поліції №11 Дніпровського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Старостенка Олександра Івановича про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков