overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1330/23
Провадження № 3/674/498/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1329/23 (пров.№3/674/497/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення справа №674/1330/23 (пров.№3/674/498/23), 3674/1331/23 (пров.№3/674/499/23), №674/1332/23 (пров.3/674/500/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1329/23 провадження №3/674/497/23, №674/1330/23 провадження №3/674/498/23, №674/1331/23 провадження №3/674/499/23 та №674/1332/23 провадження №3/674/500/23за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1329/23 провадження №3/674/497/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 755/2086/23
Провадження №: 3-в/755/120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши заяву начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Сидоренка О. про виправлення описки у постанові від 01.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. 28.08.2023 року до суду надійшла заява начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Сидоренка О. у постанові від 01.03.2023 року. Заява в мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, під час виконання адміністративного стягнення, було з`ясовано, що прізвище правопорушника, зазначене у постанові від 01.03.2023 року неправильне, у звязку з чим просять виправити описку в частині прізвища правопорушника: « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважати вірним прізвище правопорушника - « ОСОБА_3 ».

Суддя І.М. Омельян
Справа № 477/1626/23
Провадження № 3/477/1255/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2023 року о 08.20год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 729/1611/23
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О.., отримавши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення №79, 16.08.2023 року о 02 годині 32 хвилини ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані та стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з такого.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, в порушення даних вимог Закону, до матеріалів справи, на підтвердження викладених в протоколі відомостей щодо виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, не додано доказів його перебування у такому стані. Довідка КНП «Бобровицької опорної лікарні» від 16.08.2023 підтверджує лише стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Зазначене порушує право особи на належний захист від обвинувачення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому адміністративний матеріал слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.251, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/932/23 Справа № 171/2008/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районний суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - до Криворізький районний суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
ЄУН №337/4486/23
Провадження №3/337/1764/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2023 року о 10:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№3а по вул. Рубана у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю продуктами харчування (медом) у забороненому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052759 від 11.08.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що торгував медом, який зібрав на своїй власний пасіці, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №052759 від 11.08.2023 року; рапортом співробітника поліції; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля продуктами харчування в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, а також, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, його скрутного матеріального становища та розкаянням у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 496/6030/23
Провадження № 3/496/4344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 року о 23.50 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Київська біля будинку №51 в с. Дачне, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи надано заяву, в якій останній просив справу розглянути за його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому були роз`ясненні та зрозумілі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121653 від 23.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом, відомостями про подію, заявою ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 676/5928/23
Номер провадження 3/676/1899/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ректора ЗВО «Подільський державний університет»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5928/23 та номер провадження 3/676/1895/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.07.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, під час перестроювання ліворуч не надав дорогу автомобілю «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, допустивши з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 524144 від 27.07.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура