пр. № 3/759/6622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 приблизно о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на вул. Жолудєва, 4 в м. Києві повторно протягом року керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.2 «в» ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дійсно 03.08.2023 він керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, однак вказаний контроль не пройшов. Після того, як його зупинили працівники поліції та наклали стягнення, він записався в чергу для проходження контролю. 10.08.2023 його повторно зупинили, однак технічний контроль на той час він також ще не прошов, однак на даний час правопорушення він усунув, пройшовши технічний контроль автомобіля "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно метаріалів, що надійшли до суду, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 121 КУпАП, однак в матеріалах справи міститься рапорт інспектора патрульної поліції, згідно якого частина статті 121 КУпАП вказана помилково, та протокол слід вважати складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповадальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС 7449662 від 03.08.2023 ОСОБА_1 03.08.2023 о 09 год. 47 хв. на вул. Симиренка, в м. Києві керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 377835 від 10.08.2023, в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП та даними відеозапису із нагрудної камери працівника поліції.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що технічна несправність автомобіля усунута, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик