Справа № 161/9364/23 Провадження №33/802/497/23 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А НО В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і підданно його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм, ІПН невідомий на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.2023 року о 11.30 годин, керуючи транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Н22 70км+ 600 м, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України (а.с.17-18).

Не погоджуючись із постановою суду захисник Лавренчук О.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою, такою що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів по справі, прийнята з допущенням істотних порушень процесуального закону, а тому підлягає скасуванню. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та постановити нове рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.27-29).

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу в даній справі, постанова судді першої інстанції не оскаржувалась.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті до Волинського апеляційного суду 18.08.2023 року від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду (а.с.37).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду (а.с.36).

Вивчивши подану заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду вважаю, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ст.7 КпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КпАП України не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, в інтересах якої захисником подано апеляційну скаргу відмовилася від поданої апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви, а інші учасники судового розгляду, які мають право подавати апеляційну скаргу в даній справі в апеляційному порядку постанову судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 294 КпАП України, ст.403 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.