Справа № 488/2751/23
Провадження № 3/488/963/23
П О С Т А Н О В А

15.08.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 0711831, 21 липня 2023 року близько 20:02 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварк узі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної расправи, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Вказане правовпорушення вчинив вдруге протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що конфлікт виник через обопільну сварку із сестрою з приводу спору прав на житловий будинок. В спір втрутилася мати, внаслідок чого виник спільний конфлікт з членами родини. В той же день він з матір`ю примирився. Також повідомив, що наразі перебуває на стаціонарному лікуванні, постійної роботи не має, підробляє тимчасовими заробітками, утримує господарство. ОСОБА_1 зауважив, що саме він викликав працівників поліції черз те, що його сестра вигоняла його з будинку. Зазначив, що наразі стосунки з матір`ю доброзичливі, прсив не притягувати до адміністративної відповідальності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Проте жодних доказів того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаного, приймаючи до уваги, що суду не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська