Справа № 182/3611/23
Провадження № 3/0182/1625/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 854880 від 13.07.2023 року, 12.06.2023 року о 16.20 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102» Калашнік, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 724438 від 13.07.2023 року, 02.07.2023 року о 17.40 годин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 854873 від 13.07.2023 року, 14.06.2023 року о 20.40 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102», в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 854872 від 13.07.2023 року, 07.07.2023 року о 16.30 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102» Манза, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 854871 від 13.07.2023 року, 05.07.2023 року о 09.50 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102» Кошицької, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 724437 від 13.07.2023 року, 09.06.2023 року о 19.10 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102» Чобіток, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 724439 від 13.07.2023 року, 03.07.2023 року о 15.50 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зателефонувала на лінію «102» та виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора лінії «102» Хмелинської, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАВ № 854874 від 13.07.2023 року, 22.06.2023 року о 01.40 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 при передзвоні поліцейського виражалася нецензурною лайкою на його адресу, в наслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином судовими повістками. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ № 854880 від 13.07.2023 року, ВАВ № 724438 від 13.07.2023 року, ВАВ № 854873 від 13.07.2023 року, ВАВ № 854872 від 13.07.2023 року, ВАВ № 854871 від 13.07.2023 року, ВАВ № 724437 від 13.07.2023 року, ВАВ № 724439 від 13.07.2023 року, ВАВ № 854874 від 13.07.2023 року, електронними рапортами, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе справи з № 182/3611/23 провадження 3/0182/1625/2023, № 182/3612/23 провадження 3/0182/1626/2023, № 182/3614/23 провадження 3/0182/1627/2023, № 182/3615/23 провадження 3/0182/1628/2023, № 182/3616/23 провадження 3/0182/1629/2023, № 182/3617/23 провадження 3/0182/1630/2023, № 182/3618/23 провадження 3/0182/1631/2023, № 182/3619/23 провадження 3/0182/1632/2023 об`єднати в одну справу під № 182/3611/23 провадження 3/0182/1625/2023 на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штраф.

Керуючись ст. 7, 33, 40-1, ст.173, ст. 221, 245, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/3611/23 провадження 3/0182/1625/2023, № 182/3612/23 провадження 3/0182/1626/2023, № 182/3614/23 провадження 3/0182/1627/2023, № 182/3615/23 провадження 3/0182/1628/2023, № 182/3616/23 провадження 3/0182/1629/2023, № 182/3617/23 провадження 3/0182/1630/2023, № 182/3618/23 провадження 3/0182/1631/2023, № 182/3619/23 провадження 3/0182/1632/2023 об`єднати в одну справу під № 182/3611/23 провадження 3/0182/1625/2023 на підставі ст. 36 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушень передбачених за ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна