Провадження № 3/734/1602/23 Справа № 734/2506/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.06.2023 о 00.57 год. по вул. Зайцева в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford B-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306

Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 11.12.2022 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 14.06.2023 о 00.54 год. по вул. Зайцева,25 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Ford B-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. ст. 122-2, 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 160939 від 14.06.2023, згідно з яким 14.06.2023 о 00.57 год. по вул. Зайцева в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford B-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Був зупинений шляхом переслідування службовим транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 160889 від 14.06.2023, згідно з яким 14.06.2023 о 00.54 год. по вул. Зайцева, 25 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем Ford B-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. З протоколу також вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ;

- відеозаписи до протоколу, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, невиконання ним вимоги поліції про зупинку транспортного засобу;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160913 від 14.06.2023, згідно з яким 14.06.2023 о 00.54 год по вул. Зайцева в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford B-MAX, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копію постанови серії БАД № 188035 від 11.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 11.12.2022 о 23.05 год. по вул. Одинця, 40 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто немає права керувати таким транспортним засобом;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 роти в Чернігівській області від 14.06.2023.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто, у невиконанні водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко