Справа № 182/2862/23
Провадження № 3/0182/1287/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №491167 від 13.05.2023 року, 13.05.2023 року о 18.10 год. в с. Олексіївка на перехресті вул. Мостова вул. 8-березня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер №0592», результат тесту №1771 - 0.85%. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №1771 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0.85% (а.с.2). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.05.2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Однак огляд гр. ОСОБА_1 було проведено за допомогою приладу Драгер (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 0592, результат проби позитивний - 0.85% (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 13.05.2023 року він керував автомобілем в с. Олексіївка по вул. Мостовій його було зпинено працівниками поліції, які під час розмови запропонували йому пройти огляд для визначення тану сп`яніння, на що він погодився і продув прилад Драгер (а.с.5). Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ №351273 від 13.05.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6). Згідно постанови серія БАВ №351273 від 13.05.2023 року гр. ОСОБА_1 не мажє посвідчення водія (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова