Справа № 342/996/23
Провадження № 3/342/366/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (так ця інформація зазначена в протоколі),

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу №2209 від 21.07.2023, який поступив до суду 22.08.2023, ОСОБА_1 «13.07.2023 о 12:30 год. АЗС м.Городенка» (так зазначено в графі протоколу дата, час і місце правопорушення) вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунку, порушивши вимоги ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суддя, при підготовці справи до розгляду ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що на даний час подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зокрема з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Не зважаючи на вищезазначені вимоги чинного законодавства посадовими особами ДПС в Івано-Франківській області складено протокол №2209 від 21.07.2023 з порушенням цих норм.

Ч.2 ст.255 КУпАП передбачено про складання протоколу не пізніше 24-годин з моменту виявлення особи яка вчинила правопорушення. А працівниками податкової у розділі протоколу «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено «13.07.2023 о 12:30 год. АЗС м.Городенка» та не обгрунтовано чому ними зазначено покликання на дату вчинення 13.07.2023, яка і може вважатись датою виявлення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, та про складання протоколу саме 21.07.2023, а не протягом 24 годин з моменту виявлення, як передбачено нормами чинного законодавства.

Слід звернути увагу, що в протоколі також не зазначено:

- конкретного місця (із написанням повної адреси), вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , бо в графі протоколу міститься тільки надпис «АЗС м.Городенка»;

- повної адреси проживання ОСОБА_2 , за якою б суд міг повідомити його про час і місце розгляду справи, бо зазначння тільки вулиці без населого пункт, району, області, тощо не є адреою проживання ОСОБА_2 за якою можливо надсилати судові повістки;

- ні в протоколі ні в інших матеріалах справи, не надано інших характеризуючих особу ОСОБА_2 відомостей, а саме тих, які необхідні для вирішення справи, зокрема про притягнення чи не притягнення раніше до відповідальності ОСОБА_2 , не надана характиристика на ОСОБА_2 , як і відсутня належна інформація про безпосереднє відношення ОСОБА_2 до реалізації певої продукції на АЗС 13.07.2023, як і до самої АЗС де працівники ДПС проводили 13.07.2023 перевірку, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду не тільки повідомити ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, а і прийняти в подальшому рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Тому суд позбавлений можливості винести законне та обгрунтоване рішення по справі без отримання цих даних. У зв`язку із чим, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути у ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме працівникам ГУ ДПС в Івано-Франківській області слід надати суду вищезазначену інформацію у найкоротші строки, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 256, 264, 265 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.