Справа № 177/1647/23
Провадження № 3/177/1116/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

офіційно не працевлаштованого

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 19.12.2017 виданий органом 5140

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2023 о 12:00 год, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за волосся, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 12.08.2023 о 17:40 год, перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Зелена 1 в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, поводився агресивно, погрожував підпалити автомобіль, чим порушив встановлений громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час був повідомлений належним чином, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058342 та ВАД № 058343 від 12.08.2023, складених уповноваженим суб`єктом, в яких викладені обставини вчиненого правопорушення. Протоколи не містять зауважень щодо змісту протоколу, ОСОБА_1 вказав, що надасть пояснення у суді, але до суду не з`явився, обставини викладені в протоколі не заперечив;

- терміновим заборонним приписом, виписаним ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 та письмовою заявою, поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона повідомляла про факт домашнього насильства відносно неї, з боку ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції, в якому зафіксовано обставини виявлення факту правопорушення домашнього насильства та вжиті заходи реагування, зокрема складення протоколу про адміністративне правопорушення, проведення оцінки ризиків;

- протоколом про адміністративне затримання, згідно змісту якого ОСОБА_1 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вказували про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме знаходження з ознаками сп`яніння на вулиці, тобто в громадському місці, висловлювання нецензурною лайкою, чіпляння до громадян, чим порушував громадський спокій громадян;

- рапортом працівника поліції за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1 на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, поводився агресивно, з метою припинення правопорушення до нього застосовано заходи впливу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, оцінку ризиків та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, з застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - № 177/1647/23, провадження № 3/177/1116//23, № 177/1648/23, провадження № 3/177/1117/23, щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 177/1647/23, провадження № 3/177/1116/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк