БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/960/23
Провадження № 3/730/599/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , вдівця, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 серпня 2023 року о 23-40 год. в м. Борзна урочище «Зарой» керував автомобілем «ВАЗ-21111», д.н.з. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у ставок, внаслідок чого сталося затоплення транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 08-30 год. в м. Борзна по вул. Генерала Кирпоноса, 30, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом «Алкофор-505», чим порушив вимоги п.2.9а, 2.10є Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даних правопорушень не визнав і пояснив, що 23 серпня 2023 року близько 23-30 год. він з ОСОБА_2 приїхав на автомобілі в урочище «Зарой» покупатись; автомобіль з увімкненим світлом фар поставив близько до води, щоб освітлювалась поверхня. Скупавшись та сівши в автомобіль, щоб їхати додому, маючи невеликий досвід водіння (близько 1,5 року), переплутав передачі (задню з першою), внаслідок чого автомобіль з`їхав у ставок; оскільки вже було запізно, то вирішив витягнути автомобіль наступного ранку. Стверджує, що в той вечір алкогольних напоїв не вживав, а, будучи знервованим, випив трохи горілки лише вранці 24 серпня 2023 року. Зазначає, що він є власником даного автомобіля, він висох і шкоди йому не заподіяно, претензій ні до кого не має.

Захисник у судовому засіданні просила провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він не порушував вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, матеріальних збитків нікому не спричиняв, в зв`язку з чим не скоював дорожньо-транспортну пригоду, а відтак вживання ним наступного ранку спиртних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння не підпадає під дію ч.4 ст.130 КУпАП; крім того, в адмінпротоколі за ч.4 ст.130 КУпАП не зазначено, після якої саме ДТП ОСОБА_1 вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколів про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 вбачається, що йому вміняються у вину порушення вимог п.12.1, 2.9а, 2.10є Правил дорожнього руху (далі - ПДР). На підтвердження даних обставин поліцейськими додано схему місця ДТП, пояснення водія, відеозапис з боді-камери та чек з приладу «Алкофор 505».

На переглянутому відеозаписі, зафіксовано як працівники поліції вранці 24 серпня 2023 року виявили занурений у воду автомобіль «ВАЗ-21111», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно інформаційних баз даних значиться ОСОБА_1 . Пояснення останнього повністю збігаються з його письмовими поясненнями та тими, що притягуваний надав у судовому засіданні. Пройдений ОСОБА_1 на місці тест на газоаналізаторі «Алкофор 505» показав позитивний результат 0,735‰, що вказує на його перебування в стані алкогольного сп`яніння й чого не заперечує сам притягуваний.

1.Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, порушенням у цьому випадку є неврахування дорожньої обстановки, яка визначається як «сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху...»; під дорожніми умовами розуміються сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (п.1.10 ПДР). Крім того, йдеться про безпечне керування, визначення якого в ПДР узагалі відсутня.

Відповідно до п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 ПДР - це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За матеріалами справи власником автомобілям «ВАЗ-21111», д.н.з. НОМЕР_2 , є сам притягуваний ОСОБА_1 ; даних про наявність пошкоджень його транспортного засобу, про інших осіб, яким в результаті необачних дій ОСОБА_1 були б завдані збитки, про пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, про потерпілих адмінпротокол та схема місця ДТП до нього не містять.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 під час керування автомобілем не порушував вимоги п.12.1 ПДР, ним нікому не спричинено шкоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

2.Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.10є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки виходячи з вищенаведеного висновку суду ОСОБА_1 не вчиняв дій, які б підпадали під поняття дорожньо-транспортної пригоди (п.1.10 ПДР) й у нього відсутнійсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то на притягуваного не поширюється обов`язок виконання вимог п.2.10є (не вживати без призначення медичного працівника алкоголю).

В зв`язку з цим, вживання ОСОБА_1 вранці 24 серпня 2023 року спиртних напоїв та його перебування в стані алкогольного сп`яніння без взаємозв`язку з причетністю водія до ДТП не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, слушними є й доводи захисника про те, що в адмінпротоколі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП поліцейським не зазначено після якого саме ДТП за його участю водій вживав алкоголь та перебував у стані сп`яніння.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП. Таке право гарантується п.(а) ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997р.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 учинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець