Справа № 461/4104/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/872/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі :

судді - Белени А.В.

за участю представника митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Юрія Ярославович на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0550/20900/23 від 13.05.2023 року, 13.05.2023 р. близько 10 години 12 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Нижанковичі - Мальховіце» Львівської митниці в`їхав автомобіль марки «SCANIA R420LA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 01.06.1971 року який рухався "червоним коридором" на виїзд із митної території України.

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 16.02.2022 року 01:05:36 год. гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Ягодин - Дорохуць" Волинської митниці легковий автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення від 16.02.2022 № UA205020/2022/1861, згідно якого зобов`язувався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 17.04.2022 р. На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 у наслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення зазначеного вище автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався. Згідно ч.4 ст 380 Митного кодексу України громадяни- резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Цей строк може бути продовжений митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На постанову судді представник Львівської митниці Державної митної служби України Кирчей Юрій Ярославович подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати постанову та винести нову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000,00 гривень або конфіскації транспортного засобу - «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є помилковою і необґрунтованою, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що суд, в оскаржуваній постанові, покликається на пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та лист Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1. від 28.02.2023 року, а тому суд однобічно та не об`єктивно дослідив докази надані сторонами та неправомірно надав перевагу доказам наданим представником правопорушника перед доказами наданими митним органом.

Вказує, що гр. ОСОБА_1 заяви до митного органу не було подано, також правопорушником не подано доказів, що свідчать про настання обставин непереборної сили. Судом не було дотримано вимог ст. 245 КУпАП, а оскаржувана постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі у справі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Однак, на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу поданий ОСОБА_1 , в якому останній заперечує проти доводів апеляційної скарги, поданої представником Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Ю.Я. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року, та просить дану скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідача, виступ представника митниці - Зирянова О.Ю., який просив задовольнити апеляційну скаргу, а постанову - скасувати та винести нову, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за вчинення перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, перевищення встановленого митним органом строку ввезення транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб визнається порушенням митних правил, за яке передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу або конфіскації транспортного засобу.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Строк тимчасового ввезення товарів регулюється ст. 108 МК України, а особливості виконання митних формальностей відповідно до митного режиму тимчасового ввезення передбачені також «Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 за № 657.

Відповідно до п. 5, розділу 8 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення митного органу про обставини події.

Згідно з Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямованих проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини події.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 було написане пояснення від 13.05.2023 на ім`я в.о. начальника МП «Смільниця» Львівської митниці Добрянського О.І., в якому ОСОБА_1 зазначив, що планував покинути територію України протягом 30 діб, однак, через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, село, де він мешкав - Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області опинилось під окупацією, а 01 березня 2022 року приблизно о 13:00 годині на вул. Мічуріна його зупинили російські військові зі зброєю та відібрали автомобіль марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_3 .

Відповідно до додатку до розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» від 12.06.2022 р. № 726-р та Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, заресстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 село Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області перебуває під окупацією від 24 лютого 2022 року по цей час.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання ОСОБА_1 , він не міг вчасно вивезти з митної території України транспортний засіб, що є обставинами непереборної сили.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, а тому дії гр. ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

А відтак, постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Юрія Ярославович на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 530 МК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Юрія Ярославович - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України- залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА