Справа № 183/9408/23
№ 3/183/6094/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агро-Овен», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Центральній, 1 в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ САЗ», н/з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється. Доповнив, що уникнути ДТП він не міг, оскільки інший учасник пригоди порушив швидкісний режим руху.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту інспектора Новомосковського РВП ст. сержанта поліції Волокити О.В. про те, що 11.08.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449628 за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 , який 11 серпня 2023 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Центральній, 1 в с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ГАЗ САЗ», н/з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 11.08.2023 він керував автомобілем «ГАЗ САЗ», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався в бік с. Мар`янівка. При здійсненні маневру повороту ліворуч в його автомобіль в`їхав автомобіль «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 . При повороті ліворуч він заздалегідь увімкнув поворот та переконався, що позаду нікого не має; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 11.08.2023 він керував автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , на якому рухався з м. Донецьк в напрямку с. Хуторо-Губиниха. В с. Мар`янівка по вул. Центральній водій, який керував автомобілем «ГАЗ САЗ», н/з НОМЕР_2 , під час коли він хотів його обігнати, почав різко змінювати напрямок руху та зніс керований ним автомобіль в кювет, його дитину було госпіталізовано до лікарні.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий