Справа № 489/1767/23
Номер провадження 3/489/960/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 09.04.2023 р. о 19.20 год., керуючи транспортним засобом BMW 320D номерний знак НОМЕР_1 по пр. Мира, 34 в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, водій погодився пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки, але тест № 225, не зміг встановити стан сп`яніння, склав стрілки угору, водію було запропоновано пройти освідчення у медичному закладі, у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій дав свою відмову, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, п.1,2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд осіб, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення їх на огляд здійснюється за наявності у поліцейського підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними у п.3, 4 Розділу І Інструкції.

Виходячи з цього, направлення водіїв на огляд для встановлення стану сп`яніння не може здійснюватися безпідставно.

Будь-яких переконливих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом не досліджено, оскільки відеозаписом події такі обставини не встановлені, інших доказів керування ним транспортним засобом матеріали справи не містять.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки сп`яніння, виявлені у водія ОСОБА_1 , у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови, почервоніння обличчя, проте з оглянутого судом відеозапису, здійсненого поліцейським, яким не озвучені ознаки сп`янніння, які ним були виявлені, взагалі не вбачається яким чином встановлювались ознаки такого сп`яніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, результатів проведеного тесту на стан сп`яніння №225 від 09.04.2023 року, проведеного о 19.36 год., оглянутого судом відеозапису, не встановлено факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`янінння, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, на що він погодився та пройшов такий огляд на місці зупинки, своєї згоди чи не згоди з результатами тесту він не висловлював взагалі.

До того ж, суд не може прийняти до уваги, долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначена не згода з результатами проведеного тесту на місці зупинки, оскільки на ньому відсутній підпис ОСОБА_1 чи запис про його відмову від підпису.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко