Провадження № 3/243/2801/2023
Справа № 243/4644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, солдата, водія газовика військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Томаківським РВК Дніпропетровської області від 12 квітня 1989 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2023 року, о 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , за адерсою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини та поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

23 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 6516 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків, про що в протоколі зазначена відповідна відмітка, а також відмовився від надання пояснень та від отримання копії протоколу в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії: ДНК-2 № 6516 від 23 серпня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 23 серпня 2023 року, о 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , за адерсою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини та поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

рапортами головного сержанта командира відділення роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 та командира роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 , згідно із якими останніми було повідомлено військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 23 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. на території тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та поведінка що не відповідає обстановці;

актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 серпня 2023 року, згідно із яким 23 серпня 2023 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 направлений на огляд у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів (аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт U8300 №83013395) в повному обсязі, у тому числі доставлення до закладу охорони здоров`я з метою проходження такого огляду;

витягом із наказу (по стройовій частині) №112 від 22 квітня 2021 року, згідно із яким солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, призначено на посаду;

службовою характеристикою, згідно із якою солдат ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до положень ст. 40 1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва