Справа № 185/8560/23
Провадження № 3/185/3479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 08.06.2023 року о 02.10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 15.06.2023 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 16.06.2023 року о 02.10 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, на момент перевірки за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за всіма епізодами суду були надані наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення: №834769 серії ВАВ від 19.06.2023 року, №834764 серії ВАВ від 13.06.2023 року, №834766 серії ВАВ від 17.06.2023 року, №834767 серії ВАВ від 19.06.2023 року; копія рапорту від 08.06.2023 року; рапорт поліцейського від 16.06.2023 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, 19.06.2023 року, 20.06.2023 року; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 16.05.2022 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.04.2023 року, 31.05.2023 року; копія зобов`язання гр. ОСОБА_1 від 21.04.2023 року та 31.05.2023 року; копія паспорту та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 ; копія ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 ; копія паспорту гр. ОСОБА_1 ; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 грн.; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення повторно, суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284, 40-1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник