Справа № 201/7881/23
Провадження № 3/201/2986/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2023 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 486 по вул. Титова в м. Дніпрі, де, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинились транспортні засоби, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки та виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнала пішохід ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, крім того повідомив, що він, усвідомлюючи свою провину, розуміє, що зобов`язаний відшкодувати збиток, завданий внаслідок цієї пригоди потерпілій, контакті дані якої він отримав при ознайомленні з матеріалами справи, а тому обов`язково буде намагатись відшкодувати цей збиток. Водночас, з урахуванням позиції правопорушника, захисник просила суд суворо не карати її підзахисного, не позбавляючи останнього права керування транспортними засобами.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514501, рапортами поліцейських, складеними за результатами вжитих заходів під час оформлення матеріалів за фактом ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2023 року зі схемою до нього, на якій зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення та попередні напрямки руху учасників дорожнього руху, також у протоколі огляду зазначено перелік видимих пошкоджень автомобіля «Мітсубісі», механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, медичними довідками про стан здоров`я та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями очевидця події свідка ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п`ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко