Провадження № 3/193/562/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Романенко Р. А. складений протокол, серії ВАВ № 929414 за ст. 106-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 11.07.2023 о 08 год 10 хв., на присадибній ділянці свого домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно вирощував 4 (чотири) рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/23995-НЗПРАП від 20.07.2023, містять основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослиною роду коноплі (Cannabis).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що окрім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 07.06.2023 внесеного за ч.1ст. 310 КК України (а.с. 6);

- протоколом обшуку від 11.07.2023 (а.с. 12-14);

- постановою про закриття кримінального провадження за ч.1ст. 310 КК України від 28.07.2023 (а.с. 4-5);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7,8),

- висновком експерта від 20.07.2023 № СЕ 19/104-23/23995 НЗПРАП (а.с. 9-11);

- фототаблицею, на якого вбачається чотири рослини ззовні схожих на рослину роду коноплі (а.с. 17).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, усвідомив скоєне, а тому вважається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визначеного санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Згідно постанови начальника СД ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.07.2023 кримінальне провадження за № 0000034 від 07.06.2023, вбачається, що речовий доказ - чотири рослини роду коноплі, що запакований до поліпропіленового мішка білого кольору, знищено, з огляду на викладене суд вважає за доцільне не конфісковувати наркотиковмісні рослини.

Керуючись ст.23, 33, 40-1, 44,106-2,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець