Провадження № 3/204/6031/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ВП «Дебора-Електро» (), мешкає у кв. АДРЕСА_1 ., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1002 від 28 липня 2023 року, за період з 01 жовтня 2018 року по3 0 червня 2023 року на вул. Ак. Белелюбського у м. Дніпрі, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: П(С)БО 15 «Дохід», п. п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток за 2021 року на загальну суму 1632 гривень; п. 198.5 статті 198 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2021 року на загальну суму 340973 гривні 45 копійок; п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 ПК України ТОВ «ВП «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» несвоєчасно сплатило суму ПДВ задекларовану в деклараціях та уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість, пункту 120.2 статті 120 ПКУ не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму: 340973 гривні 45 копійок, у грудні 2021 році, п. 66.4. ст. 66 Податкового кодексу України, ТОВ «ВП «ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» до органів ДПС не надано відомості стосовно зміни осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи у 10-денний строк з дня виникнення змін у облікових даних платника податків, ч. 1 ст. 163 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 1823/04-36-07-07/35447778 від 09 травня 2023 pоку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не подав, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1002 від 28 липня 2023 року; копією електронної роздруківки з АІС «Податковий блок» по ТОВ «ВП «Дебора-Електро»; копією витягу з акту за результатами документальної позапланової виїзної перевірки № 1823/04-36-07-07/35447778 від 09 травня 2023 pоку; копією наказу ТОВ «ВП «Дебора-Електро» № 05/07-1ок від 05 липня 2018 року; актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1823/04-36-07-07/35447778 від 09 травня 2023 pоку.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вказані події тривали з 2018 року, а виявлені у травні 2023 року, що підтверджується витягом з акту документальної перевірки від 09 травня 2023 року, а відтак на день розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк його накладення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна