Справа № 156/535/23
Провадження № 3/156/281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гряди Іваничівського району Волинської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.05.2023 року приблизно о 02 год. 16 хв. в с. Поромів Іваничівського району по вул. Тимковського керував автомобілем MINI COOPER державний н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно 14.05.2023 року приблизно о 03-00 год. він разом зі своєю дружиною їхав додому на належному йому авто MINI COOPER державний н/з НОМЕР_2 . За кермом авто була його дружина, в с. Поромів точного місця він не пам`ятає, його дружині стало зле і вона зупинилась на узбіччі. Після чого він її пересадв за задне сидіння, а сам хотів заглушити двигун авто, і в цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції. Зразу працівники задали питання щодо вживання ним алкогольних напоїв, на що він відповів, що вживав, але за кермом він не їхав, а їхала його дружина, якій стало зле і вона зупинила автомобіль. Працівники поліції незважаючи на його пояснення запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Він відмовився у зв`язку з тим, що незаперечував що вживав алкогольні напої. Автомобілем він не керував, а сів на водійське сидіння задля тог,о щоб вимкнути запалення двигуна. До його дружини, яка знаходилась в автомобілі, поліцейські не звертались за поясненнями. Після складання протоколу він та його дружина залишились на місці події до ранку, і тільки приблизно о 5-00 годі наступного дня вони поїхали додому.

ОСОБА_2 суду поянила, що вона разом з чоловіком 14.05.2023 року приблизно о 3-00 год, точного часу вона не пам`ятає, їхали додому на автомобілі MINI COOPER державний н/з НОМЕР_2 . За кермом автомобіля була вона. Раптом їй стало зле і вона зупинила автомобіль на узбічі дороги, після чого вона иійшла з авто і її чоловік запропонував їй сісти на заднє сидіння, а сам сів на водійське сидіння задля того, щоб заглушити двигун. Зразу до автомобіля під`їхали працівники поліції і почали розмовини з її чоловіком, до неї не було жодних запитань. Їй було зле і вона до розмови не втручалась. В той день дійсно її чоловік вживав алкогольні напої, однак за кемом він не їхав. Після того, як працівники поліції поїхали, вони ще були на місці приблизно до 5- 00 год. ранку і потім вона сіла за кермо і вони поїхали додому.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який був присутній при складанні протоколу пояснив, що він не пам`ятає, всіх подій які сталися приблизно в період часу з 02-00 до 03-00 год. 14.05.2023 року, але вказав, що він разом з напраником під`їхали до автомобіля, який знаходився на узбіччі, водійські двері була відчинені і за кермом знаходився чоловік, який представився ОСОБА_1 . На запитання, чи вживав він алкогольні напої, він відповів позитивно, та зауважив, що транспортним засобом він не керував. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився. Після чого через деякий час були запрошені свідки, які засвідчили відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Після чого, вони поїхали по справах служби. Через деякий час вони повернулись та побачили, що автомобіль знаходиться на тому ж місці де і був.

Дослідивши наявні у справі докази, суддя надійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є водій транспортного засобу, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, або водій транспортного засобуякий відмовивсяч від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведенного необхідною умовою для притягення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є обов`язкова обставина, що особа повинна керувати транспортним засобім.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів адміністративної справи працівниками поліції надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230336 від 14.05.2023 року, який містить виправлення в даті та часу складання протоколу та відеозапис події..

Рапорт працівника поліції про те, що 14.05.2023 року о 02-37 год. на автодорозі в с. Поромів зупинили автомобіль за порушення ПДР, пояснення свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Направлення на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.05.2023 року о 02-30 год. ОСОБА_1 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Разом з тим, наданий відеозапис не містить кадрів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом.

Будь - яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час матеріали справи не містять.

Виходячи з наведенного та з виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд дійшов висновку, що наданими у справі доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Бахаєв