Справа № 644/6491/23
Провадження № 3/644/1931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, ФОП ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09.06.2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучі ФОП, в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) та тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в наданих суду письмових поясненнях не погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, заначивши, що згідно протоколу ВАВ №872541 тютюнові вироби та пиво було вилучено безпосередньо не в місті здійснювання продажу в МАФ «Домашній магазин» за адресою АДРЕСА_3 , вважає складення зазначеного протоколу незаконним. На даний час має ліцензію та здійснює продаж алкогольних напоїв (пива).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1ст.164 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП полягає у діях, спрямованих на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №872541 від 09.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 ; довідкою СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 09.06.2023 про результати розгляду ЄО №769; рапортом ст. ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області М. Шемраєва від 09.06.2023, відповідно до якого 09.06.2023 о 19-10 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено кіоск та чоловіка ОСОБА_2 , який у вказаному кіоску придбав пиво та пачку сигарет, без марок акцизного податку, вказаний товар видав добровільно працівникам поліції, приблизно через 40 хв. під`їхав ОСОБА_1 , який повідомив, що у вказаному кіоску він здійснює підприємницьку діяльність, надав витяг про державну реєстрацію, повідомив, що на даний час немає ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але він подав всі необхідні документи на їх отримання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2023. відповідно до яких 09.06.2023 о 19-10 в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 він придбав пляшку пива «Оболонь» та сигарети, в подальшому добровільно надав куплене працівникам поліції; актом добровільної видачі від 09.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2023. відповідно до яких у вищезазначеному кіоску він здійснює господарську діяльність, алкоголь та сигарети не реалізовуються, але він подав всі необхідні документи, які дозволяють продаж слабоалкогольних напоїв та в спеціалізованих магазинах (пиво та тютюн); витягом з реєстру платників єдиного податку; к. талон квитанція №296 від 09.06.2023 року про прийняття речових доказів до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а саме: одна пляшка пива «Оболонь» об`ємом 0, 5 л вартістю 29 грн., одна пачка цигарок Marshall Ultra вартістю 50 грн.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

ОСОБА_1 жодних доводів, які спростовували складений відносно нього адміністративний матеріал, до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.164, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які зберігаються в камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно талону квитанції №209 від 09.06.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян