overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/3007/23 Справа № 279/5498/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2, 124 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/5498/23 та № 279/5499/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу №279/5498/23 та №279/5499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5498/23 (провадження № 3/279/3007/23).
Розгляд справи призначити на 08.50 годину 27.09.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 509/3364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року о 11.00 годин при фактичній перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу алкогольної продукції, чим порушила п.1,п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року) зі змінами та доповненнями).

Правопорушник до суду не з`явився, фактично вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 307/3574/23
Провадження № 3/307/1388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.42 год., 30.09.2021, у магазині «Ялинка» по вулиці Головна у с. Руське Поле, ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 1 вересня 2023 року і на момент її розгляду сплив установлений статтею 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення було вчинене 30.09.2021, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому керуючись стст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 285/4047/23
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.06.2023 року близько 12 години 30 хвилин в с. Рихальське, Звягельського району біля магазину «Хуторок» ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив її спокій та громадський порядок.

24.08.2023 року постановою судді Ємільчинського районного суду до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 04 вересня 2023 року, виконання якого доручено Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

04.09.2023 року інспектор СРПП Звягельського РВП надав суду рапорт, яким повідомив, що постанову суду від 24.08.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 не вдалося виконати, оскільки останній залишив місце проживання та поїхав до м. Київ на заробітки, на підтвердження чого долучив пояснення сестри ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого.

Копію постанови направити начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Провадження № 3/686/6785/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.08.2023 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Курчатова, 3 в м.Хмельницькому, останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим могла бути завдана шкода його життю і здоров`ю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964581 від 11.08.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці він разом з ОСОБА_2 та іншими друзями знаходились у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього вдома вживали коньяк;

- рапортами працвників поліції від 05.08.2023 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
№ 207/2894/23
№ 3/207/814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюює, який роживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за № 207/2626/23, провадження № 3/207/759/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП, № 207/2894/23, провадження № 3/207/814/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/2626/23 провадження 3/207/759/23.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/2626/23, провадження №3/207/759/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП, №207/2894/23, провадження № 3/207/814/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/2626/23; провадження №3/207/759/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Код суду 233 № 233/4740/23
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, вважаю, що об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №233/4740/23, провадження №3/233/3939/2023) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №233/4741/23, провадження №3/233/3940/2023).

Присвоїти об`єднаній справі №233/4740/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
Провадження № 3/686/6977/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.23

31 серпня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 16.08.2023 біля 19 год. 29 хв. знаючи, що її донька ОСОБА_2 , перебуває у лікувальному закладі з алкогольним отруєнням, не вжила заході, які б могли підтримати її моральний та фізичний стан, що негативно вплинуло на її загальний стан здоров`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ї донькою. Дійсно у вказаний час, знаючи, що її донька перебуває в лікарні з алкогольним отруєнням відмовилась їхати до лікарні, оскільки донька через їхню сварку залишила місце проживання та вжила алкогольні напої, не слухається її та не піддається вихованню;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965161 від 18.08.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, уповноваженою на те особою старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Мельник С.М.;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Мельник С. від 19.08.2023 про те, що 16.08.2023 біля 19 год. 29 хв. до Дитячої міської лікарні каретою ШМД з двору буд. АДРЕСА_2 було доставлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольної інтоксикації. Мати останньої ОСОБА_1 відмовляється приймати участь у її вихованні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер даного адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , на неї слід накласти стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 674/1329/23
Провадження № 3/674/497/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1329/23 (пров.№3/674/497/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення справа №674/1330/23 (пров.№3/674/498/23), 3674/1331/23 (пров.№3/674/499/23), №674/1332/23 (пров.3/674/500/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1329/23 провадження №3/674/497/23, №674/1330/23 провадження №3/674/498/23, №674/1331/23 провадження №3/674/499/23 та №674/1332/23 провадження №3/674/500/23за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1329/23 провадження №3/674/497/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 296/8546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/8545/23 (№ 3/296/2772/23), № 296/8546/23 (№3/296/2773/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8545/23 (№ 3/296/2772/23), № 296/8546/23 (№3/296/2773/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8545/23 (№ 3/296/2772/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 369/9497/23
Провадження № 3/369/4672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків, щодо належного виховання малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому ІНФОРМАЦІЯ_3 та був знайдений поліцією близько 23 години 30 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2023 року серія ВАБ № 973928, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко