Справа №295/9350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423945 від 05.07.2023, ОСОБА_1 05.07.2023 о 07 год 45 хв, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. Перемоги, 55, при здійснені маневру перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю Jeep, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 05.07.2023 о 07 год 45 хв керував транспортним засобом Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 55, з приблизною швидкістю 40 км/год. Впевнившись в безпечності свого руху, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, він перестроївся з правого ряду в лівий ряд. В подальшому їхавши вперед, випереджаючи зліва зі сторони подвійної суцільної лінії на дорозі його підрізав з маневром праворуч водій т/з Jeep, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав зі швидкістю приблизно 70 км/год. Внаслідок чого водій указаного джипа вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 05.07.2023 о 07 год 45 хв їхала разом з водієм ОСОБА_1 у т/з, де сиділа позаду останнього. Надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05.07.2023 о 07 год 45 хв їхав разом з водієм ОСОБА_1 у т/з, де сидів спереду, праворуч водія. Надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в протоколі від 05.07.23 та своїх поясненнях від 05.07.23 року заперечував вчинення ДТП. Вину не визнавав. Вказав, що т/з Jeep, реєстраційний номер НОМЕР_3 вдарив його по лівому боці автомобіля знаходячись за подвійною суцільною лінією на дорозі. Сам особисто викликав поліцію і чекав її прибуття.

Схема місця ДТП не містить доводів винуватості ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 10,3 ПДР.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , свідків та те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя