Справа № 190/847/23
Провадження №3/190/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., за участю: секретаря Білоус Ю.Ю., особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , інспектора поліції Красота М.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила :

ОСОБА_1 07.04.2023 року о 09.36 год., керуючи транспортним засобом Honda lead без державного номерного знаку та рухаючись по вул.Привокзальній в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ОБ №016581 від 07.04.2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений; факт ознайомлення зафіксував своїм підписом.

З`явившись для розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, тому справу розглядом було відкладено, викликано свідків правопорушення, інспектора поліції, яким було складено протокол про адмінправопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом, не вживав спиртні напої, і взагалі вважає, що працівники поліції мали запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, а не пропонувати пройти медичне освідування.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 суду пояснив що він здійснював патрулювання на службовому автомобілі по м.П`ятихатки, і в цей час побачивши, що водій на скутері рухається без мотошолома, він змусив його зупинитись. Під час перевірки документів з`ясувалось, що водій не має при собі посвідчення водія, скутер не зареєстрований у встановленому законом порядку. Водій скутера ОСОБА_1 запропонував проїхати до нього додому щоб він надав посвідчення водія, що вони і зробили. Коли прослідували за ОСОБА_1 до місця його проживання, останній надав їм своє посвідчення водія і в цей час він відчув від ОСОБА_1 запах алкоголю; у нього також було почервоніння очей та тремтіли руки. Тому водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Однак, водій відмовився, сказав що випив пляшку пива. При цьому, вів себе зухвало.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №016581 від 07.04.2023 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 07.04.2023 року о 09.36 год., керуючи транспортним засобом Honda lead без державного номерного знаку та рухаючись по вул.Привокзальній в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

- постановою про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2023 року (а.с.5), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, за те що він 07.04.2023 року о 09.36 год. керував транспортним засобом Honda lead, що був не зареєстрований у встановленому законом порядку. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), - відповідно до яких він відмовляється від медичного освідування, оскільки факт вживання не заперечує.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), відповідно до яких в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, так як факт вживання не заперечує.

- відеозаписом вчиненого правопорушення, під час дослідження якого встановлено, що ОСОБА_1 заявив, що він випив пляшку пива і відмовляється їхати в лікарню для огляду. Також відеозаписом зафіксовано, що працівник поліції проголосив ОСОБА_1 протокол вголос, будь-яких зауважень або заперечень щодо викладеного в протоколі, ОСОБА_1 не висловлював. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував ся.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні спростовуються дослідженими доказами і розцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, а відтак не беруться судом до уваги.

Також враховую наявну у суду інформацію, що у ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП відсутній прилад «Драгер», а тому між відділком поліції та лікарнею укладено договір, на підставі якого проводиться освідування водіїв на факт вживання спиртних напоїв. Відтак, працівники поліції позбавлені можливості проводити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, тому пропонують водіям, що мають явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройти такий огляд в медичному закладі.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева