Номер провадження: 33/813/1593/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

28 липня 2023 року, не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року повернено особі, яка її подала.

18 серпня 2023 року адвокат Осьмінін С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав нову апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

З даної апеляційної скарги на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року вбачається, що вона підписана електронним цифровим підписом в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Осьмініним С.Д.

Однак до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують повноваження на здійснення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Осьмініним С.Д. Відсутні такі документи й у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік