П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Комяти, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл., мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.10.2019, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року о 11 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку

Виїзд з України митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E280CDI», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував в приватних справах до Угорщини.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт НОМЕР_5 від 03.10.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02.03.2019р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор".

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: сигарети з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, у кількості: торгової марки «Philipmorris» (фіолетовому забарвленні) - 430 пачок, торгової марки «Philipmorris» (червоному забарвленні) 80 пачок. Тютюнові вироби були приховані у передній частині автомобіля: у пустотілих конструктивних порожнинах між переднім бампером та передніми підкрилками автомобіля.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу передніх коліс та підкрилків автомобіля шляхом застосування набору інструментів, який надав можливість виявити дані тютюнові вироби.

Частина цигарок була перемотана прозорим скотчем по декілька пачок для зручності приховування.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у фіолетовому забарвленні) згідно цін, вказаних на пачках, становить (1 пачка 70,48грн.), 430 пачок 30306,40 грн. (тридцять тисяч триста шість грн. 40 коп.).

Вартість сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у червоному забарвленні) згідно цін, вказаних на пачках, становить (1 пачка 72,38грн.), 80 пачок 5790,40 грн. (п`ять тисяч сімсот дев`яносто грн. 40 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «autoria.ua» вартість подібного до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E280CDI», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , об`єм двигуна НОМЕР_8 , тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2008, сидячих місць 5, становить 358372.28 грн.

Відповідно до статті 63 Конституції України громадянин ОСОБА_1 від дачі показань або будь-яких пояснень на місці події відмовився.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням конструктивних порожнин транспортного засобу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, проте його захисник, адвокат Андрейчук О.М. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі.

Також захисником подано до суду письмові пояснення, в яких вказує, що ОСОБА_1 про наявність прихованих цигарок не знав, а під час складання протоколу нічого не зміг пояснити у зв`язку з тим, що розгубився. Вказує, що ОСОБА_1 не заперечує порушення ним порядку проходження митного контролю «зелений коридор» з причин того, що не знав про існування прихованих в автомобілі цигарок, адже вказаним транспортним засобом користуються і інші члени його сім`ї.

Також зазначає, що матеріали справи не містять даних про внесення суттєвих конструктивних змін в автомобіль, а лише свідчать про використання його конструктивних особливостей, а саме у пустотілих конструктивних порожнинах між переднім бампером та передніми підкрилками автомобіля. Крім того кількість прихованих цигарок та їх вартість є непропорційною вартості транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, просить вилучений транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, у кількості: торгової марки «Philipmorris» (фіолетовому забарвленні) - 430 пачок, торгової марки «Philipmorris» (червоному забарвленні) 80 пачок, які були приховані у передній частині автомобіля: у пустотілих конструктивних порожнинах між переднім бампером та передніми підкрилками автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 0781/30500/23 від 28.07.2023 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З огляду на вказане, а саме оцінивши всі наявні в справі докази, беручи до уваги пояснення захисника, приходжу до висновку про наявність діях ОСОБА_1 ознак вчинення порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлені тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах у передній частині автомобіля, а саме у пустотілих конструктивних порожнинах між переднім бампером та передніми підкрилками автомобіля. Доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E280CDI», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , об`єм двигуна 2987 cм3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2008, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (36096,80 гривень) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (358372,28 грн.), в якому він переміщувався, доходжу висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, та особу порушника, який характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 36096,80 гривень України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у фіолетовому забарвленні), загальною кількістю 430 пачок; сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у червоному забарвленні), загальною кількістю 80 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E280CDI», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію до нього, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню гр. України ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 36096,80 (тридцять шість тисяч дев`яносто шість гривень вісімдесят копійок) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил:

- сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у фіолетовому забарвленні), загальною кількістю 430 пачок» «BLUE demi slims», виробник Vynnyky tobacco factory», загальною кількістю 490 пачок.

- сигарет із фільтром з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці торгової марки «Philipmorris» (у червоному забарвленні), загальною кількістю 80 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0781/305200/23 від 28.07.2023 транспортний засіб - легковий автомобіль марки марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E280CDI», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 02.03.2019 року, повернути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.