overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9020/23
Номер провадження3/205/4171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2023 року на адресу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 155 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які порушили правила торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться.

Згідно з ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.155 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1ст.155, ст.ст.221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Єдиний унікальний номер 728/1640/23
Номер провадження 3/728/803/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30 серпня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Ковалюха В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої вчителем Бахмацького ліцею № 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде оголошено 31.08.2023 року о 8.15 годині.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/761/4337/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , бив та не пускав до помешкання свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2263/23
Провадження № 3/553/1731/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 949601 від 23.08.2023 року ОСОБА_1 20.08.2023 року о 23:10, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив повторно протягом року встановлені відносно нього судом вимоги адміністративного нагляду (ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2023 по справі № 553/42/23), його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949601 від 23.08.2023 року, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 357/9308/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.07.2023 о 13 годині Київська область м. Біла Церква на паркувальному майданчику Білоцерківської МЛ № 1 по вул. Семашко. 9 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.6, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

26.07.2023 р. о 13 годині Київська область м. Біла Церква вул. Семашко, 9 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/9307/2023, 3/357/4529/2023, 357/9308/2023, 3/357/4530/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/9307/2023, 3/357/4529/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2023 р. Справа153/1345/23

Провадження3/153/728/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2023 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №625396 від 02.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.09.2023 та ОСОБА_1 від 02.09.2023, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Визнання вини відношу до обстави, які помякшують відповідальність.

З врахуванням зазначених обставин справи, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 442/5242/23
Провадження №3/442/1997/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД №279939 про те, що він в м.Дрогобич на вул. Чорновола, керуючи т.з. Scoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала незначні тілесні ушкодження у вигляді саден, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.07.2023 року приблизно о 09.35 год. він рухався на своєму автомобілі по вул.. В.Великого до перехрестя доріг вул. В.Великого - 22 Січня Сагайдачного Чорновола. Перед пішохідним переходом стояв бус і раптом із-за нього з`явився пішохід в і швидкому темпі почав переходити дорогу. Він не встиг зреагувати і здійснив на неї наїзд. Жодних механічних ушкоджень транспортний засіб не отримав.

Отже, проаналізувавши докази, які містяться у справі, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а не за завдання матеріальних збитків, як зазначено в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена виключно за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода та завдання легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,247, 283, 284,291 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львіського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 674/1377/23
Провадження № 3/674/532/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №674/1374/23 (пров.№3/674/529/23), №674/1375/23 (пров.№3/674/530/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення справа №674/1376/23 (пров.№3/674/531/23), №674/1377/23 (пров.№3/674/532/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.3 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1374/23 провадження №3/674/529/23, №674/1375/23 провадження №3/674/530/23 за ч.1 ст.164 КУпАП та №674/1376/23 провадження №3/674/531/23, №674/1377/23 провадження №3/674/532 за ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1374/23 провадження №3/674/529/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 279/5005/23
Провадження №3/279/2813/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТЧ-7 помічник машиніста

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 року о 01 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.