Справа № 724/1749/23
Провадження № 3/724/946/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, приватного підприємця, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.06.2023 року о 10:30 год. у власному приватному магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - пивом «GARAGE», 0,44л без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася, просила строго її не карати, оскільки має на утриманні дитину інваліда з дитинства, більше подібного вчиняти не буде.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" підлягає ліцензуванню.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується зібраним по справі та дослідженими судом наступними доказами.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (а.с.15-16).
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №4416540 від 02.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 10:30 год. у власному приватному магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - пивом «GARAGE», 0,44л без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.1).
В ході складання адміністративного протоколу було вилучено 4 скляні пляшки пива «GARAGE», 0,44л,про що зазначено в протоколі (а.с.1).
ОСОБА_1 з протоколом ознайомилася, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначила (а.с. 1,4).
Протокол про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений та підписаний компетентним органом в межах повноважень, наданих особі яка його склала, чітко викладено суть правопорушення (а.с.1).
Рапортом поліцейського від 02.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями (пивом) без відповідних документів ліцензії на на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.2).
Письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 31.05.2023 року згідно яких вона 31.05.2023 року біля 18:30 год. перебувала у власному магазині, що по АДРЕСА_1 , до неї в магазин зайшла дівчина, на вигляд 18 років та попросила продати їй слабоалкогольний напій. Вона не торгує алкогольними напоями, але в нею залишилось декілька пляшок пива «GARAGE» від дня народження чоловіка тому і продала слабоалкогольний напій (а.с.4).
Згідно письмової заяви неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 р.н., остання добровільно видала працівникам поліції пляшку пива «GARAGE», об`ємом 0,44л, яку вона придбала в магазині ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 ,відібраних у присутності педагога ОСОБА_3 , від 31.05.2023 року, остання 31.05.2023 року біля 18:30 год. зайшла до приватного магазину, розміщеного неподалік Рукшинської школи по вул. К. Галкіна, 1. Продавець ОСОБА_1 продала їй пляшку пива «GARAGE», об`ємом 0,44л за ціною 47 грн. При цьому продавець запитала, чи виповнилося їй 18 років, на що вона відповіла, що «так» і ОСОБА_1 продала пиво. В подальшому, після того, як вона вийшла з магазину, її зупинили працівники поліції (а.с.6).
Згідно квитанції №13/23 вбачається, що вилучені 4 пляшки пива «GARAGE», об`ємом 0,44л, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 м.Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.20-21).
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушниці, яка правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєному розкаялася, є особою пенсійного віку, згідно характеристики Рукшинської сільської ради від 02.06.23, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні знаходиться дочка інвалід, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останньою правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 ст.164 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.
Вилучений товар згідно з квитанцією №13/23 по матеріалах за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 4 (чотири) пляшки пива «GARAGE», об`ємом 0,44л - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук