Провадження № 3/742/1231/23
Єдиний унікальний № 742/2996/23
Постанова
31 серпня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого оператором ЧНВГ НГВУ №2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
22 червня 2023 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №471730 від 17 червня 2023 року вбачається, що 17 червня 2023 року о 20 год. 22 хв. на автодорозі м.Прилуки-смт. Ладан, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 ALLROAD, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, тремтіння тіла, тривожний стан. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, згідно письмового клопотання просив передати дане адміністративне провадження до Варвинського районного суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №731/450/23, яка перебуває в провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. Просив розглянути дане клопотання без його участі, в разі відмови в задоволенні даного клопотання, судове засідання відкласти для можливості його особистої участі із захисником для дачі пояснень по справі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, подане ОСОБА_1 клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».
З метою реалізації вказаних вище завдань КУпАП визначено порядок вчинення відповідним органом (посадовою особою) процесуальних дій, в тому числі щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, ст.278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує в тому числі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Розгляд справ за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення 17 червня 2023 року, яке інкриміновано ОСОБА_1 є автодорога м. Прилуки-смт. Ладан, що відноситься до територіальності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст.276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП лише за місцем вчинення даного правопорушення, тому підстав для направлення даної справи до Варвинського районного суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою справою за ч.1 ст.130 КУпАП, яка перебуває в провадженні суду, не має.
При цьому суд звертає увагу, що посилання заявника на положення ч.2 ст.36 КУпАП, жодним чином не впливають на зміну підсудності даної справи, оскільки матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, перебувають на розгляді в різних органах (судах).
За таких обставин, оскільки дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, і підстави для передачі справи до Варвинського районного суду відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 277, 283 КУпАП, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Варвинського районного суду Чернігівської області відмовити.
Розгляд справи відкласти до 13 вересня 2023 року до 10 год. 40 хв.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА