Справа № 183/8936/23
№ 3/183/5881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапортів поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Наумова В.О. від 27.07.2023, відповідно до якого 27.07.2023 о 15.59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник повідомляє, що ОСОБА_3 біля магазину поводить себе зухвало, кидається битися до перехожих, дуже агресивний, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ВАВ № 523485; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 27.07.2023 о 16.00 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив хуліганські дії, на зауваження не реагував; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 27.07.2023 о 16.00 в магазин зайшов ОСОБА_3 , до магазину він приїхав на скутері, ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння, у нього були червоні очі, хитка хода, невиразна мова. Після цього ОСОБА_1 почав чіплятися до ОСОБА_2 , 1953 року народження, а саме ображав його нецензурною лайкою, вона неодноразово робила ОСОБА_1 зауваження, однак на них він не реагував; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 27.07.2023 о 16.00 він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час до магазину на скутері під`їхав мешканець м. Перещепине ОСОБА_3 , він одразу помітив, що ОСОБА_3 знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки коли він їхав його сильно хитало по дорозі. ОСОБА_3 хитався, мав червоні очі та дуже незрозуміло розмовляв. ОСОБА_1 відразу підійшов до нього та почав говорити, що він не правильно живе. Потім почав його ображати, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Він та ОСОБА_4 неодноразово робили ОСОБА_1 зауваження, проте на них він не реагував.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Однак, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий