Справа № 462/5739/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня СЗШ № 98, м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.07.2023 о 17 год 20 хв за адресою: площа Двірцева, 1, м. Львів здійснював продаж з рук промислових товарів, а саме стартових пакетів Vodafone, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші наявні докази, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. В той час, як за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 895416 від 21.07.2023, рапортом поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Колишак О. від 21.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2023, рапортом ДОП відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Шулдак О. від 21.07.2023.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років.

У відповідності до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу не є адміністративними стягненням, тому судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

При цьому, оскільки до ОСОБА_1 не застосовано адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути речі, вилучені у нього.

Керуючись статтями 27, 40-1,160, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме: 51 стартовий пакет Vodafone, які знаходяться на зберіганні в ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

:

Суддя І.Д. Іванюк