Справа № 161/9403/23 Провадження №33/802/454/23 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Старенько Л. М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - Восковського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Восковського Юрія Олеговича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.2023 року о 23:09 годині у місті Луцьку по вулиці Львівській, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 0,76 %о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.21).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Восковський Ю.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що письмові докази, які містяться в матеріалах справи підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в той час в стані алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 жодним чином не заперечував цього факту - ні під час самої події 03.06.2023 року, ні під час судового засідання в суді першої інстанції. Проте, ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що він не керував вказаним у протоколі транспортним засобом у вказаний час та зазначеному місці, а просто перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він вживав алкогольні напої разом із своїм знайомим, однак за кермо автомобіля не сідав, двигун не заводив, рух ТЗ не здійснював. А тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.24-28).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123898 від 03.06.2023 року (а.с.1);

-роздруківкою приладу «Drager» від 03.06.2023 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0,76 % (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Костевка Ю.Ю. від 03.06.2023 року (а.с.8);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 744056 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125, ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.9). Вказана постанова є чинною;

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.10).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області Пархомчук О. від 06.06.2023 року громадянин ОСОБА_1 згідно бази ІТС «ІПНП» не має повторності чинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 від 12.05.2022 року.

У судовому засіданні в суді першої інстанції був допитаний свідок ОСОБА_3 . Однак судом не взято до уваги показання даного свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

В ході розгляду справи апеляційним судом були допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що вони зупинили водія ОСОБА_1 і виявили ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд - на що останній погодився. Результатам тесту був позитивний - 0,76%.

Не заслуговують на увагу суду доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував у ньому. Такі його пояснення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, а також спростовуються поясненнями працівників поліції тавідеозаписом з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора з авто працівників поліції на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом і під час спілкування з працівниками поліції визнав факт керування транспортним засобом без документів та у стані алкогольно сп`яніння, пояснюючи це тим, що виникла термінова потреба у ремонті авто для ЗСУ.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Восковського Юрія Олеговича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.