ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1400/23

Провадження № 3/534/487/23

24 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , згідно якого 27.05.2023 близько 16 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, а саме 27.05.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_2 вигулювала собаку небезпечної породи Lennox lewis golden staff без намордника, в наслідок чого собака вкусила ОСОБА_3 заподіявши шкоди її здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи відносно неї повідомлена належним чином. Участь особи, що притягається за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, при розгляді справи, не є обов`язковою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду звернення, рапортом працівника поліції, поясненням потерпілої та свідків.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

За приписами ч. 1, 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, а також зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов`язки, оскільки не виховала доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не пояснила, що собака породи Golden Staff є джерелом підвищеної небезпеки, а тому при вигулі цієї собаки у громадських місцях необхідно вживати заходи задля уникнення небезпеки для оточуючих, поважаючи їх права на безпечне життя, здоров`я, можливість вільно пересуватись та інші.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова