Справа 362/4898/23
Провадження 3/362/2549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює головним лікарем ветеринарної медицина ПП «Транс Світ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 123 КУпАП та

встановив:

29 липня 2023 року о 17:57, за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору, чим порушив вимоги пункту 20.5-в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і надав пояснення, згідно якими того дня він керував автомобілем та рухався у напрямку с. Данилівка, під`їхав до залізничного переїзду, де горів заборонний сигнал світлофору, він зупинився, перед ним стояло ще два автомобілі. Через деякий час відкрився шлагбаум, світлова та звукова сигналізації згасли і він поїхав за ними. В той момент, коли був на середині переїзду, знов почув звуковий сигнал, але здати назад не мав можливості та переконався у відсутності потяга - перетнув переїзд. Звернув увагу суду, що в протоколі не вказано свідків, які були присутні на місці події, уважає що в його діях відсутній склад правопорушення, просив закрити провадження по даній справі.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №333705 від 29 липня 2023 року, копією відеозапису від 29 липня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович