Справа 362/4180/23
Провадження 3/362/2229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2023 близько 16.30 год ОСОБА_2 в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що закупив вилучені тютюнові вироби з метою продажу, ці вироби мають марки акцизного збору, а він має підтверджуючи документи на них (накладні). Працівники поліції сказали, що марки підроблені, але не сказали чому саме і як вони це виявили йому не пояснили, сказали, що суд розбереться і забрали цигарки.

Свідок інспектор поліції СРПП ВП №3 Фастівського РУП ГУНП, який складав протокол до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв, клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення та акт вилучення цигарок без відповідного ліцензування.

При цьому, протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія фіксувалась на відео, однак диск з відео фіксацією подій у матеріалах справи відсутній, а викликаний до суду для дачі пояснень, у тому числі з цього приводу, інспектор поліції не з`явився

Будь - які інші докази (пояснення свідків, оцінка спеціаліста щодо марок акцизного збору, висновок експерта, фото, відео докази та т.і.) у матеріалах справи відсутні.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, відшукувати докази на підтвердження винуватості особи.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що в діях особи є склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику ОСОБА_3 вилучені тютюнові вироби, згідно акту вилучення від 06.07.2023.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.