КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3284/23
Провадження № 3/552/1532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 о 10 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,65а в напрямку вул. Сінна м. Полтава, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр перестроювання не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 103 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,05.06.2023 інспектором УПП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення № ААД № 045011, згідно якого 02.06.2023 о 10 год. 03 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,65а в напрямку вул. Сінна м. Полтава та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимогу п.п.2.10 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 112-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнав зазначивши, що під час руху по вул. Шевченка в м. Полтава при зміні напрямку руху він не відчув, що скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, з водієм якого в нього відбулася розмова із салонів автомобілів, після якої вони продовжили рух. В подальшому, працівники поліції повідомили йому про ДТП. Вважає, що пригода сталася внаслідок дій водія іншого автомобіля, який міг уникнути ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голяніщев Д.Ю. провадження по справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу та події адміністративних правопорушень, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 пов`язані з фактом ДТП, крім того, відсутні докази прямого умислу останнього залишити місце ДТП.

Допитаний під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2023 рухався на своєму автомобілі TOYOTA LAND CRUISER по вул. Шевченка в м. Полтава, з лівої сторони прямо, в районі перехрестя з вул. Сінна, його «підрізав» автомобіль TOYOTA COROLLA, з водієм якого в нього відбулась розмова і вони продовжили рух. Пізніше він виявив пошкодження свого автомобіля, зрозумівши, що вищезазначений автомобіль скоїв наїзд, який він, враховуючи габарити свого, автомобіля не відчув,. У зв`язку із вищезазначеним він звернувся поліції.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Говорова С.Л. зазначила, що матеріалами справи, а саме матеріалами відеофіксації пригоди повністю доведено факт порушення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045011 від 05.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045010 від 05.06.2023 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), письмові пояснення ( а.с.4,5), матеріали відеофіксації пригоди, з яких вбачається порушення правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , що призвели до зіткнення автомобілів ( а.с.6), письмові пояснення надані адвокатом Голяніщевим Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 ( а.с.14-23), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, умовами настання адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, відповідно до п.п. 2.10а ПДР є залишення місця пригоди, а згідно п.1.10 ДПР залишення місця дорожньо - транспортної пригоди це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння. В даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутні дії, спрямовані на приховання факту пригоди та обставин її скоєння, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько