overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4890/23
Провадження № 3/646/2349/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника групи Військової служби правопорядку м.Куп`янська майора Гоменюка О.О. в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військова частина НОМЕР_1 , стрілець-санітар, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До суду 04.09.2023 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/4895/23, провадження № 3/646/2354/2023), за ч.3 ст.172-20 КУпАП(справа № 646/4890/23, провадження № 3/646/2349/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173,у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 6464895/23, провадження № 3/646/2354/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП (справа № 646/4895/23, провадження № 3/646/2354/2023), за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП (справа № 646/4890/23, провадження № 3/646/2349/2023), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-20 КУпАП та присвоїти справі № 646/4895/23, провадження № 3/646/2354/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 697/1214/23
Провадження № 3/697/635/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532735 від 06.06.2023, ОСОБА_1 06.06.2023 о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , прийшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 та стукав у двері будинку та чіплявся в бійку та території домоволодіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, законом заборонений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та примусовий привід його у судове засідання не був виконаний.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 06.06.2023, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, то провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 697/1214/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, її законним представником, захисником, потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 591/7127/23 Провадження № 3-в/591/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Грабар С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2023 на 24 місяці, так як він має скрутне майнове становище, є студентом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити частково.

Так, як вбачається з матеріалів, постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково та розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 48000 грн на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 грн щомісяця, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем. Адже, надання розстрочки аж на 24 місяців нівелює мету стягнення, яка визначена ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301,304,307 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40800,00 грн на строк 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 грн, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2023 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 вересня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2023 року о 21 годині 40 хвилин, в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, по вул. Святотроїцька, біля магазину «Продукти», будучи неповнолітньою особою, вживав тютюнові вироби, а саме: цигарки «Lucky Strike», чим порушив вимоги чинного законодавства.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином у встановленому законом порядку, однак не з`явився, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 837699;

- даними рапорту ДОП СП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції І.Бурімова.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає застосувати до нього захід впливу попередження, згідно ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 185/9784/23
Провадження № 3/185/3870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2023 року на 10:00 годину, 29.08.2023 року на 11:00 годину, на 05.09.2023 року на 13:45 год., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 29.08.2023 року поліцією не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, на 13 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона
Справа № 628/417/22
№ 3/183/3940/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Куп`янського районного відділу поліції в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2022 року приблизно о 23.40 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, побила вікна на площадці у підїзді, на 2, 3, 4 поверхах у кількості 4 шт., чим вчинила матеріальну шкоду та порушувала громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 29.01.2022 року, при цьому справа надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.04.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №468/1564/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 року народження,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так ч.1 ст. 156 КУпАП в її нинішній редакції передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Натомість ОСОБА_1 інкримінується торгівля алкогольними напоями без ліцензії.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте матеріали справи не містять відомостей щодо долі літру горілки, яку продала ОСОБА_1 , та отриманих нею грошових коштів від вказаного продажу.

Крім того, межі судового розгляду визначаються протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінується продаж однієї літри горілки без вказівки на зв`язок з іншими вилученим речами (31 пляшки горілки по 0,5 л кожна).

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 727/9470/23
Провадження № 3/727/2932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України.

Так, 11.06.2023 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Головна, 160 в м.Чернівці викрала з полиць магазину пристрій зар.літій-полімерний 5000 мА, вартістю 199 грн. 20 коп. та пальне сухе «Ledo Cool» 6 таблеток, вартістю 07 грн. 20 коп.. на загальну суму 206 грн. 40 коп. без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 51, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.