н/п 3-в/953/222/23
за ст. 471 МК України, -
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп., без застосування конфіскації майна, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без застосування конфіскації предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та статтями 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження».
За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Санкція ст. 471 МК в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення та ухвалення судового рішення, передбачала стягнення у виді штрафу та конфіскації незадекларованої валюти.
При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 МК, у виді конфіскації незадекларованих товарів, суд, враховуючи специфіку організації та реалізації такої форми переміщення, яка може відбуватися без дійсного наміру особи порушувати правила митного контролю, установлені законодавством України, фактичних обставин, за яких у ОСОБА_1 були виявлені товари при проходженні через «зелений коридор», а саме без ознак приховування, а також відсутність збитків, завданих державі внаслідок недекларування цих товарів, дійшов цілком обґрунтованого висновку щодо можливості застосування до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.
Станом на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 згідно з рішенням Конституційного Суду України від 21.07.2021 № 3-р(II)/2021 є такими, що втратили чинність положення абз. 2 ст. 471 МК щодо конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а тому ці товари відео карти у кількості 3 штук, а саме:
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - Я.В. Губська