Справа № 188/1456/23
Провадження № 3/188/859/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює у роті охорони Синельниківського РТЦК та СП, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023р. о 14 годині 40 хвилин по вулиці Затишна в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області області водій ОСОБА_1 , керуваючи транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на паркан садиби за адресою: Свободи, 162, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, внаслідок чого його автомобіль і паркан зазнали механічних пошкоджень, та залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетний.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням про запрошення до суду, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суддя вважає, що справу можливо розглянути без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 257482 від 13 серпня 2023 року, схемою ДТП, його поясненням, рапортом чергового відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вовка Д.С., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови серії БАД № 274745 від 13.08.2023 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за частинами 1 і 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 встановлено, що 12.08.2023р. о 14 годині 40 хвилин по вулиці Затишна в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накладене стягнення, визначене санкцією цієї статті.

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи обтяжуючу відповідальність обставину у вигляді вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда