Справа: № 484/3986/23
Провадження:№3/484/1530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.07.2023 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді оператора, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/1425/23 від 01.03.2023 року, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол серії ААД №481342 про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.07.2023 року о 01.20 год. в м. Первомайську по вул. Одеській, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан Навара н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest 1476", результат огляду 1,91 проміле, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/1425/23 від 01.03.2023 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого

Встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан Навара н.з. НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. Одеській в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Alcotest 1476", результат огляду 1,91 проміле,, що підтверджується протоколом серії ААД № 481342 від 25.07.2023 року, результатом тесту №1475 від 25.07.2023р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця вчинення правопорушення, довідкою з бази даних ІАС НП ІКС ІПНП підсистеми "Головного сервісного центру" про отримання посвідчення водія черія НОМЕР_3 , виданого 01.11.2012 року.

Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №932/1425/23 від 01.03.2023 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 14.03.2023р., що підтверджується копією постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень від 25.07.2023р.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, характер вчиненого адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: