Справа № 153/713/23
Провадження № 33/801/718/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю: захисника потерпілого Якименка О.О., Карауша Д.О., його законного представника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 адвокат Матюхи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Якименка Олексія Олексійовича на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Комаргородського ВПУ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054891 від 06.05.2023, водій ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 06.05.2023 о 12 годині 15 хвилин по вул. Свободи, 91 в м.Ямпіль Вінницької області, керуючи мотоциклом LONCIN LX, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.3 ПДР.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з такою постановою, захисника потерпілого ОСОБА_3 адвокат Якименко Олексій Олексійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що судом першої інстанції не були дотримані вимоги щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, дослідження усіх наявних у справі доказів. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо не доведеності його вини.

Відповідно до частин 1 та 2 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

2. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають діти - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім та відповідно має статус дитини.

Згідно із частиною 3 статті 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Неповнолітньому ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_1 апеляційним судом у попередньому судовому засіданні - 15 серпня 2023 року роз`яснено про його право на безоплатну вторинну правничу допомогу в суді.

В судовому засіданні захисник потерпілого адвокат Якименко О.О. апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Матюха В.В., Карауш Д.О. та його законний представник заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просили суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року по факту цієї ж дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 та його захисник адвокат Матюха В.В. наголошували на тому, що зазначену постанову оскаржили в апеляційному порядку. Апеляційна скарга була подана 29 серпня 2023 року.

Також рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 у справі №127/14042/23 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП сержанта поліції Дністрянського Івана Васильовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови серії БАД № 282506 від 06.05.2023, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, позов ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 282506 від 06.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадженні по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернуто ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, як помилково сплачений згідно платіжного документа від 15.05.2023 (код документа 9305-6370-6402-8948).

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже у справі про адміністративне правопорушення, з`ясуванню підлягають обставини щодо особи, стосовно якої розглядається справа.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням першої інстанції, що матеріаласми справи відносно ОСОБА_2 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №054891 від 06.05.2023; схему місця ДТП, яка сталася 06.05.2023 о 13 годині 14 хвилин по вул.Свободи, 144 в м.Ямпіль Вінницької області; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ; висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 06.05.2023; рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Делян-Козюк Я.А. від 06.05.2023; фото світлини з місця ДТП; рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Дністрянського І. від 24.05.2023, не доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Проте, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права вийшов за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення та за відсутності відповідного висновку експерта встановив, що винним у інкримінованому ОСОБА_2 адміністративному правопорушенні є потерпілий ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 7 та 8 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова зміні в мотивувальній частині шляхом виключення з неї висновків суду першої інстанції щодо встановлення вини потерпілого ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 280; 283; 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Якименко Олексія Олексійовича задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року змінити в мотивувальній частині шляхом виключення з неї висновків суду першої інстанції щодо встановлення вини потерпілого ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В решті постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин