Справа № 755/9277/23
Провадження №: 3/755/4504/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Арітейл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23324 від 15.06.2023 року «При проведенні фактичної перевірки магазину-кафетерію, за адресою: м. Київ, бул. Перова, 10-А, де здійснює діяльність ТОВ «Арітейл», було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО - при реалізації товару в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів, зазначено невірний код, чим порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року /зі змінами та доповненнями/, зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк №005919».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, її захисник - адвокат М.В. Бакланова просила закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, згідно її письмової заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - акту /довідки/ фактичної перевірки від 05.06.2023 року /005919/, касового чеку, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 155-? КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається із матеріалів справи інкриміноване в протоколі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.155-? КпАП України, в протоколі не зазначено суть правопорушення, також відсутні будь-які докази які б вказували на факт даного правопорушення, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, так само відсутні пояснення ОСОБА_1 із приводу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно посадової інструкції ОСОБА_1 не уповноважена здійснювати розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій /РРО/ та програмувати реєстратори розрахункових операцій /РРО/.

Статтею 14 Розділу ІІІ Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» передбачено, що Центри сервісного обслуговування зобов?язані, серед іншого, при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Також всі РРО, внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, пройшли відповідні випробування і перевірки в ДП «УкрМетрТестСтандарт» і Національному банку України, забезпечують належне виконання фіскальних функцій та відповідають всім вимогам нормативно-правових актів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов?язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КпАП України покладається на осіб, які відповідно до ст.255 КпАП України уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Допущенні посадовою особою ДПС порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з?ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з?ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, а суд не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, із огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суд не наділений правом за власною ініціативою на збирання таких доказів, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.34, 38, 247 ч.1 п.1, 252, 280-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-? КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: