П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2023 року о 20 годині 05 хвилин в с.Червона Слобода по вул. Чигиринський Шлях, керував транспортним засобом «RIA RIO», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, тремтіння рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомбілем не керував, а свідки подій перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 310721 від 24.06.2023 року; відеозаписом з бодікамери переглянутим в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності свідків повідомив, що керував транспортним засобом та відмовиляється від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 працівником поліції були роз`яснені в повному обсязі.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке, з урахуванням положень статей8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч.ч. 1, 2ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Судом не приймається до уваги покази ОСОБА_1 , суд вважає їх направленими на уникнення від відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк