Єдиний унікальний номер судової справи 266/4782/21
Провадження номер 3-в/205/38/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про відновлення втраченого судового провадження по справі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4782/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про відновлення втраченого судового провадження по справі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4782/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя доходить висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Чинним КУпАП не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Однак, якщо спірні відносини не врегульовані законом, то суд може застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає, що питання про відновлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону, тобто застосуватння у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.

У заяві представник просить відновити вищевказане втрачене судове провадження, розгляд якого не завершено ухваленням судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 4 ст. ст. 615-1 КПК України визначено вимоги до вказаного клопотання. Так, у клопотанні зазначаються: обставини втрати матеріалів кримінального провадження; місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; мета відновлення документів та інших матеріалів; особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні. Також до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, у ньому не зазначено мету відновлення документів та інших матеріалів, перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких вважає необхідним. Також до клопотання не долучено жодного документа по справі, що зберігся в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (копія протоколу, наказів, судових повісток тощо).

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про відновлення втраченого судового провадження по справі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 266/4782/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко