ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/520/23
Номер провадження 3/292/460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2023 року о 19 год. 10 хв., по вул. Незалежності, 60 в смт.Пулини Житомирського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820 з результатом - 0,42 ‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду письмове клопотання, в якому зазначає, що вину визнає, щиро розкаюється. Просить справу розглядати без її участі та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше і в результаті її дій негативних наслідків не наступило, шкоди нікому не завдано. При огляді виявлено невеликий вміст алкоголю - 0,42 проміле, що є легким алкогольним сп"янінням та незначним відхиленням від допустимої норми. Фізичної можливості сплатити штраф не має, додаткових доходів не отримує та має тяжкий матеріальний стан. 19.04.2023 вимушена була їхати в аптеку щоб купити ліки для хворої доньки, яка є дитиною-інвалідом віком до 18 років. У разі накладення стягнення просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки проживає в селі, за межами міста і використання транспортного засобу є в інтересах її сім"ї, оскільки на її утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей. Дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує лікування, постійного стороннього догляду, а автомобіль є єдиним засобом для пересування, щоб возити доньку до лікарні, чоловік працює і не має змоги їздити з ними до лікарні.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001943 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 19.04.2023 о 19 год. 10 хв., по вул. Незалежності, 60 в смт.Пулини Житомирського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6820, тест № 229, результат - 0,42 ‰.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 19.04.2023 о 19 год. 16 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,42 ‰.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 погодилася із результатами огляду за допомогою приладу Драгер та повідомляла про вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 109919 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст.125, ч.2 ст.36 КУпАП, 19.04.2022 о 19 год. 10 хв., по вул. Незалежності, 60 в смт.Пулини, водій ОСОБА_1 керувала т/з ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутою ременем безпеки, перед поворотом не подала сигнали покажчиками повороту відповідного напрямку, здійснювала рух на т/з у якого відсутній працездатний вогнегасник.

З довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія у ТСЦ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час розгляду справи у суді встановлено та підтверджується наданими ОСОБА_1 документами те, що вона на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, з яких малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом.

Враховуючи вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_1 вини, особу правопорушниці, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, призведе до обмеження прав дитини на отримання своєчасної та належної медичної допомоги, і лікування, оскільки малолітня донька ОСОБА_2 проживає з батьками в селі віддаленому від смт. Пулини, де знаходиться найближчий медичний заклад, аптеки, а також потребує проходження періодичного лікування у різних медичних закладах суттєво віддалених від місця проживання сім"ї, що негативно відобразиться на здоров"ї дитини.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення особою нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", правопорушниця звільнена від сплати судового збору, оскільки є законним представником дитини з інвалідністю, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Клопотання ОСОБА_1 , в частині звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам ст.22 КУпАП, згідно примітки до якої, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених в тому силі і статтею 130 цього Кодексу.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як законного представника дитини з інвалідністю.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга