Справа № 487/2806/23
Провадження № 3/487/1284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу №000042 від 21.03.2023 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 березня 2023 року о 10:00 год. в м. Миколаєві за адресою вул. 8 Березня біля будинку №22-А громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю об`єктами рослинного світу занесених до Червоної Книги України, а саме пролісками звичайними у кількості три букети, чим порушено умови спеціального використання об`єктів Червоної книги України, що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України».

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, тобто дії, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, інспектором не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не підтверджується належними доказами, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, не надано. Зокрема, у письмових пояснення до протоколу містяться дані від ОСОБА_1 про те, що дані квіти було вирощено на присадибній ділянці.

За таких обставин, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Афоніна