Справа № 715/2527/23
Провадження № 3/715/1241/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Шородка Ю.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 02 серпня 2023 року о 21 год. 10 хв. в с. Тереблече по вул. Штефана Великого, Чернівецького району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Audi 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

А також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона 02 серпня 2023 року о 22 год. 00 хв. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області за місцем проживання вживала слабоалкогольні напої, внаслідок чого сп`яніла та не була в стані доглядати за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Шородок Юрій Миколайович в судовому засіданні заперечували, щодо обставин зазначених у вище вказаних матеріалах, виходячи з наступного. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Audi 80» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 02.08.2023 року близько 20 години вечора, приїхала до дому, загнала автомобіль на подвір`я, після чого до неї в гості прийшла її сестра з подругою на святкування дня народження її дитини. В подальшому близько 22 години до неї до дому приїхали представники поліції і стверджували, що нібито вона керувала вище вказаним автомобілем у стані сп`яніння та вчинила дорожньо-транспортну пригоду, на що остання заперечувала, більш того разом з поліцією був односельчанин ОСОБА_1 ОСОБА_4 , який і викликав поліцію. Однак в ході спілкування було встановлено, що ДТП не відбулося, і ОСОБА_1 не вчиняла аварійної ситуації. Проте поліцейські зазначили, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, на що остання погодилась, пояснюючи, що випила одне алкогольне пиво ємністю 0,5 л, однак після того, як приїхала до дому і не у присутності дітей. Діти гралися у будинку, а вона з подругою та сестрою у літній кухні на подвір`ї. Пояснила поліції, що вона не перебуває у стані сп`яніння, алкоголь при дітях не вживала та не керувала автомобілем у стані сп`яніння, однак на аргументи останньої поліція не реагувала і склала протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП. У зв`язку з чим просять суд закрити дані провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом 02.08.2023 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №176157.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів або факт відмови особи від проведення такого огляду повинно проводитись з використанням спеціальних технічних засобів, в разі неможливості застосування таких засобів огляд або відмова від такого огляду фіксується у присутності двох свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції.

Отже, працівники поліції обов`язково долучають матеріали відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі відсутності даного відеозапису в протоколі зазначаються свідки, які були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння або відмови від його проведення, дані обставини є обов`язковими умовами, із якими закон пов`язує дійсність огляду.

До матеріалів справи не долучено відеозапису, на якому було б зафіксовано правопорушення вчинене ОСОБА_1 , а також відсутні докази, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за вказаних в протоколі обставин.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої у присутності своїх неповнолітніх дітей 02.08.2023 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №180078.

Більш того, в судовому засіданні було допитано свідків даної події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спростували обставини зазначені у вище вказаних протоколах, зазначили, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а вони були у неї в гостях, святкували день народження її дитини, діти гралися у будинку, а вони були у дворі у літній кухні, ОСОБА_1 , випила одне пиво алкогольне об`ємом 0.5 л, без присутності у той момент дітей, вона перебувала у нормальному стані та здійснювала відповідний догляд за дітьми і жодним чином не ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також стороною захисту надано суду довідки з Тереблеченської сільської ради, характеристику, акт обстеження житлово-побутових умов відносно ОСОБА_1 відповідно до яких остання характеризується з позитивної сторони, скарг з боку сільської ради не надходило, багатодітна мати, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності при сільській раді не притягувалася.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: