Справа № 638/8529/23
Провадження № 3/638/3848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській област про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 07.07.2023 о 13-13 год. у м. Харкові на майдані Павлівський, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ЗОР «ОНД», зі згоди водія. За результатом висновку ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

При цьому, судові засідання у зазначеній справі призначались тричі, а саме 10.08.2023, 17.08.2023 та 28.08.2023. Про всі судові засідання ОСОБА_1 було повідомлено своєчасно та належним чином. Проте, у судовому засіданні, яке відбулось 10.08.2023 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його адвокатом було надано запит до КНП ХОР «ОНД», відповідь на час розгляду не була отримана, а інформація, яка повинна бути надана медзакладом має суттєве значення. У судове засідання, призначене на 17.08.2023 ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду, у зв`язку з тим, у зв`язку з тим, що відповідь з КНП ХОР «ОНД» так і не отримана та у зв`язку з тим, що він не ознайомлений з матеріалами справи. У судове засідання 28.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, від адвоката ОСОБА_1 Репетун К.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи , у зв`язку з тим, що захисник перебуває у відпустці та наявна потреба адвоката у ознайомлені з матеріалами справи.

Суд вважає, що справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами справи, отримав запис з диску, який долучено до справи, про що свідчать власноруч написані розписки. Доказів того, що адвокат перебуває у відпустці станом на 28.08.2023 не надано. Також, суд звертає увагу, що, у даному випадку, не може бути підставою відкладення розгляду справи з причини неознайомлення з матеріалами справи, оскільки з матеріалами справи ознайомився ОСОБА_1 , отримав запис з диску, а отже, міг передати своєму захиснику копії, які ним було виготовлено особисто в суді. Окрім того, як вбачається з копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданий адвокатом Репетун К.В., правова допомога здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2023, тобто адвокат з 01.08.2023 була наділена правом знайомитись з матеріалами справи, приймати участь у судових засідання, проте таким правом не скористалась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 16.07.2023, відповідно до якого 07.07.2023 о 13-13 год. у м. Харкові на майдані Павлівський, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ЗОР «ОНД», зі згоди водія. За результатом висновку ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 для підпису у протоколі не з`явився, хоча його було запрошено повідомлення про запрошення до підрозділу поліції та шляхом здійснення телефонного дзвінка співробітником поліції.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2023, який складено КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за №1660 та відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння, лабораторне підтвердження №565 (в сечі виявлено канабіноїди).

Поясненнями ОСОБА_2 , які надані начальнику УПП в Х/о, які судом дослідженні у судовому засіданні та відповідно до яких 07.07.2023 близько 13-30 год. за адресою м. Харків, вул. Університетська, 25 його було залучено поліцейським у якості свідка того, що водій автомобілю БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, неприродна блідість шкіри обличчя, на вимоги поліцейського проти огляд на стан наркотичного сп`яніння водій погодився.

Поясненнями ОСОБА_3 , які надані начальнику УПП в Х/о, які судом дослідженні у судовому засіданні та відповідно до яких 07.07.2023 близько 13-30 год. за адресою м. Харків, вул. Університетська, 25 його було залучено поліцейським у якості свідка того, що водій автомобілю БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, неприродна блідість шкіри обличчя, на вимоги поліцейського проти огляд на стан наркотичного сп`яніння водій погодився.

Дисками відеозапису з нагрудної камери працівника поліції події, який суд переглянув у судовому засіданні та з якого вбачається, що на ньому об`єктивно зафіксовані обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні. Так, запис містить подію коли ОСОБА_1 було зупинено через порушення ПДР України. Після зупинки ОСОБА_1 зазначає поліцейському, що є колишнім співробітником поліції , а на теперішній час працює у ХМР. У подальшому поліцейським було встановлено ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , проте останній заперечує вживання наркотичних засобів. Поліцейським зазначено про тремтіння рук ОСОБА_1 , що чітко вбачається на відеозаписі. Потім поліцейським роз`яснено права ОСОБА_1 , зокрема, і право на правову допомогу та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОНД» на що ОСОБА_1 погодився. Після огляду лікаря у КНП ХОР «ОНД» поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що після виготовлення висновку, йому необхідно буде з`явитись до УПП в Х/о для складання протоколу. На наступних дисках зафіксовано телефонний дзвінок співробітника поліції до ОСОБА_1 з запрошенням до УПП в Х/о для складання протоколу.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.