ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12826/23

Провадження № 33/4820/476/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в режимі ведеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю секретаря Антала Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

За постановою суду згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року серії ВАБ № 959165, від 16.05.2023 року серії ВАБ № 959164та від 18.05.2023 року серії ВАБ № 959092 ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав:-19.04.2023 біля 14 год., з магазину «Копійочка», що по просп.. Миру. 69 в м. Хмельницькому, 12 капсул для прання «Лоск Аромотерапія». вартістю 194 грн. 90 коп. та 09.05.2023 біля 15 год. 30 хв. - тонального крему, вартістю 100 грн. олівця для брів марки «MissDemi» кольор., вартістю 35 грн, маску -пілінг «Wokali В1аск`вартістю 100 грн, а всього майна на загальну суму 235 грн. 00 коп.-17.05.2023 біля 13 год. 50 хв., з магазину «Економ», що по просп.. Миру, 78 в м. Хмельницькому, філе тунця марки «Diavena», вартістю 100 грн. 62 коп., та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як вбачається з її змісту, просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що він не скоював вказаних крадіжок. Посилається на те, що він невиліковно хворий.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вину у вчиненні дрібних крадіжок не визнав.

Мотиви суду

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і перевіреними апеляційним судом. Зокрема відомостями із:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959165 від 16.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2023 біля 14 год., з магазину «Копійочка», що по просп.. Миру. 69 в м. Хмельницькому, викрав 12 капсул для прання «Лоск Аромотерапія». вартістю 194 грн. 90 коп. (а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії 16.05.2023 року серії № 959164 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2023 біля 15 год. 30 хв. з магазину «Копійочка», що по просп.. Миру. 69 в м. Хмельницькому, викрав тональний крем, вартістю 100 грн. олівця для брів марки «MissDemi» кольор., вартістю 35 грн. , маску -пілінг «Wokali В1аск`вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 235 грн. 00 коп.(а.с.16),

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959092 від 18.05.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2023 біля 13 год. 50 хв., з магазину «Економ», що по просп.. Миру, 78 в м. Хмельницькому, викрав філе тунця марки «Diavena», вартістю 100 грн. 62 коп.(а.с.9);

-заявою керуючої магазином «Копійочка»» ОСОБА_2 від 08.05.2023 про те, що 19.04.2023 в приміщенні вказаного магазину невідомою особою викрадено капсули для прання «LoskАромотерапія» 12 ш.т, вартістю 194 грн. 90 коп. (а.с.3);

-інвентаризаційною відомість № 451, згідно якої вбачається нестача однієї упаковки капсул для прання «LoskАромотерапія» 12 шт., вартістю 194 грн. 90 коп. (а.с.4);

-заявою керуючого магазином «Економ»» ГнапМ.Й. про те, що 17.05.2023 біля ІЗ год. 50хв. із вказаного магазину невідомою особою викрадено філе тунця в оливковій олії «Diavena», вартістю 100 грн. 62 коп. та накладною № ЦБ 000704573 від 27.12.2022 щодо його вартості (а.с.10,11);

-заявою керуючої магазином «Копійочка»» ОСОБА_2 від 09.05.2023 про те, що тональний крем, вартістю 100 грн. олівця для брів марки «MissDemi» кольор., вартістю 35 грн, маску -пілінг «Wokali В1аск`вартістю 100 грн, а всього майна на загальну суму 235 грн. 00 коп. (а.с.18);

- поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній визнавав скоєні ним крадіжки (а.с. 5,12,19).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За результатами апеляційного перегляду провадження суд вважає, що суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП є неспроможними і спростовуються наведеними доказами.

Отже, судом зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 51 ч. 2КУпАПу виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАПщодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає відомостям характеризуючим особу правопорушника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, та підстави для їїскасуваннявідсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с та н о в и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: