Єдиний унікальний номер 722/1461/23
Номер провадження 3/722/597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 року та особою, яка на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 27.07.2023 року о 17 год. 00 хв., по вул.Я.Мудрого, м.Сокиряни Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки ««Peugeot 307 сс», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п.2.1 (а) ПДР України тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, своєчасно була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311514 від 27.07.2023 року складеного інспектором РПП СПД №1 (м. Новодністровськ) Злим Д.Б., рапортом інспектора СПД №1 (м.Новодністровськ) Злого Д.Б., копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 року, копією постанови серії БАВ №156730 складеного інспектором СРПП Дністровського РВП Семенюком О.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, копією картки обліку адміністративного правопорушення та дисками із відеозаписами.

Згідно копії Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 19.09.2022 року.

Згідно довідки виданої начальником ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. від 28.07.2023 року за №5928/123/44/01-23, зазначено, згідно інформаційної телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» -«Адмінпрактика», протягом 2022-2023 років ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена в повному об`ємі, а кваліфікація її дій за ч.5 ст.126 КУпАП є правильною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", в редакції згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 19.12.2008 року N 18, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.1222, ч.3 ст.123 статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тому позбавлення права керування транспортними засобами, як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, до неї не слід застосовувати.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 06.08.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Суський О.І.