Провадження № 3/193/524/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в м. Кривй Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "ЛМЗ" обрубщиком, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Єфремовим О.В. складено протокол, серії ААБ № 274374, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 20.07.2023 о 14:13 год., водій ОСОБА_1 керував по трасі Н-11, 55 км. Софіївської ОТГ Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області автомобілем «PEUGЕUT 301», н/з НОМЕР_2 , та маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно за порушення ПДР біля сел. Софіївка його зупинили поліцейські під час спілкування з якими останні запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд на місці зупинки або ж проїхати до лікарні для медосвідотування, проте він відмовився це виконувати. Суду повідомив, що того дня за кермом він був абсолютно тверезий, проте через те, що напередодні він справді вжив пляшку пива, він розгубився, оскільки хвилювався, що алкотестер покаже позитивний результат, тому і повідомив поліцейському про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у будь-який спосіб. При цьому наголосив, що відразу після складання поліцейськими відносно нього вказаного адміністративного протоколу він самостійно звернувся до лікарні та пройшов відповідний медичний огляд у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», висновки якого показали, що він того дня був тверезий. Відтак посилаючись на те, що 20.07.2023 він у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем не перебував, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, провина цього водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023, серії ААБ № 274374, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

2) відеозаписом з місця події (clip-4), приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), зафіксованим на бодікамеру поліцейського, на якому встановлені такі факти: поліцейський повідомив чоловікові, який сидів за кермом автомобіля «PEUGЕUT 301» та представився ОСОБА_1 , про те, що його автомобіль був зупинений за порушення ПДР, зокрема перетинання суцільної смуги (14:05:29 год.), крім того, як надалі з`ясувалося, водій не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що останній має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, тремтіння пальців рук та запропонував у зв`язку з цим пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або поїхати до спеціалізованої лікарні для проходження медичного огляду для встановлення/спростування стану алкогольного сп`яніння на що даний водій відмовився, пояснив, що вчора випив дві пляшки пива; поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР України (14:07:50 год.)

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3, 1.5 ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За такого, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не виконання цієї вимоги тягне за собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами, тощо.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Крім того, згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного … сп`яніння…, заповненого 20.07.2023 лікарем КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ініціативи останнього, під час якого було встановлено, що він був тверезий, оскільки, по-перше, такий огляд, згідно вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП повинен проводитися у присутності поліцейського, а по-друге, водієві ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не за ознаками керування ним транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а за ознаками саме відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, що згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУПАП є самостійною і достатньою ознакою, вчинення даного правопорушення.

При цьому варто відмітити, що як видно з відеозапису фіксації правопорушення, поліцейський попередив водія ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (clip-4 (14:08:30 год)).

Факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом та відмови його від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписами, що маються у справі, а також не заперечуються самим ОСОБА_3 . Ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 зафіксовані теж на камеру поліцейського, а також мають своє відображення як у направленні його на огляд до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги», так і в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 274374 від 20.07.2023.

З урахуванням вищевикладеного, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доводиться сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, які наведені вище, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які доводять факт вчинення правопорушення і не викликають у суду сумнівів, які б можна було тлумачити на його користь, оскільки докази винуватості ОСОБА_1 одержані законним шляхом, у передбачений законом спосіб і повноважними особами.

За такого, зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена поза розумним сумнівом, суд, зважаючи на те, що останній згідно довідки інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області (а.с.4), отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , вважає за необхідне піддати його безальтернативному адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, у зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із нього також належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець