Справа № 585/1464/23
Номер провадження 3/585/535/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцявул.

АДРЕСА_1 , пенсіонер,

паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ

УМВС України в Сумській області від 15.03.2023 р.,

НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу, складеного 3 квітня 2023 року поліцейським Роменського РВП Каплун В.В. вбачається, що 3 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем розпочав рух від правого узбіччя не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди допустив зіткнення з автомобілем Рено Докер н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав суду пояснив, що він правопорушення не допускав. Це відбулося на обочині біля хлібокомбінату. Він під`їхав і став біля магазину, де продають хліб який вже прострочений. Він ввімкнув поворт, щоб продовжити рух. В зеркало він бачив, що біля повороту на хлібокомбінат їде автомобіль Рено з ввімкненим поворотом, а за ним ще один. Він стоїть і не рухається. Інший автомобіль проїхав, а Рено їхало по напрямку рухі і з`їхав з траси і звернув. Він в цей час взагалі не їхав. Рено підїздить, зачіпає його автомобіль. Це було на обочині. Рено за ним ввімкнув поворот і він має право ввімкнути поворот і їхати. Той водій повинен був його пропустити, бо той водій їхав з увімкненим поворотом. Та машина, що їхала з увімкненим поворотом, він її пропустив. Чому в поясненнях поліції він говорив, що їхав - він такого поліцейським не говорив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117323, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга