П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1147/23

Провадження № 3/348/600/23

22 серпня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна, громадянки України, працюючої в магазині "Соцмаркет" продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 09.04.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534640 від 05.05.2023, 24.04.2023 близько 20:30 години гр. ОСОБА_1 у громадському місці по вул. Української Армії в м. Надвірна висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарила її сумкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що в той день до неї подзвонив дільничний інспектор та сказав прийти на дитячий майданчик, бо там щось з моєю дитиною. Вона прибігла разом з чоловіком, також прибігла ОСОБА_3 зі своїм чоловіком. Конфлікт був між їх дітьми, син ОСОБА_4 тягнув її сина за руки та ноги. ОСОБА_5 почала ображати її та її сина, на що ОСОБА_6 почала казати, яке вона має право ображати її дитину. Спочатку вона розмовляла спокійно, нецензурною лайкою не виражалася, проте в подальшому вона підвищила тон та одна на одну почали виражатися нецензурною лайкою, і в якийсь момент ОСОБА_6 замахнулася на ОСОБА_4 своєю сумкою, думала, що вдарила її. Однак ОСОБА_7 , яка проходила на той момент повз них, їй сказала, що сумкою вона її не вдарила, оскільки чоловік ОСОБА_4 її відштовхнув. Неприязні відносини у них з ОСОБА_4 вже давно на фоні конфліктів між їх дітьми.

Захисник Павлюк І.Б., ОСОБА_8 надав до суду письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в громадському місці, не зазначено конкретне місце, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб і як були порушені громадський порядок і спокій громадян в результаті дій ОСОБА_1 ..

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день на дитячому майданчику стався конфлікт між її старшим сином та дитиною ОСОБА_1 .. Вона з чоловіком прибігла на майданчик та ОСОБА_6 зі своїм чоловіком. Вони стали між собою з`ясовувати відносини, в ході чого ОСОБА_1 виражалася на її адресу нецензурною лайкою та вдарила її сумкою. Неприязні відносини між ними тривають вже давно на ґрунті конфліктів між їх дітьми. ОСОБА_9 могла бачити цей конфлікт, оскільки проходила повз майданчик.

Свідок ОСОБА_9 , про допит якої заявляли клопотання ОСОБА_1 та адвокат Капак В.М., на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлася, на її допиті учасники справи наполягали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено 24.04.2023. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду для розгляду 15.05.2023. Судові засідання по справі проводилися 24.05.2023, 14.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 27.06.2023, 03.08.2023, 22.08.2023. В період з 03.07.2023 по 28.07.2023 суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 24.07.2023, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко