Справа № 946/5858/23 Провадження № 3/946/2392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Ковальчук І.Ю., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда третьої групи, ветерана війни учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 359121 від 02.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02.08.2023 року о 22 годині 59 хвилин в Одеській області в м. Ізмаїл по вул. Придунайська, біля будинку №291, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 02.08.2023 року о 22 годині 59 хвилин він не знаходився та транспортним засобом не керував. Транспортним засобом керував його знайомий.

Захисник Фатова О.М. в судовому засіданні пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складаного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не згодні, посилаючись на те, що 02.08.2023 року о 22 годині 59 хвилин в Одеській області в м.Ізмаїл по вул. Придунайська, біля будинку 291, транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 керувала інша особа та ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом не керував. До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, так само не надано повноважень, що інспектор патрульної поліції мав право складати зазначений протокол. Також огляд на стан сп`яніння повинен був проводитися лише на сертифікованому газоаналізаторі «Драгер», якого у патрульного поліції не було. У зв`язку із чим, просять провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 та його захисника Ковальчук І.Ю., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, дослідивши відеозаписи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 359121 від 02.08.2023 року, відеозаписами фіксування адміністративного правопорушення дослідженого в судовому засіданні та іншими доказами в їх сукупності.

Так, з відеофайла реєстратора встановленого на службовому автомобілі співробітників поліції доданих до матеріалів справи вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

В свою чергу, з відеофайлів з бодікамер співробітників поліції доданих до матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 31, 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідок наданих старшим інспектором з особових доручень ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області від 03.08.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Крім цього, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно пенсійного посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 21.05.1998 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 251, 266, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 26.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови складено 25.08.2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус