Справа № 946/6385/23 Провадження № 3/946/2608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, які зобов`язаний сплачувати відповідно до судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 року по справі № 946/1297/21, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 4 місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме заборгованості понад 12 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості в розмірі 35537,77 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам який складено державним виконавцем 07.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Аналізуючи зміст протоколу, суддею встановлено, що за змістом протоколу, особою, відносно якої складено протокол зазначено ОСОБА_1 , проте з досліджених документів доданих до протоколу, а саме: розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.08.2023 року у ВП № 70064035, судового наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 року по справі № 946/1297/21, постанови про відкриття виконавчого провадження № 70064035, заяви від 07.08.2023 року та безпосередньо копії паспорта серії НОМЕР_1 , вбачається, що особою, відносно якої постановлено відповідний судовий наказ за яким відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії є ОСОБА_3 . Зазначене вказує на наявність в протоколі розбіжностей, які є суттєвими та позбавляються суд об`єктивної можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення по цій справі у відповідності з діючим КУпАП.

Крім того, суддя зауважує, що суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Втім, всупереч тому, що стаття 183-1 КУпАП складається з трьох частин, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена відповідна частина статті, що не дає змогу суду встановити суть адміністративного правопорушення відповідно до ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який зазначено у протоколі.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП та за наявності зазначених суперечностей щодо зазначення по батькові особи, відносно якої складено протокол, а також не зазначення частини статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус