overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2475/23
№ 3-в/207/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2023 року не було вирішено долю речового доказу.

Вивчивши вказану заяву, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2023 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, однак судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що у вказаному провадженні було добровільно надано ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю «Sauer», кал. 20 , № НОМЕР_1 для вилучення, яка була набута ним без його відома під час придбання будинку.

Враховуючи, що у постанові суду від 28.07.2023 р. питання про вилучену у ОСОБА_1 рушницю, яку визнано речовим доказом у справі, не вирішено, суд за власною ініціативою вважає, що у даному провадженні слід винести додаткову постанову, якою вирішити долю речового доказу - гладкоствольної рушниці «Sauer», кал. 20 , № НОМЕР_1 , зокрема дана зброя - підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучений у ОСОБА_1 речовий доказ не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язкової конфіскації, суд вважає за можливе повернути рушницю ОСОБА_1 , та зобов`язати забезпечити реєстрацію та належне зберігання у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо долі речового доказу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучену гладкоствольну рушницю «Sauer», кал. 20 , № НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити реєстрацію та належне зберіганння гладкоствольної рушниці «Sauer», кал. 20, № НОМЕР_1 згідно чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 вересня 2023 рокуСправа №: 695/3444/23
Номер провадження 3/695/2320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 06 вересня 2023 року на 09 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 18 вересня 2023 року на 08 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 18 вересня 2023 року на 08 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 459/2828/23 Провадження № 3/459/1045/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Агро Л В Лімітед», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2023 о 12:00год в м. Червонограді по вул. Івасюка, 2, керуючи транспортним засобом марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала повінстю.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 547671 від 23.08.2023; схемою місця ДТП від 23.08.2023; рапортом працівника поліції від 23.08.2023; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.08.2023; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 539/3393/23
Провадження № 3-в/539/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на десять місяців рівними частинами щомісяця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

22.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він зазначив, що на даний час штраф не сплачений, виконати постанову суду в повному обсязі він не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, низьким рівнем доходів та здорожчанням цін на продукти харчування та предмети побуту, у зв`язку з чим він прохав розстрочити виконання постанови суду терміном на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Постановою судді від 01.092023 року було винесено постанову про розстрочення виконання постанови Лубенського міськрайонного суду від 17 серпня 2023 року у справі №539/3393/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень строком на 10 місяців.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка в її резолютивній частині і невірно зазначено строк, з якого слід почати розстрочення виплати штрафу, а саме, помилково зазначено «з квітня 2023 року» замість правильного «з вересня 2023 року»

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/3393/23 провадження №3-в/539/20/2023 від 01 вересня 2023 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини правильно строк, з якого слід починати розстрочення виплати штрафу, як «з вересня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
№ 336/4030/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4030/22 пр.3/336/2399/2023 від 28.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме у вступній частині постанови не зазначено до якого району Запорізької області відноситься с. Таврійське, в якому мешкає особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду у справі про адміністративне правопорушення 336/5769/23 пр.3/336/3245/2023 від 23.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/4030/22 пр.3/336/2399/2023 від 28.09.2023 року, викласти другий абзац вступної частини у новій редакції:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАВ № 931448 від 26 серпня 2023 року; та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ст.180 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року о 06 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив доведення неповнолітню ОСОБА_2 21.10.2009 року до стану сп`яніння, про що працівниками поліції був складений протокол за ст. 180 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 180, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 297/3031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825696 від 24.08.2023 року: 18 серпня 2023 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м. Берегове, по вул. Сечені, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2023 року; лист міського голови Берегівської міської ради Закарпатської області від 21.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 727/9473/23
Провадження № 3/727/2933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846985 від 24.08.23 року, гр.. ОСОБА_1 24.08.2023 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи по вул.. П.Кільцева 2В, в м. Чернівці, вчинила конфлікт із прохожими громадянами в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою в їх бік, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.. ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 570/2645/23
Номер провадження 3/570/1570/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав, погрожував, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки він не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Стаття 268 КУпАП не забороняє слухати дану справу у відсутності правопорушника, тому вважаю, що є можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943096 від 16 травня 2023 року, рапортом, витягом із бази ІП "Адмінпрактика"

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності за даною статтею, приходжу до висновку, що до нього має бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього необхідно стягнути судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.