overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/682/23 Провадження № 3/669/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/682/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/685/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/686/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/688/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/682/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/685/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/686/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/688/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/682/23 (провадження №3/669/371/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 507/1522/23
ПОСТАНОВА
04.09.2023 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, -
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 169923 від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 21.08.2023 року о 12:50 годині на 309 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, повторно на протязі одного року, керував автомобілем "Газ-2705", держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не надано довідку про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на території України.
Окрім того, у протоколі не вірно зазначена кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вихдячи із слідуючого.
Частиною 5 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Як вбачається із протоколу, дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.
До матеріалів справи надано витяг із бази "Армор" про те, що ОСОБА_1 26.10.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що поліцейським невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 703/3694/23
ПОСТАНОВА

31 серпня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якого він близько 14 год. 13 хв. 05 липня 2023 року перебуваючи в м. Сміла по пров. Захисників України біля будинку №10, зберігав при собі один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/6492- НЗПРАП є психотропною речовиною амфетамін, масою 0,144 г.

Розгляд справи було призначено на 31 серпня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 717/1685/23
Номер провадження 3/717/700/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

29 квітня 2023 року біля 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, після накладення адміністративного нагляду був відсутній дома, по місцю проживання в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140465 від 30.04.2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 130/853/23
Провадження № 23-з/801/32/23
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву захисника - адвоката Кізік Г.В. про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Полігаса Володимира Миколайовича задоволено. Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року скасовано, а провадження в адміністративній справі № 130/863/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України - закрито на підставі статті 247 п. 1 КпАП України.

Проте, у вказаній вище постанові апеляційного суду допущено описку в частині написання номера адміністративної справи, й помилково зазначено №130/863/23, замість №130/853/23.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки матеріалами провадження підтверджується той факт, що предметом перегляду в суді апеляційної інстанції була постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року, ухвалена у справі № 130/853/23, вважаю допущену в судовому рішенні апеляційного суду від 18 серпня 2023 року описку в резолютивній частині механічною, яка не змінює його зміст, а тому її слід виправити, правильно зазначивши номер справи № 130/853/23, що не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України ОСОБА_1 , в частині дати прийняття рішення судом першої інстанції.

Вважати правильним номер адміністративної справи № 130/853/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник
Справа 688/3454/23
№ 3/688/1306/23
Постанова

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки, паспорт № НОМЕР_1 від 17.02.2020 року (орган, що видав 6831),

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: на території парку «Загиблому воїну», що знаходиться по вул. Г. Майдану с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963626 від 11.08.2023 р. в якому викладено обставини правопорушення;, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.08.2023 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, суддя дійшла висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа №727/9405/23
Провадження №3/727/2927/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам зазначеної статті, оскільки працівниками поліції не встановлено незацікавлених свідків події даного адмінправопорушення, враховуючи і той факт, що вказані події відбулись в багатоквартирному будинку о 20:30 год., а також не долучені відеоматеріали, які б підтвердили зазначені в протоколі обставини.

При цьому, в протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №945412 від 29.08.2023 року, відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , яка являється матір`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Крім цього, згідно фабули вказаного протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 забрав у свого сина (потерпілого) ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy X7».

Разом з тим, залишається незрозумілим подальша доля вищезазначеного телефону марки «Samsung Galaxy X7»; приналежність зазначеного телефону; чи була завдана шкода потерпілому (якщо так то в якому розмірі).

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2186/23
Провадження №3/477/1227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до яких вона 14 травня 2023 року близько 8-ої години, маючи банківську платіжну картку громадянки ОСОБА_2 в магазині «Мінімаркет 506» по вул. Центральній в с. Лимани Миколаївського району Миколаївської області, без відома власниці картки та без її дозволу, розрахувалася за куплені нею продукти харчування, вартістю 130 гривен, таким чином таємно викрала грошові кошти ОСОБА_2 на суму 150 гривен, спричинивши їй матеріальний збиток на цю суму.

На розгляд справи вона викликалася повісткою, але не з`явилася.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 38 КУпАП).

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, а даних про закриття кримінального провадження відносно неї за цим фактом відсутні, то справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 5 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Козаченко
Єдиний унікальний номер 205/8227/23
Номер провадження3/205/3904/23
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 08-35 годин 12 вересня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.