Провадження №3/447/969/23
Справа №936/708/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095555 від 17.06.2023, 17.06.2023 о 08:10 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 722 км + 600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIA G 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095556 від 17.06.2023, 17.06.2023 о 08:10 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 722 км + 600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SCANIA G 420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №936/708/23 і №936/707/23, та присвоїти їм єдиний номер 936/708/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.С. просив закрити справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, оскільки його підзахисний не вчиняв ДТП. Вказав, що у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відсутні будь-які докази, що свідчили б про те, що саме його довіритель вчинив ДТП (або за участі його автомобіля). Не зазначено про пошкодження автомобіля ОСОБА_1 , якщо б він брав участь у ДТП. Пошкодження зафіксовані лише на транспортному засобі марки «DAF», яким керував водій ОСОБА_2 . Крім того, з пояснень водія вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , такий запам`ятав лише перші дві цифри реєстраційного номеру автомобіля, який спричинив йому пошкодження та й ті містять виправлення.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП, обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч наведеному, до матеріалів справи не додано матеріалів фото-, відео фіксації з місця вчинення ДТП.

Проведеним дослідженням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2023, встановлено, що вантажний тягач марки «DAF FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не отримав пошкодження, а напівпричеп марки «SCHMITZ SKO 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав пошкодження частини напівпричепа з лівої сторони (чотири листа) та пошкодження борта.

З пояснень водія транспортного засобу «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.06.2023, долучених до матеріалів справи встановлено, що він рухався на вказаному автомобілі по автодорозі М-06 Київ-Чоп, коли на зустріч виїхав автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер « НОМЕР_4 , далі не запам`ятав» і не дотримався бокового інтервалу, чим наніс пошкодження напівпричепу, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Подія відбулася о 08:10 год. 17.06.2023.

Натомість із рапорту працівника поліції від 17.06.2023, долученого до матеріалів справи, такий вказав, що заявник ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав на зустріч, допустив зіткнення з автомобілем заявника та поїхав у напрямку Львівської області.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями захисника Дубницького Н.Б., наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , оскільки такий вказав, що не пам`ятає номеру транспортного засобу, який допустив із ним зіткнення, вказав лише перші дві ліві літери (інформацію щодо адміністративно-територіальної належності) та дві перші цифри, які містять виправлення, з урахуванням досліджених доказів, що містяться у матеріалах справи, а також беручи до уваги те, що пошкоджень автомобіля марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з доводів захисника не зафіксовано, а матеріали справи протилежного не містять, направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06.12.1988 зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, а відтак і подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №936/708/23 і №936/707/23, та присвоїти їм єдиний номер 936/708/23.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.