Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, паспорт НОМЕР_1 , виданого Новоархангельським РС УДМС від 14.12.2018 р., проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД №049878 від 09.06.2023 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та протокол серії ААД №049879 від 09.06.2023 р. за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2023 року в 19:45 год., в смт Новоархангельськ по вул. Слави водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера Драгер відмовився. Порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно наступного протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2023 року в 19:45 год., в смт Новоархангельськ по вул. Слави водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів Кіровським районним судом 23.12.2020 р. терміном на три роки. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.А Правил дорожного руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративні правопорушення, копією постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 12.05.2023 р., відеозаписом спілкування з гр-ном ОСОБА_1 , довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.02.2014р. ТСЦ 3505 категорії «В», «С», копією посвідчення водія, постанова серії НОМЕР_4 від 12.04.2023 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, довідкою ст. інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.02.2014р. виданого Центр ДАІ 3505 категорії «В», «С» та направлено до ТСЦ 3544 РСЦ МВС за вихідним номером 1740/127-20 від 25.03.2020 р., де знаходиться по теперішній час із статусом «зданий на збереження», довідкою т.в.о. начальника Новоархангельського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, відповідно до Постанови по справі №394/1173/19.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, прощо свідчить відповідна відмітка в протоколі, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.1.А Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Факт керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, під час тимчасового обмеження ОСОБА_1 . Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.

При накладенні адміністративного стягнення, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень останньою, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП , позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Суддею встановлено, що постановою судді Димитрівського міського суду Донецької області від 12.05.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а з урахуванням приписів ст. 30 КУпАП визначено 1 рік 7 місяців 23 дні. За вказаних обставин, остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає визначенню шляхом складання призначеного стягнення по цій справі та стягнення, визначеного постановою Димитрівського міського суду Донецької області. Невідбуте покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами складає 1 рік 5 місяців 26 днів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову.

Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 126, 130, 221, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 48 000 (сорок вісьм тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

Остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначити у порядку ч.3 ст.30 КУпАП шляхом складання вищепризначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та невідбутого цього ж виду покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановою Димитрівського міського суду Донецької області від 12.05.2023 року, та призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців 26 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на сектор поліцейської діяльності №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: