Справа № 740/3412/23
Провадження 3/740/1586/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2023 року в 12-30 год. на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області поблизу буд.99 Б, керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження даного автомобіля Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , після чого 29 травня 2023 року в 12-30 год. в порушення вимог п.2.10. «в» ПДР, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини згідно протоколів заперечив, пояснивши, що автомобілем Hyundai Tucson, який зареєстрований на його дружину, 29 травня 2023 року не керував, автомобілем керував його син; про ДТП йому повідомили поліцейські близько 14-30 год.; особисто писав пояснення до протоколів за вказівкою поліцейських, оскільки останні мали намір забрати автомобіль на штрафмайданчик, який стояв під під`їздом будинку за місцем його проживання в АДРЕСА_2 ; писав пояснення до протоколів, оскільки перехвилювався; автомобілем не керував, алкогольних напоїв не вживав; просив закрити провадження у справі.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час керування автомобілем вчинив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП складені уповноваженими на те особами, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особою, яка їх склала, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень чи заперечень на протоколи та дії працівників поліції не вказано, останнім у протоколі за ст.124 КУпАП письмово зазначено «… не вкерував і не помітив автомобіль…», за ст.122-4 КУпАП,- «…проїжджав і трохи зацепив автомобіль…».

Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису (з 14-30 год. 29 травня 2023 року), які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, на підтвердження обставин, зазначених у протоколах за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, зокрема щодо добровільного зазначення пояснень зокрема і до вказаних протоколів стосовно керування автомобілем та зіткнення із іншим, заперечення обставин щодо вживання алкогольних напоїв. Вказане відео не містить інформації щодо примусу чи іншого незаконного впливу, омани поліцейських на ОСОБА_1 , вказівки останнього на іншу особу водія. Таких доказів не надано ОСОБА_1 і під час судового розгляду, відповідні клопотання з цього приводу відсутні. З даних підстав судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відсутності керування автомобілем та вчинення ДТП, у зв`язку з чим судом встановлена достовірність пояснень ОСОБА_1 саме згідно відеозапису до протоколів, а не його пояснень в судовому засіданні, що розцінюється, як намагання уникнення від відповідальності.

Вказані вищезазначені докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем, вчинення дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням іншого автомобіля та залишення місця пригоди, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, якими передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.