Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/632/23
Провадження № 3/506/1073/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

05.09.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766100 від 06.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «06.06.2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами без акцизного збору марки «LC», «Ashima», «Ritm», «Leana» по вул.Першотравнева, 2 смт.Окни Подільського району, чим порушив п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП».

Однак, у ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - «Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння», частина перша складається лише з двох пунктів, тобто пункт 11, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , відсутній.

Крім того, в описовій частині протоколу не зазначено, реалізація тютюнових виробів кому саме (якій саме особі) інкримінується ОСОБА_1 , чи отримував останній кошти (виручку) за вказані товари та в якому розмірі, а також чи була вилучена виручка, з урахуванням того, що санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, як обов`язкове передбачене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки.

При цьому, в матеріалах справи наявна лише квитанція про отримання на зберігання тютюнових виробів, тоді як акт вилучення та квитанція про прийняття на зберігання виручки, а також акт вилучення предметів торгівлі (тютюнових виробів) до протоколу не долучено.

Крім того, до протоколу не долучено будь-яких доказів факту продажу вказаних тютюнових виробів (пояснень свідків, відеоматеріалів тощо).

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Окрім того, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.156 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ТОРГІВЛЮ пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, у описовій частині протоколу ОСОБА_1 інкримінується здійснення РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ, тоді як згідно зі ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Поняття суб`єкта господарювання визначене ст.55 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є:

1)господарські організації;

2)громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, у протоколі не зазначено, чи є ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, суб`єктом господарювання (чи зареєстрований він як підприємець), а окрім того, дії щодо РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ не охоплюються диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП.

Крім того, поле протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не заповнене.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.