Справа № 504/3083/23
Номер провадження 3/504/2065/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 7 управління 5 сектору 1 відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Одеської області, громадянина України, освіта середня повна, неодруженого, оператора-кулеметника відділення радіоелектронної боротьби взводу радіоперешкод роти радіоперешкод, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Одеським РТЦКтСП Одеської області від 19.01.2022р.,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023р. в службовому кабінеті №5 штабу в/ч НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою (смт. Доброслав Одеський район Одеська область), під час проведення фільтраційних заходів (контррозвідувального опитування), старшого солдата ОСОБА_1 , встановлено факт порушення ним порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що за результатами огляду особистого ноутбука солдата ОСОБА_1 марки Lenovo, що не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, виявлено 2 (два) електронних файли з грифом обмеження доступу «Для службового користування»: «Штатка А0528» №2393/5/87дск» - 82 кб, «Бойове розпорядження ОУВ «Херсон» №2393/5/233дск» - 84 кб. Згідно реквізитів виявлених електронних документів видно, що їх відпрацював офіцер оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 на ПЕОМ IV категорії №PF03GMVO та надав їм гриф обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до пункту 1.3 «Переліку відомостей Збройних Сил України, які містять службову інформацію», затвердженого наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №408 від 22.11.2017 року. Після чого, відпрацьовані документи офіцером оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 були розіслані згідно розрахунку розсилки за допомогою автоматизованої системи «Кокон-М». Однак, солдат ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання (у вигляді електронного документу у форматі Word) двох документів, після чого він зберігав зазначені документи на особистому ноутбуці, чим порушив вимоги пунктів 14, 34, 38, 101 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію» (Постанови - 736).

Під час огляду особистого ноутбука солдата ОСОБА_1 , встановлено, що він має прямий вихід до всесвітньої мережі Інтернет. При цьому, згідно пункту 38 «Постанови - 736» службову інформацію заборонено записувати на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію. Тим самим, своїми діями (бездіяльністю) солдат ОСОБА_1 , створив реальні передумови до витоку та розголошенню інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання, призначене на 14.08.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено відповідною довідкою секретаря судових засідань, тому керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1/-9654 від 19.07.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 19.07.2023р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) №258 від 24.12.2021р., про зарахування до списків особового складу в/ч, на всі види забезпечення ОСОБА_1 ;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його позитивну характеристику, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.212-15 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Добров