Справа №712/7480/23
Провадження №3/712/2368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , захисника Мартьянова В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 о 19 год. 28 хв. в м. Черкаси, вул.30-річчя Перемоги, 10/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 15.07.2023 він їхав зі служби та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 вказав, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому що не вживав наркотичних засобів та не вбачав потреби в проведенні такого огляду. Також, ОСОБА_1 вказав, що у працівників поліції було упереджене ставлення до нього, вони зверталися до нього на «ти».

Захисник Мартьянов В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими порядку огляду водія на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема, всупереч вимог ст.266 КУпАП, поліцейський проводив огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, змушуючи водія піднімати руки, розставляти пальці, закривати і відкривати очі. Згідно зі ст.266 КУпАП, огляд водія на наркотичне сп`яніння відбувається виключно в медичному закладі, а не поліцейським на місці зупинки. Також, поліцейський зобов`язаний був доставити водія ОСОБА_1 для огляду до Черкаського обласного наркологічного диспансеру не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Захисник вказав, що поліцейський не роз`яснив прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порядку ст.268 КУпАП, натомість, чинив на водія психологічний тиск, даючи поради та зазначаючи, що немає сенсу їхати до лікарні, якщо він вживав наркотичні засоби протягом останніх трьох тижнів. Крім цього, захисник вказав на невідповідність протоколу серії ААД №040388 вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено: ПІБ водія, який керував автомобілем та відмовився від проходження огляду; місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення правопорушення та час складання. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Вказані положення Інструкції відповідають ст.ст. 12, 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження), а медичний огляд проводиться за направленням поліцейських.

Отже, зазначеними нормативно-правовими актами регламентований порядок проведення огляду у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння поліцейськими огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040388 від 15.07.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023; рапортом інспектора взводу №1 РОВО УПП в Черкаській області ДПП капітана поліції Ганштеля С. від 16.07.2023; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській обл. майора поліції Кондратюка О. від 15.07.2023 відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених 21.08.2023 в судовому засіданні, 15.07.2023 о 19 год. 28 хв. автомобіль патрульної поліції зупиняє транспортний засіб Opel Vectra під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.Під час спілкування поліцейські перевіряли реакцію зіниць очей водія на світло, та тремтіння пальців рук. Працівники поліції повідомили ОСОБА_2 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд в медичному закладі. Також, поліцейські роз`яснили водію, якщо він вживав наркотичні речовини протягом трьох тижнів, за наслідками огляду буде встановлено стан сп`яніння. Під час спілкування з поліцейськими, на запитання останніх: «Коли востаннє вживав наркотичні речовини ?», ОСОБА_1 відповів, що два дні назад (clip-1 час відеозапису 19:32:44). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, вказавши, що в цьому немає сенсу. Працівник поліції роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

При цьому, суд скептично оцінює доводи захисника про проведення поліцейськими огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, оскільки такий огляд працівники поліції не проводили, натомість, дії останніх щодо перевірки реакції зіниць на світло, перевірка тремтіння пальців рук, спрямовані для виявлення ознак наркотичного сп`яніння.

Також, суд вважає необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, твердження захисника про обов`язок поліцейського доставити водія, який має ознаки наркотичного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду, оскільки таким діям поліцейського має передувати згода водія на проведення огляду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 має правовий статус спеціального суб`єкта водія з правом керування транспортними засобами.

Згідно з п.1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Стосовно посилань захисника на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд зазначає такий протокол та додатки до нього складені належним чином, і уповноваженою особою. Адміністративні матеріали містять всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Ю. Гоменюк