Справа № 946/6599/23
Провадження № 3/946/2676/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, працюючої комірником складу макулатури в ПрАТ «ІЦКК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568711, що складений 25.08.2023 інспектором СПДН ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 25 серпня 2023 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 під час телефонної розмови вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що з ОСОБА_2 вона раніше перебувала у шлюбі, який було розірвано, але після цього вона деякий час продовжувала проживати з ним однією сім`єю. З червня 2023 року вона переїхала жити до своєї матері, і з того часу її колишній чоловік не дає їй спокою, постійно чіпляється до неї, приходить до її теперішнього місця проживання та вчиняє сварки, телефонує, погрожує їй. У зв`язку з такою його поведінкою і вона, і її мати неодноразово повідомляли поліцію. На що ОСОБА_2 вирішив вчинити так само як і вони, тобто повідомити в поліцію. Хоча жодних протиправних дій вона не вчиняла. Так, у той день, 25.08.2023 приблизно о 12:00 годині, її колишній чоловік сам зателефонував їй та під час телефонної розмови погрожував їй фізичною розправою, погрожував, що спалить будинок, в якому вона на теперішній час мешкає, а також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. А після цього повідомив у поліцію, що це начебто вона висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, хоча цього не було, а було навпаки. Крім, того на підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надала суду диск з аудіозаписом, з якого вбачається, що саме її чоловік зателефонував їй та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час телефонної розмови вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, притягувана ОСОБА_1 під час судового розгляду вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та категорично заперечила викладені в ньому обставини, у зв`язку з чим, даних лише одного протоколу недостатньо для висновку про винуватість притягуваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, наданий протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, його письмові пояснення, відповідно до яких він зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_1 , щоб поговорити із нею та вона повернулася до нього, однак їх розмова не склалася, тому він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на що у відповідь також почув нецензурну лайку та образу, а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких не вбачається, що притягувана ОСОБА_1 висловлювалася би нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Інших доказів особою, яка склала протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , не надано.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, оскільки з пояснень самого ОСОБА_2 та з наданих притягуваною доказів випливає, що це саме ОСОБА_2 подзвонив притягуваній, і саме він чіплявся до неї, висловлюючись нецензурною лайкою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко