ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Південного МУ ДПС по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, директор ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРЕСТИЖ СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення ведення податкового обліку ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984 №8074-У (із змінами та доповненнями), пунктів 44,1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07,1999 року № 996-XIV із змінами та доповненнями, платником податків занижено фінансовий результат до оподаткування у періоду, що підлягав перевірці, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 33 113 грн, у тому числі за 2 квартал 2022 року у сумі 33 113 грн, пунктів 198.1 п. 198.6 ст.198, п. 200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями платником податків завищено суму від`ємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 93 132 гривень.

Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. До суду ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №175/34-00-07-01 від 04.07.2023 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: