Провадження № 3/522/9309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 26.06.2023 о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 11, здійснював рух на мопеді Ямаха Джад, номер рами НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.21.08.2022 постановою ЕАР №5785965 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №138335 від 26.06.2023, за ч. 3 ст. 126 КпАП України, який підписав правопорушник зазначивши про відмову надавати пояснення.

У судове засідання 26.07.2023 та 29.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався про розгляд справи за номером телефону зазначеним в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частина 5 статті 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

До протоколу додано постанову серії ЕАР №5785965 від 21.08.2022, згідно якої ОСОБА_1 21.08.2022 о 18:19 год в м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 70, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії є складом правопорушення по ч.1 ст. 126 КУпАП.

Повторність за ч.1 ст. 126 КУпАП не входить до диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності, доходжу висновку щодо недостатнього обсягу доказів, які б могли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, а отже на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 126, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я.Бондар