overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/3643/23
Справа 932/6959/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2023 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом одного року з моменту накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі без поважних причин не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 року, копією ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2022 року, копією довідки про звільнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 334/3693/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1202/23

Провадження № 3/568/674/23

24 серпня 2023 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

встановив:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940467 від 15.08.2023 року ОСОБА_1 11.08.2023 року близько 20 год. по вул.Зеленій м.Радивилів вигулювала собаку потенційної небезпечної породи «Вівчарка східноєвропейська» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоди її здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП,

Дослідивши протокол і матеріали додані до нього, суд зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветиринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 24.08.2023, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч.3 ст.154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП не підвідомча Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП. Тому суд зберігаючи об`єктивність, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП повернути до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з непідвідомчістю даної справи суду.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП передати до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 939/1813/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником в Новогребельській гімназії, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 липня 2023 року о 10-й годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 18 вересня 2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зловживає алкогольними напоями, залишила дітей дома без нагляду та пішла до знайомого ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак матеріали справи не містять доказів, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 211/4818/23
Провадження № 3/211/2646/23
П о с т а н о в а

про об"єднання

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4817/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/4822/23 за ст. 130 ч.2 КУпАП; № 211/4824/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4823/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/4825/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;

№ 211/4826/23 за ст. 130 ч.1 КУпАП ;№ 211/5068/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП ;

№ 211/4817/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4819 /23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;

№ 211/5071/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4818/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

№ 211/4820/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП ;№ 211/4821/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/4817/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 372/3800/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976972 від 11.08.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 28.07.2023 р. близько 11 год. 30 хв., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , залишившись без догляду батьків, самочинно потягнувся за чашкою з гарячим чаєм та вилив чай на себе, отримавши опік тулуба І-го ступеня, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 591/7304/23 Провадження № 3/591/2548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 659 від 16 серпня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 16 серпня 2023 року о 14 год. 25 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі та довідкою (а.с.11), але в судове засідання не з`явився, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 659 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16 серпня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком приладу Алкофор 505, показник 1.36 проміле (а.с. 4а);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 659 від 16 серпня 2023 року (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 450/4078/22 Провадження №: 3/450/2949/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

25 травня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши питання виправлення описки у постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т АН О В И В:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається у резолютивній частині постанови суду від 22.12.2022 зазначено «з конфіскацією предмета торгівлі 1 пачки сигарет марки «Комплімент», у той час як правильно зазначеним предметом торгівлі є «5 пачок сигарет «Комплімент», які зберігаються у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2023 по справі №450/4078/22, зазначивши у резолютивній частині постанови «5 пачок сигарет «Комплімент», які зберігаються у ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області» замість помилково вказаного «1 пачки сигарет марки «Комплімент».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
ЄУН №337/3611/23
Провадження №3/337/1425/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року о 15:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№24а по вул. Рубана у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук грибами, вагою 5 кг., у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444352 від 12.06.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що не має іншого джерела доходів і тому змушена підзаробляти торгівлею.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №444352 від 12.06.2023 року; розпискою ОСОБА_1 від 12.06.2023 року про прийняття вилучених у неї грибів на зберігання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненому, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше протягом року до відповідальності не притягалась, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 739/870/21
Провадження № 3-в/739/20/23
ПОСТАНОВА

про повернення подання

22 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши подання, що надійшло з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Водолазкіна А.І. про припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року.

Зі змісту подання вбачається що дане подання вноситься начальником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Водолазкіним А.І., який розглянув матеріали відносно ОСОБА_1 , при цьому підписане воно іншою особою, а саме начальник Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівської області Богданом Ігорем.

Вказана обставина унеможливлює вирішення подання по суті.

Викладене свідчить про необхідність повернути вказане вище подання разом з усіма доданими до нього матеріалами до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 303, 304, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко