Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/597/23
Провадження № 3/391/407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Козюменської В.В., при секретарі - Рогожкіній І.Ю., за участю прокурора Третьякової О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 був призначений директором Губівської загальноосвітньої школи 15.08.1991 року. 18.06.2020 з ОСОБА_1 укладено контракт про продовження трудових відносин на посаді директора Губівської загальноосвітньої школи 1-І 11 ступенів Компаніївської районної ради на умовах строкового договору.

Діяльність КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бедного» Компаніївської селищної ради була регламентована статутом, затвердженим рішенням сесії Компаніївської селищної ради від 26.01.2021 №158.

Відповідно до статуту КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бедного» Компаніївської селищної ради є закладом освіти, основним завданням якого є освітня діяльність у сфері загальної середньої освіти. У своїй роботі заклад керується і діє у відповідності до Конституції України, Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню світу» та іншими нормативно-правовими актами, що не заборонні чинним законодавством, Статутом закладу. Заклад заснований на комунальній формі власності. Засновником (власником) закладу освіти є Компаніївська селищна рада. Керівництво закладом освіти здійснює його директор. Директор закладу освіти призначає на роботу педагогічних та технічних працівників закладу; розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

Рішенням 26-ї сесії Компаніївської селищної ради від 24.05.2022 №6751 «Про затвердження заходів з оптимізації та перепрофілювання закладів освіти територіальної громади» затверджено заходи щодо проведення оптимізації та перепрофілювання закладів освіти територіальної громади, в тому числі КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бедного» змінено на КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради.

Діяльність КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради регламентована статутом, затвердженим рішенням 27 сесії Компаніївської селищної ради від 15.07.2022 №6757.

Відповідно до статуту КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради є юридичною особою, має печатку, штамп встановленого зразка, ідентифікаційний номер, затверджені бланки та може мати самостійне ведення бухгалтерського обліку, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Засновником ліцею є Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, яка представляє спільні інтереси територіальної громади.

Безпосереднє управління ліцеєм здійснює директор і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність ліцею. Директор має право: підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності Закладу; приймати рішення щодо діяльності закладу в межах повноважень, визначених законодавством та строковим трудовим договором, в тому числі розпоряджатись в установленому порядку майном Закладу та його коштами; видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання; призначати на посаду, переводити та звільняти працівників закладу; заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор Школи , а згодом Ліцею , наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, і в розумінні п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_4 була призначена на посаду вчителя історії Губівської загальноосвітньої школи Компаніївського району 15.08.1991 року.

Відповідно до актового запису про шлюб № 845 від 18.08.1990 встановлено, що ОСОБА_1 одружений на ОСОБА_4 .

Згідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

ОСОБА_1 як директор КЗ, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушенні Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом, вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів - видав та підписав Наказ від 31.08.2021 №17к (епізоди №1,2), Наказ від 06.09.2021 №41г (епізоди №3,4), Наказ від 17.11.2021 №47-г (епізоди 5,6), Наказ від 22.12.2021 № 50-г (епізод 7,8), Наказ від 24.08.2022 № 18к (епізоди 9,10), Наказ від 14.09.2022 № 22к (епізоди 11,12), Наказ від 06.12.2022 № 32-г (епізоди 13,14), чим порушив вимоги вищевказаного Закону, за наступних обставин.

Стаття 1 Закону дає визначення таким термінам:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 28. Закону «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону, зобов`язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Після отримання рішення керівника або ж роз`яснення Національного агентства чи іншого визначеного законом органу слід діяти у суворій відповідності до визначеного вказаними суб`єктами способу врегулювання конфлікту інтересів або ж роз`ясненого порядку дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини другої статті 29 Закону, особи, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням документів що підтверджують це безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, який надає підтвердження про відсутність конфлікту інтересів (частина шоста статті 28 Закону). До утворення в установленому порядку територіальних органів підтвердження про відсутність конфлікту інтересів на звернення вказаних вище осіб надає Національне агентство.

При цьому, як видно з положень статті 28 Закону:

- з таким зверненням може звернутися тільки особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, у якої існують сумніви щодо наявності в неї конфлікту інтересів;

-у зверненні за роз`ясненням до територіального органу Національного агентства або зверненні до Національного агентства необхідно зазначити дії, щодо яких виник сумнів.

Одночасно, відповідно до пункту 15 частини першої статті 11 «Повноваження Національного агентства» Закону до повноважень НАЗК належить, у т.ч. надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій НАЗК від 21.10.2022 №13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», основними складовими конфлікту інтересів є:

приватний інтерес;

службові/представницькі повноваження;

суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № Я (80) 2 визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Крім того, методологією проведення антикорупційної експертизи, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

1. 31.08.2021 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 31.08.2021 №17к «Про призначення на посаду», яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 , як директор школи, видав та підписав наказ про сумісництво ОСОБА_4 , котра в розумінні положення ст.1 Закону є близькою особою не враховуючи при цьому ст. 28 Закону.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 31.08.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Школи.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням надати додаткову роботу та заробітну плату близькій родичці.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

2. 31.08.2021 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав наказ від 31.08.2021 №17к «Про призначення на посаду», яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 , як директор школи, видав та підписав наказ про сумісництво ОСОБА_4 , котра в розумінні положення ст.1 Закону є близькою особою, не враховуючи при цьому ст. 28 Закону.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 31.08.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Школи.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням надати додаткову роботу та заробітну плату близькій родичці.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

3. 06.09.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 , видав та підписав наказ №41г «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості, сумлінну працю та до Дня працівників освіту, в розмірі 100% від посадового окладу, в тому числі ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову винагороду у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.09.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Школи.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової винагороди, тобто додаткового матеріального забезпечення.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

4. 06.09.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 , видав та підписав наказ №41г «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості, сумлінну працю та до Дня працівників освіту, в розмірі 100% від посадового окладу, в тому числі ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову винагороду у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.09.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Школи.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової винагороди, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1. і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

5. 17.11.2021 р. директор КЗ «Губівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №47-г «Про надання грошової премії педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості та сумлінної праці в розмірі 100% від посадового окладу згідно тарифікаційних списків, незалежно від обсягу роботи, в тому числі, ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор Школи ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 17.11.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Школи.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової премії, тобто додаткового матеріального забезпечення.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

6. 17.11.2021 р. директор КЗ «Губівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №47-г «Про надання грошової премії педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості та сумлінної праці в розмірі 100% від посадового окладу згідно тарифікаційних списків, незалежно від обсягу роботи, в тому числі, ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 17.11.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Школи.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової премії, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

7.31.08.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» ОСОБА_1 видав та підписав наказ №17к, яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 р.

22.12.2021 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №50г «Про надання грошової премії технічним працівникам», за результатами виконання службових обов`язків в 2021 р. та з нагоди святкування Нового 2022 р., в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 22.12.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Школи.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової премії, тобто додаткового матеріального забезпечення.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

8. 31.08.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» ОСОБА_1 видав та підписав наказ №17к, яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 р.

22.12.2021 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №50г «Про надання грошової премії технічним працівникам», за результатами виконання службових обов`язків в 2021 р. та з нагоди святкування Нового 2022 р., в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Школи щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 22.12.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Школи.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової премії, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

9. 24.08.2022 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав наказ №18к «Про призначення на посаду», яким ОСОБА_4 призначено на посаду бібліотекара, за сумісництвом, на 0,5 ставки з 01.09.2022 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 , як директор Школи, видав та підписав наказ про сумісництво ОСОБА_4 , котра в розумінні положення ст. 1 Закону є близькою особою, не враховуючи при цьому ст. 28 Закону.

За вищевказаних обставин, директор Школи ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 24.08.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Школи.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням надати додаткову роботу та заробітну плату близькій особі.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

10. 24.08.2022 р. директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав наказ №18к «Про призначення на посаду», яким ОСОБА_4 призначено на посаду бібліотекара, за сумісництвом, на 0,5 ставки з 01.09.2022 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_1 , як директор Школи, видав та підписав наказ про сумісництво ОСОБА_4 , котра в розумінні положення ст. 1 Закону є близькою особою, не враховуючи при цьому ст. 28 Закону.

За вищевказаних обставин, директор Школи ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 24.08.22 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Школи.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням надати додаткову роботу та заробітну плату близькій особі.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

11. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 була призначена на посаду вчителя історії Губівської загальноосвітньої школи Компаніївського району 15.08.1991 р.

14.09.2022 р. директор КЗ «Губівський ліцей» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №22-к «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості, сумлінну працю та до Дня працівників в розмірі 50 % від посадового окладу в тому числі, ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Ліцею щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову винагороду у розмірі 50% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 14.09.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як директора Ліцею.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової винагороди, тобто додаткового матеріального забезпечення.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

12. Відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 була призначена на посаду вчителя історії Губівської загальноосвітньої школи Компаніївського району 15.08.1991 р.

14.09.2022 р. директор КЗ «Губівський ліцей» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №22-к «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», з метою стимулювання колективної творчості, сумлінну працю та до Дня працівників в розмірі 50 % від посадового окладу в тому числі, ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Ліцею щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову винагороду у розмірі 50% посадового окладу ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 14.09.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Ліцею.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової винагороди, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

13. 31.08.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» ОСОБА_1 видав та підписав наказ №17к, яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 р.

06.12.2022 р. директор КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №32-г «Про надання грошової премії технічним працівникам закладу», за результатами виконання службових обов`язків в 2022 р. та з нагоди святкування Нового 2022 р., в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Ліцею щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 2000 грн. ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.12.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

Наявність у ОСОБА_6 повноважень на видання наказів, як директора Ліцею.

Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової премії, тобто додаткового матеріального забезпечення.

Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Тобто у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

14. 31.08.2021 директор КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» ОСОБА_1 видав та підписав наказ №17к, яким призначив за сумісництвом 0,5 ставки ОСОБА_4 на посаду бібліотекара з 01.09.2021 р.

06.12.2022 р. директор КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 видав та підписав Наказ №32-г «Про надання грошової премії технічним працівникам закладу», за результатами виконання службових обов`язків в 2022 р. та з нагоди святкування Нового 2022 р., в тому числі ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження директора Ліцею щодо видання та підписання наказу, мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням надати матеріальну вигоду своїй близькій особі у вигляді грошової винагороди.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання наказу, яким він на власний розсуд встановив грошову премію у розмірі 2000 грн. ОСОБА_4 , тобто своїй дружині, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання передбачені Законом.

За вищевказаних обставин, директор КЗ ОСОБА_1 , перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Аналізуючи події, що відбулися 06.12.2022 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів, як Директора Ліцею.

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого бажанням піклуватись про своїх близьких осіб шляхом надання грошової винагороди, тобто додаткового матеріального забезпечення.

3.Наявність протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і його приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Тобто ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчиненні дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, свої дії пояснив незнанням діючого антикорупційного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні зазначених адміністративних правопорушень та застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті ч.2 ст. 172-7 КУпАП та призначити мінімальний штраф.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення №317/23, № 319/23, №321/23, №323/23, № 325/23, №327/23, № 330/23 від 27.07.2023р., якими зафіксовано вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколами про адміністративні правопорушення № 318/23, № 320/23, № 322/23, № 324/23, № 326/23, № 328/23, № 329/23 від 27.07.2023 р., якими зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

Згідно відповіді від 30.03.2023, в КЗ «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області на посаді учителя історії та географії з серпня 1991 року працює дружина директора ОСОБА_4 .

З 01.09.2022 року за сумісництвом бібліотекарем на 0,5 ставки.

- статутом КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області у редакції, затвердженій рішенням сесії Компаніївської селищної ради від 26.01.2021 року за № 158, в якому, в тому числі зазначено, що відповідно до п. п. 4.1, 4.6 керівництво закладом освіти здійснює його директор, призначає на роботу педагогічних і технічних працівників закладу, розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання;

- статутом Комунального закладу «Губівський ліцей» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області у редакції, затвердженій рішенням Компаніївської селищної ради від 15.07.2022 р. за № 6757, в якому, в тому числі зазначено, що відповідно до п. 6.12 директор ліцею здійснює безпосереднє управління ліцеєм і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність ліцею;

- трудовою книжкою НОМЕР_1 від 22.08.1983 року, де у відомостях про прийом на роботу вказано, що 15.08.1991 року ОСОБА_1 призначено директором Губівської середньої школи.

- контрактом від 18.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 продовжує трудові відноси на посаді директора Губівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Компаніївської селищної ради на умовах строкового договору, з 01.07.202020 року до 30.06.2026 року.

- трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 15.08.1991 року, де у відомостях про прийом на роботу вказано, що 01.09.1997 року ОСОБА_4 переведено на посаду вчителя історії та географії Губівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів імені Д. Бєдного.

- наказом директора КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1. від 31.08.2021 №17к «Про призначення на посаду», відповідно до якого ОСОБА_4 призначено на посаду бібліотекара, за сумісництвом, на 0,5 ставки із встановленням 8 кваліфікаційного розряду з 01.09.2021 року.

- наказом директора КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 24.08.2022 №18к «Про призначення на посаду», відповідно до якого ОСОБА_4 призначено на посаду бібліотекара, за сумісництвом, на 0,5 ставки із встановленням 8 кваліфікаційного розряду з 01.09.2022 року.

-довідкою про доходи ОСОБА_4 від з травня 2021 р. по лютий 2023 року;

- з актового запису про шлюб № 845 від 18.08.1990 року встановлено родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини.

- наказом директора КЗ «Губівський ліцей» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 06.12.2022 №321 «Про надання грошової премії технічним працівникам закладу», відповідно до якого надано грошову премію за результатами виконання службових обов`язків у 2022 році та з нагоди святкування Нового 2022 року, в тому числі, ОСОБА_4

- наказом директора КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 06.09.2021 №41г «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», відповідно до якого надано грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам в розмірі 100% від посадового окладу згідно тарифікаційних списків, незалежно від обсягу роботи, в тому числі, ОСОБА_4

- наказом директора КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 17.11.2021 №47-г «Про надання грошової премії педагогічним працівникам», відповідно до якого надано грошову премію за сумлінну працю педагогічним працівникам в розмірі 100% від посадового окладу згідно тарифікаційних списків, незалежно від обсягу роботи, в тому числі, ОСОБА_4

- наказом директора КЗ «Губівська загальноосвітня школа 1-111 ступенів імені Д. Бєдного» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 22.12.2021 №50г «Про надання грошової премії технічним працівникам», відповідно до якого надано грошову премію за результатами виконання службових обов`язків в 2021 році та з нагоди святкування Нового 2022 року технічним працівникам, в тому числі, ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн.

- наказом директора КЗ «Губівський ліцей» Компаніївська селищна рада Кіровоградської області ОСОБА_1 від 14.09.2022 №22-к «Про надання грошової винагороди педагогічним працівникам», відповідно до якого надано грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам в розмірі 50 % від посадового окладу згідно тарифікаційних списків, незалежно від обсягу роботи, в тому числі, ОСОБА_4 .

Оцінюючи досліджені докази по справі, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (за епізодами № 1,3,5,7,9,11,13) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (за епізодами № 2,4,6,8,10,12,14).

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаявся в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних характеристик особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за більш серйозне адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією вказаної статті, яке на думку суду в даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі й аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 172-7, 283, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська