НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 21 листопада 1997 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 24 червня 2023 року о 09 год. 20 хв. в громадському місці біля будинку № 52 по вул. Миру в с. Заміхів Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької областівчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, від надання пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630312 від 14 липня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненняправопорушення;

- відеозаписом з якого видно, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, вийшовши на середину проїжджої частини, зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , та в грубій формі із застосуванням нецензурної лексики висловлював своє невдоволення тим, що автомобіль ОСОБА_2 підіймав у повітря пилюку, погрожуючи при цьому;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 26 червня 2023 року на ім`я начальника сектору поліцейської діяльності про вчинення кримінального правопорушення, підтверджується факт звернення ОСОБА_2 до уповноваженого органу поліції з метою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 129 КК України.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив, який проявляється у виді ігнорування гідності інших людей, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, безпричинно зупинив транспортний засіб, яким рухався ОСОБА_2 , після чого з метою самоутвердження та, ігноруючи гідність останнього, виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував.

Доказів того, що дії ОСОБА_2 якимось чином порушували права ОСОБА_3 чи норми закону, суду не надано.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень, а потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, таким чином пояснення суду також не надав, то суд з наявних у справі доказів, достовірно не встановив, що між ними існують особисті неприязні відносини.

Щодо доводів представника потерпілого Валігури О.О. про наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

З досліджених у судовому засіданні доказів, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, що слугувало б підставою для передачі матеріалів прокурору в порядку статті 253 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, яка порушує громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, проте є працездатним, вказав, що має дохід, за місцем проживання компрометуюча інформація відсутня, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник