overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КСправа № 148/1702/23
Провадження №3/148/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернатива щодо місця розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника, передбачена в ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 85 КУпАП, сюди не відносяться.

Як вбачається з протоколу серії № 000815 від 10.08.2023 правопорушення вчинено в с. Забужжя, Тульчинський район (колишній Немирівський район), Вінницька область.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Немирівський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал № 148/1702/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 577/4896/23
Провадження № 3/577/1694/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.10.2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в процесі чого ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , якому роз`яснені права у відповідності до ст. 268 КУпАП, свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені вище.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 061770 від 24.08.2023 року; рапортом заступника начальника СМ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.08.2023 року; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Провадження № 3/750/3755/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 26 травня 2023 року о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 257, біля під`їзду № 3, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чіплялась до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 26.05.2023 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 215/4919/23
ПОСТАНОВА
05 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-
19.08.2023 р. о 23:10 год. в м.Кривий Ріг за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, які виражались в нанесенні тілесних ушкоджень по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, ст.1 КУпАП.
Також, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.
Як випливає зі змісту протоколу та матеріалів справи в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення за ст. 125 (нанесення легких тілесних ушкоджень) КК України. Проте в матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідних процесуальних рішень в порядку КПК України.
Вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та передачі матеріалів прокурору на підставі ст.253 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП, -
Закрити провадження в справі і матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та прийняття рішення в порядку КПК України.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 584/1209/23
Провадження № 3/584/706/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2023 о 10 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурної лайки, а також виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870301 від 15.08.2023; рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Путивль) від 15.08.2023 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 15.08.2023 о 13-39 год. її чоловік чинить бійку; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 про те, що 15.08.2023 о 10-20 год. чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2023 та ОСОБА_1 від 15.08.2023, а тому є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 574/506/23
Провадження 3/574/371/2023
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого наладчиком в Буринській районній друкарні,

за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 130 КУпАП справа №574/506/23 (провадження №3/574/371/2023), справа №574/760/23 (провадження 3/574/529/2023) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №574/507/23 (провадження №3/574/372/2023), справа №574/761/23 (провадження №3/574/530/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/506/23 (провадження №3/574/371/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/506/23 (провадження №3/574/371/2023), справи №574/760/23 (провадження 3/574/529/2023), справи №574/507/23 (провадження №3/574/372/2023) та справи №574/761/23 (провадження №3/574/530/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/506/23 (провадження №3/574/371/2023).

Суддя Т.Р.Гук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 742258 від 21.07.2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

23.08.2023 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою від 23.08.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 06.09.2023 року на 10 год. 35 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області (підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 23.08.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 06.09.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2023 року о 14.30 год ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без відповідних документів, ліцензії, а саме: оплатно перевозив пасажира гр. ОСОБА_2 з вул. Ак. Глушкова, 44 до вул. Привокзальна, за що отримав оплату в сумі 100 грн, чим порушив вимоги п. 24, 21, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав.

Захисник Кібальник В.П. надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його клієнта складу адміністративного правопорушення та спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 01.06.2023 року, тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 01.09.2023 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 268, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Єдиний унікальний номер 728/2242/23
Номер провадження 3/728/1117/23
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколів серії ВАВ № 860659 та серії ВАВ № 860660 від 05.08.2023 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та вчиняв психологічний тиск, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Також, 05 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 акт домашнього насильства, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає направленню за підсудністю.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення.
В ході судового розгляду було встановлено, що правопорушення вчинено в с. Мала Загорівка Ніжинського району Чернігівської області, що територіально відноситься до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Борзняняського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд по суті за територіальною підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда