Справа № 461/6026/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 33/811/1144/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі.

Згідно з постановою суду, 05 липня 2023 року близько 11 годин 11 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , в якості пасажира переміщувалась гр. України ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Даний автомобіль було направлено на бокс поглибленого догляду, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: - М`ясо свинне фасоване ТМ KRAINA MIES «SZYNKA WIEPROWA BEZ K.OSCI», кінцева дата споживання 12.07.2023 - 41 шт., загальною масою 65 кг.

Про наявність незадекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявила.

Товари, що не перевищували неоподатковану норму для громадян було повернуто гр. ОСОБА_1 .

Згідно службової записки УМПКМВ та МТРЗЕД № М-1120/7.4-15/45, загальна вартість предметів правопорушення становить 12 000 грн.

Представник митного органу Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, фактично не оспорюючи вину ОСОБА_1 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.3 ст.471 МК України стягнення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/6026/23 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, є матір`ю загиблого ветерана війни, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, яке вчинено з мотиву утримання сім`ї, кількість та вартість переміщуваного товару, й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.