Єдиний унікальний номер 728/2027/23
Номер провадження 3/728/998/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Кирути Л.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, вдівець, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 26 липня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860519 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що останній 20 липня 2023 року о 17 год. 00 хв. у с. Курінь по вулиці Героїв України поблизу будинку № 16А, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , при цьому здійснив два постріли в бік ОСОБА_2 зі стартового пістолета, що не здійснює відстріл патронів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що потерпілий вчинив конфлікт і вдарив ОСОБА_3 , а тому він захищався від дій ОСОБА_2 .

3. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він конфлікту не вчиняв і ОСОБА_1 порушив громадський порядок та здійснив постріл з пістолету.

4. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, а потім останній вдарив свідка, а тому ОСОБА_1 захищався від дій ОСОБА_2

ІІІ. Оцінка Суду

5. Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. З однієї сторони, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол та пояснення ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не з`явився і Судом не допитувався.

8. З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

9. Також свідок зі сторони захисту (див. пункт 4) навів обставини про те, що ОСОБА_1 захищався.

10. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

11. При оцінці та співставленні двох протилежних доказів (пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілого), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

12. Також свідок захисту спростував факт вчинення адміністративного правопорушення, а свідок зі сторони потерпілого будь-яких пояснень не надав.

13. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись Судом на користь ОСОБА_1 .

14. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко