Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4276/23
Провадження № 3/209/1044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112908 від 08.07.2023 року ОСОБА_1 08.07.2023 року о 21 год. 42 хв. в смт. Обухівка, будучі особою стосовно якої встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ДВС №55005275 від 08.02.2023 року, керував автомобілем «Mersedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовано клопотання тим, що в адміністративних матеріалах відсутні докази отримання та ознайомлення його з встановленим обмеженням у праві керування транспортними засобами. Поштових повідомлень, про відкриття виконавчого провадження, а також про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами за місцем свого мешкання він не отримував. В сервісі «Дія» також відсутні відомості про відкриті виконавчі провадження стосовно нього. Лише 08.07.2023року, тобто у той день коли його зупинили працівники поліції, від них йому стало відомо що відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами. Також зазначає що він офіційно працює водієм у ТОВ «ТІМ ГРУПИ» з березня 2021 року. Із початку повномасштабного вторгнення росії до України доставляє техніку для підрозділів ЗСУ, та гуманітарну допомогу у регіони, де ведуться бойові дії. Отримує офіційну заробітну платню, і ніяких примусових стягнень з нього не знімали, що також свідчить про те що він не міг знати про відкриття виконавчого провадження. З квітня місяця 2023 року підприємство зовсім не сплачує їм заробітну плату, і вже має заборгованість за 15 повних місяців. Що вбачається із довідки про доходи. Його середня місячна зарплата складає 6 тис. грн. Тобто сума боргу складає 6000 х 15 = 90000 грн. Цієї суми цілком вистачить на погашення суми заборгованості по аліментах станом на 01.08.2023р., яка складає 30 933 грн.19коп. (згідно розрахунку заборгованості за сплати аліментів) для подальшого закриття виконавчого провадження та зняття обмеження на право керування т.з., що він і зобов`язується зробити як тільки підприємство сплатить йому борг по заробітній платі. А до того часу не сідатиме за кермо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельничук Г.В. у встановленому законом порядку не було сповіщено належним чином ОСОБА_1 про ухвалення відносно нього постанови від 08.02.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовується показами останнього та не підтверджується жодним із доказів, наданих до суду.

За таких обставин відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані пояснення ОСОБА_1 , у сукупності із оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: О.О.Лобарчук