Справа №: 486/1237/23 Провадження № 3/486/669/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Бердичівського району, Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892084 від 26 липня 2023 року, 17 липня 2023 року о 23:36 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у першому під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, в присутності малолітньої племінниці потерпілої ОСОБА_3 , 2012 року народження, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його співмешканка ОСОБА_2 стояла біля під`їзду із сестрою. Він покликав її додому та легенько взяв за руку, однак за руку не хапав. Сварки ніякої між ними не відбувалось. Племінниця потерпілої нічого не бачила, оскільки взагалі знаходилась вдома, на 4-му поверсі, а вони стояли на вулиці.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 17 липня 2023 року вона стояла біля під`їзду будинку, де проживає. ОСОБА_1 підійшов до неї та покликав до дому. Конфлікту та бійки між ними не було, останній взяв її легенько за руку, вона руку прибрала, однак він не хапав. Її племінниця ОСОБА_4 викликала поліцію. Її племінниці поруч не було, вона була вдома.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Такий підхід до тлумачення норм, в тому числі, адміністративного законодавства, відповідає контексту рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), в якому зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів доведеності вини обвинуваченого.

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02).

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого

Згідно копії рапорту 17 липня 2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3406 від 17 липня 2023 року як домашнє насильство. 17 липня 2023 року о 23:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 липня 2023 року о 23:35 за адресою: АДРЕСА_4 , на вулиці бійка дитини її сестри та співмешканця, заявниця дитина дуже хвилюється. В дворі даного будинку було виявлено ОСОБА_2 та її знайомого ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_3 . При спілкуванні з ОСОБА_2 було встановлено, що в неї все добре, допомоги поліції не потребує, домашнього насильства відносно нех ніхто не вчиняв, чому її донька викликала поліцію їй не відомо. ОСОБА_1 пояснив, що домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв. Нарядом СРПП з усіма учасниками подій було проведено профілактичну бесіду щодо того, якщо відносно них будуть вчинятися протиправні дії, щоб відразу телефонували до поліції. Результат відпрацювання: інформація не підтвердилась /а.с. 2/

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняв відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, з чим погоджується і ОСОБА_2 .

Пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 також не підтверджують факт домашнього насильства, згідно пояснень вона здебільше зхвилювалась за маму, яка стояла поряд із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /а.с. 4/.

Вказаний рапорт зі служби 102 також підтверджує, що між сторонами не відбулось конфлікту, та як наслідок, домашнього насильства.

Висновок служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради /а.с.6, 7/ не підтверджує факт домашнього насильства.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту вчинення ОСОБА_1 17 липня 2023 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Вищевказане свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова