Справа № 737/588/23
Провадження № 3/737/335/23
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в СФГ «Колос», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року о 16 год. 34 хв., в с. смт Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, керував автомобілем ВАЗ 2120, державний номерний знак НОМЕР_2 на якому встановлено ГБО та не вніс зміни в реєстраційні документи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав, що він демонтував газобалонне обладнання з автомобіля, на момент його зупинки 08.08.2023 року поліцейським на автомобілі ГБО не було встановлено. Зауважив, що поліцейські не обстежували його автомобіль, відсутні жодні докази того, що він керував транспортним засобом обладнаним ГБО.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись Правил дорожнього руху.

Згідно п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

За порушення п 30.1 ПДР, водій транспортного засобу несе відповідальність, передбачену ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За повторне порушення водієм п. 30.1 ПДР протягом року особа притягається до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року серії ААД № 184069 складений на ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП за повторне протягом року порушення п. 30.1 ПДР, а саме за керування транспортним засобом з установленою ГБО без внесення відповідних даних до реєстраційних документів на транспортний засіб.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 257293, 07.06.2023 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом на якому встановлено ГБО та не внесені зміни в реєстраційні документи у визначений законом термін.

З відеозапису, здійсненому інспектором поліції за допомогою нагрудної відеокамери відповідно до ст. 266 КУпАП, вбачається, що під час перевірки документів на блок-посту, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керує автомобілем обладнаним ГБО, без внесення відповідних даних в реєстраційні документи автомобіля. ОСОБА_1 жодних зауважень щодо протоколу під час його складання не висловлював, не заперечував того, що в його автомобілі встановлена ГБО. Доказів та підтвердження демонтажу ГБО ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №184069 від 08.08.2023 вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_2 .. Враховуючи, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 перебуває у власності іншої особи, суд вважає за неможливе застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 38, 40-1, ч.5 ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу - в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков