overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/804/23
Провадження 3/721/587/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2023р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки свою невістку ОСОБА_2 чим завдав шкоду психічному ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 698/599/23
Провадження № 3/698/416/23
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої секретарем та депутатом Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/599/23, № 698/600/23, № 698/601/23 та №698/602/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження за № 698/599/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 645/4589/23
Провадження № 3/645/1687/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено найменування вкраденого товару та місце його зберігання.

Також, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено, та печатки органу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал до ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2119/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене вчинено 23 квітня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 676/4785/22
Номер провадження 3/676/1914/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кам`янець-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. від 29 грудня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.173, 185 КУпАП були повернуті Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Однак, уповноважені службові особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, не усунувши зазначених суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. у постанові від 29 грудня 2022 року недоліків, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Зазначена обставина позбавляє суддю можливості своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, необхідно повторно повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2 Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 06 вересня 2023 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
16.08.2023 Справа № 756/9235/23
№ 756/9235/23
№ 3/756/4905/23
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал за №756/9235/23 (№3/756/4905/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України, адміністративний матеріал за №756/9243/23 (№3/756/4913/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України та адміністративний матеріал за №756/9366/23 (№3/756/4989/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за №756/9366/23 (№3/756/4989/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України, адміністративний матеріал за №756/9243/23 (№3/756/4913/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України та адміністративний матеріал за №756/9235/23 (№3/756/4905/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам №756/9235/23 (№3/756/4905/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 703/3872/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, інвалід 2 групи, РНОКПП - НОМЕР_1 ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст. 160, ч.1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2023 року в провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з ВП №2 ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серія ВАВ №838516 за ч.1 ст.160 (справа 703/3872/23) та25 серпня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами серії ВАВ №838575 за ч.1 ст.160КУпАП (справа №703/4058/23).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/3872/23про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.160 КУпАП та справу №703/4058/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3872/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2189/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , 10 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2573 №310 від 11.08.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №1193 від 10.08.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він у судовому засіданні визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Номер провадження 3/754/4237/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.07.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Мілютенка, 34, повторно протягом року керував автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, копією постанови серії ЕАР № 6111414 від 02.11.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, довідкою про визначення повторності, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження, що автомобіль «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: