Справа 362/3391/23
Провадження 3/362/1776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шекер Геокчайського р-ну Азейбарджану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 »,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 об 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 , магазин «Гастрономчик» ОСОБА_1 , будучи ФОП, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював роздрібну торгівлю пивом «Зіберт» («Оболонь»), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не знав, що на пиво потрібна ліцензія, зараз пиво з продажу прибрав, більше ним не торгує.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867678 від 28.05.2023, який складено у відповідності до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , в якому в графі «вилучено для тимчасового зберігання» вказано: «ємкість металева (кег), об`ємом 50 л з пивом «Зіберт» (а.с. 1);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2023, в яких він вказує, що купив пиво для торгівлі, 27.05.2023 подав документи на отримання ліцензії, однак поки що її не отримав (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.06.2023, відповідно до яких вони були запрошені свідками вилучення кеглі з пивом «Зіберт» (а.с. 3, 4);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність з роздрібної торгівлі хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами рибою, ракоподібними та молюсками, фруктами й овочами, м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, з лотків і на ринках іншими товарами; що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; інших видів роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, поза магазинами; з оптової торгівлі м`ясом і м`ясними продуктами, цукром, шоколадом і кондитерськими виробами, молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, фруктами й овочами; технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів; (а.с. 7);

- копію видаткової накладної на придбання пива Обол. 50 л. КЕГ «Зіберт. Світле» від 19.05.2023 (а.с. 8);

- фото, з яких вбачається магазин, в всередині приміщення стоїть металева ємність (кег) з етикеткою з написом «Зіберт», «Квас» (а.с. 8).

Вивчивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 , він торгував алкогольними напоями (пивом) без дозвільних документів, а саме: без ліцензії.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення всіма зібраними доказами в їх сукупності, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, короткий термін здійснення господарської діяльності без ліцензії, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття, припинення в подальшому неправомірної діяльності, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної та фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Речові докази: ємкість металева (кег), об`ємом 50 л з пивом «Зіберт», які зберігаються в ВП № 3 Фастівського РУП, знищити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.