Справа № 206/3311/23
Провадження № 3/206/1710/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Логістика» ( ), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Логістика» вчинила правопорушення несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум плати за землю ( орендна плата) по строкам сплати 01.05.2023, 30.05.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 08.05.2023 року, 10.05.2023 року, 12.05.2023 року, 31.05.2023 року, за адресою: ТОВ «Логістика» м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 31, кв.( офіс) 84, що встановлено актом перевірки № 22856/04-36-04-07/32584520 від 21.06.2023 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-5, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 25403/04-36-04-07/32584520 від 07.07.2023 року, вона, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Логістика» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю ( орендна плата) по строкам сплати 01.05.2023, 30.05.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 08.05.2023 року, 10.05.2023 року, 12.05.2023 року, 31.05.2023 року.

Правопорушення було виявлено під час перевірки, яка була проведена 21.06.2023 року, акт № 22856/04-36-04-07/32584520.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.06.2023 року та не є триваючим, оскільки виникнення податкового боргу погашено 31.05.2023 року, таким чином на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП..

Таким чином, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Визначені ст. 38 КУпАП строки є присічними і поновленню або продовженню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь