Справа № 357/6689/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2023 о 17 год 35 хв на а/д Н-02 по вул. Європейська, 110, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т.з. ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 14.05.2023 о 14 год 10 хв в с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, 125, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився чим здійснив правопорушення повторне протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 14.05.2023 о 14 год 10 хв в с. Фурси, вул Ярослава Мудрого, здійснював руз т.з. ВАЗ 211540 при цьому не мав права керування таким транспортним заосбом, правопорушення вчинено повторно протягом року від 31.10.2022 серії ДПР 179649, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбаченеі ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.3 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_2 до суду не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені вказаноих правопорушень підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2022, 17.02.2023, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 27.05.2023, 14.05.2023.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2023 та 27.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

З відеозаписів від 14.05.2023 та 27.05.2023 встановлено: працівником поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився.

Крім цього, суддя установив, що 14.05.2023 о 14 год 10 хв в с. Фурси, вул Ярослава Мудрого, здійснював руз т.з. ВАЗ 211540 при цьому не мав права керування таким транспортним заосбом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.3 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_2 кваліфікує за:

ст. 130 ч. 3 КУпАП епізод від 14.05.2023 - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ст. 130 ч. 3 КУпАП епізод від 27.05.2023 - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ст.126 ч. 5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиньою третьої статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суддя зазначає, що доказів відносно особи власника транспортних засобів ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 до протоколу не долучено.

Суддя констатує, згідно довідки Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 02.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.3 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, також у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.126 ч. 5 КУпАП без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч. 5, 130 ч.3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 130 ч. 3 КУпАП епізод від 14.05.2023 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу;

ст. 130 ч. 3 КУпАП епізод від 27.05.2023 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу;

ст. 126 ч. 5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, без оплатчного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК