Справа №621/2785/23
Провадження №3/621/812/23
Постанова

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, 14.07.2023 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області керував скутером TEGER без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, так само продуття газоаналізатору "Драгер" відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.07.2023 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області по вул. Лісовій, 3 керував скутером TEGER без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так само від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.07.2023 о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 в с. Височинівка, Чугуївського району Харківської області по вул. Лісовій, 3 керував скутером TEGER LJLTCBH1X73600133 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, надав пояснення стосовно обставин справи. Жодних заперечень не висловив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 011597 від 14.07.2023 в якому зафіксовано порушення п. 2.5 ПДР, а саме, відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 011628 від 15.07.2023 в якому зафіксовано порушення п. 2.5 ПДР, а саме, відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 011621 від 15.07.2023 в якому зафіксовано порушення п. 2.1 «а» ПДР, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії; відеозаписами доданим до протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано, що ОСОБА_1 , 14.07.2023 та 15.07.2023 керував транспортним засобом скутером TEGER без номерного знаку без мотошолома та був зупинений працівниками поліції. Після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній відмовився під відеозапис від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, а також у медичному закладі; копією постанови Зміївського районного суду Харківської області від 12.07.2023 по справі № 621/2314/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови серії БАД № 604681 від 14.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ПДР та притягнення до відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами певної категорії не отримував та відносно нього складено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення ч. ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП;

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.В. Шахова