Провадження № 3/933/333/23
Справа № 933/475/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022010 від 31.07.2023 року, 31.07.2023 року, о 12 год. 30 хв., в с. Очеретине по вул. Чарікова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора 6810 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 01.08.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.12).

21.08.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4/147/23 від 21.08.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 4-ОС/132/23 від 26.07.2023 року, у відпустці з 28.07.2023 року по 18.08.2023 року включно (а.с.13).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, справу № 933/475/23 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.14).

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. До суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання ОСОБА_2 у зв`язку з його перебуванням у м. Покровську(службова необхідність).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явилися.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, було вирішено за можливе проведення судового засідання без їх участі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких того дня він їхав у службових справах та на блок-посту перед смт Олександрівка його зупинили військовослужбовці, оглянули багажник, запитали чи не вживав алкоголь. Він відповів, що не вживав. Вони викликали ВСП, чекали тривалий час, але представники ВСП не приїхали. Згодом викликали працівників поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння та поїхати до лікарні. Він відмовився, оскільки не мав часу, та за ним приїхали командири, які його забрали. Автомобіль вилучили, але на даний час повернули. Просив не позбавляти його посвідчення водія.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022010 від 31.07.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022010 від 31.07.2023 року містить відомості про те, що 31.07.2023 року, о 12 год. 30 хв., в с. Очеретине по вул. Чарікова, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора 6810 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 , копія постанови, направлення, акт затримання т/з, копія свідоцтва про реєстрацію т/з, відео б/к11, довідка.

В протоколі зазначено про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 та отримання тимчасового дозволу ТЗ № 020731 від 31.07.2023 року.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) містять відомості про те, що 31.07.2023 року, близько 12:30 год., він їхав за кермом автомобіля Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_2 , послужбовому завданню свого керівництва. Під час перетинання блок-поста в с. Очеретине Краматорського району Донецької області його було зупинено поліцейськими, які запідозрили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, хоча алкогольних напоїв ані цього дня, ані напередодні він не вживав. Наркотичних засобів та лікарських препаратів також не вживав. Прибувший наряд СРПП запропонував йому пройти медогляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медзакладі, на що він відмовився у зв`язку з тим, що поспішав, у нього бракувало часу на запропоновану процедуру.

Письмові пояснення прийняті поліцейським Корусь О.М.

31.07.2023 року о 13: 00 год. працівником поліції Корусь О.М. виписано направлення на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 до Добропільської ЛІЛ, при цьому ознаки алкогольного сп`яніння не зазначено. Направлення містить запис про його отримання ОСОБА_1 (а.с.9).

Згідно акту тимчасового затримання транспортного засобу від 31.07.2023 року, автомобіль Hyundai Terracan, н.з. НОМЕР_2 ,було тимчасово затримано та доставлено для зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (а.с.8).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 20.06.2007 року та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу складається із 2 файлів:

- файл "0000006__0038В" містить відомості про те, що на узбіччі дороги стоїть чоловік у військовій формі, якого попереджають про ведення відео фіксації та який на прохання поліцейських представляється як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє про місце проживання та перебування на військовій службі. Запитують: - Чи вживав сьогодні спиртні напої ? Ні не вживав; - Чи вживав наркотичні засоби?, на що відповідає: - Ні; - Чи керував транспортним засобом Hyundai Terracan? (показують у бік автомобіля, який стоїть на протилежній стороні дороги на узбіччі), відповідь: - Так, керував. Поліцейський зазначає: - У зв`язку з тим, що у вас є ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, пропонуємо проходження медичного огляду у спеціалізованому медичному закладі м. Добропілля, на що відповідь: - Я зрозумів, але відмовляюся. Поліцейський повідомляє, що відносно водія буде складено адмінпротокол, згідно п.2.5 ПДР, за адмінправопрушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейський повідомляє про тимчасове припинення зйомки;

- файл "0000006__0039В" містить відомості про те, що водія попереджають про продовження відеофіксації. ОСОБА_1 роз`яснюють права за ст.268 КУпАП (не у повному обсязі) та ст.63 Конституції України. Після чого починають оголошувати протокол серії ААД № 022010 від 31.07.2023 року (не в повному обсязі (уривками з протоколу). Після оголошення ОСОБА_3 підписує протокол, йому роз`яснюють, що необхідно буде обов`язково з`явитися до Олександрівського райсуду, де буде розглядатися даний протокол та роз`яснюють про обов`язок слідкувати за сайтом суду щодо дати розгляду справи (а.с.11).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суддею встановлено, що поліцейським при документуванні правопорушення не були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (наказ 1452/735 від 09.11.15 р., далі - Інструкція) та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008року за № 1103 (зі змінами) «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022010 від 31.07.2023 року, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття газоаналізатора 6810, в той час, як вбачається з відеозапису, на місці зупинки пройти огляд за допомогою газоаналізатору йому не пропонували.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі: «керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови», містить суперечності з відеозаписом, де поліцейським названо інші ознаки алкогольного сп`яніння "почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота".

Додане до протоколу Направлення, не містить відомостей щодо виявлених поліцейським ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , внаслідок яких у поліцейського виникли підстави для направлення його на огляд на стан сп`яніння, що є порушенням процедури проведення огляду, встановленої ч. 3 ст. 266 КУпАП.

За вимогами п. 8 Постанови КМУ 17.12.2008 року за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відеозапис, долучений до протоколу, не містить відомостей про хід складання поліцейським протоколу.

Відеозапис містить відомості про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обов`язків, але вони роз`яснені не в повному обсязі.

Суддя дійшов до висновку, що відомості, які зазначені у протоколі не відповідають встановленим у судовому засіданні обставинам, а тому протокол не відповідає вимогам ч. 4 ст. 256 КУпАП, та є недопустимим доказом.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки водію на порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.06.2007року, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.