Справа № 177/1711/23
Провадження № 3/177/1139/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який працює водієм ПП «Інвест Авто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.08.2023 о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки Tirsan XS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі траси Н-11 м. Кривий Ріг Миколаїв у Криворізькому районі Дніпропетровської області, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалося ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль Kia Carnival, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався позаду вантажівки, та автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному кається, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3а ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342907 від 12.08.2023, у якому викладено обставини справи;

- схемою місця ДТП від 12.08.2023, яка підписана її учасниками без будь-яких зауважень чи застережень та в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх загальне розташування після ДТП. Указана схема також містить перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме, автомобіль DAF XF 105.460, р/н НОМЕР_2 , з причепом марки Tirsan XS, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження у виді відірваного заднього лівого колеса транспортного засобу; автомобіль марки Kia Carnival, р/н НОМЕР_4 , має пошкодження передньої частини лівої сторони транспортного засобу, автомобіль марки Volkswagen Crafter, р/н НОМЕР_5 , має пошкодження передньої частини ліворуч та праворуч транспортного засобу;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- копією постанови серії ЕАТ №7515836 від 13.08.2023 про притягнення водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Kia Carnival, р/н НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- посвідченням водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Crafter, р/н НОМЕР_5 , та поліс №АТ 4085487 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу марки Volkswagen Crafter, р/н НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Kia Carnival, р/н НОМЕР_4 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки DAF XF 105.460, р/н НОМЕР_2 , та причіп марки Tirsan XS, р/н НОМЕР_3 , поліси обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212626528, 212626590;

- фототаблицею із загальним зображенням місця ДТП, розташуванням автомобілів після ДТП та наявними на них механічними пошкодженнями.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки DAF XF 105.460, р/н НОМЕР_2 , з причепом марки Tirsan XS, р/н НОМЕР_3 , 12.08.2023, не дотримано п. 2.3а ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який від явок до суду не ухилився, вину визнав, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наслідки ДТП, що призвело до спричинення матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова