Справа №735/529/23р.
Провадження по справі № 3/735/255/2023р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судових засідань Овсієнко І.М.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Зощенка В.В., Наполова М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Наполов М.І. заявив усне клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено адміністративно-територіальну одиницю де саме вчинено адміністративне правопорушення, а саме не зазначено район та область. Крім того, у фабулі протоколу інспектором не зазначено інформації саме за дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відмови проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Також часом складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено о 03 год 14 хв, проте висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння часом його заповнення вказано 03 год 202 хв, що у своїй сукупності є порушенням вимог ст. ст. 245, 256 КУпАП, та ускладнює здійснення захисту, оскільки пред`явлене обвинувачення не є коректним.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просить задовольнити.

Захисник Зощенко В.В. клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Проте, при підготовці справи до розгляду судом перевірено дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу і встановлено, що протокол містить всю необхідну інформацію для винесення постанови по суті, в тому числі місце, час і суть адміністративного правопорушення, отже підстав для повернення та належного оформлення протоколу судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що чинний КУпАП не дає суду права на повернення матеріалів про адміністративні правопорушення на доопрацювання з винесенням постанови та не конкретизує для цього підстав в тому числі на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника Наполова М.І. про повернення матеріалів на доопрацювання до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба