Код суду 233 № 233/4740/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді помічника кулеметника у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLA д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. О. Тихого та вул. Гетьманська в м. Костянтинівка, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників подіції. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху, який регламентує:

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 2.10.а: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні інкримінованих адміністративних правопорушень у повному обсязі та пояснив, що 03.08.2023 року він разом зі своїм командиром їхав на автомобілі TOYOTA COROLA д.н.з. НОМЕР_2 , який від придбав за довіреністю, але не переоформив на себе, на бойове завдання. Рухався він зі швидкістю, дозволеною в межах населеного пункту. В м. Костянтинівка в районі перехрестя вул. О. Тихого та вул. Гетьманська автомобіль наїхав на сторонній предмет, внаслідок чого пошкодилося колесо і автомобіль повело у бік. Він не зміг вирівняти автомобіль, внаслідок чого машина виїхала за межи проїзної частини та врізалася у стоп. Оскільки вони дуже поспішали, а машина за своїм технічним станом не могла продовжити рух, вони залишили її неподалік біля двору одного з будинків, та поспішили дали виконувати бойове завдання. Коли вони потім повернулися, то побачили, що машини нема, тому звернулися до поліції. В теперішній час розкаявся в скоєному, шкодує, що так сталося, однак зауважив, що правопорушення вчинив через прагнення виконати належним чином свій обов`язок військової служби. Зобов`язався в подальшому суворо додержуватись Правил дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши зібрані матеріали в сукупності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ААД №022700 від 07.08.2023 року, ААД №022693 від 07.08.2023 року, схему ДТП, фотографії з місця ДТП; повідомлення ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 03.08.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.08.2023 року; письмове пояснення ОСОБА_1 без дати, вважаю, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, оскільки в результаті ДТП треті особи не постраждали, обставини, за яких сталася ДТП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням, провадження в об`єднаній справі про адміністративні правопорушення стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко