Справа №932/6235/23
Провадження №3/932/3305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2023 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Святослава Хороброго, буд.6 в м.Дніпро, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW» став некерований та здійснив наїзд на автомобіль марки «Dacia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був припаркований праворуч. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.06.2023 року близько о 12.45 год. він керував автомобілем марки «Mitsubishi», рухався в лівій смузі по вул.Святослава Хороброго в м.Дніпро. Попереду в напрямку його руху горів червоний сигнал світлофору, і попереду стояло до десяти автомобілів. Він вирішив перестроїтися в праву смугу, для чого, упевнившись в безпеці маневру, увімкнув сигнал повороту та перестроївся в праву смугу. В цей час побачив по дзеркалам, як швидко в його смузі рухається автомобіль марки «BMW», після чого відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Після зіткнення з його транспортним засобом, автомобіль марки «BMW» вдарило автомобіль марки «Dacia», що був припаркований, а потім відкинуло в його авто.

Вказав, що його вини в ДТП немає, оскільки він впевнився в безпеці свого маневру, і водій автомобіля марки «BMW» бачив його маневр, але оскільки рухався з великою швидкістю, останній не зміг впоратися з керуванням та в`їхав в його автомобіль.

Захисник адвокат Кравцов В.В. просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п.10.3 ПДР України.

Опитаний у суді ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2023 року близько о 12.45 год. він керував автомобілем марки «BMW», рухався в м.Дніпро по вул.Святослава Хороброго в напрямку вул.Січових Стрільців в правій смузі зі швидкістю 60 км/ год.

Не доїжджаючи до світлофору, попереду нього в правій смузі стояло 2-3 автомобіля, а тому він знизив швидкість десь до 40 км/ год. Але, за 20-24 метри побачив, як водій автомобіля марки «Mitsubishi», що рухався в лівій смузі по вул.Святослава Хороброго, став різко перестроюватися в його праву смугу. Увімкненого сигналу повороту на автомобілі марки «Mitsubishi» він також не бачив. Внаслідок даного раптового маневру водієм автомобілі марки «Mitsubishi», він спочатку в`їхав в дане авто, а потім його транспортний засіб відкинуло в припаркований автомобіль марки «Dacia».

Опитаний у суді ОСОБА_3 в суді пояснив, 22.06.2023 року близько о 12.30 год. на автомобілі марки «Dacia» під`їхав до буд№6 по вул.Святослава Хороброго, і через декілька секунд відчув удар по автомобілю з лівого боку. Вийшовши з авто побачив пошкодження, поруч стояв автомобіль марки «BMW».

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №203740 від 22.06.2023 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху транспортних засобів, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення опитаного ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи ОСОБА_1 судом не приймаються, враховуючи наступне.

Так, у відповідності до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перестроювання необхідно виконувати так, щоб не змушувати інших водіїв змінювати напрямок та швидкість руху.

Відповідно до пояснень учасників пригоди, саме ОСОБА_1 виконував маневр перестроювання у смугу, де рухався водій ОСОБА_2 .

А тому, відповідно до вказаних вимог п.10.3 ПДР, водій ОСОБА_1 перед здійсненням даного маневру повинен був перед виконанням маневру перестроювання впевнитися, що не буде створено небезпеки для руху тим транспортним засобам, на смугу руху яких буде перестроюватися, чого не було виконано ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації.

Доводи ОСОБА_1 стосовно порушень ПДР водієм автомобіля марки «BMW» ОСОБА_2 , не можуть бути предметом розгляду даної справи, оскільки в даному випадку суд розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 та відповідність його дій Правилам дорожнього руху.

Отже, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук