Справа № 527/1406/23
провадження № 3/527/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015084 від 18 травня 2023 року, 18 травня 2023 року о 11.30 год. в смт. Градизьк, по вул. Героїв Дніпра, біля будинку 20/2 водій ОСОБА_1 керував т/з CHEVROLET REZZO д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч роблячи розворот, недав перевагу у русі т/з AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія т/з AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6; 2.3 д ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 015084 від 18.05.2023 року, в якому зазначається про порушення ним вимог п.16.6, п.2.3 підпункт «д» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 125 КУпАП, вважає незаконним та своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнаю, оскільки винним у створенні аварійної обстановки вважає потерпілого (водія автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 ), який під час керування транспортним засобом порушив п. 2.3 підпункт «д», п. 12.3, п. 12.4 ПДР, так як у населеному пункті істотно перевищив максимальну швидкість руху автомобіля, що стало причиною як аварійної обстановки так і ДТП.

З метою встановлення особи винної у вчиненні ДТП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прохав провести судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання: - чи можливо з наявних у матеріалах справи даних, з урахуванням відеозапису ДТП, схеми місця ДТП, наявного зафіксованого гальмівного сліду автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 встановити швидкість останнього до початку гальмування, якщо так, то якою була його швидкість, а при неможливості її точного встановлення то чи перевищувала вона 50 км/год? чи примусили з технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля CHEVROLET - REZZO номерний знак НОМЕР_1 водія автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху, напрямок руху або вживати інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за умови не перевищення водієм автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 максимальної швидкості руху в населеному пункті? - чи мав би технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET - REZZO номерний знак НОМЕР_1 безпечно завершити маневр розвороту при швидкості руху автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 в 50 км за годину і менше? - чи відповідали дії водіїв вищевказаних транспортних засобів, технічним вимогам Правил дорожнього руху? Проведення експертизи прохав доручити експерту Полтавського відділення при ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Розгляд справи проводиться за відсутності сторін у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП, письмові пояснення, фотознімки з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України, дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справу з метою вирішення питань у галузі автотехніки, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст.ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі № 527/1406/23 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення при ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Ханянцу Анатолію Аршаковичу (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи можливо з наявних у матеріалах справи даних, з урахуванням відеозапису ДТП, схеми місця ДТП, наявного зафіксованого гальмівного сліду автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 встановити швидкість останнього до початку гальмування, якщо так, то якою була його швидкість, а при неможливості її точного встановлення то чи перевищувала вона 50 км/год?

2)чи примусили з технічної точки зору в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля CHEVROLET - REZZO номерний знак НОМЕР_1 водія автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху, напрямок руху або вживати інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за умови не перевищення водієм автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 максимальної швидкості руху в населеному пункті?

3)чи мав би технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET - REZZO номерний знак НОМЕР_1 безпечно завершити маневр розвороту при швидкості руху автомобіля AUDI A4 номерний знак НОМЕР_2 в 50 км за годину і менше?

4)чи відповідали дії водіїв вищевказаних транспортних засобів, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 527/1406/23.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових пояснень, фотознімках з місця ДТП та інших матеріалах справи.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік