Справа № 192/1516/23
Провадження № 3/192/604/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в с. Червоний Яр, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2023 року о 02 год. 15 хв. в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO Т13010, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, почервоніння очей, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнав себе винуватим частково, зазначив, що він дійсно вжив алкогольні напої 30 липня 2023 року два стакана вина і після цього сів за кермо і поїхав за власними справами. Коли його зупинили працівники поліції, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, проходити на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Захисник в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням процедури огляду працівниками поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №297057 від 30 липня 2023 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30 липня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку (а. с. 5-а).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 липня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено працівником поліції на проходження огляду на стан сп`яніння, але огляд не проводився (а. с. 2).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за адміністративне правопорушення вчинене 29 вересня 2022 року, постанова набрала законної сили 01 листопада 2022 року (а. с. 6).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Доводи ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі прийняти до уваги неможна, оскільки згідно дослідженого відеозапису огляду ОСОБА_1 вбачається, що після погодження на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі і коли працівники поліції почали оформлювати направлення на проходження такого огляду, ОСОБА_1 зазначив працівникам поліції, що він пряма мова: Я нічого не хочу (01 хв. 26 сек. другого файлу відеозапису). Діючим законодавством не передбачено обов`язків працівників поліції вмовляти особу на проходження огляду. Також факт відмови від проходження огляду підтверджується і письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які розташовані на а. с. 4, і які підписані власноруч ОСОБА_1 , про що він зазначив в судовому засіданні.

Що стосується доводів захисника, що направлення на огляд складено раніше ніж зупинено ОСОБА_1 то дані доводи спростовуються матеріалами справи, в яких зазначено, що зупинено ОСОБА_1 о 02 год. 15 хв., а направлення складено о 02 год.18 хв.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13010, номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 і яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік і станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення складає тридцять один день, тому, у відповідність до положень ч. 3 ст. 30 КУпАП, зазначену невідбуту частину стягнення слід приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за дане правопорушення і остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки тридцять один день з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Т13010, номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 28, 32, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки тридцять один день з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO Т13010, номерний знак НОМЕР_2 з наступною його реалізацією та передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.