Справа № 491/992/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2005 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, не працює, протягом року не був підданий адміністративному стягненню за ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 вересня 2022 року близько 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній потрапив до лікарні з діагнозом «неповна ампутація першого пальця лівої руки». Постановою слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 06 серпня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2023 року серії ВАВ №881438 за ст.184 ч.1 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, в ході розгляду справи свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що в той день його син пішов у будинок, після чого він почув з приміщення будинку вибух, схожий на вибух петарди. В подальшому виявилось, що його син знайшов у будинку петарду, підпалив її та тримав у руці, внаслідок чого після вибуху петарди син травмував руку.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника під час розгляду справи, його письмовими поясненнями, доданими до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №23 від 02 березня 2023 року.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу витягу з ІПС «Цунамі» вбачається, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.
З наведеного вбачається, що у 2023 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 536,80 гривень (2684 гривень * 0,2 = 536,80 гривні).
Водночас відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №228059 від 01 листопада 2022 року, громадянин ОСОБА_1 є особою з інвалідністю Другої групи.
У відповідності до ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
На підставі викладеного громадянин ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по вказаній справі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2005 року Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити громадянина ОСОБА_1 від спати судового збору по вказаній справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20 року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.