Справа № 156/867/23
Провадження № 3/156/473/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого (згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення),

за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799817 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 89 КУпАП.

У протоколі викладений опис установлених обставин такого змісту:

«20.07.2023 року близько 18:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 жорстоко поводився із твариною (собакою), завдав побоїв, що завдало тварині фізичного болю та страждань, каліцтва та загибелі тварини, чим порушено ст. 4, 7, 9 З.У. «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак зазначив, що заколов собаку з метою самозахисту, так як тварина була агресивна.

ІІІ. Джерела права та застосоване судом законодавство

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозиція ч. 1 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Частина 2 ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

В той же час статтею 299 КК України встановлено кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.

Так, відповідно до ч.1 ст.299 КК України до кримінально караних діянь відноситься жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Отже, законодавство містить чітке визначення які саме дії, пов`язані із жорстоким поводженням із тваринами відносяться до однієї та іншої матеріальних галузей права.

В даному випадку кваліфікація дій особи як кримінальне правопорушення або адміністративний проступок залежить від тяжкості тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи та висновок

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 89 КУпАП, яка передбачає відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами, вчинені стосовно двох і більше тварин, або групою осіб, або особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Однак із реєстрації повідомлення встановлено, що з служби «102» надійшло повідомлення, що сусід ОСОБА_2 вилами зарізав собаку заявника ( ОСОБА_3 ) внаслідок чого тварина померла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив інформацію про наслідки події, яка трапилася 20.07.2023 року, а саме про спричинення смерті тварині (собаці).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України (Жорстоке поводження з тваринами).

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю, а матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, слід скерувати прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 89 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 89 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до Володимирської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко