Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2560/23
Провадження № 3/723/3292/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №183182, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16.06.2023 року в АДРЕСА_2 порушив вимоги ТЗП АА№308267, а саме не контактувати в будь-який спосіб з громадянкою ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, суду пояснив, що з колишньою дружиною спілкується тільки відносно своїх неповнолітніх дітей.

Суд дослідивши матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису ТЗП АА№308267, при цьому не зазначено яким чином ОСОБА_2 його порушив, тобто, не доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник