№522/3051/23, 3/522/2944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року неповнолітнього ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні 27.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України, та було стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

17.04.2023 року постановою cудді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 була скасована постанова Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України, та про стягнення судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

В постанові апеляційного суду було зазначено: «Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року, якою ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089087 від 27.01.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області».

Своє рішення Одеський апеляційний суд мотивував тим, що ст.221 КУпАП передбачено чіткий перелік частин та статей КУпАП, які підлягають розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких ч.2 ст.126 КУпАП не віднесено, так як зазначені справи розглядають, відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції.

У порушення вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» вище зазначена постанова Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року, яка була оголошена 21.04.2023 року, не була оприлюднена наступного дня після її підписання, а лише 20.06.2023 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 29.06.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла вище зазначена адміністративна справа, та 05.07.2023 року Приморським районним судом м. Одеси була виконана постанова Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року, та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно до вище указаної постанови Одеського апеляційного суду.

До Приморського районного суду м. Одеси за вх.№69841/23 від 09.08.2023 року із Управління патрульної поліції в Одеській області за підписом начальника ВАП Прахіної Г. повернули зазначені матеріали адміністративної справи, та було відмовлено у виконанні постанови Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 року, посилаючись на наступне:

«Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089087 від 27.01.2023 року, громадянину ОСОБА_5 на момент складання протоколу було повних шістнадцять років. Таким чином, розгляд даної справи відноситься до Вашої компетенції, тому просила розглянути адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 , та прийняти рішення згідно чинного законодавства України».

Судом встановлено, що згідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають всі справи про адміністративні правопорушення вчиненні особами від 16 до 18 років.

Відповідно до вимог ст.222 КУпАП органи Національної поліції не уповноважені розглядати адміністративні справи вчинені особами від 16 до 18 років.

Так як Одеським апеляційним судом 17.04.2023 року незаконно була скасована законна постанова Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було 16 років на момент розгляду справи, та адміністративна справа відносного якого підлягала розгляду в суді, згідно до ст.221 КУпАП, та матеріали адміністративної справи надійшли із Одеського апеляційного суду після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає можливим, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.

Відповідно до Узагальнення науково консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.