Справа № 206/3898/23
Провадження № 3/206/1927/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.09.2023року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи,що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 948 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення зберігання/реалізація напоїв/ тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 11.03.2023 об 11 год. 34 хв. в магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.95 №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за малозначністю, у зв`язку з тим, що вона продавала алкогольні напої з марками акцизного податку, також за кожну ємкість зі спиртним було сплачено акцизний податок, вона не мала на меті навмисно спричинити шкоду. Марки акцизного податку були пошкоджені в упаковці, деякі номера не сканувалися та не зчитувалися, тому були відскановані з іншої пляшки, щоб реалізувати та пройшло зарахування акцизного податку в дохід держави. Зазначила, що документи на вказаний товар має та кількість реалізованого товару та отриманого співпадає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності. В ході огляду місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 17.07.2023 року перевіряючими було виявлено за результатами аналізу та співставленій інформації щодо відображення у фіскальних чеках РРО номерів та серії марок акцизного податку встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме згідно фіскальних чеків РРО (фіскальний № ) в період березня 2023 року реалізовано алкогольні напої (Горілка Прайм мир, класе 0.7л. та Горілка Прайм мир, класе 0.5л.) марковані AAGH656399 та алкогольні напої (горілка Малиновка св 0.25л. марковані АААС564821. Зазначені алкогольні напої марковані з відхиленням від вимог положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані. Витяг з бази даних (почекова інформація) в додатку до акту.

Разом з тим, факт реалізації ОСОБА_1 алкогольної продукції з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки, фальсифікації, чи повторності, не підтверджено письмовими доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, матеріали справи не містять підтверджуючої інформації, щодо вилучення алкогольних напоїв, які відповідно до санкції ч. 1 ст.164-5 КУпАП підлягають обов`язковій конфіскації, відсутні документи, що підтверджують їх вилучення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, але слід зазначити, що вказаний товар вона отримувала від фірми, яка зробила поставки цього товару та має на придбаний товар відповідно до діючого законодавства документи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 948 від 13.07.2023; даними акту, актом (довідкою), від 17.07.2023, копією паспорта ОСОБА_1 , її письмовими поясненнями.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, нею сплачений акцизний збір в дохід держави від обігу указаної алкогольної продукції, тяжких наслідків від її дій не наступило, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 22, 33-35, 164-5, 265, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко