Справа № 702/509/23
Провадження № 3/702/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю захисника адвоката Маргарян А.Д.,

розглянувши, матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, 06.06.2023 року о 18 год. 18 хв. в с. Аврамівка Уманського р-ну по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером «Suzuki» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Маргарян А.В., в судовому засіданні зауважив що наявний у справі протокол складений з порушенням законодавства оскільки в ньому не зазначено про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Звернув увагу, що частина відеозапису правопорушення велась за допомогою смартфона поліцейського. Марка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , визначена поліцейським з власних міркувань. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським не була зазначена назва приладу, який пропонувався ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААБ № 156197, ОСОБА_1 від його підпису та від надання пояснень відмовився.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому, судом було досліджено відеозапис фіксації адміністративного правопорушення.

Із відеозапису вбачається, що поліцейськими 06.06.2023 був зупинений скутер під керуванням ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права та попереджено, що він не має права керувати транспортним засобом оскільки перебуває з ознаками стану сп`яніння.

ОСОБА_1 підтвердив, що перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог КУпАП, оскільки цей факт не був підтверджений під час судового розгляду.

Не заслуговують на увагу доводи захисника, що марка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , визначена поліцейським з власних міркувань, оскільки як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 , сам повідомив працівнику поліції марку скутера, яким він керував.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП тому суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 денний термін, штраф підлягає стягненню примусово в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: І.М. Нейло