Справа № 504/2986/23
Номер провадження 3/504/2001/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, стрільця-зенітника зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , від 15.09.1999р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023р. біля 11 год. 45 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією стрілець-зенітник зенітного взводу 1 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи на порушення статутних обов`язків та безпосередньо вимог ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», протиправно, умисно, всупереч інтересам служби, в умовах воєнного періоду, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння проходив в спеціальному медичному закладі КЗ ЮМР «Южненська міська лікарня», в якому підтвердився факт алкогольного сп`яніння (2,10 проміле), відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №74 від 14.07.2023р.;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі від 14.07.2023р.;

- даними довідки приймально-діагностичного відділення - відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги №324 від 14.07.2023р., результат якої склав: алкогольне сп`яніння (2,10 проміле)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.07.2023р. та 14.07.2023;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його посередню характеристику за місцем служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Добров