overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3080/23
Провадження № 3/559/1639/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу від 19.08.2023 року серія ВАВ №601971, 19.08.2023 о 23:10 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Млинівського району Рівненської області відноситься до Дубенського району Рівненської області.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Під час дії правового режиму воєнного стану в Україні до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого місцем вчинення правопорушення зазначено: с. Гнатівка Млинівський район Рівненська область та місцем проживання особи та ж адреса.

Оскільки заявлене місце вчинення правопорушення і місце проживання ОСОБА_1 знаходяться на території колишнього Млинівського району, що територіально не підсудно Дубенському міськрайонному суду, тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю у Млинівський районний суд Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання та направлення за підсудністю у Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/282/22
Провадження № 3/499/1/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 20.06.2022 року провадження у зазначеній справі зупинено, тих підстав, що громадянин ОСОБА_1 17.04.2022 року призваний на військову службу до лав Збройних сил України до його звільнення з військової служби.

З метою актуалізації даних щодо продовження перебування ОСОБА_1 , на військовій службі судом витребовано інформація, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 на підставі п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» звільнений з військової служби в запас.

Враховуючи ті обставини, що наданий час відсутні ті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про гнеобхідність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відновити.

Призначити у справі судове засіданні та повідомити ро дату та час судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Єдиний унікальний номер 725/6496/23
Номер провадження 3/725/2612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2023, зберігав по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, мисливську гладкоствольну рушницю «Hat SAN Escort», калібр 12, № НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Справа № 496/6093/23
Провадження № 3/496/4373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , солдат, 7 зенітний ракетний дивізіон військової частини НОМЕР_2 , водій господарчого відділення 7 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Солдат ОСОБА_1 28.08.2023 року близько 14:30 годин перебував території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму воєнного стану, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом А2800 №45 про військове адміністративне від 29.08.2023 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2023р. №001918.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймав до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Виконання постанови здійснюється після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Провадження №: 3/752/7222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925085 від 26.08.2023 року ОСОБА_1 26.08.2023 року близько 14 год. 49 хв. за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 30В, біля станції метро «Деміївська» здійснювала продаж квітів без дозвільної документації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик суду не з?явилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 489/3452/23
Номер провадження 3/489/1447/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 25.06.2023 р. о 19.10 год., керуючи транспортним засобом Peugeot номерний знак НОМЕР_1 по пр. Мира, 21 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, але зважаючи на незначні пошкодження транспортних засобів, заподіяних діями ОСОБА_1 , відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності у минулому, суд вважає такі дії малозначними та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Номер справи 220/1125/23
Номер провадження 3/220/566/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальника відділення кулеметника інспектора прикордонної служби вищої категорії військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281492 від 22.08.2023 року, 21.08.2023 року о 15-00 год. сержант ОСОБА_1 перебував за місцем розташування підрозділу в н.п.Єлизаветівка в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281492 від 22.08.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в н.п. Єлизаветівка, що територіально відноситься до юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України слід повернути до Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина
Справа № 930/2413/23
Провадження № 3/930/916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.10.2010 року,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року о 09:40 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: (кавунами) біля магазину АТБ Маркет № 82 по вулиці Горького м. Немирів, чим порушив умови ст.160 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 825956 від 30.08.2023 року, диском з відеозаписом з бодікамери.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22 , 221 , 268 , 280 , 283 , 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 713/1987/23
Провадження №3/713/927/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючу, не одружену, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139152 від 05.06.2023 року, складеного ПОГ СП Вижницького РВП ОСОБА_2

Колотій В.В., 05.06.2023 року, біля 13.00 год., перебувала в АДРЕСА_1 , хоча стосовно неї 04.06.2023 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА №303733 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що:

- правопорушення було вчинено 05.06.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139152, складений ПОГ СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Шпанюком М.С. 05.06.2023 року;

- справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до провадження суду 12.07.2023 року;

- у суд ОСОБА_1 на судові виклики не з`являється, за зазначеною у протоколі адресою проживання відсутня;

- станом на 06.09.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК