Справа № 502/1192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року о 9 годині 30 хвилин в м. Кілія по вул. Богдана Хмельницького, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daf» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі, результат 0,49 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

09.08.2023 р. захисник ОСОБА_1 Бараненко Дмитро Володимирович подав клопотання про направлення справи до Жашківського районного суду Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Однак, суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання про зміну підсудності справи, адже норми КУпАП не передбачають такої можливості. Виключно працівники поліції наділені повноваженнями скеровувати адміністративну справу до належного суду. А згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

04.09.2023 р. до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 Бараненко Дмитра Володимировича про перенесення розгляду справи на іншу дату та час, оскільки 06.09.2023 р. о 9 годині 30 хвилин Ленінським районним судом м. Миколаєва призначено судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 489/3454/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та в цьому провадженні, він є захисником останнього.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомостей, щодо того, що ОСОБА_3 є захисником та захищає інтереси ОСОБА_2 по справі №489/3456/23 захисником не надано, також ця інформація відсутня у списку справ призначених до розгляду на 06.09.2023 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, тому заява про перенесення розгляду справи на іншу дату не підлягає задоволенню та суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності та відсутності його захисника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ААД № 193255 від 23.06.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результатом приладу Драгер від 23.06.2023 р. 0,43 проміле;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КНП Кілійська багатопрофільна лікарня Кілійської міської ради від 23.06.2023 р., результат 0,49 проміле;

-відеозаписом.

Згідно довідки начальника САП Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції Георгієвої А. за ст. 130 КУпАП на протязі року ОСОБА_1 не притягувався та отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 14.06.2017 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні колопотання захисника ОСОБА_1 Бараненко Дмитра Володимировича про передачу справи за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області, - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников