ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.08.2023 о 17 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по майдану Короленка, 6, в кафе «Тиса» висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою в бік персоналу, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 13.08.2023 о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Старовільській, 29, в кафе «Пантера» висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою в бік персоналу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.08.2023 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 17.08.2023, в якій останній зазначив, що вину визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Тому суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047325 від 17.08.2023 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047321 від 17.08.2023; довідками від 17.08.2023, письмовими поясненнями від 13.08.2023, заявою ОСОБА_2 , рапортами від 13.08.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/11519/23 та №295/11520/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти №295/11519/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.