ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Справа №607/13236/23
провадження № 3/607/5414/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності -адвоката Семененко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 502086 від 11.07.2023, 11.07.2023 о 17 год. 34 хв. в м. Тернопіль, перехрестя вул. Крушельницької та вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість та розширені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Семененко С.М., в судовому засіданні 09.08.2023 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що ОСОБА_1 є громадянином Ізраїлю та не володіє українською мовою, тому не розумів тих питань, які намагалися задавати йому співробітники поліції, не розумів змісту заявлених до нього вимог. Захисник чи перекладач під час складання протоколу відносно нього були відсутні, чим порушено право останнього на захист. Відомостей про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять. Пояснення від імені ОСОБА_1 писались іншою особою, так як писати та читати українською мовою останній не вміє. Крім того, у матеріалах справи відсутній повний відеозапис з нагрудних камер поліцейських з фіксацією порушення, чи встановлювались поліцейськими ознаки сп`яніння у особи, які б викликали таку необхідність. За вказаних обставин просить закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів адміністративної справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №502086 від 11.07.2023 року;

-відеозаписи, що містяться на DVD-диску;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу;

-пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2023;

-розписку ОСОБА_1 від 11.07.2023;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №218389 від 11.07.2023;

-рапорт інспектора ВАП УПП в Тернопільській області ДПП від 11.07.2023;

-довідку видану Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 12.07.2023.

Так, із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Ізраїлю, при цьому, даних про те, що ОСОБА_1 володіє державною мовою в матеріалах справи немає, тобто співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. Більш того, всупереч даній нормі працівники поліції під час спілкування з останнім звертались за допомогою до його товариша.

Так, з відеозапису «export_pwnv2 video», вбачається, як: 02:17 та 05:46 працівники поліції уточнюють дані щодо притягнення його раніше до відповідальності та щодо отримання посвідчення водія, однак останній звертався за допомогою до товариша, який йому перекладав; на запитання, які задають працівники поліції, дає відповіді, які не стосуються заданого питання, оскільки не розумів в повній мірі їх суть; 08:50 поліцейська роз`яснює порядок повторного отримання посвідчення на право керування транспортним засобом, однак ОСОБА_1 знову звертається до свого товариша; 11:12 працівник поліції роз`яснює останньому виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та звертається до його товариша за допомогою, щоб він усе перекладав; 11:16 спроби поліцейського роз`яснити інформацію російською мовою; 11:45 роз`яснення наслідку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого ОСОБА_1 звернувся за допомогою до свого товариша, щоб він переклав, оскільки не розумів в повній мірі що відбувається; 13:50 повторне роз`яснення виявлених ознак наркотичного сп`яніння, після чого працівник поліції припустила, що його реакція сповільнена у зв`язку з тим, що він їх не до кінця розуміє; 16:10 працівник поліції роз`яснює йому його права, передбачені ст. 268 КУпАп та ст. 63 КУ, однак останній не зрозумівши їх, звернувся за допомогою для їх роз`яснення до свого товариша, який не міг перекласти надану інформацію в повній мірі; 17:50 працівник поліції просить товариша ОСОБА_1 допомогти йому скласти процесуальні документи (пояснення); 23:45 працівник поліції намагається роз`яснити ОСОБА_1 у зв`язку з чим відносно складаються адміністративні матеріали, після чого він повідомив, що він «чучуть» зрозумів те, що йому сказали; 49:23 ОСОБА_1 знайомлять з протоколом, який складені українською мовою без будь-якого перекладача.

Після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє державною мовою в обсязі, достатньому для реалізації права на захист, а тому, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час складення протоколу серії ААД № 502086 від 11.07.2023, перекладача працівниками поліції залучено не було. Матеріали справи містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розуміє українську мову. Працівники поліції під час складення протоколу спілкувалися з ним українською мовою, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення був складений та зачитаний ОСОБА_1 саме українською мовою.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що органами поліції в повній мірі було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а особа, щодо якої складено протокол, розуміла суть правопорушення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.

З наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки.

Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що вищезазначені факти вказують на суттєві порушення інспектором поліції вимог ст. 254, 256 КУпАП, у зв`язку із чим слід визнати вказаний протокол недопустимим доказом, оскільки допущені інспектором патрульної поліції порушення при його складанні, позбавили суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Матеріали справи, у тому числі відеозапис, не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, як того вимагає Інструкція.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1 на перекладача та інших суттєвих порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статтей 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, доходжу до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, допущено грубі порушення під час його складання, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель