overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Справа № 608/1206/23

Номер провадження3/608/580/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2023 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Гасієм В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №064427 про те, що гр. ОСОБА_1 14 травня 2023 року близько 10 годині 40 хвилин в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області по місцю проживання вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064427 від 14 травня 2023 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18 травня 2023 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "25" серпня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1206/23.

Суддя Л. Й. Квятковська
Справа № 589/2849/23
Провадження № 3/589/1408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, що складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 25.07.2023 року о 08.55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5188/23

провадження № 3/0285/3644/23

30 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жолобне Звягельського району, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.08.2023 не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.04.2023 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 946/6356/23 Провадження № 3/946/2591/23
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.08.2023 року до суду надійшов з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №359164 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.08.2023 року до суду надійшов з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №359165 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/6356/23, №946/6357/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/6356/23 (провадження № 3/946/2591/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 676/5725/23
Номер провадження 3/676/1811/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5722/23 (провадження №3/676/1809/23), №676/5723/23 (провадження №3/676/1810/23), №676/5725/23 (провадження №3/676/1811/23) №676/5726/23 (провадження №3/676/1812/23), №676/5753/23 (провадження №3/676/1829/23), №676/5754/23 (провадження №3/676/1830/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.182 та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5722/23 (провадження №3/676/1809/23), №676/5723/23 (провадження №3/676/1810/23), №676/5725/23 (провадження №3/676/1811/23) №676/5726/23 (провадження №3/676/1812/23), №676/5753/23 (провадження №3/676/1829/23), №676/5754/23 (провадження №3/676/1830/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи

ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5722/23 (провадження №3/676/1809/23), №676/5723/23 (провадження №3/676/1810/23), №676/5725/23 (провадження №3/676/1811/23) №676/5726/23 (провадження №3/676/1812/23), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5753/23 (провадження №3/676/1829/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5754/23 (провадження №3/676/1830/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5722/23 та номер провадження 3/676/1809/23.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 278/4043/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстровано АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року 05 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за контрактом військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №1369, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 298/1480/23
Номер провадження 3/298/1108/23
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , неодруженого, старшого стрільця 1 відділення 3 взводу 1 роти 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (військове звання - старший сержант), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, з огляду на те, що вказані матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №298/1480/23 (провадження 3/298/1108/23), та №298/1525/23 (провадження 3/298/1143/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №298/1480/23 (провадження № 3/298/1108/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/613/23
24.08.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2023 року близько 09-00 год. проводив ловлю риби на річці Гнилий Тікич в с. Лоташеве Звенигородського району Черкаської області за допомогою «фатки» в нерестовий період, чим порушив вимоги п.6 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003196 від 05.05.2023 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КупАП вчинено ОСОБА_1 03.05.2023 року, а справа надійшла до суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена 14.08.2023 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 4 ст. 85, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №601/1837/23
Провадження № 3/601/993/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037773 від 08.07.2023 року, складеного інспектором СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Трачуком О.А., 08.07.2023 року о 03 год. 46 хв. на автодорозі М-19 239км+100м «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я, результат огляду позитивний 0,75 проміле. Від огляду на місці зупинки відмовився, від керування відсторонений.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу даної справи відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, тобто за його місцем проживання, реєстрації та проживанням очевидців події.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 130 КУпАП у переліку статей, справи про адміністративні правопорушення по яким можуть розглядатися за місцем проживання порушників, відсутня, що вказує на те, що дана справа згідно до вимог КУпАП повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки, згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене на території Кременецького району Тернопільської області, то згідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа повинна розглядатися Кременецьким районним судом Тернопільської області.

У зв`язку із вищезазначеним, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №601/1837/23 (провадження №3/601/993/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1408/23
Провадження № 3/674/547/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №674/1407/23 (пров.№3/674/546/23), №674/1408/23 (пров.№3/674/547/23), №674/1409/23 (пров.№3/674/548/23), №674/1410/23 (пров.№3/674/549/23), №674/1411/23 (пров.№3/674/550/23), №674/1412/23 (пров.№674/551/23), №674/1413/23 (пров.№3/674/552/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.2 ст.173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1407/23 провадження .№3/674/546/23, №674/1408/23провадження №3/674/547/23, №674/1409/23 провадження .№3/674/548/23, №674/1410/23провадження №3/674/549/23, №674/1411/23 провадження .№3/674/550/23, №674/1412/23 провадження №674/551/23, №674/1413/23 провадження .№3/674/552/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1407/23 провадження №3/674/546/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна