Справа № 519/1420/23 Провадження № 3/519/467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: пенсіонер

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.07.2023 близько 21.00 год. в м.Южне вул.Приморська, буд.21А, гр. ОСОБА_1 стріляв з пістолета під патрон «Флобер» калібром 4 в публічному місці внаслідок чого порушував громадській спокій і громадській порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що стріляв з пістолета у повітря з метою захисту від собаки.

При цьому, в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де вони зазначають, що ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у дворі будинку по вул. Приморській зробив постріл з пістолета у дворову собаку, після якого вона сильно скиглила та не могла рухати задніми лапами. З пояснень ОСОБА_4 також вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе некоректно, грубо висловлювався нецензурною лайкою та в подальшому вистрілив собаці в спину, яка нікого не чіпала.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 31.07.2023 приблизно о 21.00 год. перебуваючи біля магазину «Рушничок» у м. Южне він почув звук пострілу та жіночий крик та пішов у сторону свого будинку.

За вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 №10 своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

За даних обставин у діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ст.296 та (або) ст.299 КК України.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати в Доброславську окружну прокуратуру Одеської області для організації перевірки та вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.173, 247, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для вирішення питання про притягнення зазначеної особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ