Провадження №: 3/752/5105/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не пацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023339, ОСОБА_1 , о 22 год. 52 хв. 02.06.2023 року керував транспортним засобом «ZELECTRA» номер: VIN НОМЕР_2 », в м. Києві по вул. Антоновича, 74, не маючи права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року, постанова від 11.05.2023 року. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказував, що електромопедом марки «ZELECTRA SF1», з номером VIN НОМЕР_2 », володіє на підставі договору оренди транспортного засобу №146 від 08.02.2023 року. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що предметом договору є електромопед «ZELECTRA SF1» №R1RDMMB з потужністю двигуна 1,5 кВт. Згідно довідки про технічні параметри шеренгового електромопеда «ZELECTRA SF1», з номером VIN НОМЕР_2 », який додано до листа власника електромопеда ТОВ «Зелектра», вказаний транспортний засіб має потужність електродвигуна 1500 Вт, про що також зазначено безпосередньо самим виробником шляхом нанесення номеру та потужності на електродвигуні шеренгового електромопеда «ZELECTRA SF1». Звертав увагу суду, що вказаний електромопед не є механічним транспортним засобом у розумінні вимог п. 1.10 ПДР і не підлягає державній реєстрації, відтак він не зобовязаний був мати при собі посвідчення водія та реєстраційні документи, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено, що транспортний засіб «ZELECTRA» номер: VIN НОМЕР_2 » має потужність електродвигуна 1500 Вт, та не є механічним транспортним засобом у розумінні вимог п. 1.10 ПДР і не підлягає державній реєстрації, відтак водій ОСОБА_1 , не зобовязаний був мати при собі посвідчення водія та реєстраційні документи, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко