Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7028/23
Провадження № 3/554/2595/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., представника потерпілої адвоката Дробота Р.Д. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, працюючий судово-медичним експертом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2023 р. о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, вдарив ногою в живіт та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину в причетності до адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що жінка постійно провокує його, заважає проживати у своїй квартирі. 29.07.2023 р. він перебував дома, коли у них з жінкою виник конфлікт, під час цього конфлікту прийшов цивільний чоловік його доньки ОСОБА_3 та став розбороняти їх. В цей день йому також були нанесені удари, які він зафіксував у лікаря, та надав до суду висновок експерта №665, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження.

Представник потерпілої адвокат Дробот Р.Д. у судовому засіданні наголошував, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв домашнє насильство до своєї колишньої жінки ОСОБА_2 . На підтвердження цього факту надав до суду копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 25.02.2022 р.

Під час судового засідання також було переглянуто відеозапис, долучений адвокатом Дроботом Р.Д., на якому частково містяться події, які відбувалися 29 липня 2023 р., тобто в день вчинення адміністративного правопорушення, але встановити хронологію подій, відтворивши даний відеозапис не вдалося через неякісність запису.

У судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , доньку потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 пояснила, що особисто не була присутня під час подій, які відбувалися 29.07.2023 р., але має дані стосовно цих подій, які повідомив їй її цивільний чоловік ОСОБА_3 .. З його слів їй відомо, що ОСОБА_3 почув крики потерпілої ОСОБА_2 , яку як він зрозумів, вдарив ОСОБА_1 . ОСОБА_3 був вимушений прийти на допомогу та розбороняти їх. Після чого викликали поліцію.

Також, свідок ОСОБА_4 надала свідчення стосовно подій, які відбувалися 25.02.2023 р., і за фактом яких був складений працівниками поліції заборонний припис. 25.02.2023 р. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав, погрожував. Причиною конфлікту як і завжди було перебування батька в стані алкогольного сп`яніння та небажання вирішувати нагальне житлове питання. Мати неодноразово пропонувала йому роз`їхатися, знаходила багато різних варіантів вирішення цього питання, оскільки після розлучення батьки продовжили проживати в одній квартирі, але він відмовлявся від всіх варіантів та вчиняв тиск на мати та інших членів сім`ї, тримаючи всіх у постійній напрузі та створюючи постійну конфліктну атмосферу. Він неодноразово погрожував виселити її разом із чоловіком та маті із квартири, де вони проживали разом, а також погрожував виселити брата з іншої квартири, неодноразово погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які були відібрані працівниками поліції відразу на місці подій, та протоколу прийняття заяви про правопорушення від 29.07.2023 р. встановлено, що ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, показала, що 29.07.2023 р. близько 16-30 години за місцем проживання виникла сварка з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , в ході якої він наніс їй удар ногою в пах (низ живота) при цьому принижував її, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою. На допомогу їй прийшов ОСОБА_3 та захистив її від протиправний дій ОСОБА_1 .

Також судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_3 , який хоч і не був як свідок попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, але суд вважає його пояснення прийнятними так вони відповідають іншим доказам по справі, і в сукупності з іншими доказами, можуть підтверджувати обставини за даним протоколом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які надані ним інспектору СПДН Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.07.2023 р., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс удар в пахову частину ОСОБА_2 та виражав погрози розправи як до неї так і до нього, при цьому придушував його.

Також судом був досліджений наданий представником потерпілої особи Терміновий заборонний припис стосовно кривдника Серії АА№ 298894 від 25.05.2023 р., який містить інформацію про те, що ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 25.02.2023 р. до 28.02.2023 р. у зв`язку з скоєнням ним домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлення образ та погроз фізичної розправи.

Були досліджені та оцінені судом також докази, надані ОСОБА_1 .

Зокрема, текст роздруківок смс-повідомлень, які надійшли ОСОБА_1 від його колишньої дружини ОСОБА_2 , свідчить про той факт, що ОСОБА_2 перебуває під постійним стресом і негативним враженням від спілкування з колишнім чоловіком, просить припинити агресію та терор з його боку до неї та їх спільних дітей і зазначає, що буде робити все можливе, щоб захистити себе та своїх дітей від його агресії та залежності від нього, просить мирно залишити її та дітей в спокою та припинити спільне проживання.

Також судом досліджений графік чергувань ОСОБА_1 , який він просив прийняти як доказ того, що він не міг перебувати в день складання протоколу у стані алкогольного сп`яніння, але з наданого суду доказу суд може встановити лише дати та час чергувань лікарів у липні 2-023 р., іншої інформації, яка б свідчила про перебування або не перебування ОСОБА_1 у день та час складання протоколу у стані алкогольного сп`яніння, даний доказ не містить.

Висновок експерта Обласного бюро СМЕ ДОЗ Полтавської облдержадміністрації № 665 від 02.08.2023 р., який був наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, про наявність у нього тілесних ушкоджень, не виключає того факту, що він застосовує фізичне та психологічне насильство до колишньої дружини.

Відомості із дослідженої судом експертизи щодо факту та механізму нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, фото та телефонні розмови, перенесені на диск і відтворені в суді, не є беззаперечним доказом того, що дані тілесні ушкодження були йому заподіяні 29.07.2023 р. саме ОСОБА_2 .

Всі докази, надані суду, у своїй сукупності свідчать про той факт, що дії ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства носять стійких характер і створюють у потерпілої стан напруги, нервозності, необхідності вжиття заходів до самозахисту чи інших заходів самозбереження, у тому числі, емоційного здоров`я.

Той факт, що сторони цих відносин проживають в одній квартирі посилює стан психологічної напруги та вимушеної залежності потерпілої.

У аб`юзивних стосунках часто спостерігається цикл насильства, протягом якого чергуються зростання напруги, вчинення насильства та період примирення і спокою. Потерпілі можуть бути втягнуті в пастку цього циклу ізоляцією для сприяння насильству, насильницькою владою та контролем, травматичною прив`язаністю до кривдників, суспільним схваленням насильства, нестачею фінансових ресурсів, страхом (залякуванням), соромом (звинуваченням жертви) та прагненням захистити дітей.

Кривдники чинять домашнє насильство, коли вірять, що насильство є дозволеним, прийнятним, узаконеним чи про нього не буде повідомлено. Такі уявлення спричинюють між поколінні цикли насильства серед дітей чи інших людей, котрі відчувають, що таке насильство є прийнятним, виправданим і на нього дивляться крізь пальці. Багато людей не усвідомлюють себе як кривдників чи жертв, розглядаючи свої досвіди насильства як «сімейні конфлікти, що вийшли з-під контролю».

Наслідки домашнього насильства для потерпілих варіюються від фізичної інвалідизації, хронічних проблем зі здоров`ям, важких психічних порушень до фінансової скрути та нездатності будувати здорові стосунки. Діти, що живуть у домівках з насильством, з раннього віку виявляють психологічні проблеми, такі як ухильність надчутливість до загроз, неконтрольована агресія, що призводять до вторинної травматизації.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення видів насильства міститься у п.п.4,14,15,17 ч.1 зазначеного закону і має наступне визначення.

Фізичне насильство визначається як форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство визначене як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`юпотерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд, вивчивши та оцінивши всі надані суду докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова