Справа №: 385/1109/23 Провадження № 3/385/475/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. , з участю секретаря судового засідання Шевченко Л. О., прокурора Лабенко Н. В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

1. ОСОБА_1 , директор комунального закладу «Гайворонський ліцей №2»Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, 27.09.2021 не виконала вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , як директор «Гайворонський ліцей №2», наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

ОСОБА_2 є чоловіком директора КЗ «Гайворонський ліцей №2» ОСОБА_1 що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №4.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є близькими особами.

Директор КЗ «Гайворонський ліцей №2» ОСОБА_1 , 27.09.2021 року видала наказ № 180-к «Про преміювання педагогічних працівниківКЗ «Гайворонський ліцей №2»(далі - Наказ), яким призначила виплату грошової винагороди педагогічних працівників, в т.ч. ОСОБА_2 , в 7572 гривні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор КЗ «Гайворонський ліцей №2», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28, Закону, тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 статті 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

2.Крім того ОСОБА_1 , директор комунального закладу «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, 27.09.2021 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , як директор «Гайворонський ліцей №2», наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

ОСОБА_2 є чоловіком директора КЗ «Гайворонський ліцей №2» ОСОБА_1 що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №4.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є близькими особами.

Директор КЗ «Гайворонський ліцей №2» ОСОБА_1 , 27.09.2021року видала наказ № 180-к «Про преміювання педагогічних працівниківКЗ «Гайворонський ліцей №2»(далі - Наказ), яким призначила виплату грошової винагороди педагогічних працівників, в т.ч. ОСОБА_2 , в розмірі 7572 гривень.

За вищезазначених обставин, директор КЗ «Гайворонський ліцей №2», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ, чим порушила вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, Закону, тобто не вжила заходів щодо невчинення дій та неприйняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягає у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

08.08.2023 до суду, в провадження судді Венгрина М. В. згідно розпорядження № 28 від 08.08.2023 передано дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, одне передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та одне - ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/1109/23, № 385/1110/23 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1109/23 (провадження № 3/385/475/23).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що не приділила належної уваги вирішенню питання конфлікту інтересів, не зверталась за відповідними роз`ясненнями до НАЗК, хоча знала що має таке право, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, приймала рішення в умовах такого, покладаючись на пропозиції комісії про усунення конфлікту інтересів, що складалась з підпорядкованих їй осіб. На даний час, в 2023 році, нею вжито відповідних заходів - повідомлено Гайворонську міську раду та рішення щодо близької їй особи - чоловіка приймаються через застосування зовнішнього контролю Гайворонською міською радою.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просила визнати її винною у вчиненні вказаних правопорушень, та накласти штраф в розмірі 3400 грн.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачені ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

П. 2 Рішення № 223 від 21 серпня 2018 року Гайворонської районної ради створено юридичну особу публічного права - комунальний заклад «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської районної ради Кіровоградської області (юридична адреса: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул.. Небесної Сотні, буд. 39) та визнано його опорним закладом освіти з окремими структурними підрозділами - філіями, без статусу юридичної особи, також п. 7 визначено уповноваженим органом управління навчальними комунальними закладами Гайворонської районної ради Кіровоградської області - відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації.

30.12.2020 рішенням № 116 четвертої сесії Гайворонської міської ради восьмого скликання вирішено:

- увійти Гайворонській міській раді () до складу засновників закладів освіти, охорони здоров`я, культури, комунальних установ Гайворонського району згідно з додатком 1;

- визначити засновником всіх підприємств згідно з додатком 1 Гайворонську міську раду ();

- визначити уповноваженим органом управління закладів освіти - Відділ освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради;

22.01.2021 рішенням №195 п`ятої сесії Гайворонської міської ради восьмого скликання вирішено:

- перейменувати Комунальний заклад «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської районної ради Кіровоградської області () в Комунальний заклад «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області;

- затвердити Статут Комунального закладу «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області в новій редакції згідно Додатку 1.

28.01.2021 розпорядженням Голови Гайворонської міської ради за №6-р ОСОБА_1 визначено - директором Комунального закладу «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області ().

Відповідно до розділу «1.Загальні положення» статуту комунального закладу «Гайворонський ліцей №2» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, засновником «Гайворонський ліцей №2» є Гайворонська міська рада Голованівського району Кіровоградської області.

29.08.2018 головою Гайворонської районної ради укладено Контракт з директором Комунального закладу «Гайворонський ліцей №2» ОСОБА_1 .

Відповідно до розділу «2.Права та обов`язки сторін» Контракту, директор «Гайворонський ліцей №2»:

-Директор здійснює оперативне керівництво Закладу, організовує діяльність, що передбачена у Статуті КЗ «Гайворонський ліцей №2», забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом та цим контрактом;

-Директор Закладу самостійно вирішує всі питання управління (керівництва) діяльністю КЗ «Гайворонський ліцей №2» за винятком тих, які законодавством віднесені до компетенції районної ради, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом Закладу та цим контрактом;

-здійснює керівництво Закладу, організовує його навчально-виховну, виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом та цим контрактом;

-видає у межах своєї компетенції накази, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу і контролює їх виконання;

-здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників;

-розпоряджається в установленому законом порядку майном і коштами Закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директор «Гайворонський ліцей №2», наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно ст. 3. Сімейного кодексу України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Зокрема, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Також відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В КЗ «Гайворонський ліцей №2» працює близька особа останньої, а саме чоловік - ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 4 та що підтвердила ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, директор КЗ «Гайворонський ліцей №2», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції», видала та підписала Наказ (№ 180-к «Про преміювання педагогічних працівниківКЗ «Гайворонський ліцей №2»(далі - Наказ), яким призначила виплату грошової винагороди педагогічних працівників, в т.ч. ОСОБА_2 , в розмірі 7572 гривень).

З листа Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 04.05.2023 № 1626 та відповіді Гайворонської міської ради від 08.05.2023 № 03-18/374/1 вбачається, що за період з 01.09.2021 по 01.05.2023 В. Поліщук, директор КЗ «Гайворонський ліцей № 2» звернулась до Гайворонської міської ради лише 13.04.2023 про надання інформації щодо конфлікту інтересів.

Стаття 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 1 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Після отримання рішення керівника або ж роз`яснення Національного агентства чи іншого визначеного законом органу слід діяти у суворій відповідності до визначеного вказаними суб`єктами способу врегулювання конфлікту інтересів або ж роз`ясненого порядку дій щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини другої статті 29 Закону, особи, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням документів що підтверджують це безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, який надає підтвердження про відсутність конфлікту інтересів (частина шоста статті 28 Закону). До утворення в установленому порядку територіальних органів підтвердження про відсутність конфлікту інтересів на звернення вказаних вище осіб надає Національне агентство.

При цьому, як видно з положень статті 28 Закону:

- з таким зверненням може звернутися тільки особа, зазначена

у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, у якої існують сумніви щодо наявності в неї конфлікту інтересів;

- у зверненні за роз`ясненням до територіального органу Національного агентства або зверненні до Національного агентства необхідно зазначити дії, щодо яких виник сумнів.

Аналізуючи події, що відбулися 27.09.2021 та які передували виданню та підписанню Наказу № 180-к, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказу як директора КЗ «Гайворонський ліцей №2».

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими, сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає в отриманні її чоловіком ОСОБА_2 , грошової винагороди.

3.Наявністю протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 1,2 ч. 1 ст. 28, Закону, тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 статті 172-7 КУпАП, що полягають у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Аналізуючи події, що відбулися 27.09.2021 у зв`язку із виданням та підписанням Наказу № 180-к, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про:

1.Наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів як директора КЗ «Гайворонський ліцей №2».

2.Наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 , зумовленого особистими, сімейними стосунками. Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає в отриманні її чоловіком ОСОБА_2 , грошової винагороди.

3.Наявністю протиріччя між службовими повноваженнями ОСОБА_1 і її приватним інтересом, яке в даному випадку впливало на об`єктивність прийняття рішення, вчинення діяння, у тому числі щодо підписання Наказу.

4.Вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується виданням та підписанням Наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, Закону, тобто не вжила заходів щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що полягають у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи протоколи комісії про усунення конфлікту інтересів у КЗ «Гайворонський ліцей № 2», враховуючи склад такої відповідно до Наказу директора КЗ «Гайворонський ліцей № 2» № 158-ка від 07.09.2018, до якої входять підпорядковані директору КЗ особи, та повноваження, згідно Положення про врегулювання конфлікту інтересів у КЗ «Гайворонський ліцей № 2», затвердженого наказом директора КЗ «Гайворонський ліцей № 2», враховуючи роз`яснення, надані в методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, згідно яких працівник, який здійснюватиме зовнішній контроль, не може бути у підпорядкуванні особи, конфлікт інтересів якої врегульовується, а також стосовно якого останній може приймати рішення розпорядчого характеру, оскільки це зумовить виникнення у працівника, який здійснюватиме зовнішній контроль, виникнення конфлікту інтересів; делегування повноважень заступнику не виключає наявність у керівника підприємства потенційного конфлікту інтересів, оскільки він як керівник має право надавати вказівки, доручення своєму заступнику, в тому числі щодо своєї близької особи (доньки), контролювати їх виконання, суд доходить до висновку, що видання директором наказів про преміювання на підставі погоджень комісії, що складається з підпорядкованих директору працівників, не може бути враховане як таке, що вчинене під зовнішнім контролем.

Досліджені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними, а також достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є місце розташування КЗ «Гайворонський ліцей №2», а саме за фактичною адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Небесної Сотні, буд. 39.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 27.09.2021.

Однак суд не погоджується з тим, що фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 28.06.2023.

Так Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів, що для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення (рекомендації від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17). Разом з цим, на сьогодні в антикорупційному законодавстві України, а також у КУпАП чітко не визначено, що слід розуміти під моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, що є колізією в законодавстві.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

28.06.2023 начальником сектору Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України складено протоколи № 275/23, 276/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. Суд, вважає, що посилання у вказаних вище протоколах про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 28.06.2023, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не можна вважати переконливими, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства. Так, суд вважає, що факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади) та не може ототожнюватися із часом зібрання усіх необхідних матеріалів перевірки. Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.1 Закону № 1700-VII спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Матеріали справи містять інформацію, що 21.03.2023 Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до КЗ «Гайворонський ліцей № 2» на підставі Закону України «Про запобігання корупції» щодо надання ряду документів із наведенням їх переліку, які стосуються прийняття рішення стосовно директора КЗ «Гайворонський ліцей № 2» та 03.04.2023 за вих. № 01-22/38 КЗ «Гайворонський ліцей № 2» надано інформацію з додатками на лист від 21.03.2023, який отримано 06.04.2023. Надалі 04.05.2023 за вих. № 1626 Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено до Гайворонської міської ради запит на витребування інформації, відповідь на який надіслано 08.05.2023 за вих. № 03-18/374/1.

Відтак з матеріалів справи вбачається, що спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції, який, зокрема компетентний складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, станом на 08 травня 2023 року володів повною інформацією щодо допущених ОСОБА_1 порушень.

Таким чином, датою виявлення адміністративних правопорушень слід вважати 08.05.2023, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому вимог ст. 38 КУпАП, щодо строку накладення адміністративного стягнення дотримано.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому слід накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 16.08.2023