Провадження № 3/933/303/23
Справа № 933/437/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152033 від 17.06.2023 року, 17.06.2023 року, о 13 год. 55 хв., у с. Карпівка по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений прокурор Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 не заперечував про розгляд справи у відсутності прокурора та представника поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, відповідно до яких він дійсно 17.06.2023 року керував автомобілем, повертаючись з лікарні у м. Лозова, куди возив іншого військового. У селі біля смт Олександрівка його зупинили працівники поліції та почувши від нього запах алкоголю, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, або на місці за допомогою газоаналізатора. Він від проходження огляду на місці зупинки не відмовлявся, а поїхав з поліцейським до лікарні бо так його почув. У лікарні він двічі продув алкотестер, який показав 0,3 та 0,4 промілі, та здав сечу. З висновком про результати огляду його не знайомили та копію не вручали. Він дійсно вживав алкоголь за день до огляду, тому вину визнає. Вилучений автомобіль на даний час йому повернули.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152033 від 17.06.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152033 складений о 15:50 год. 17.06.2023 року містить відомості про те, що 17.06.2023 року, о 13 год. 55 хв., у с. Карпівка по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

До протоколу додані: пояснення, диск із відеозаписом, довідка НАІС АРМОР, копії документів, копія адмінпостанови, направлення на медогляд, акт затримання т/засобу, висновок.

В поясненнях ОСОБА_1 власноруч зазначив: "16.06. вживав спиртні напої 17.06 кирував автомобілем"

В протоколі зазначено про вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 03.11.1999 м. Сміла, та отримання тимчасового дозволу ТЗ № 020748 від 17.06.2023 року.

Протокол підписано поліцейським та правопорушником ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно висновку лікаря Добропільської ЛІЛ від 17.06.2023 року, складеного на підставі акту медичного огляду № 110, - 17.06.2023 року о 15:30 год. було проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зроблено висновок, що він перебуває у стані: алкогольного сп`яніння. Висновок підписано лікарем. Підпис обстежуваної особи відсутній. Дата та точний час направлення на огляд 17 червня 2023 року 17:30, дата та точний час огляду 17 червня 2023 року 17:30 (а.с.14).

За довідкою лікаря Добропільської ЛІЛ від 17.06.2023 року, 17.06.2023 року о 15:30 год. проведено огляд ОСОБА_1 ,1987 року народження, акт огляду № 110 (а.с.5).

Відповідно до пояснень правопорушника ОСОБА_1 , які оформлені окремим документом, ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ. 16.06.2023 року в вечірній час він вживав спиртні напої, а саме: 0,5л горілки та 1л пива. 17.06.2023 року ОСОБА_1 поїхав до смт Олександрівка за кермом автомобіля ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_4 , та був зупинений працівниками поліції о 13:50 год. на під`їзді до с. Карпівка. Під час спілкування в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було оглянуто у лікарні м. Добропілля на стан сп`яніння. Факт керування автомобілем у нетверезому стані підтвердився та відносно нього було складено адмінпротокол за ст.130 КУпАП (а.с.7).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2023 року, складеного у смт Олександрівка, транспортний засіб ВАЗ 21072, номерний знак НОМЕР_4 , затримано, та доставлено на спеціальний майданчик на тимчасове зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.8).

17.06.2023 року, о 15:30 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу до Добропільської ЛІЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, при цьому ознаки алкогольного сп`яніння не зазначено. Направлення містить підпис працівника поліції, а також відомості про отримання направлення ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 727732 від 17.06.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП (а.с.9).

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 від 03.11.1999р. та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.12).

Відеозапис, долучений до протоколу складається із 1 файлу:

- файл "video _2023-06-22_16-24-45" містить відомості про те, як поліцейський зупиняє автомобіль, просить заглушити двигун та надати документи. Водій виходить з автомобіля та надає документи. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про підозру щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, на що водій заперечує. Поліцейський продовжує та пропонує згідно п.2.5 ПДР пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або продути газоаналізатор 6810, на що водій відповідає: - ОСОБА_2 пройти, я не пив. Потім говорить щось про поранення, поліцейський перебиває, вказуючи, що чутно запах алкоголю від водія. Поліщук продовжує наполягати, що він не пив. В розмові уточнюють, що в день зупинки не пив, але вживав напередодні. Поліщук погоджується проїхати на огляд до лікарні (а.с.13).

Дослідивши зазначені докази, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції 09.11.2015 № 1452/735, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зазначений порядок проведення огляду передбачений також "Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядком направлення водіїв транспортних засобів

для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

З аналізу зазначених норм, вбачається, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції (наказ 1452 від 09.11.15 р.), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису та матеріалів справи, суддя встановив наступне:

- на дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, ОСОБА_1 від пропозиції поліцейського пройти огляд на місці зупинки не відмовлявся, що надало б поліцейському право направити йогодо найближчого закладу охорони здоров`я, для проведення огляду.

- з протоколу та долучених до нього матеріалів, не вбачається, за наявності яких саме ознак алкогольного сп`яніння зазначених в п. 3,4 Інструкції № 1452/735, поліцейський дійшов висновку, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння та він підлягає огляду.

- ознаки алкогольного сп`яніння наявні у ОСОБА_1 не зазначені в направленні на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння до Добропільської міської лікарні від 17.06.2023 року, складеного о 15:30 год. В графі "У результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння", зазначено "алкогольного сп`яніння", без їх конкретизації згідно з п. 3,4 Інструкції № 1452/735(а.с.6);

- висновок лікаря містить не відповідність дати народження обстежуваної особи та ОСОБА_1 , висновок містить суперечності у часі складання акту та часу проведення обстеження, часу направлення на огляд, а також не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, у зв`язку з чим суддя вважає висновок недопустимим доказом;

- довідка лікаря Добропільської ЛІЛ від 17.06.2023 року щодо проведення огляду ОСОБА_1 не є належним доказом, оскільки її складання не передбачено жодним нормативним документом при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що працівником поліції порушено процедуру та порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння передбаченого ст. 266 КУпАП, а також вимоги п.п. 17, 20 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

За вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За вимогами п. 22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Визнання ОСОБА_1 своєї провини не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 251-252, 268, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 03.11.1999 м. Сміла - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А