П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі,

- за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057694 від 20.06.2023 року вбачається, що 20.06.2023 року о 19 год. 07 хв. в м. Ужгород, вул. Романа Шухевича, водій ОСОБА_1 керував електронним вантажним приладом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095471 від 20.06.2023 року вбачається, що 20.06.2023 року о 19 год. 07 хв. в м. Ужгород, вул. Романа Шухевича, водій ОСОБА_1 керував електронним вантажним приладом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в сервісному центрі МВС повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095470 від 20.06.2023 року вбачається, що 20.06.2023 року о 19 год. 07 хв. в м. Ужгород, вул. Романа Шухевича, водій ОСОБА_1 керував електронним вантажним приладом будучи позбавленим прават керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2023 року об`єднано в одне провадження справи № 308/13211/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/13212/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та за № 308/13209/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/13209/23.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057694 від 20.06.2023 року, серії ААД № 095471 від 20.06.2023 року, серії ААД № 095470 від 20.06.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7200842 від 20.06.2023 року, розпискою гр. ОСОБА_1 про підтвердження факту залишення на зберігання транспортного засобу від 22.05.2023 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-дисках, що додано до протоколів, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої повідомлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння та адміністративне стягнення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова