overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1184/23
Провадження № 3/451/652/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

28 серпня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1184/23, № 451/1185/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898790, ВАВ № 898791 від 22.08.2023, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1184/23, № 451/1185/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1184/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ВАВ № 931441 від 15 серпня 2023 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець, мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.3 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року о 16 год. 20 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганець керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги КУпАП, однак він не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , про що був складений протокол працівниками поліції за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та повідомлена належним чином.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 188/1555/23
Провадження № 3/188/918/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1 Петропавлівським РВ ГУМВ України в Дніпропетровській області від 10.10.2008 року,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,2009 року народження, що виразилось у тому, що останній 23.08.2023 року заліз на шафу для допомоги біженцям та стрибав на ній, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , повідомила , що провела виховну роботу з сином щодо вчиненого ним , та запевнила суд , що подібне більше не повториться.

Вина правопорушниці підтверджується її письмовими та особистими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№ 857012 від 24.08.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 690/538/23
Номер провадження № 3/690/278/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів у одне провадження

30 серпня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 27.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року серії ВАВ № 841400 ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , 27.08.2023 року близько 22 год. 00 хв. виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму чоловіку ОСОБА_2 .

Також у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення 27.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 690/537/23, провадження № 3/690/276/23), за аналогічних обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року серії ВАВ № 841400.

Враховуючи положення п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», оскільки предметом дослідження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одні і ті ж обставини, з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/537/23 (провадження № 3/690/276/23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 690/538/23 (провадження № 3/690/278/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та № 690/537/23 (провадження № 3/690/276/23) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи № 690/537/23 (провадження № 3/690/276/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року приблизно о 22:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що остання пішла з дому, тому в діях матері вбачається склад адміністративного правовопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ВАВ № 260340; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві А. Носова; поясненнями.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : К.О.Васильєва
Справа №590/1041/23
Справа №590/1042/23
Справа №590/1043/23
Справа №590/1044/23
Провадження 3/590/728/23
Провадження 3/590/729/23
Провадження 3/590/730/23
Провадження 3/590/731/23

Постанова
про об"єднання
30 серпня 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянку України, уродженку смт. Ямпіль Сумської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей
за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст 184 КУпАП,
установив:
29.08.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріалии про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч1 ст. 173-2, ч.2 ст 184 КУпАП
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст 184 КУпАП
Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/1041/23, провадження №3/590/728/23, справа № 590/1042/23, провадження № 3/590/729/23, 590/1043/23, провадження № 3/590/7308/23, справа № 590/1044/ 23 провадження №3/590/731/23 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч2. ст 184 КУпАП,, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/1041/23.
Розгляд об"єднаної справи призначити на 05.10.2023 року о 08 годині 15 хвилин.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №: 385/1393/23
Провадження № 3/385/634/23
П О С Т А Н О В А

29.08.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області та від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли два адміністративні матеріали: справа № 385/1393/23 (провадження №3/385/634/23) та справа № 385/1447/23 (провадження №3/385/659/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 385/1393/23 (провадження №3/385/634/23) та справа № 385/1447/23 (провадження №3/385/659/23) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № справи 385/1393/23 (провадження №3/385/634/23).

Відкласти судове засідання на 08:30 год 07.09.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Справа № 682/1217/23
Провадження № 3/682/1055/2023
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Працівниками ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконана постанова суду від 14.07.2023 року.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/742/1440/23
Єдиний унікальний № 742/3516/23
Постанова
29 серпня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: безробітна,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання антисанітарні умови проживання, брудні одяг та речі, недостатньо їжі, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247047, усними та письмовими поясненнями, постановою суду.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 743/1229/23
Провадження №3/743/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра-номера обслуги 1-го міномета ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2023 о 11:30 год. грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, перебував на території базового табору мінометного взводу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нервове збудження, нев`язна мова, порушення координації рухів. Відповідно до довідки Ріпкинської центральної лікарні №125 від 11.08.2023 було засвідчено стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 перебував на території базового табору мінометного взводу ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій визнав свою вину, просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А4534 №067 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, від 11.08.2023; довідкою КНП «Ріпкинської ЦЛ» №125 від 11.08.2023.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко