Справа №: 159/3755/23
Провадження № 3/630/176/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2023 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм (місце роботи в протоколі не вказано), ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 241966 від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 08-52 год. в м. Ковель на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 436 км, керував автомобілем DAF XF460 FT, державний номер НОМЕР_2 , та напівпричепом KRONE SD 27B, державний номер НОМЕР_3 , як особа, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 56115261 від 19 квітня 2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Разом з тим ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виражається в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено заборону керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи зміст вказаної статті, слід зробити висновок, що відповідному обмеженню піддаються особи, які обізнані про запровадженні щодо них санкції у реалізації права керування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що у Харківському відділі ДВС у Харківському районі Харківської області перебуває виконавче провадження № 56115261 з примусового виконання виконавчого листа № 630/594/16, виданого 28 лютого 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1300,00 грн. щомісяця з урахуванням індексації, починаючи з 31 жовтня 2017 року і до дня повноліття.

З представлених ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що на користь стягувача ОСОБА_2 у 2022 році ним було сплачено 36893,00 грн., та у 2023 році 16900,00 грн., в той час як за календарний рік розмір аліментів, які підлягають сплаті за виконавчим листом, складає лише 15600,00 грн.

Постановою державного виконавця від 19 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 56115261 до боржника ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно з виконавчим листом № 630/594/16, виданим 28 лютого 2018 року.

Ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однак в матеріалах справи, яка надійшла на розгляд до суду, відсутні документи, які підтверджують, що постанову державного виконавця від 19 квітня 2021 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було отримано ОСОБА_1 чи, принаймні, було йому направлено для відома.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом фіксації провадження в справі про адміністративне правопорушення, на якому присутній ОСОБА_1 повідомляє поліцейському, що він своєчасно сплачує аліменти на користь колишньої дружини, і що він не був повідомлений про застосоване до нього обмеження у праві керування транспортними засобами, і про відповідне обмеження він дізнався лише від поліцейських.

Наведені обставини викликають сумнів у тому, що постанова державного виконавця від 19 квітня 2021 року набрала законної сили у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на встановлені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки досліджені докази не підтверджують, що він свідомо (умисно чи з необережності) керував 06 липня 2023 року транспортним засобом і був в цей момент обізнаний про запроваджене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін