Справа №461/6576/23
Провадження №3/461/2335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту «Львів»,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2023 року під час розгляду вмотивованого запиту комендатури ВІСП щодо розгляду питання про надання заступнику військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту "Львів" майору ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 (два) (від 31.07.2023 №18т.д./дск (вх. №2949д/дск від 02.08.2023)) виявлено порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), які стосуються порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці вказаним військовослужбовцем. Зазначене також підтверджується листом 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 10.08.2023 №62/5/3-621 дск.

Зокрема, у заступника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту "Львів" майора ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управління СБ України у Львівській області було надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два) від 21.01.2016 № 10д, строк дії цього допуску закінчився 21 січня 2023 року.

Проте, в порушення ст. 21, 22, 27, 28 Закону та пунктів 49, 54, 72, 88-96 Порядку зазначена особа і надалі перебуває на номенклатурній посаді, яка передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, а доступ до секретної інформації вказаним громадянам у зв`язку із відсутністю діючого допуску до державної таємниці, припинено відповідним наказом керівника установи №38 лише 17.07.2023, під час проведення планової перевірки дотримання режиму секретності в установі під час підготовки акту до заявки на переоформлення установою спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У зв`язку із виявленим порушенням встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці наказом військового коменданта комендатури ВІСП від 17.07.2023 №39 призначено проведення службового розслідування. За результатами проведення службового розслідування встановлено, що фактів витоку секретної інформації не зафіксовано, водночас підтверджено, що факт порушенням встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці відбувся через неналежне виконання своїх обов`язків майором ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 21 Закону, обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в установі згідно наказу військового коменданта від 27.12.2016 №115 покладено на заступника військового коменданта майора ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 , як відповідальний за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 53, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у комендатурі ВІСП відповідно до вимог режиму секретності та порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці.

Беручи до уваги положення статей 21, 28, 39 Закону України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП (порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив положення статей 21, 28 Закону України "Про державну таємницю", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: не виконав вимогу пунктів 41, 42, 53, 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім цього, підвищену суспільну небезпеку скоєного правопорушення.

Однак враховуючи викладені обставини вважаю, за можливе застосувати покарання в мінімальному розмірі. Саме таке покарання буде відповідати фактично скоєному і є справедливим.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко