Справа № 357/6111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217419 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено: 15.05.2023 о 01 год 20 хв за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 20, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно вислювалась (в тому числі в бік працівників правоохоронних органів (поліції) перебуваючи при цьому у п`яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ 217419 від 15.05.2023 за ст. 185 КУпАП зазначено: ОСОБА_1 15.05.2023 о 01 год 29 хв за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 20, а саме біля під`їзду поводила себе зухвало та нахабно, не виконала неодноразово законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши приєднані до них документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушент, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколів, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП додано: копії вказаних протоколів, копія постанов ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, які не читабельні, копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 477876 від 15.05.2023.

Крім цього, до протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме, що: 1) 15.05.2023 о 01 год 20 хв за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 20, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно вислювалась (в тому числі в бік працівників правоохоронних органів (поліції) перебуваючи при цьому у п`яному вигляді; 2) 15.05.2023 о 01 год 29 хв за адресою м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 20, а саме біля під`їзду поводила себе зухвало та нахабно, не виконала неодноразово законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки.

Зокрема, письмові пояснення від ОСОБА_1 та свідків не відібрані.

Тобто, зазначене у вище вказаних протоколах про адміністративні правопорушення не доведено наданими доказами.

Суддя зазначає, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

У справах Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року та Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК