: Справа № 484/3956/23
Провадження№ 3/484/1518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Шаповалова В.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.07.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 14.07.2023 року о 14:50 хв. по вул. Київській біля будинку №17 в м. Первомайську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: в транспортного засобу Hyundai H-1деформовано переднє крило капоту, праве переднє крило, та в автомобіля Toyota Avensis деформовано задня кишка багажника, ліве заднє крило, розбито лівий задній блок фар та задній бампер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.07.2023 року він керував автомобілем Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в напрямку вул. Вознесенської, завчасно зайняв ліву полосу руху, рухався зі швидкістю 60 км/год., перед пішохідним переходом автомобіль Toyota раптово здійснив маневр з правої крайньої смуги в ліво та різко зупинився, що призвело до ДТП. Крім того зазначив, що на пішохідному переході пішохода не було.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які надав в судовому засіданні, останній пояснив, що рухаючись по вул. Київській включив, завчасно, лівій покажчик повороту для здійснення маневру, займаючи ліву полосу руху та перед здійсненням маневру переконався, що нікому не заважає, рухався зі швидкістю 40 км/год. Перед пішохідним переходом здійнив зупинку, щоб пропустити пішохода та в цей момент відчув сильний удар ззаду і автомобіль відштовхнуло приблизно на 3 метри вперед.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не було надано доказів щодо спростування чи підтвердження його доводів про те, що водій ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, а саме здійснив маневр та безпідставну зупинку транспортного засобу навмисно створюючи ДТП.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_1 , 14.07.2023 року вона їхала в напрямку вул. Київська та коли зайняла ліву полосу руху, щоб здійснити поворот ліворуч помітила, що за нею рухався ОСОБА_4 та потім вона звернула додому. Момент зіткнення транспортних засобів вона не бачила.

Дані пояснення свідка не спростовують та не підтверджуються будь які обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди так як вона не була очевидцем даної події.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 12.1.,13.1 ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 , порушив вищезазначені вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями наданими в судовому засіданні, поясненнями свідка,та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко