Справа № 750/8416/23
Провадження № 3/750/2365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Серкіна К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали т.в.о. начальника відділу Департаменту військової контррозвідки 8 управління 1 відділу СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Семенівка) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Семенівка) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснено безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 07.06.2023, о 16 год. 38 хв., знаходячись у будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, буд. 7, виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду мобільного телефону IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить ОСОБА_1 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 , був встановлений факт зберігання в пам`яті телефону фотографії документу «бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування» та передачі зазначеної фотографії документу іншим військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 через мессенджер «Сигнал», в групі «Трудяги» зазначеного месенджеру, котрий на момент огляду та передачі фотографії був прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

Дозволу та законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаних документів ОСОБА_1 не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 07.06.2023 його запросили до ВБ ДПТСУ для надання пояснень з приводу виконання службового завдання. Після чого співробітники контррозвідки намагались вилучили у нього мобільний телефон. Стверджує, що ніякої інформації в групу «Трудяги» він не надсилав, а мобільний телефон, який зазначений в протоколі та акті огляду йому не належить. Зазначає, що він беззаперечно підписав протокол огляду, оскільки йому наказали це зробити військові.

Свідок ОСОБА_2 , який є співробітником СБ України, в судовому засіданні пояснив, що до УСБУ в Чернігівській області з відділу внутрішньої безпеки ДПС України надійшла інформація про те, що начальником п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Семенівка) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Семенівка) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_1 здійснено незаконне розповсюдження в мережі «Сигнал» документів з інформацією з обмеженим доступом. Для перевірки цієї інформації до СБУ був викликаний ОСОБА_1 , який в присутності співробітника внутрішньої безпеки ДПС України та інших офіцерів СБУ підтвердив, що 06.03.2023 через месенджер «Сигнал» в групі «Трудяги» розмістив бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023 для ознайомлення військовослужбовців його підрозділу. Ним був проведений огляд мобільного телефону IPhone 11, який належить ОСОБА_1 , в ході якого в пам`яті телефону була виявлена фотографія документу «бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування», яка була передана іншим військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 через месенджер «Сигнал», в групі «Трудяги». Після проведення всіх необхідних дій фотографія документу була видалена, а телефон був повернутий ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме: безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснено безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 07.06.2023, о 16 год. 38 хв., знаходячись у будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, буд. 7, виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду мобільного телефону IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , котрий на момент огляду перебував у користуванні та належить ОСОБА_1 , військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 , був встановлений факт зберігання в пам`яті телефону фотографії документу «бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування» та передачі зазначеної фотографії документу іншим військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 через мессенджер «Сигнал», в групі «Трудяги» зазначеного месенджеру, котрий на момент огляду та передачі фотографії був прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

Дозволу та законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаних документів ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.06.2023, під час проведення огляду мобільного телефону IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 та перебуває у його користуванні встановлено факт зберігання в пам`яті телефону фотографії документу «бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023», який містить інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «для службового користування» та передачі зазначеної фотографії документу іншим військовослужбовцями в/ч НОМЕР_4 через мессенджер «Сігнал», в групі «Трудяги» зазначеного мессенджеру, котрий на момент огляду та передачі фотографії був прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

З акту огляду від 08.06.2023 вбачається, що під час проведенння огляду мобільного телефону IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 встановлено, що 06.03.2023 о 09 год. 43 хв., через месенджер «Сигнал», який прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_5 , не маючи на те законних підстав, ОСОБА_1 здійснив передачу фотографії документу «бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023», шляхом розміщення в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зареєстровано 14 чоловік.

З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 06.03.2023 о 09 год. 43 хв., він здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації через месенджер «Сигнал» в групі «Трудяги», а саме: бойове розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_3 від 05.05.2023 для ознайомлення військовослужбовців його підрозділу. Будь-яких рапортів, дозволів на фотографування та використання у службовій діяльності він не отримував. Мобільний телефон IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 перебуває у його користуванні.

З письмового пояснення ОСОБА_3 , який проходить службу на посаді начальника сектору власної безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Центр» ДПС Україна вбачається, що 07.06.2023 о 16 год. 30 хв., в його присутності, співробітником СБ України ОСОБА_2 встановлено факт здійснення ОСОБА_1 безоплатного незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме: використання у службових цілях особистого мобільного телефону IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 та здійснення незаконного фотографування документів з грифом обмеження доступу «для службового використання»

З письмового пояснення ОСОБА_4 , яка проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії, начальника групи документального забезпечення 2 прикордонної комендатури вбачається, що оригінал бойового розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 /дск 12.20 від 05.05.2023», знаходиться в обліку документації другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 )та підшито до справи № 7 дск облікованого за номенклатурою від 01.01.2023 № 7 дск. Виконавець даного розпорядження підполковник ОСОБА_5 . Примірник даного розпорядження було відправлено через систему захищеного електронного документообігу для службового користування на четверту, п`яту та шосту прикордонні застави для ознайомлення керівництва застав зі змістом розпорядження, які вони мають друкувати, підшивати до своїх справ та зберігати у сейфі.

Пояснення ОСОБА_1 , в тій частині, що мобільний телефон IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 йому не належить, суд розцінює, як захисну версію з метою уникнути відповідальності за вчинене, оскільки у своєму письмовому поясненні, останній вказав, що мобільний телефон IPhone 11, серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕ1 НОМЕР_3 , з якого було здійснено безоплатне незаконне розповсюдження інформації, дійсно належить йому. Отже, ОСОБА_1 , будучи начальником п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Семенівка) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Семенівка) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ дозволів та законних підстав для розповсюдження бойового розпорядження коменданта другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 /дск 12.20 від 05.05.2023» не отримував.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 5 ст. 212-6, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ