Справа № 710/1196/23
Провадження № 3/710/837/23
ПОСТАНОВА

29.08.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 25.08.2023 року від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 від 11.06.2010 року, інші відомості про особу, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310326 від 19.08.2023 складеного поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП сержантом поліції Свистуном Дмитром Ігоровичем, громадянин ОСОБА_1 , 19.08.2023 о 14 годині 35 хвилин по вул. Калинова в м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області керував скутером транспортним засобом «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги п.п. 2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 310326 від 19.08.2023 в графі протоколу (до протоколу додаються) зазначено: відео з б/к №000043, копія постанови БАД №344793. В той же час матеріали справи не містять жодних носіїв інформації із відео фіксацією правопорушення. В описі матеріалів справи, який складений т.в.о. начальника СРПП відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Олександром Шестерньовим зазначено: Протокол, заявка, копія постанови. Тобто факт наявності відео фіксації в матеріалах справи нічим не підтверджений, а носій інформації із відео відсутній.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Виявлені недоліки є порушенням ст. 256 КУпАП, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, що в свою чергу унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь