Справа № 152/1094/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацючого,

за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 4 серпня 2023 року о 12-30 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

2. 5 серпня 2023 року о 12-00 год в АДРЕСА_2 , в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

3. Справи №152/1094/23 (провадження №3/152/553/23) та №152/1095/23 (провадження №3/152/554/23) відносно ОСОБА_2 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_2 за першою статті 173-2 та частиною першою статті 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/1094/23 (провадження №3/152/553/23).

7. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак повідомлений належний належним чином про дату, час та місце судового засідання. Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення 9 серпня 2023 року повністю заперечив, що вчиняв будь-які дії психологічного характеру відносно дружини 4 та 5 серпня 2023 року. Для чого дружина виликала поліцію не зрозумів. Тому розгляд справи було відкладено для виклику та допиту в судовому засіданні потерпілої.

8. ОСОБА_2 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на 22 серпня 2023 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи.

9. Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 систематично здійснює відносно неї насильство в сім`ї психологічного характеру, яке полягає у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. У зв`язку з цим вона зверталася до поліції, а наразі подала до суду позов про розірвання шлюбу.

10. Суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

11. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, яке полягало в умисному вчиненні дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

12. Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

13. Зокрема, письмовими поясненнями потерпілої, з яких видно, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої; копіями рапортів, з яких видно, що: 4 серпня 2023 року потерпіла звернувся на службу «102» про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї психологічне насильство, чим створює нестерпні умови для проживання; 5 серпня 2023 року від працівника поліції на службу «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис, який було виписано 4 серпня 2023 року; копією термінового заборонного припису від 4 серпня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_2 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої строком на 3 доби.

14. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 4 серпня 2023 року серії ВАВ №774129 та від 5 серпня 2023 року серії ВАВ №424267, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 13), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА