Провадження № 3/679/42/2023
Справа № 679/1275/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2022 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Енергетиків міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мовлення, порушення координації рухів, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, оскільки, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останнім номер телефону, до того ж, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи розписок про судовий виклик про час та місце розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 був обізнаний, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до того ж, судом неодноразово було відкладено розгляд справи саме за клопотанням правопорушника та захисника останнього адвоката Огойка А.А., у відповідності до реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують відмітка у протоколі, а також, відповідні телефонограми про судовий виклик та оголошення, з моменту складання відповідного протоколу (серії ААБ №167341 від 26 листопада 2022 року (а.с.2), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з приводу інкримінованої події не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе, провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки,

перебування правопорушника ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , на переконання суду, не є перешкодою скористатись останньому правом надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, правом прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тощо, крім того, дата інкримінованих правопорушникові ОСОБА_1 подій мала місце саме після призову на військову службу, тобто, 26 листопада 2022 року, що надає суду підстави вважати та свідчить про можливість правопорушника ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні під час розгляду справи у будь-якому з визначених форматів, в тому числі, і безпосередньо, так як подія вчинення інкримінованого адміністративного проступку мала місце саме в межах адміністративної території міста Нетішин, та за час несення військової служби.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Додаток 2 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.10 (а.с.4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: хиткої ходи, порушення координації рухів, різкого запаху алкоголю із порожнини рота, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «ALKOTEST DRAGER».

Із дослідженого у судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26 листопада 2022 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.5) вбачається, що 26 листопада 2022 року, о 00 годині 35 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, хиткої ходи, порушення координації рухів, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року та письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року (а.с.3,6) вбачається, що 26 листопада 2022 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи на чергуванні на блок/посту, в межах адміністративної території міста Нетішин, на в`їзді в місто (район стели), під час перевірки документів у водія автомобіля марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », правопорушника ОСОБА_1 , було виявлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили такі ознаки, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тощо, у зв`язку з чим, на місце події було викликано екіпаж патрульної поліції, на пропозицію співробітників якого пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ з застосуванням спеціального приладу, так і у медичному закладі правопорушник ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні (а.с.7) встановлено, що 08 травня 2008 року 8 ВРЕР УДАІ міста Нетішин УМВС України у Хмельницькій області на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорій «В» (з 08 травня 2008 року).

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.8) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », зареєстрований у ТСЦ 4645 міста Стрий Львівської області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 26 листопада 2022 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААБ №167341 від 26 листопада 2022 (а.с.2,9) вбачається, що 26 листопада 2022 року, у нічний час, водій ТЗ марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом, в районі блок/поста по вулиці Енергетиків міста Нетішин, на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відмовився пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, так і у відповідному медичному закладі, перебуваючи з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а також, не заперечуючи своє перебування у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 26 листопада 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність з боку останнього будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення у відповідному протоколі, так і під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 листопада 2022 року, який свідчить, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, нестійкої ходи, порушення координації рухів, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26 листопада 2022 року, який підтверджує направлення правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, хиткої ходи, порушення координації рухів, до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року та свідка ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року, які підтвердили факт керування автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », з боку правопорушника ОСОБА_1 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час керування ТЗ, та відмову останнього пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ з застосуванням спеціального приладу, так і у медичному закладі, на пропозицію правоохоронців, 26 листопада 2022 року, в нічний час,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано як відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і у медичному закладі, з боку правопорушника ОСОБА_1 , під час керування ТЗ автомобілем марки «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак « НОМЕР_3 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 26 листопада 2022 року, в нічний час, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, так і безпосередньо факт наявності у правопорушника ОСОБА_1 зазначених правоохоронцями ознак алкогольного сп`яніння,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, надаючи суду підстави розцінювати неявку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, за умов наявності об`єктивної можливості, та відсутність будь-яких пояснень з боку останнього виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Натомість, на переконання суду, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, наразі є військовослужбовцем та перебуває у лавах ЗС України (інформація щодо призову правопорушника ОСОБА_1 з 03 травня 2022 року по мобілізації, згідно Указу Президента України за №65/2022 від 24 лютого 2022 року), має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, посвідчення водія має (а.с.7).

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, однак до суду, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним щодо часу та місця проведення розгляду справи, маючи об`єктивну можливість, для надання свідчень не з`явився, будь-яких пояснень не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «VIDEX», об`ємом 4,7 Gb, з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «VIDEX», об`ємом 4,7 Gb, з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: