Справа № 645/4631/23
Провадження № 3/645/1700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №518769 від 17.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 17.08.2023 року о 02 год. 25 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 269а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 та був особою позбавленою права керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Матеріали справи не містять роздруківки електронної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпаП.

Долучена до адміністративного матеріалу копія витягу з адмінпрактики не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого частинами другою- четвертою статті 126 КУпАП, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 КУпАП є суттєвим недоліком матеріалу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.1 26 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова