Код суду 233 № 233/3058/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, проходить військову службу на посаді розвідника у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 29.08.2023 року повторно після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення №131 від 17.06.2023 року, складений командиром 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2023 року цей протокол було повернуто для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що порушення нібито мало місце 16 серпня 2022 року, в той же час як до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №2634 від 16 червня 2023 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений 16 червня 2023 року о 22:04 год.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 (далі Інструкція), протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком. Помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк.

При дослідженні протоколу№131 від 17.06.2023 року, що повторно надійшов на розгляд до суду встановлено, що до первинного протоколу внесені виправлення шляхом закреслення слова «серпня» у даті вчинення адміністративного правопорушення да дописування слова «червня». Унизу першої сторінки протоколу виконано напис: «Виправленому з «серпня» на «червень» вірити (підпис) ОСОБА_3 ».

Таким чином, впорушення зазначених вище вимог Інструкції, виправлення внесені до протоколу після того, як протокол був підписаний особою, щодо якої він складений, і такі виправлення не були засвідчені підписом особи, щодо якої він складено.

Враховуючи викладене, неможливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , тобто неможливо встановити, чи взагалі мала місце подія цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в зв`язку з порушеннями, допущеними командиром 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити чи мала місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко