Справа № 369/4324/23
Провадження № 3/369/2620/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Білогородка, по вулиці Лілейна, 2А, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 березня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Білогородка, по вулиці Лілейна, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131458 від 13.03.2023 року вбачається, що 13 березня 2023 року, близько 16 години 15 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Білогородка, по вулиці Київська, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131458 від 13.03.2023 року, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. Разом з тим, 25.08.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі. Спричинену шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. При спілкуванні з працівниками поліції, останні повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або у разі відмови на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зауважив, що згодний пройти даний огляд, однак за допомогою спеціально-технічного приладу «Драгер» на місці при цьому повідомивши працівників поліції, що у місці ОСОБА_2 відсутні заклади що проводять огляди водіїв на стан сп`яніння. На що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що у них немає при собі даного приладу, а у інші медичні заклади возити у них не має часу. На прохання ОСОБА_1 зафіксувати що він відмовляється лише від огляду в Боярській лікарні, працівники поліції склали направлення де чітко зазначили де ОСОБА_1 пропонується пройти медичний огляд.

Крім того, по письмових пояснень ОСОБА_1 доучив копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131458 від 13.03.2023 року, яка має розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення наявним у матеріалах справи, а саме: не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення та частина статті 130.

В судовому засідання захисником Кожемяченко В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої правової допомоги від 21.04.2023 року було надано письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 131458 від 13.03.2023 року, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 остання повідомила, що 13.03.2023 року вона працювала продавцем в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час виконання своїх посадових обов`язків, до магазину зайшли працівники поліції та повідомили ОСОБА_3 , що їй потрібно розписатися в якості свідка в документах щодо ДТП, яке мало місце неподалік, на що ОСОБА_3 погодилась. Свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не засвідчувала. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 останній повідомив, що 13.03.2023 року він перебував за магазином, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . До нього підійшли працівники поліції та повідомили ОСОБА_4 , що йому потрібно розписатися в якості свідка в документах щодо ДТП, яке мало місце неподалік, на що ОСОБА_4 погодилась. Свідком відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не засвідчувала.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 «інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 137 Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 333055 від 13.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 335182 від 13.03.2023 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши докази зібрані Бучанським РУП в Київській області, щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у їх сукупності, суд приходить до наступного:

-враховуючи те, що надана в судовому засіданні копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131458 від 13.03.2023 року, має суттєві розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення наявним у матеріалах справи, а саме: не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення та частина статті 130, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України, а тому є недопустимим доказом.

-відповідно до письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а саме: у відсутність свідків, а тому суд вважає даний огляд недійсним.

Враховуючи наведене, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333055 від 13.03.2023 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП -13.03.2023 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 335182 від 13.03.2023 року, вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП -13.03.2023 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина не доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4, ст. 38, ст. 36, ст. 251, ст. 266, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко