Провадження № 3/522/9542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ААД № 360619 від 07.07.2023, ОСОБА_1 07 липня 2023 року приблизно о 09 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai ACCENT р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Каманіна, 14/4, що у Приморському районі в м. Одесі, перед поворотом ліворуч не впевнилась у безпечності маневру та скоїла зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала та суду пояснила, що за викладених фактичних обставин, вона рухався на своєму автомобілі на перехресті рівнозначних доріг, ДТП трапилось із вини іншого водія, який зобов`язаний був надати їй дорогу, оскільки вона їхала праворуч.

Другий учасник ДТП до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол ААД № 360619 від 07.07.2023, копію протоколу ААД № 360620 від 07.07.2023, пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2023, пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2023, схема місця ДТП від 07.07.2023, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 ставлять у провину порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, однак, в даному випадку, суддею встановлено, що викладені в протоколі обставини у судовому засіданні не підтвердились, адже згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, таким чином, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ