Справа 362/4508/23
Провадження 3/362/2347/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БАВ № 071950 від 11.07.2023 та серії ВАВ № 071966 від 11.07.2023, складені на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/4508/23 (провадження № 3/362/2347/23), № 362/4509/23 (провадження 3/362/2348/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/4508/23 (провадження 3/362/2347/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що в протоколах невірно зазначено її ім`я, оскільки вона не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , на підтвердження чого пред`явила свій паспорт в додатку ДІЯ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до протоколів додано, як докази на підтвердження вини особи, пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом встановлено розбіжності у відомостях щодо імені особи, на яку складено протокол, в самому протоколі та в письмових поясненнях особи від 11.07.2023, що містяться в матеріалах справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані розбіжності унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, усунути ці розбіжності в судовому засідання не можливо, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення на доопрацювання до органу, з якого вони були направлені до суду, для проведення заходів з встановлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що зазначені вище недоліки повинні бути усунуті з врахуванням вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, відповідно до якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/4508/23 (провадження № 3/362/2347/23) за ч. 1 ст. 156 КУпАП та № 362/4509/23 (провадження № 3/362/2348/23) за ч. 1 ст. 164 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/4508/23 (провадження № 3/362/2347/23).

Повернути матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП до ВП № 1 ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.