Справа № 277/839/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №257682, №257681, №257518 та №257517 від 27.06.2023 року зі змісту яких вбачається, що:

- 27.06.2023 року о 08 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній (паркова зона) ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte б/н вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 27.06.2023 року о 08 год. 20 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній (паркова зона) ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte б/н перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП;

- 27.06.2023 року о 22 год. 17 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte б/н не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 15.09.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП;

- 27.06.2023 року о 22 год. 17 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 27.06.2023 року мотоциклом не керував.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано диски з відеозаписами. На першому диску відеозаписи з камери відеоспостереження, яка розташована по вул. Соборній в смт Ємільчине, а також відеозаписи з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано події, що відбувались зранку 27.06.2023 року. Так на відеозаписі з камери відеоспостереження зафіксовано як по вул. Соборній рухається мотоцикл, який під`їхавши до входу в парк зупинився. На відеозаписі неможливо встановити хто саме перебуває за кермом мотоцикла та коли це відбувається, оскільки на відео відсутня інформація про дату та час зйомки. На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , який на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні відмовився, повідомляючи, що мотоциклом не керував.

Другий диск має відеозаписи з камери відеоспостереження, відео реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано події, що відбувались ввечері 27.06.2023 року. На відеозаписі з камери спостереження зафіксовано, що в парку в смт Ємільчине знаходиться мотоцикл, на якому сидить невідома особа. Через деякий час особа на мотоциклі, відштовхуючись ногами, рухається на вул. Шевченка. На вказаному записі не можливо встановити хто саме сидить на мотоциклі та коли це відбувається, оскільки на відео відсутня інформація про дату та час зйомки.

На відеозаписах з відеореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано як поліцейські рухаються за мотоциклом, на якому сидить та, відштовхуючись ногами, рухається ОСОБА_1 .

На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , який повідомляє працівникам поліції, що мотоциклом не керує, а штовхає його, а також що в замку запалювання немає ключа та двигун мотоцикла не працює. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та після огляду результат становив 2,07‰ та 1,91‰.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків та про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 27.06.2023 року о 08 год. 40 хв. було направлено на огляд до КНП «Ємільчинська лікарня», у полі Результат огляду зазначено відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП ВП №1 Тригубчуком С.П., в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, однак у графі «Результат огляду на стан сп`яніння» записано «відмовився» довідки про адміністративне правопорушення, ксерокопії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №175276 від 27.06.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, серії БАБ №163955 від 15.09.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, серії БАБ №175210 від 27.06.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, копію постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.10.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.06.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є вчинення саме повторно протягом року одного з діянь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №257682 від 27.06.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , працівником поліції, не дивлячись на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, не зазначено коли та яке саме діяння ним було вчинено раніше.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №257518 від 27.06.2023 року відносно ОСОБА_1 не додано доказів того, що він керував транспортним засобом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Таким чином з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, оскільки з переглянутих у судовому засіданні відеозаписів не можливо встановити, що ОСОБА_1 27.06.2023 року о 08 год. 30 хв. по вул. Соборній в смт Ємільчине та 27.06.2023 року о 22 год. 17 хв. в смт Ємільчине по вул. Шевченка керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський