П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9746/23

Провадження № 3/185/3859/23

17 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року о 02 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 під час перевірки по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 13 березня 2023 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №863217 від 19 липня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19 липня 2023 року о 23 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 13 березня 2023 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №198666 від 20 липня 2023 року). Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі, провину визнав.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №863217 від 19 липня 2023 року та серії ВАВ №198666 від 20 липня 2023 року, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією зобов`язання, копією заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання, копією рапорту від 18 липня 2023 року, рапортом від 18 липня 2023 року, поясненнями від 18 липня 2023 року, рапортом від 20 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/9746/23 за провадженням № 3/185/3859/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 185/9749/23 за провадженням № 3/185/3860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/9746/23 за провадженням № 3/185/3859/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк