Провадження № 3/127/6179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 24 липня 2022 року о 08 год. 00 хв. виїжджаючи із Немирівського шосе в напрямку Гавришівка, керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусила водія автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

ОСОБА_1 порушила Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, суду пояснила, що коли виїхала на міст, не побачила смугу машин через сонце та поїхала дальше. Через кілька хвилин її догнав інший автомобіль і повідомив, що вона створила аварійну ситуацію, яка призвела до ДТП. Після цього ОСОБА_1 повернулася на міст, де побачила розбитий автомобіль. Далі приїхали працівники поліції та швидкої. ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, просить суд її суворо не карати.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Дідиченко О.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 , додатково доповнив, що вона повністю розрахувалася з потерпілим, повернувши йому грошові кошти за пошкоджений автомобіль, про що є відповідна розписка.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, є доведена повністю, оскільки порушила Правил дорожнього руху України та створила аварійну обстановку

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №337289, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує її покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 40-1, ч.5 122, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445, 00 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: