Дата документу Справа № 337/408/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/408/23 Головуючий в 1 інст. Котляр А.М.
Провадження №23-з/807/19//23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі про адміністравтине правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 листопада 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вищевказаної постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року. В заяві йдеться про те, що зі змісту постанови апеляційного суду по цій справі убачається, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо вилучених речових доказів. Посилаючись на викладене, начальник відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозов С. просить надати роз`яснення стосовно подальшої долі речових доказів, а саме вилучених тютюнових виробів в кількості 2670 пачок цигарок без марок акцизного збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, апеляційний суд звертає увагу на таке.

29 травня 2023 року Запорізьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу захисника - адвоката Гребнєва І.І. на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою апеляційного суду від цієї дати апеляційну скаргу захисника - адвоката Гребнєва І.І. задоволено, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП скасовано, провадження в справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення.

Як зазначено вище, начальник відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозов С. в своїй заяві просить апеляційний суд надати роз`яснення стосовно подальшої долі речових доказів, а саме вилучених тютюнових виробів в кількості 2670 пачок цигарок без марок акцизного збору, що чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей та документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року №17, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів цієї справи не долучено відповідної квитанції про отримання речей, вилучених під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи неможливо встановити, де перебуває вилучене майно.

Окрім того, згідно з вищевказаною постановою апеляційного суду, справу щодо ОСОБА_1 закрито через те, що в матеріалах справи немає відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично здійснювала саме господарську діяльність, а також доказів того, що остання дійсно є суб`єктом господарювання. З наявного в справі відеозапису неможливо встановити хто саме здійснював продаж тютюнових виробів. В матеріалах справи також відсутні відомості щодо власника товару. Тютюнові вироби, які вилучали працівниками поліції, були без марок акцизного податку. Сама ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду вказала на те, що кіоск, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами, належить не їй. Власник кіоску привозив спочатку тютюнові вироби з марками акцизного збору, а потім - вже без марок акцизного збору.

Отже, ОСОБА_1 заперечувала той факт, що вилучені тютюнові вироби належать їй.

Правомірність набуття вказаних тютюнових виробів будь-якою особою, в т.ч. ОСОБА_1 , не підтверджується жодними доказами.

Відповідно, при закритті провадження в цій справі питання щодо повернення ОСОБА_1 вилучених тютюнових виробів не вирішувалось.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що тютюнові вироби, які вилучені згідно з протоколом огляду, огляду речей, вилучених речей від 28 грудня 2022 року, мають ознаки контрафактних, джерело їх походження не встановлено, законність їх обігу на території України матеріалами справи не підтверджена, що дає підстави для висновку, що це майно є таким, що вилучене з цивільного обігу.

Проте, вказані обставини працівниками відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не перевірені належним чином, протокол за ст.156 КУпАП також не складався, про що зазначено і у вищевказаній постанові апеляційного суду.

В свою чергу, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Окрім того, статтею 304 КУпАП, на яку міститься посилання в поданій заяві, передбачено порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в той час, коли апеляційним судом по цій справі таке рішення не приймалось.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Морозова С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева