Провадження №3/748/1591/23
Єдиний унікальний № 748/2245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Рибалці Я.О.,

за участю захисника адвоката Антонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого землекол СКБУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №160672 від 03.06.2023 року, слідує, що 03 червня 2023 року о 17 год. 04 хв., ОСОБА_1 , по вул. Нова у с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мопедом марки «Leader EX-50QT-B», номерний знак рами НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом відмови, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що мопед вів у руках, а не керував ним.

Адвокат Антонова О.В. в судовому засіданні зауважила, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при цьому відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до його зупинки та подальша його відмова від проходження огляду на стана алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоровся. І ці обставини є підставою для закриття адміністративного провадження відносно її підзахисного, оскільки матеріалами справи не підтверджено склад адміністративного правопорушення передчасного ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Згідно ч.2, ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапис обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016р.)

З дослідженого у судовому засіданні відеоматеріалу долученого до матеріалів справи встановлено, що на DVD-R диску міститься чотири файли, три з яких датовані датою вчинення правопорушення, а один файл є датованим 05.06.2023 і при його відкритті з`являється інформація про його зіпсованість. На доступних до перегляду відеозаписах міститься лише процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому відсутні обставини зупинки транспортного засобу та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінні за допомогою приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не підтверджується належними та допустимим доказами, оскільки докази такого факту відсутні, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 283, 284 п.3 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта