Справа № 373/1646/23
Номер провадження 3/373/773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743658 від 10.08.2023, складеного інспектором сектору ювенальної превенції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Заневською Л.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов?язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, останній 04.08.2023 близько 18.00 год курив цигарки на території споживчого товариства «Критий ринок». Даний факт набув розголосу в мережі Інтернет шляхом розміщення відповідного повідомлення в соціальній мережі FACEBOOK у групі «Переяслав-Хмельницький: Барахолка».

До матеріалів справи додано рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Заневської Л.В. про результати перевірки за фактом куріння тютюнових виробів малолітнім ОСОБА_3 у заборонених місцях; пояснення особи, яка притягується до адміністративної по цьому факту та малолітнього ОСОБА_4 ; характеристику на малолітнього ОСОБА_5 та копію його свідоцтва про народження, а також скрін-шоти із соціальної мережі із зображенням двох малолітніх осіб, що курять тютюнові вироби у забороненому місці та переписку користувачів цієї мережі з цього приводу.

В суді ОСОБА_1 визнав обставину, що його малолітній син ОСОБА_6 04.08.2023 курив тютюнові вироби на території СТ «Критий ринок» разом із своїм товаришем ОСОБА_7 . Під час цього невідомі дівчата підліткового віку зробили їм зауваження та сфотографували на камеру мобільного телефону, зазначивши, що фото розмістять в мережі Інтернет. На зауваження ні його син, ні його товариш належним чином не відреагували. Про таку подію він дізнався лише 07.08.2023. За яких обставин, за які кошти та у якому магазині і ким були придбані цигарки йому невідомо. Сина він виховує сам. Раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Посилання посадової особи, яка склала відносно ОСОБА_1 на порушення ним вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» є необґрунтованим, оскільки дана норма передбачає права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, що включає в себе:

«…Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці…»

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства суд доходить висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Оскільки матеріали справи та протокол не містять доказів конкретних дій ОСОБА_1 , які, на думку посадових осіб відділу поліції, свідчать про його ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо свого малолітнього сина, відсутні підстави для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Установлення факту куріння тютюнових виробів у забороненому місці малолітнім ОСОБА_3 має бути доведене беззаперечно відповідним процесуальним рішенням відповідної службової особи, а факт невиконання його батьком свого обов`язку щодо виховання дитини має бути переконливим. Зазначення інспектором сектору ювенальної превенції загальних норм закону ні слід ототожнювати із нормою закону, який порушив чи міг порушити ОСОБА_1 . Суд не вправі перебирати на себе функції сторони обвинувачення, а вчинення малолітнім певної дії, що суперечить вимогам закону, має бути наслідком ухилення його батька (батьків) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а не припущенням.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що інспектором сектору ювенальної превенції відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Заневською Л.В. не доведені подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева