Справа № 766/3533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, заступника командира - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - особою, перебуваючи на посаді заступника командира - начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у м. Херсоні, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, абз. 1 підрозділу 6.1 розділу 6 Наказу МОУ від 28.12.2016 року № 727 «Про затвердження порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України», в умовах особливого періоду, використовував власний ПЕОМ (ноутбук) для обробки документації з обмеженим доступом «Для службового користування» та підключав до вказаного ноутбуку флеш-носії, які зареєстровані як флеш-носії з обмеженим доступом «Для службового користування», що створило передумови для витоку інформації з обмеженим доступом, що є неприпустимим в умовах сьогодення та війни з рф.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чужиков Д.Ю. надав до суду письмові пояснення (заперечення), які долучені до матеріалів справи, заперечував проти викладених у протоколі обставин, вважав протокол про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 таким, що не відповідає вимогам КУпАП, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заступник керівника Херсонської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Профатіло К. у судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно підрозділу 6.1 розділу 6 Наказу МОУ від 28.12.2016 року № 727 «Про затвердження порядку використання мережі Інтернет у системі Міністерства оборони України» в ІСД-Інтернет забороняється обробка інформації з обмеженим доступом.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом № 22 від 11.08.2023 року про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, та наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , де останній зазначив, що винним себе не вважає, дії були вчинені з метою виконання службових обов`язків. Іншої можливості, як використання власного ПЕОМ можливості не було;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування за фактом порушення правил обробки інформації з обмеженим доступом» від 24.06.2023 року № 518;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати розслідування за фактом порушення правил обробки інформації з обмеженим доступом» від 02.07.2023 року № 164;

- Актом службового розслідування від 02.07.2023 року № 3921 з додатками.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст.33-34, 36, 172-20, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

(Номер рахунку (IBAN):UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонськійра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Єпішин