Справа № 462/5745/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, за період з 01.06.2022 по день підписання акта перевірки, порушила вимоги податкового законодавства, а саме завищене бюджетне відшкодування за квітень 2023 року на суму 337 331, 87 грн, завищене від`ємне значення, що нараховується до податкового кредиту за квітень 2023 на суму 167 945 грн, чим порушила вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.3 198.6 ст. 198, п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Днем виявлення адміністративного правопорушення є 17.07.2023.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи. Скерувала до суду заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення та закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення. Свою заяву мотивує тим, що висновки акту перевірки та внесені на його підставі податкові повідомлення-рішення ТОВ "ЛДАРЗ" оскаржені в адміністративному порядку у зв`язку з їх незаконністю та необгрунтованістю, податкові зобов`язання ТОВ "ЛДАРЗ" вважаються неузгодженими, а факт порушення порядку ведення бухгалтерського обліку не встановлений, оспорюється та буде досліджуватися в порядку, передбаченому ПК України та КАС України, то вважає, що в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Додатково ОСОБА_1 зазначає, що у протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначено конкретні дії чи бездіяльність, не вказані свідки, а строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи фактично сплив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 309/13-01-07-01 серії ГУ ЛВ № 009617 від 17.07.2023, витягом з акту від 10.07.2023 № 18048/13-01-07-01/07684556 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (07684556) з питань дотримання законодавства при декларуванні законодавства при декларуванні за квітень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

При цьому суд застосовує загальноприйнятий європейський стандарт доказування «поза розумним сумнівом», сформульований у рішеннях ЄСПЛ, зокрема від 14 лютого 2008 року у справах «Кобець проти України» (п.43) та «Авшар проти Туреччини» (п. 282), «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з яким доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 309/13-01-07-01 серії ГУ ЛВ № 009617 від 17.07.2023, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено останньою в період з червня 2022 року по день підписання акта перевірки. Днем виявлення адміністративного правопорушення є 17.07.2023.

Водночас,Львівський апеляційний суд у своїй постанові від 04 травня 2022 року у справі № 459/265/22, провадження № 33/811/406/22 вказав на необхідність обрахунку строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, для адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП, саме із дня виявлення вчинення адміністративного правопорушення.

Із врахуванням наведеного, характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, відсутності обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 536, 80 грн.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 38, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Іванюк І.Д.