overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.08.23
Справа № 635/5286/23
Провадження по справі № 3/635/1868/2023
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

04 липня 2023 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/5286/23, провадження № 3/635/1868/2023).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/5285/23, провадження № 3/635/1867/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 (справа №635/5286/23, провадження № 3/635/1868/2023) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/5285/23, провадження № 3/635/1867/2023), присвоївши об`єднаній справі №635/5285/23, провадження № 3/635/1867/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 188/1483/23
Провадження № 3/188/880/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , працює шахта Дніпровсьлка , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1481/23 провадження № 3/188/878/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1483/23 провадження № 3/188/880/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст.124 КУпАП Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1481/23(3/188/878/2023), №188/1483/23(3/188/880/2023) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 , ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1313/23.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1481/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 113255, 19.07.2023 року о 18 год. 25 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зкидував з 6-го поверху горщики з квітами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 113255, рапорті, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
15.08.2023
Справа № 932/7393/23
Провадження № 3/932/3865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, надіслану з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15.08.2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.06.2023 року о 14.30 год. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу порушено та проведено розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів порушено п.1,2, 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є м.Дніпро, вул.Будівельників, 12, що є територією Чечелівського району м.Дніпро, на яку поширюється юрисдикція Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 215/3912/23
ПОСТАНОВА
30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 15.09.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 15.09.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/1006/23
Провадження № 3/550/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ФГ «Равлик-2016», РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який є керівником ФГ «Равлик-2016», що знаходиться в с. Войнівка Полтавського району Полтавської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 з граничним терміном подання 20.07.2023, що зафіксовано в акті камеральної перевірки №8328/16-31-04-08-03/004591 від 17.08.2023, чим порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 6242/16-31-04-08-04 про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягувався, те, що податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 Данілейко С.В. подав наступного дня після спливу граничного терміну її подання у зв`язку з технічними проблемами, а також те, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь - яких негативних наслідків, зважаючи на воєнний стан в державі, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 944/2694/23
Провадження №3/944/2648/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

29.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які найдійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/2693/23), ч.5 ст.126 (№944/2694/23), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/2695/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/2693/23), ч.5 ст.126 (№944/2694/23), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/2695/23), присвоївши №944/2693/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№944/2693/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 (№944/2694/23), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/2695/23), присвоївши №944/2693/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 129/1711/23
Провадження по справі № 3/129/948/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 291857 від 08.05.2023 р. о 18:10 год. на автодорозі М-05 Київ Одеса 215км. Уманський район водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напряму, по смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 08.05.2023р. і на момент розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то визнаю за необхідне закрити справу в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/3939/23
Провадження 3/362/2092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 о 14.40 год на а/д Т-10-06, виїзд на автодорогу Т-10-23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказавши, що свою вину повністю визнає.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, положення автомобілів та ушкодження, які вони отримали, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП; копією постанови серії БАВ № 503590 від 21.06.2023.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п.13.1, 2.3 б) ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження №: 3/752/5555/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 50 хв. 15.06.2023 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 8, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко