Справа № 199/6815/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його участі,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 року серії ААД № 515962, складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 12.08.2023 року приблизно о 15:18 години водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем HONDA ACCORD 3 № НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_2 ), виїхав з другорядної дороги на головну дорогу, на перехрестя нерівнозначних доріг, на проспект Слобожанський м. Дніпра, де в районі будинку № 2 здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093 № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , якому не надав перевагу, оскільки останній рухався по головній дорозі, по проспекту, збоку Нового мосту.

В протоколі вказано, що за наслідком ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Вказується, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 33.2.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Інститут підсудності це не є формальний, абстрактний, теоретизований процесуальний інститут.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності публічний інститут процесуального права. Адже дотримання правил підсудності обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП для цієї категорії справ (за ст. 124 КУпАП) передбачається альтернативна підсудність: за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

За матеріалами справи правопорушення скоєне на « АДРЕСА_2 », що не відносить до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання ОСОБА_1 також не є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра, тому підсудність справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська невірно визначена органом поліції.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 246,257,276,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6815/23 (3/199/3529/23) відносно ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя: В.Л.Воробйов