Справа № 159/4089/23
Провадження № 3/159/1917/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він 25 липня 2023 року, о 11 год. 08 хв., на автодорозі М-07, Київ-Ковель-Ягодин, 436 км., керував автомобілем марки «FORD FUSION», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Адвокат Бойчук В.М. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, згідно якого вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує та вказує, що 25 липня 2023 року, близько 11 години, ОСОБА_1 рухався за кермом транспортного засобу «FORD FUSION» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по м. Ковелю автодорогою М07 Київ-Ковель-Ягодин. На 436 км автодороги був зупинений поліцейськими за перевищення швидкості. Після того, як поліцейські винесли постанову серії ЕАС №7395686, вони повідомили ОСОБА_1 , що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкогольних напоїв і погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу Драгер. Результат тесту -0,30 проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатом і був направлений для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Огляд в наркологічному кабінеті Ковельської ЦРЛ проводився за допомогою технічного засобу «Алкофор 307». Результат першого огляду - 0,25 проміле, результат другого огляду 0,21 проміле. Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Аналізатора парів етанолу (алкотестер) «Алкофор 307» №Q точність вимірювання концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, тобто похибка, становить +-0,1 проміле в діапазоні для 0-0,5 проміле. У зв`язку з викладеним та враховуючи похибку приладу просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з даних акту медичного огляду №56 від 25 липня 2023 року результат першого обстеження водія ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. становить 0,25 проміле, результат обстеження о 11 год. 45 хв. становить 0,21 проміле.

Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Аналізатора парів етанолу (алкотестер) «Алкофор 307» №Q точність вимірювання концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається, тобто похибка, становить +-0,1 проміле в діапазоні для 0-0,5 проміле.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК