Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7621/23
Провадження № 3/554/2710/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від уповноваженого ради адвокатів Київської області, члена ради адвокатів Лішневського І.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , керівника ПрАТ «СК`Саламандра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 р. до Октябрського районного суду м. Полтави від уповноваженого ради адвокатів Київської області, члена ради адвокатів Лішневського І.Г. надійшла на розгляд адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00327 від 14.08.2023 року слідує, що уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. після вивченняматеріалів, які надійшли до Ради адвокатів Київської області разом із заявою адвоката Дмитрієва С.О., встановлено, що 02.05.2023 року для отримання інформації, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Дмитрієв С.О. звернувся з адвокатським запитом №02/05-1 до ПрАТ «СК`САЛАМАНДРА».

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом .

Тому керівник ПрАТ «СК`Саламандра» ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Дмитрієва С.О., або аргументовано відмовити у наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПрАТ «СК`Саламандра» отримала адвокатський запит 09.05.2023 р.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 15.05.2023 р. На час складання протоколу адвокат Дмитрієв С.О. відповіді на адвокатський запит від керівника ПрАТ «СК`Саладмандра» ОСОБА_1 не отримав. Правопорушення вчинене 16.05.2023 р., м. Полтава, вул. Колективна, 10.

Тому, ініціатор складення протоколу вважає, що в діях керівника ПрАТ «СК`Саламандра» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5.ст. 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судовому засіданні адвокат Терзя О.С. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.. ст.. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КупАП. Наголошував, що як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення КС №00327 від 14.08.2023 року, правопорушення ймовірно вчинене 16.05.2023 року. Станом на 29.08.2023 року тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення адвоката приходить до наступних висновків.

У цій ситуації установлено, що обставини котрі обумовили питання повноти та своєчасності надання відповіді на адвокатський запит стосуються подій, що датовані 16.05.2023 р.

Разом з тим, згідно п. 7) ст. 247 даного Кодексу імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Верховний суд у постанові від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-азауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, так як з 16.05.2023 р. - строк накладення адміністративного стягнення тривав до 16.08.2023 р., матеріал в суд надійшов 22.08.2023 р., тобто вже з пропуском строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова