Провадження № 3/750/3042/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року о 01 год. 03 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 126а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, 13.07.2023р. примірно о 22 годині він приїхав до свого знайомого та його подруги за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 3а, він привіз із собою дві пляшки горілки, вони випивали, жінці треба було лягати спати, тож він із своїм знайомим ОСОБА_2 близько першої години ночі спустилися до автомобіля, який був припаркований біля буд. № 1 по вул. Козацькій в м. Чернігові, він увімкнув ключ в автомобілі на два повороти, у автомобілі горіли габаритні вогні, була увімкнута магнітола, та поставлений телефон на зарядку, вони спілкувалися та слухали музику, потім до них підійшли поліцейські вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, в цьому не було сенсу, бо він вживав спиртне, а ще він не керував автомобілем.

Захисник Карпенко Ю.О. в судовому засіданні вважала, що доказів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 автомобілем матеріали справи не містять, поліцейський підходив вже до автомобіля, який не рухався. Відеозапис містить якісь фрагменти, на яких не можна чітко розгледіти автомобіль, дату, час, а якщо і видно номерний знак НОМЕР_1 , не вбачається саме руху транспортного засобу., крім того вважала, що було порушено процедуру огляду, оскільки направлення на огляд було складено о 01 год. 06 хв., а згідно відеозапису пропозиція пройти такий огляд була зроблена о 01 год. 10 хв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у кв. АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 , 13.07.2023р. примірно о 23 годині до них приїхав ОСОБА_1 , якого вона до того часу не знала, вони утрьох посиділи, випивали, близько дванадцятої години ночі вона пішла відпочивати, чоловіки домовлялися вийти, потім вона чула, як грюкнули вхідні двері, через якийсь проміжок часу, вона вже заснула, їй зателефонував ОСОБА_5 , щоб вона вийшла, вона вийшла, біля автомобіля були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , була поліція.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає на АДРЕСА_3 із своєю подругою ОСОБА_7 . 13.07.2023р. до них у гості заїхав його товариш ОСОБА_1 , вони розмовляли, вживали алкоголь, в подальшому вони удвох із ОСОБА_1 вийшли до автомобіля останнього, сіли у автомобіль. слухали музику, розмовляли, під`їхали поліцейські, почали казати, чого вони не зупинилися, пропонували ОСОБА_8 пройти огляд на стан сп`яніння, але вони нікуди не їхали.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідків, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого від 14.07.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2023, відеозаписом до протоколу ААД №267445 від 14.07.2023, рапортом від 14.07.2023 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, патрульний поліцейський автомобіль стоїть із увімкненими проблисковими маячками, повз нього проїжджає інший автомобіль, поліцейський автомобіль починає рухатися за цим автомобілем, під`їжджають до автомобіля Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого увімкнено стопи, габаритні вогні, передні бічні вікна якого відчинено, музики жодної не чутно взагалі, за кермом автомобіля знаходиться особа, візуально схожа на ОСОБА_1 , тримає руки на рулі, вказане місце знаходження не заперечувалося останнім в судовому засіданні. На запитання поліцейського, чого водій не зупинився, коли поліцейський зупиняв його на перехресті, ОСОБА_1 повідомив, що вони нікуди не їхали, слухали музику у автомобілі та спілкувалися, також на запитання поліцейського повідомив, що алкоголь вживав вчора, бо було вже перша година 14.07.2023р., на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 неодноразово відмовився. Згідно іншого відеозапису, виконаного іншою бодікамерою другого поліцейського, останній підійшов до вказаного вище автомобіля із боку переднього пасажирського сидіння, на якому знаходиться особа. візуально схожа на свідка ОСОБА_4 , який на питання поліцейського о 01 год. 04 хв. «чому не зупинилися на вимогу працівника поліції?» відповів, що вони повертали.

Як вбачається з рапорту від 14.07.2023, зокрема, о 01 год. 03 хв., 14.07.2023р. у м. Чернігові по проспекту Миру, 126а за порушення комендантської години було прийнято рішення зупинити автомобіль сигнальним диском з звуковим сигналом, автомобіль продовжив рух та зупинився по вул. Козацька, 1, автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, на що водій відмовився, також водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій також відмовився, водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

До пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, доводів захисника суд ставиться критично, за наведеного вище, такі не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина