Справа 682/1824/23
Провадження № 3/682/1042/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого начальником лабораторії ПП "Славута Авто-Контроль", раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146693 від 10.07.2023року - 15.06.2023 року о 15 год.02 хв. в Хмельницькій області м.Славута по вул. Приміська, 3 гр. ОСОБА_1 , будучи начальником ВЛ ПП "Славута Авто-Контроль" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01248-00392-23 бланк протоколу ВХ 535692 на транспортний засіб КАМАЗ 45143 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: були відсутні протитуманні фари, передбачені конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив п.п. 6.1.1, п. 6.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010 р. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415078 від 10.07.2023, 16.06.2023 року о 09 год. 27 хв. в Хмельницькій області м.Славута по вул. Приміська, 3 гр. ОСОБА_1 , будучи начальником ВЛ ПП "Славута Авто Контроль" видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01248-00396-23 бланк протоколу ВХ 535696 на транспортний засіб SUZUKI VITARA номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: зафіксовано транспортний засіб з неувімкненими протитуманними фарими, наявність яких передбачені конструкцією заводу-виробника, чим порушив п. 16 абзац 5 та абзац 4 підпункту 1 пункту 7. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення постановою судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. від 14.07.2023 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що їх лабораторією видається протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який направляється на перевірку до сервісного центру. Під час перевірки технічного стану транспортного засобу SUZUKI VITARA номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу КАМАЗ 45143 номерний знак НОМЕР_1 порушень не було допущено.Вважає, що протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 01248-00392-23 від 15.06.2023 року та № 01248-00396-23 від 16.06.2023 року скасовані безпідставно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності .

Стаття 245 КУпАП закріплює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 видав відповідні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 01248-00392-23 (бланк протоколу ВХ № 535692) на транспортний засіб КАМАЗ 45143 та № НОМЕР_3 (бланк протоколу ВХ № 535696) на транспортний засіб SUZUKI VITARA із порушеннями Порядку проведення ОТК.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2023 року справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.127-1 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Однак, зазначені в постанові недоліки усунуті не були, зокрема в матеріалах справи відсутні протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів, в порушенні порядку складання яких звинувачується ОСОБА_1 , на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.127-1 КУпАП надані лише листи Головного сервісного центру МВС щодо порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, що не є належними, достатніми та допустимими доказами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у справі відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 складати такі протоколи щодо перевірки технічного стану транспортних засобів. З матеріалів справи, суддя не має можливості встановити посаду ОСОБА_1 , його посадові обов`язки та межі відповідальності. Дані протоколів про адміністративні правопорушення самі по собі не можуть підверджувати факт зайняття ОСОБА_1 відповідної посади та допущення ним вказаних у протоколах порушень .

Таким чином, всупереч вказаним вимогам закону посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання, а саме чітко не зазначила норму закону, яка була порушена ОСОБА_1 , у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретизованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на досліджені судом докази, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 127-1 КУпАП, провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП , суддя,

постановив :

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Матвєєва