Справа №521/7087/23
Номер провадження 3/521/6569/23
ПОСТАНОВА

04.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931605 від 13.03.2023 вбачається, що 13.03.2023 о 13:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську рушницю Maverick M88 № НОМЕР_1 та набої до неї без сейфу та відповідних документів, чим порушив правила зберігання зброї

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, викладені в протоколі обставини заперечував та пояснив, що рушницю на зберігання залишив його співмешканці її племінник у зв`язку з переїздом. Про те, що строк дії дозвільного документа на вказану рушницю сплинув, йому також не було відомо. Протокол склали відносно нього, оскільки того дня лише він перебував в квартирі свої співмешканки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд вважає, що надані докази є сумнівними та недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП. При цьому, суд виходить з наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду були надані лише протокол, письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, які за змістом збігаються з тими, що буду надані у судовому засіданні, а також копія документа на право зберігання та носіння мисливської рушниці Maverick M88 № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , строк дії якого сплинув 25.09.2022. Інші докази по справі відсутні.

Оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає вину останнього недоведеною. При цьому суд виходить з того, що матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи підтверджували викладені в протоколі обставини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене під час складання про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931605 від 13.03.2023 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.