Справа № 355/1201/23
Провадження № 3/355/657/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришивського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744513 від 14 червня 2023 року, який надійшов від т.в.о. начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області підполковника поліції Сергія Гороха відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Баришівка Київської області, громадянки України, фізична підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 14 червня 2023 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 будучи ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями «коньяк» без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що даний коньяк був не для реалізації, та перебував в підсобному приміщенні, який вона використовувала для розтирання суглобів. При цьому працівники поліції не слухали її зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зауважила, що під час складення протокол свідки працівниками поліції не залучалися.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, слід прийти висновку, що згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ, є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

За ст. 256 КУпАП слід, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду, не викладена повністю суть правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП. Зокрема, взагалі не зазначено, кому і ким була здійснено продаж коняку .

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП полягає у скоєнні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу коньяку, що використовуються в електронних сигаретах, а саме виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Аналізуючи письмові докази, які містяться в матеріалах справи слід прийти до переконання, що надані докази не дають підстав обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, слід прийти до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно доп.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 744513 від 14 червня 2023, в ОСОБА_1 було вилучено пляшку ємністю 2 л..

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже , вилучена в ОСОБА_1 пляшка ємністю 2 л з вмістом алкогольного напою коньяк, підлягає конфіскації з подальшим знищенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,8,9,156,221,247,265,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пляшку ємністю 2 л з вмістом алкогольного напою коньяк, що була вилучена в ОСОБА_1 , 14 червня 2023 року та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області конфіскувати з подальшим знищенням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом 10 днів шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов