П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2023 р. Справа153/1185/23

Провадження3/153/632/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме на вимогу не покидати місце проведення слідчої дії з метою приховання об`єктів або знарядь вчинення злочину, почав втікати, при зупиненні виривався, впирався, хапав за одяг та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він є працівником СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 03 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 під час проведення слідчої дії обшуку ОСОБА_1 вийшов за будинку, коли побачив працівників поліції почав швидкою ходою покидати територію домоволодіння. На вимогу працівників поліції не покидати місце проведення слідчої дії та підійти до них, ОСОБА_1 проігнорував, почав втікати, при зупиненні виривався, впирався, хапав за формений одяг, у зв`язку із чим до нього було застосовано кайданки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він є працівником СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. 03 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. під час проведення слідчої дії обшуку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вийшов за будинку, коли побачив працівників поліції почав швидкою ходою покидати територію домоволодіння. На вимогу працівників поліції не покидати місце проведення слідчої дії та підійти до них, ОСОБА_1 проігнорував, почав втікати, при зупиненні виривався, впирався, хапав за формений одяг, у зв`язку із чим до нього було застосовано кайданки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 03 серпня 2023 року о 09 год. 30 хв. він був присутній у якості понятого під час проведення слідчої дії обшуку житлового будинкупо АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 .. На вимогу працівників поліції підійти до них, не покидати місце проведення слідчої дії ОСОБА_1 не реагував, почав рухатись швидкою ходою за територію домоволодіння, при зупиненні його працівниками поліції, виривався, хапав за формений одяг.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, за вище викладених обставин, вина ОСОБА_1 повністю доведена показами свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625428 від 03 серпня 2023 року, рапортами, письмовими поясненнями, DVD-диском з відеозаписом проведення слідчої дії обшуку.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який не працює та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625200 від 05 липня 2023 року та постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до п.2 ч.1 ст.35 КУпАП суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, який передбачений санкцією ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2023 року.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН