Справа № 289/1102/23
Номер провадження 3/289/1115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Державної установи «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Житомирський районний сектор № 6, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 , не прибував до акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» згідно отриманого направлення 03.04.2023 року за вих.. № 33/21/668-23 протягом двох днів з дати визначеної у направлені уповноваженого органу з питань пробації, а саме з 02.05.2023 року без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 05.05.2023 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2023 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися для доопрацювання.

18.07.2023 року зазначена справа надійшла до Радомишльського районного суду після доопрацювання. А тому на момент розгляду справи строки, визначенні ст. 38 КУпАП вже сплили. Отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (Постанова КАС ВС від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а).

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник