Провадження №3/760/5740/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий ТУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві, 03.06.2010 року), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ» ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/15060/18/П/ПТ від 05.07.2023 про притягнення гр.. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Встановлено, що в ході перевірки ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ» головним державним інспектором Державної служби з питань праці міжрегіонального управління Афанасьєвою В.Ю. виявлено факт того, що гр.. ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ» допустив порушення законодавства України про працю.

Так, відповідно до ст. 21 КЗпПУ, ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ» має право приймати та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за забезпечення умов праці.

Однак, гр.. ОСОБА_1 , будучи на посаді директора в порушення ч.1 ст. 10 ЗУ № 2136 допустив невиплату заробітної плати працівникам на умовах, визначених трудовим договором в строки.

Так, на ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ», відповідно до довідки про заборгованість із заробітної плати, розрахункових відомостей- станом на 28.06.2023 рік загальна сума заборгованості заробітної плати становить - 44143,10 гривень.

У порушення вимог ч.2 ст. 10 ЗУ № 2136-ІХ роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавцем ТОВ « ЛЕОНІС МАРБЛ» не дотримано строків виплати заробітної плати працівникам. Відповідно до довідки про використання коштів підприємства за період з лютого 2022 року по червень 2023 року.

В суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні порушення визнав, пояснив обставини по справі, щиро розкаявся.

Частиною 1 статті 41КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно дост.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX від 15.03.2022 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці,якщо доведе,що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути від термінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Ц/КВ/15060/18/П/ПТ від 05.07.2023 року, актом № Ц/КВ/15060/18 від 05.07.2023 р., приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № Ц/КВ/15060/18/П від 06.07.2023 р., довідкою про використання коштів підприємства за період з лютого 2022 р. по червень 2023 р., розрахунковою відомістю, випискою із реєстру, довідкою про стан заборгованості.

Отже, сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.251КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , дійсно порушив вимоги закону щодо своєчасної оплати праці працівникам ТОВ«ЛЕОНІС МАРБЛ», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , стягнення, передбачене ч.1 ст. 41 УпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: «адміністративний штраф»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536(п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М.Педенко