overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5495/23
ПОСТАНОВА

18 серпня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи, що

притягається до адміністративної

відповідальності Василик Ю.М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року о 20 год 50 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: обмеження рухів постраждалої, завдання їй фізичного болю, що могло призвести до завдання шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро каявся, разом з представником просили суд застосувати усне зауваження.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 ,наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2023 року, письмовою заявою та поясненнями потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, його вік, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 930/2022/23
Провадження № 3/930/788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДОП СП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Зелена в с. Остапківці Вінницького району Вінницької області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та у вчиненому розкаялася. Просить суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена, а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 144937 складеним 18.07.2023 та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що вона щиро розкаялася, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.173,249,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Єдиний унікальний номер 725/5943/23
Номер провадження 3/725/2404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Лабіка Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2023 року о 19 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул.Прутській, 29Б в громадянина ОСОБА_1 під час перевірки працівниками УПП було виявлено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта СЕ19/126-23/4232-НЗПРАП від 07.07.2023 року є наркотичним засобом - амфетамін масою 0,0320 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю свого захисника Лабіка Г.І., свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою старшого дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 10.07.2023 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року з фототаблицями, висновком експерта № СЕ-19/126-23/4232-НЗПРАП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виявлену та вилучену речовину, а саме амфетамін масою 0,0320 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 303/7537/23
Провадження № 3/303/2736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року о 23 год. 34 хв. громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який залишив домівку та не повернувся додому.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснити причину поведінки сина не змогла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825146 від 11.08.2023 року, заявою ОСОБА_1 від 08.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.08.2023 року, копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 03.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 187/1610/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , студент;

за порушення ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/1610/23 з провадженням № 3/0187/772/23 протокол серії ААД № 297217 складеним 20.08.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа № 187/1611/23 з провадженням № 3/0187/773/23 протокол серії ААД № 297218 від 20.08.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1610/23 з провадженням 3/0187/772/23 та справу № 187/1611/23 з провадженням 3/0187/773/23

Присвоїти спільний номер справи 187/1610/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 296/4814/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/4814/23 3/296/1798/23 та №296/4815/23 3/296/1799/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/4814/23 3/296/1798/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 932/7340/23
Провадження № 3/932/3841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №594508 від 03.08.2023, з якого вбачається, що 23.07.203 о 19:10 год., ОСОБА_2 вигулював собаку породи «Frengle» без намордника. В наслідок чого собака вкусила ОСОБА_3 за ліву ногу, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути для направлення за підвідомчістю, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідноіз ст.221КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2ст. 154 КУпАП.

Враховуючи що ч. 3ст. 154 КУпАПне віднесена до підвідомчості жодному органу чи посадовій особі, то повинна розглядатись, відповідно до ч.1ст. 214 КУпАП, яка передбачає, що - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, суд позбавлений можливості розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим її необхідно повернути до відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст.154, ст.ст.214,218,221,245,277,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №594508 від 03.08.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
Провадження № 3/761/5433/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вільгельма Піка (Ружинська), ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у нанесенні її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 року народження, тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , 2014 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (за участі законного представника) та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 496/5347/23
Провадження № 3/496/3941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2023 року о01:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи відповідно до розпису у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566214 від 17.07.2023 року, рапортами чергового інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов суду про встановлення адміністративного нагляду та визнання виним за ч. 1 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 187, 252, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна