Справа № 365/532/23
Номер провадження: 3/365/278/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Чернігів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Транс логістик», РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267778 від 08.08.2023, складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 БУУП в Чернігівській області, 08.08.2023 о 12 год. 55 хв. в м. Чернігові на проспекті Левко Лук`яненко, 17 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом 1 Intercargo truck, д.н.з. НОМЕР_2 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом 2 Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , (водій даного транспортного засобу 2 рухався з проспекту Левко Лук`яненко в напрямку провулка Тракторний). (Водій транспортного засобу 1 виїжджав з прилеглої території зі сторони провулку Тракторний в напрямку проспекту Левко Лук`яненко). В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що виїжджаючи із другорядної дороги на головну, зупинився щоб пропустити автомобіль Renault Duster, який повертав із головної дороги на другорядну. Не подивився в праве дзеркало бокового виду щоб впевнитись, що автомобіль Renault Duster завершив свій маневр, повернув направо та через великі габарити транспортного засобу Intercargo truck, не дотримався безпечного бокового інтервалу при здійсненні маневру, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону,Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що особа, керуючи джерелом підвищеної небезпеки, повинна здійснювати всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки руху, шляхів свого слідування, бути уважним, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, стежити за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на це, не завдавати своїми діями шкоди іншим громадянам, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 267778 від 08.08.2023 року (а.с. 2);

-схемою місця ДТП (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

-відеофайлом, долученим до протоколу (а.с. 3)

-усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267778 від 08.08.2023 вбачається, що у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 026302 (а.с. 2).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Кучерява