Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/564/23
Провадження № 3/506/1075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №766082 від 19.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 23.05.2023 року, однак під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП , у зв`язку з чим, постановою від 17.08.2023 року він був повернутий на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «18.05.2023 року біля 21.30 год. в с. Ткаченка по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою та вдарив декілька разів по тулупу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Таким чином, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 нанесено декілька ударів по тулубу потерпілій особі, і такі дії можуть містити склад кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, при цьому, будь-яких інших ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у протоколі не було зазначено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано «с. Ткаченка по вул. Центральній», при цьому, не вказано біля якого номеру будинку, якого району, області скоєно адміністративне правопорушення, тому місце вчинення адміністративного правопорушення мало бути конкретизоване.

Крім того, в протоколі в графі «Потерпілий(і)» не було вказано повну адресу місця проживання потерпілого ОСОБА_2 .

До того ж, всупереч вимог закону, в протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належний виклик особи до суду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Тому, виходячи із положень ч.2 ст.277 КУпАП, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повинен забезпечити орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Однак явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

31.05.2023 року, 08.06.2023 року, 15.06.2023 року, 28.07.2023 року та 09.08.2023 року судом направлялись доручення до ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 07.06.2023 року на 09:20 год., на 14.06.2023 року на 11:50 год., на 28.07.2023 року на 08:50 год. та на 16.08.2023 року на 08:40 год., однак особа до суду доставлена не була. Згідно адресної довідки, виданої Дубівським старостинським округом Подільського району Одеській області, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

При цьому, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

01 вересня 2023 року вказаний протокол надійшов до суду вдруге, однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а недоліки, які були вказані у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання, виправлені не були.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 18.05.2023 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа після доопрацювання надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, то підстав для повторного направлення протоколу на доопрацювання не має, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.