Справа № 185/9772/23
Провадження № 3/185/3866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , керівника Приватного підприємства фірми «МГТ», ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/27154/04-36-04-10 від 20.07.2023 року, складено про те, що за результатами камеральної перевірки від 23.06.2023 р. №23275/04-36-04-10/20257864 Приватне підприємство фірма «МГТ», ОСОБА_1 , керівник Приватне підприємство фірма «МГТ» вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загального державного значення за І квартал 2023 рік згідно податкової деларації на невід`ємного податку 1 від 20.04.2023 № 10954700 за терміном сплати 22.05.2023р. Фактично борг погашений 25.05.2023 платіжним дорученням №365 від 25.05.2023 за кодом платежу 85 13030100. Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 22.05.2023р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно клопотання просила закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП було вчинено 23.05.2023 року, тобто на наступний день після спливу терміну сплати боргу 22.05.2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 01.08.2023 року, головуюча суддя Врона А.О. перебувала на лікарняному з 03.08.2023 року по 24.08.2023 року включно. Розгляд справи призначений в судовому засіданні на 30.08.2023 року.

Відтак, з моменту вчинення правопорушення з 23.05.2023 року, та до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , пройшло більш ніж три місяці.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Врона