Справа №: 700/725/23
Провадження № 3/700/418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДНЗ Лисянський ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 333023 д.н.з НОМЕР_1 в смт.Лисянка по вул.Київській на перехресті з вул. Пархоменка, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення до суду не подавав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій автомобіля AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 під час виконання маневру обгону порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги п.14.6а ПДР, відповідно до якого обгін на перехресті заборонено.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в межах правил дорожнього руху та порушень їх з його боку не вбачається. Пояснення ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля ГАЗ 333023 д.н.з НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не увімкнув покажчик повороту, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Натомість, водій ОСОБА_2 повинен був врахувати дорожню обстановку, наявність перехрестя доріг і, відповідно утриматися від здійснення маневру обгону на цій ділянці дороги.

Крім цього, у протоколі вказано, що водій автомобіля ГАЗ 333023 д.н.з НОМЕР_1 не надав переваги у русі автомобілю AUDI A3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР. Проте, вказана норма ПДР не відповідає обставинам, що вказані у протоколі.

Так, відповідно до п.16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Враховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п.16.13 ПДР та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Бесараб