Справа № 206/3260/23
Провадження № 3/206/1679/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.08.2023року м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Павловського Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали адміністративної справи, які надійшли від від відділення поліції №3 Нікопальського ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2023 об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/3260/23, провадження №3/206/1679/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №256597 від 09.07.2023: 09.07.2023 о 21 год. 30 хв., а/д Н23 - 250 км, Нікопольського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan note д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд до кювету. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих в ДТП немає. Внаслідок чого водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №256599 від 09.07.2023: 09.07.2023 о 21 год. 30 хв., а/д Н23 - 250 км, Нікопольського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan note д.н.з НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні (тест №2607, результат 1,67 %), чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник-адвокат Павловський Є.Г. просив закрити справи на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, на підставі його заперечень, які обґрунтовано тим, що у провадженні перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Так, поліцейським СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.07.2023 о 22 год. 50 хв. близько 1 км від с. Зоря Нікопольського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256597 за ст. 124 КУпАП.

Однак, вказаний протокол складено працівником поліції необґрунтовано, в порушення вимог чинного законодавства та без наявності на те законних підстав.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вивченням матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не містять доказів керування останнім транспортного засобу 09.07.2023 о 22 год. 50 хв. а також безпосередньо до цього часу та відповідно причинно-наслідкового зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 09.07.2023 ОСОБА_1 перебував у м. Марганець Дніпропетровської області у власних справах. Під час перебування у вказаному місті ОСОБА_1 мав конфліктну ситуацію з одним із мешканців вказаного міста та перебував у збудженому емоційному стані. В цей час ОСОБА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , в якого він попрохав відвезти його ввечері до м. Дніпро, оскільки ОСОБА_1 на той час вже вживав пиво та не міг сісти за кермо. На що ОСОБА_2 погодився, повідомивши ОСОБА_1 , що йому також потрібно до м. Дніпра та він відвезе його на автомобілі ОСОБА_1 марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 .

Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вищевказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 виїхали з м. Марганець до м. Дніпро.

В дорозі ОСОБА_2 здійснював активні маневрування та іноді перевищував дозволену швидкість руху. Окрім того, вже була темна пора доби та на дорозі було відсутнє освітлення. У зв`язку з вищевказаними обставина, проїжджаючи неподалік с. Зоря Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив виїзд на узбіччя, де допустив зіткнення транспортного засобу марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 із деревом.

Вийшовши з машини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 машину та дійшли до висновку, що транспортний засіб власними силами вони дістати з узбіччя не зможуть. Також ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що скоріш за все на місце події можуть прибути працівники поліції для фіксації факту дорожньо-транспортної пригоди. Почувши це, ОСОБА_2 злякався та сказав ОСОБА_1 , що йому потрібно терміново залишити місце події, пояснивши це тим, що його шукають працівники поліції та вони можуть його затримати. Після чого, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 , щоб той нічого не казав поліцейським про нього та втік.

В подальшому, на місце події прибули працівники поліції, де ОСОБА_1 , не бажаючи видавати останнім ОСОБА_2 , ввів працівників поліції в оману та повідомив їм, що за кермом транспортного засобу марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 був він, у зв`язку із чим відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які він насправді не вчиняв.

Згідно із роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року). Так, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, захисник просив провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 256597 від 09.07.2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Так, поліцейським СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.07.2023 о 22 год. 50 хв. близько 1 км від с. Зоря Нікопольського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256599 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, вказаний протокол складено працівником поліції необґрунтовано, в порушення вимог чинного законодавства та без наявності на те законних підстав.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, найпершою складовою вказаного адміністративного правопорушення є саме керування транспортним засобом, наступною ознакою є стан водія сп`яніння. Тобто, в першу чергу, матеріали адміністративної справи мають містити докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом. Без доведення вказаної обставини, особу неможливо притягти до відповідальності та її стан в такому разі не має будь-якого значення.

Вивченням матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не містять доказів керування останнім транспортного засобу 09.07.2023 о 22 год. 50 хв. а також безпосередньо до цього часу.

Так, 09.07.2023 ОСОБА_1 перебував у м. Марганець Дніпропетровської області у власних справах. Під час перебування у вказаному місті ОСОБА_1 мав конфліктну ситуацію з одним із мешканців вказаного міста та перебував у збудженому емоційному стані. В цей час ОСОБА_1 зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , в якого він попрохав відвезти його ввечері до м. Дніпро, оскільки ОСОБА_1 на той час вже вживав пиво та не став сідати за кермо. На що ОСОБА_2 погодився, повідомивши ОСОБА_1 , що йому також потрібно до м. Дніпра та він відвезе його на автомобілі ОСОБА_1 марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 .

Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вищевказаному транспортному засобі під керуванням ОСОБА_2 виїхали з м. Марганець до м. Дніпро. В дорозі ОСОБА_2 здійснював активні маневрування та іноді перевищував дозволену швидкість руху. Окрім того, вже була темна пора доби та на дорозі було відсутнє освітлення. У зв`язку з вищевказаними обставина, проїжджаючи неподалік с. Зоря Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 не встиг вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснив виїзд на узбіччя, де допустив зіткнення транспортного засобу марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 із деревом.

Вийшовши з машини, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 машину та дійшли до висновку, що транспортний засіб власними силами вони дістати з узбіччя не зможуть. Також ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що скоріш за все на місце події можуть прибути працівники поліції для фіксації факту дорожньо-транспортної пригоди. Почувши це, ОСОБА_2 злякався та сказав ОСОБА_1 , що йому потрібно терміново залишити місце події, пояснивши це тим, що його шукають працівники поліції та вони можуть його затримати. Після чого, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 , щоб той нічого не казав поліцейським про нього та втік.

В подальшому, на місце події прибули працівники поліції, де ОСОБА_1 , не бажаючи видавати останнім ОСОБА_2 , ввів працівників поліції в оману та повідомив їм, що за кермом транспортного засобу марки Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 був він, у зв`язку із чим відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які він насправді не вчиняв.

Згідно із роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Так, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 256599 від 09.07.2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №256597 від 09.07.2023 та протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №256599 від 09.07.2023; довідки; копія схеми місця ДТП з фото додатками; акт огляду на стан сп`яніння та результат Alcotest 6810 ARВН 0667; диск з відеофіксацією на камеру без зазначення номеру; пояснення ОСОБА_1 ; копія посвідчення та документів на автомобіль та інші матеріали справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися

на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису без номеру вбачається, що відеозапис починається з того як співробітники поліції підходять до ОСОБА_1 та останній спілкується зі співробітниками поліції. Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини. Будь-які інші докази, такі як пояснення свідків, або відео фіксація моменту керування транспортним засобом на момент вчинення ДТП, саме водієм ОСОБА_1 ,матеріали справи не містять.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,130, 283, 247, 252, 266, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко