Справа № 567/749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725072 від 22.04.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах - 22.04.2023р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939195 від 19.06.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах - 19.06.2023р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні 06.07.2023 року ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах, свою провину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколах будь-яких суперечок чи конфліктів у нього з батьком ОСОБА_2 не виникало. Вказав, що стосунки з батьком у нього напружені. Пояснив, що батько час від часу звертається до нього з проханнями про допомогу по господарству, проте він не завжди відгукується йому допомогти, у відповідь на що батько нецензурно висловлюється на його адресу та викликає працівників поліції.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи судом вживались заходи для виклику у судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_2 , проте останній, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового засідання, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справ та провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорту ст.інспектора чергового ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.04.2023 року в цей день о 20:32 год. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 22.04.2023 року о 20:30 год. за місцем спільного проживання його син ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Згідно рапорту ст.інспектора чергового ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.06.2023 року в цей день о 06:40 год. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 19.06.2023 року о 06:35 год. за місцем спільного проживання його син ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство із застосуванням фізичної сили.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справ, вбачається, що 22.04.2023р. о 20:00 год. та 19.06.2023 року о 06:30 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 його син ОСОБА_1 ображав його образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАПю

Разом з цим, з матеріалів справ вбачається, що доказова база, яка долучена до протоколів про адміністративні правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 про загальні обставини вчинення домашнього насильства, які згідно пояснень ОСОБА_1 заперечуються.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не зазначено.

Будь-яких інших доказів про факти вчинених правопорушень до протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Отже, із зібраних матеріалів справ, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справ не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення ним впливу на психічний чи фізичний стан здоров`я ОСОБА_2 та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода його фізичному чи психічному здоров`ю.

За наведених обставин суд вважає, що використання протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 725072 від 22.04.2023 року та серії ВАБ № 939195 від 19.06.2023 року, як єдиного джерела доказу для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції згідно якої суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартами доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними доказами у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї батька ОСОБА_2 , а відтак у його діях суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.