ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5516/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н. та малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що справа підлягає направленню до СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 509639, ОСОБА_1 , 08..07.2023 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, що проявилося в тому, що син ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушила ст. ст. 12, 24 ЗУ «Про охорону дитинства».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме правопорушення було вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

При цьому як слідує зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, вказані дії були зафіксовані на відеозапис та розповсюджені у соцмережі, за що передбачена кримінальна відовідальність, зокрема, положеннями ст. ст. 125, 126 КК України, адміністративна відповідальність ст. 173-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, з метою усунення протиріч, що містить протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути даний протокол до СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя