Справа № 277/1085/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з червня 2018 року по липень 2023 року не сплачував аліменти за виконавчими документами на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.08.2023 року у сумі 123999,74 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 26.08.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується ксерокопією виконавчого листа по справі №285/2166/18, виданого 28.09.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про стягування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі заяви до суду 21.06.2018 року і на весь строк інвалідності; постановою державного виконавця Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №285/2166, виданим 28.09.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2018 року по лютий 2020 року в сумі 15309,04 грн.; ксерокопією виконавчого листа по справі №285/848/20, виданого 19.05.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, про стягування з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі заяви до суду 03.03.2020 року і на весь строк інвалідності; постановою ст. державного виконавця Ємільчинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 17.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №285/848, виданим 01.09.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, з якого слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів за період з березня 2020 року по липень 2023 року в сумі 81253 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїм діянням ОСОБА_1 в період з червня 2018 року по липень 2023 року не сплачував аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько