Справа 362/4125/23
Провадження 3/362/2188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника фермерського господарства «АДІЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 при проведенні камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме: за 1 кв. 2016 термін до 10.05.2016, за 2 кв. 2016 термін до 09.08.2016, за 3 кв. 2016 термін до 09.11.2016, за 4 кв. 2016 року термін до 09.02.2017, а фактично подано звіти 09.05.2023, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70, п.176.2 ст.176, абзац третій п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, захисник ОСОБА_1 , адвокат Дуля Т.В. 11.07.2023 була ознайомлена з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та достовірно знала про судове засідання 03.08.2023, що вбачається з особистої розписки, яка міститься в матеріалах справи, однак до суду також не з`явилась, про причини неявки не повідомила та жодних клопотань до суду від неї не надходило.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, при цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій, акт проведеної уповноваженими особами камеральної перевірки; квитанції № 2 за 1, 2, 3 та 4 квартали 2016 року, подані 09.05.2023.

Станом на час розгляду справи до суду не надано жодних відомостей щодо заперечення (спростування) результатів проведеної на підприємстві перевірки у встановленому порядку, а суд не встановив підстави для визнання акту перевірки недопустимим або неналежним доказом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за зазначених обставин.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він дійсно допустив порушення вимог Податкового кодексу України.

При накладенні стягнення за правопорушення враховуються вид та межі стягнення, встановлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.