ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1609/23

Провадження 3/621/418/23

23 серпня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Лацько

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисник - адвокат Горобець Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВУМВС України в Харківській області 15.10.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2023 року, о 13:08 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу вул..Будівельної, 36 в с.Лиман Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом скутером HONDA, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №328129 від 13.05.2023 року, (а.с.1), підписаний особисто ОСОБА_1 без зауважень;

- рапортом співробітника поліції про те, що 13.05.2023 року під час несення служби ним в складі екіпажу було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом скутером HONDA, без номерного знаку, без посвідчення водія та з явними ознаками сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння,

- відеозаписом події, що міститься на СD диску, доданому до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівники поліції наздоганяють по польовій дорозі поблизу вул..Будівельної в с.Лиман Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 , який керує скутером, та після зупинки транспортного засобу роз`яснюють особі його права та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовляється.

Згідно Довідки ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за обліковими даними МВС ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, в зв`язку з чим стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6985863 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.5)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що в день події не вживав алкоголь, і у працівників поліції не було підстав його зупиняти. Його зупинили в полі, а не на вулиці Будівельній в с.Лиман Чугуївського району, штраф за порушення вимог ч.2 ст.126 КУпАП він сплатив в повному обсязі, а від проходження огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився, оскільки не був п`яним, а отже підстав проходити такий огляд в нього не було.

В судовому засіданні адвокат Р.Горобець заявив клопотання про закриття у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 КУпАП, оскільки відсутні подія й склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що події, зафіксовані на СD диску відбувалися за межами населеного пункту Лиман, на польовій дорозі, тобто місце правопорушення визначено працівниками поліції невірно, а отже провину ОСОБА_1 не доведено належними й допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 13 травня 2023 року він знаходився вдома за адресою постійного місця проживання : АДРЕСА_1 . Поряд знаходиться будинок АДРЕСА_2 , але в день і в час, зазначені в протоколі, працівники поліції біля того будинку на проїжджій частині не знаходилися, протокол не складали. Дійсно, син їздив на скутері в той день у своїх справах, а коли приїхав, то повідомив, що був зупинений працівниками поліції і на нього був складений протокол за вживання алкогольних напоїв. Син в той день був тверезий, алкоголь не вживав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З наведених норм вбачається, що Правила дорожнього руху та норми Кодексу про адміністративні правопорушення не містять вимоги про зобов`язання проходити огляд тільки у разі вживання алкоголю особами, що керують транспортними засобами, або тільки в разі зупинки особи в межах населеного пункту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не спростовував факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а заперечував лише щодо зазначення місця його зупинки (зокрема, зазначеної адреси), що, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність події й складу адміністративного правопорушення.

Однак, суд вважає, що дослідженими доказами по справі беззаперечно підтверджується відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є безальтернативною підставою для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейські не мали підстав для направлення його на проходження огляду, судом до уваги також не приймаються, оскільки положення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.130 КУпАП не містять умов чи визначених підстав, за яких поліцейський направляє водія на огляд, натомість така вимога поліцейського є обов`язковою до виконання за будь-яких обставин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд виходить керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч.4 статті 30 КУпАП, позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В зв`язку з викладеним, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а отже в розумінні пункту 1.10 розділу І Правил дорожнього руху не вважається водієм, а тому додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовується.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись ст.130, ст. 8, 23, 30, 33, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Керуючись 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач: ГУК Харківськаобл/Харків обл/21081300, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 28.08.2023

Суддя В.Філіп`єва