Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/3361/23
Провадження № 3/332/2299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 389469 від 07.06.2023 року встановлено, що 07.06.2023 року о 12-26 годині по вул. Молодіжній, буд. 52А водій автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого, пошкодив заправний пістолет АЗС «ТОВ Окко-лайт». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Батій Т.М. у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , яка обіймає посаду товарознавця на АЗС «ТОВ Окко-лайт», яка суду пояснила, що 07.06.2023 року приблизно о 12-26 годині по вул. Молодіжній, буд. 52А водій автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 приїхав на АЗС «ТОВ Окко-лайт» і власноруч вставив заправний пістолет у заправний бак свого автомобіля, і в цей час залишивши заправний пістолет у заправному баку автомобіля попрямував купити хот - дог. Згодом, водій повернувся до свого автомобіля і не знявши заправний пістолет із заправного баку свого автомобіля сів за кермо автомобіля та здійснив рух, в результаті чого, пошкодив заправний пістолет АЗС «ТОВ Окко-лайт» шляхом його відірвання від заправної колонки.

На виконання запиту суду щодо надання у судове засідання відеозапису здійсненого з камер спостереження у період часу з 12-00 години до 13-00 години 07.06.2023 року за участю ОСОБА_1 , який заправляв в цей час свій транспортний засіб ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд. 52а «ТОВ Окко-лайт» надано відповідний відеозапис, який було переглянуто у судовому засіданні за участю свідка ОСОБА_2 і на якому чітко зафіксовано, як на АЗС «ТОВ Окко-лайт» підїхав автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , водій цього транспортного засобу вийшовши із - за керма, підійшов до заправної колонки та знявши з неї заправний пістолет вставив його у заправний бак автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , і залишивши заправний пістолет у заправному баку автомобіля попрямував вперед. Через деякий час водій вищевказаного транспортного засобу підійшов до автомобіля та не витягнувши заправний пістолет із заправного баку і не почепивши його заправну колонку сів до свого автомобіля і почав рух, що зафіксовано на 04 хвилині 39 секунді відеозапису наданого з камер спостереження. Проїхавши невеликий проміжок дороги водій зупинився і вийшов із автомобіля в той час побачивши наявний заправний пістолет у заправному баку автомобіля, який було відірвано від колонки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом ААД № 389469 від 07.06.2023 року, фотоматеріалами, схемою ДТП, поясненнями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , наявним в матеріалах справи відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2023 року, в яких він не заперечує факт пошкодження ним муфти, його незгода фактично пов`язана з матеріальною шкодою визначеною працівником АЗС «ТОВ Окко-лайт».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001)

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко