Провадження № 3/193/571/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кулізаде Канан Мізоргусейн огли складено протокол, серії ВАВ №929415, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 19.08.2023 о 02:50 год. відносно якого 19.08.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 325487, про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному визнав, пояснив, що його співмешканка ОСОБА_3 є ініціатором конфлікту, та вказав, що на передодні у їх домі перебували гості, після чого між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою і хотів піти з будинку, однак остання не пускала його і тримала його за руки, вирвавшись ОСОБА_3 впала на підлогу, завдавши собі ушкодження у вигляді синця, після чого вона викликала поліцію, про прибуттю працівник поліції виписав йому заборонний припис.

Потерпіла у судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням надані ОСОБА_1 , додатково пояснивши, що на даний час конфлікт між ними вичерпаний, з приводу виклику поліції вона погарячкувала, для себе висновки зробила, та просила суворо не карати ОСОБА_1 ..

В силу приписів ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2023 про вчинення відносно неї зі сторони її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що її співмешканець ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, на грунті ревнощів між ними виникала сварка в ході якої він вдарив її в праве око, після чого вона викликала поліцію (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, штовхнув її внаслідок чого остання впала на підлогу (а.с. 7);

- терміновим заборонним приписом серії АА № 325487 від 19.08.2023, згідно якого до ОСОБА_1 вжито заходи термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період час з 19.08.2023 по 20.08.2023 (а.с. 8);

- довідкою за матеріалами, зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» за № 2559, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 з заявою про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с. 4);

-довідкою ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лей-та поліції Кулізаде К., згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а.с. 13);

-постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн (а.с. 14).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, вчиняє адміністративні правопорушення, у даному випадку порушив заборонний припис, про який він був ознайомлений, однак порушив його здійснивши контакт з постраждалою особою цього ж самого дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, за аналогічних обставин, працездатний, однак тимчасово не працюючий, вчинив умисне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи зокрема настання негативних наслідків вчинення адміністративного правопорушення, тому для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець