Справа № 383/1089/23
Номер провадження 3/383/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 30.12.2022 року по 30.06.2023 року в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме без відома співмешканки ОСОБА_2 розтратив належні їй кошти в сумі тридцять тисяч гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду прави повідомлений належним. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №788003 від 30.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 в період часу з 30.12.2022 року по 30.06.2023 року в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме без відома співмешканки ОСОБА_2 розтратив належні їй кошти в сумі тридцять тисяч гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.3);

рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бевзенко С.О. від 30.06.2023 року про звернення ОСОБА_2 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який без її відома потратив кошти в сумі тридцять тисяч гривень (а.с.5);

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію (або таке, що готується) від 30.06.2023 року від ОСОБА_2 (а.с.6);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.06.2023 року, яка по суті події пояснила, що в грудні 2022 році вона отримала допомогу в сумі тридцять тисяч гривень на дітей, також отримала кошти як малозабезпечена родина. Під час розмови з співмешканцем ОСОБА_3 вони вирішили придбати автомобіль та вона добровільно перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі сорок п`ять тисяч гривень та 30.06.2023 року дізналась, що співмешканець без її відома вказані кошти витратив на свої розваги (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2023 року який по суті події пояснив, що він з ОСОБА_2 вирішили придбати сімейний автомобіль та остання йому на зберігання перерахувала на банківську карту кошти в сумі сорок п`ять тисяч гривень, з яких п`ятнадцять тисяч вони витратили спільно на новорічні свята, а тридцять тисяч він витратив без відома співмешканки ОСОБА_4 на різні дрібниці (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких дій економічного характеру - позбавлення потерпілої коштів, на які вона має передбачене законом право.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, заяву потерпілої від 25.08.2023 року, яка просила визначити найменш суворе стягнення, приходжу до висновку про необхідність призначення мінімального стягнення передбаченого санкцією частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган видачі 4814 від 24.10.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган видачі 4814 від 24.10.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко