Справа № 404/6315/23
Номер провадження 3/404/2348/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2023 року, о 20-30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київській, 46 в м. Кропивницькому в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 618 від 16.07.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці він керував автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили йому, що вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. За результатами проходження вказаного огляду лікарем було складено висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Не погоджуючись з таким висновком, 19.07.2023 року він пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичній лабораторії «Діла», який аналогічно вказав на наявність в його організмі наркотичних речовин, а саме морфіну. При цьому зазначив, що наркотичні засоби, в тому числі і морфін, він не вживає. Водночас лікар вказаної лабораторії пояснив, що перед здачею відповідних аналізів особам варто утримуватись від вживання хлібобулочних виробів, у складі яких є мак, оскільки навіть у харчовому маку містяться опіоїди. У зв`язку з цим вважає, що висновок лікаря про його перебування в стані наркотичного сп`яніння було складено саме на підставі виявлення в його організмі морфіну, який міг міститися в його організмі внаслідок вживання ним хлібобулочних виробів, у складі яких є мак.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т.П. в судовому засіданні вказала на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснила, що ОСОБА_1 дійсно, у зазначені в протоколі час та місці, був зупинений працівниками поліції, після чого на їх вимогу пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. За результатами проходження такого огляду, в його організмі було виявлено морфін, у зв`язку з чим лікарем ОСОБА_2 було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. При цьому зазначила, що останній наркотичних речовин не вживає, на обліку в КНП «ОКПЛ КОР» як наркозалежна особа не значиться, поведінка ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу повністю відповідала обстановці, будь-які ознаки перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння були відсутні. Водночас вважає, що виявлення в ході лабораторного дослідження в організмі ОСОБА_1 морфіну може бути зумовлене вживанням останнім хлібобулочних виробів, у складі яких міститься мак. На підтвердження цього зазначила, що 11.08.2023 року нею було придбано аналогічні вироби, вживши які 12.08.2023 року вона пройшла дослідження на визначення вмісту наркотичних речовин в її організмі в медичній лабораторії «Діла». Результат вказаного дослідження вказав на наявність в наданих нею біологічних зразках наркотичного засобу морфіну. На підтвердження зазначеного надала роздруківку результатів вказаного дослідження від 12.08.2023 року. В подальшому, 22.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України із заявою про проведення дослідження матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надавши для такого дослідження маковмісні вироби, які він вживав напередодні зупинки його транспортного засобу. Відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/112-23/8092-НЗПРАП від 24.08.2023 року, в наданих на дослідження двох хлібобулочних виробах (а саме в начинці) виявлено наркотичний засіб кодеїн, обіг якого обмежено. З огляду на викладене, просила суд закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні лікар-нарколог КНП «ОКПЛ КОР» Чубарь В.П., яким було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, пояснив, що 16.07.2023 року ним дійсно проводився огляд ОСОБА_1 . Так, в ході проведення вказаного огляду ОСОБА_1 було надано зразки сечі, дослідженням яких було виявлено наявність в організмі останнього наркотичного засобу морфіну. Крім того вказав на наявність інших ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, зокрема розширення його зіниць. На підставі викладеного ним було складено акт медичного огляду № 618, а також висновок щодо результатів медичного огляду № 618, в яких зазначено про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. При цьому зазначив, що проведене лабораторне дослідження сечі дозволяє підтвердити, або спростувати наявність наркотичного засобу, зокрема і морфіну, в організмі, однак кількісний вміст таких речовин при цьому не встановлюється.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 618 від 16.07.2023 року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Аналогічний висновок міститься і в акті медичного огляду ОСОБА_1 № 618. При цьому зазначений акт містить відомості про те, що ОСОБА_1 на момент проведення огляду мав орієнтований стан свідомості, непорушене мовлення, розширені зіниці, мляву реакцію на світло та жваву міміку, вживання наркотичних речовин заперечував. За результатами лабораторної діагностики сечі ОСОБА_1 в його організмі виявлено наявність морфіну. Кількісний вміст наркотичної речовини в його організмі проведенням огляду не встановлено.

Разом з тим, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 останній надав письмові пояснення, відповідно до яких не погодився з вищенаведеним висновком медичного огляду, посилаючись на обставини, детально описані вище. Натомість, працівники поліції жодним чином не відреагували на відповідні пояснення, та всупереч положенням ст. 251 КУпАП, відповідно до яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу, не надали будь-яких доказів, які б спростовували відповідні доводи ОСОБА_1 .

При цьому, в судовому засіданні було досліджено висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № ЕД-19/112-23/8092-НЗПРАП від 24.08.2023 року за результатами проведення дослідження матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», наданий ОСОБА_1 . Так, відповідно до вказаного висновку для проведення експертного дослідження було надано паперове упакування, в якому знаходились два хлібобулочних вироби світло-коричневого кольору, які ОСОБА_1 вживав напередодні зупинки його транспортного засобу. За результатами проведення дослідження в начинці вказаних виробів було виявлено наркотичний засіб кодеїн, обіг якого обмежено.

Таким чином, вищенаведений висновок Кіровоградського НДЕКЦ МВС України повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1 , надані останнім як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в ході судового розгляду, та викликає обґрунтовані сумніви в тому, що наявність в організмі ОСОБА_1 морфіну була обумовлена саме вживанням ним наркотичних речовин. При цьому відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.