Справа № 206/2676/23
Провадження № 3/206/1369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді водія у ТОВ «Бігсіті Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

за участю сторін адміністративного правопорушення:

особи стовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

захисника-адвоката Андрієнка С.В.

потерпілого ОСОБА_2

захисника-адвоката Костантинова Р.Д.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353440 від 31.05.2023 вбачається, що 31 травня 2023 року, близько 06 години 40 хвилин, біля буд. № 60 по вул. Романовського м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Захисник-адвокат Андрієнко С.В., якого підтримав ОСОБА_1 в судовому засіданні просили призначити по вказаній справі судово-автотехнічну експертизу виконання якої просили доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний буд. 1. Про, що надали суду письмове клопотання.

Захисник-адвокат Костантинов Р.Д., якого підтримав ОСОБА_2 , просили суд відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката Андрієнко С.В., про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вважали, що зазначені вихідні дані в клопотанні різняться з показами наданими сторонами в судовому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п.18Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний буд. 1, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката Андрієнка С.В. - задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 при даних дорожніх обставинах?

- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з даною ДТП?

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Дніпро, тупик Будівельний буд. 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/2676/23; пр. 3/206/1369/23).

В решті клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко