ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа №521/16100/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190834 від 05 червня 2023 року, вбачається, що 22 травня 2023 року об 16 годинні 40 хвилин в м. Одеса на вулиці Інглезі, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190834 від 05 червня 2023 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_3 , надав до суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що 22 травня 2023 року о 16:30 год. його автомобіль був припаркований у другій смузі біля бювету за адресою вул. Інглезі. Автомобіль був розташований у другій смузі в напрямку до в`їзду до СТО, тому що всі місця біля бювету були зайняті. Згідно протоколу з місця ДТП до припаркованих біля бювету автомобілів було 11 метрів.

Водій автомобіля «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , почав здавати назад від припаркованих біля бувету автомобілів на великій швидкості у напрямку автомобіля ОСОБА_2 , та ударив своїм фаркопом його автомобіль у праву частину заднього бамперу. Це трапилось у нього на очах. Коли ОСОБА_2 побачив, що буде удар він крикнув йому, куди він їде і що він робить, але він все одно ударив автомобіль ОСОБА_2 . Та зупинився тільки після удару. Як наслідок, права частина бамперу була відірвана на 2-3 сантиметри та з`явилися подряпани, та відскочили кріплення правого заднього підкрильника. Після того водій ОСОБА_3 вискочив з машини, та без всяких вибачень почав кричати, що ОСОБА_2 хоче від нього, та почав прижимати його бампер на місці, та надав що не яких пошкоджень.

Коли ОСОБА_2 почав викликати поліцію на місце ДТП, він крикнув, що йому байдуже, кому він дзвонить та втік з місця ДТП. ОСОБА_2 встиг зробити фото з місця ДТП, та на фото чітко видно сліди його краски на його фаркопі.

ОСОБА_2 мав свідка ДТП, який покликав поліцію, що до того, як він визвав, коли ОСОБА_2 ще розмовляв з тим водієм. Свідок послав йому фото з місця ДТП, зроблене на його телефон. Але нажаль слідчий казав йому, що телефон свідка не відповідає. Фото з місця ДТП свідок надіслав йому у телеграм.

Коли поліція прибула на місце ДТП, був складений протокол ДТП зі схемою, та він написав заяву. Слідчий який ввів цю справу, казав йому, що водій ОСОБА_3 не визнає своєї вини, та казав, що то була автопідстава. У цьому випадку, чого він покинув місце ДТП не дочекавшись поліції і чому він не подав заяву про автопідставу? Як це може бути автопідставою, якщо автомобіль ОСОБА_2 стояв?

Під час оформлення ДТП між машиною ОСОБА_2 та припаркованими біля бювету машинами проїжджало декілька машин, які він міг би також вдарити здійснюючи рух назад, якщо б вони проїжджали раніше. Також він міг би не побачити людину, якщо б вона стояла позаду його авто.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути роздруківки фотографій, які зроблені ним, щоб детальніше розглянути характер пошкоджень, які вказав потерпілий у своїх роздруківках фотографій, що додаються до протоколу ДПР18 №190834 від 05 червня 2023 року.

Лінія та характер пошкодження на фото, що додаються до протоколу, не відповідають висоті від рівня землі фаркопа його машини - «Ford Fusion», яка дорівнює 51 см.

ОСОБА_1 зробив фото та виміри розмах моделей «Subaru Forester», які додаються (фото 3-12).

Лінія сполучення заднього бампера з крилом всіх цих моделей «Subaru Forester» є значно вищою і саме від 65 до 85 см.

Крім того, на фото ДПР18 №190834 немає розуміння який характер пошкодження мається на увазі. Таке враження, що на фото задній бампер невідомих машин, з незрозумілого ракурсу.

Крім того, автомобіль потерпілого за схемою перебуває в положенні, яке перешкоджає нормальному виїзду зі стоянки біля бювету, при щільному розташуванні там автомобілів.

На думку ОСОБА_1 власник «Subaru Forester» зі своїм спільником намагалися зцінувати ДТП з метою заробляння грошей, що і пояснює їхню неявку на судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №190834 від 05 червня 2023 року;

- рапортом, в якому зазначено, що 22 травня 2023 року о 16 год. 38 хв. під час несення служби отримали виклик. ДТП без травмованих за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1/1, перебуваючи у складі екіпажу Океан 208. Прибувши на місце виклику було виявлено заявника т/з «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що припарковав т/з біля бювету, коли заднім ходом виїжджав т/з «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , який поїхав з місця події у невідомому н6апрямку. На місці події другого учасника не було, та не мали можливості для складання всіх відповідних матеріалів, тому направлені зібрані матеріали що відділу розшуку та ОМ ДТП для встановлення фактів даної події;

- схемою місця ДТП від 22 травня 2023 року о 16 год. 43 хв., де в графі Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП т/з «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_3 задній бампер;

- поясненнями від 22 травня 2023 року ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 22 травня 2023 року о 16.43 год. його автомобіль був припаркований біля бювету за адресою Інглезі 1/1. Водій сріблястого автомобілю «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_2 , здавав назад та ударив його автомобіль «Subaru Forester», державний номер НОМЕР_3 , фаркопом у задній бампер. Після того, що ОСОБА_2 спитав що він робить. Він спитав, що ОСОБА_2 хоче, ОСОБА_2 відповів компенсації. Він поїхав з місця ДТП. Факт ДТП ОСОБА_2 зафіксував на свій телефон. Також є свідок ДТП , його НОМЕР_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 22 травня 2023 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився біля бювету Інглезі 1. Після набрання води почав рух заднім ходом для виїзду з парковки. Раптом почув крик та зупинився. З`явилося дві людини, які указали йому на те, що він в`їхав в їх автомобіль задом, і почали йому фотографувати. ОСОБА_2 вийшов і подивився на те, що вони показали. Відзняли його на свої гаджети. Потім він їх залишив, що вони від нього хотіли. Відповідь біла «грошей». Він зрозумів, що це вимагатимуть, тай рішив поїхати, бо аварії ніякої не було з його боку. Мабуть це була підстава. Потім приїхавши додому, ще раз оглянув своє авто і помітив на п`ятій двері вм`ятину на рівні 1 м. від дороги якої раніше не було. Мабуть вони пошкодили були йому двері багажника. Так як він не запам`ятав номер авто, якого він начебто вдарив, заяву у міліцію не написав. На фото, які показав йому інспектор, помітив краску на фаркопі його авто. Вона його. Фаркоп ґрунтувався сірим ґрунтом. З місця поїхав, щоб не було подальшого вимагання в нього грошей і припинення провокації зі сторони невідомих, бо не врахував цю подію ДТП, в чому вибачається; - фотокартками.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що вчинення правопорушення мало місце 22 травня 2023 року, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі має бути закрите, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський