Справа № 274/1582/23
Провадження № 3/0274/1085/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , сестри медичної Бердичівського ліцею-інтернату спортивного профілю, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2023 року о 19 год. 16 хв. по вулиці Г. Крут, 13 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що 07.03.2023 до неї зателефонувала подруга та попросила її забрати. Коли вони їхали, то були зупинені працівниками поліції, хоча правил дорожнього руху вона не порушувала. Вона надала працівникам поліції документи та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння не відмовлялась, казала, що хоче зателефонувати чоловіку. Ознак сп`яніння у неї не було, вона була схвильована та перебувала в емоційному стані, оскільки у той день отримала результат онкологічного дослідження.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Ковальчук А.О. клопоче про закриття провадження у справах у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що направлення водія на огляд до медичного закладу складено 07.03.2023 о 19 год 30 хв, тобто після складання протоколу. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати та часу його складання. Причина зупинки транспортного засобу була безпідставною. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння, просила зачекати, оскільки хотіла зателефонувати чоловіку. Також просить врахувати, що ОСОБА_1 перебувала в стресовому стані.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина останньої підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170312, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

- копією постанови серії БАБ № 465736 про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 122, КУпАП, що підтверджує факт керування нею транспортним засобом, причину зупинки транспортного засобу (перед перед поворотом не подано сигналу світловим покажчиком повороту, не використовувалися ремені безпеки);

- даними відеозапису з реєстратора службового автомобіля та бодікамери інспектора поліції, за допомогою яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, причину зупинки транспортного засобу (дійсно була зміна напрямку руху без попереднього застосування відповідного сигналу) та факт пропозиції та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 як на місці зупинки, так і у закладі охорони здоров`я (працівники поліції протягом вкрай тривалого часу пропонували пройти такий огляд, спочатку ОСОБА_1 тривалий час мовчала, потім визнавала порушення і просила (як і подруга) не складати на неї протокол, потім дійсно комусь телефонувала, однак за весь цей час так і не погодилася пройти огляд - вся поведінка безсумнівно свідчить про спрямованість умислу на відмову від проходження огляду)..

- довідкою за підписом заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Онищука Я., про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_2 від 25.11.2016.

За наведених обставин, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на неї єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ):37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахункуIBAN:UA0006001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)37976485; рахунок отримувача UA0006825; код класифікації доходів бюджету22030101;призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв