overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/8209/23
3/303/2991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кипчинці Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 31.08.2023 о 12 год. 00 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №14 від 31.08.2023, рапортом заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 від 31.08.2023, протоколом медичного огляду №1626/285/2023 від 31.08.2023.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №478/1037/23 пров. №3/478/359/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167136 від 17.08.2023 року вбачається, що 12.08.2023 року о 23 год 05 хв. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.4 обмежень встановлених відносно нього судом.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 45 хв. 05.09.2023 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 45 хв. 05.09.2023 року не представилося можливим, так як останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
Справа №: 272/976/23
Провадження № 3/272/617/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400751 від 29.07.2023 року, ОСОБА_1 29.07.2023 року о 15.15 год. в смт.Червоне по вул.Східній,2 керував мотоциклом Alpha GT, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400752 від 29.07.2023 року, ОСОБА_1 29.07.2023 року о 15.15 год. в смт.Червоне по вул. Східній, 2 керував мотоциклом Alpha GT, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким т/з, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 15.10.2022-БАВ/333723, чим порушив п.2.1а ПДР.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400751 від 29.07.2023 року кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП. Однак на підтвердження повторності протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою та другою ст.130 КУпАП ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Крім того, згідно супровідного листа матеріали справи направляються до суду за ст. 130 ч.3, ст.126 ч.5 та ст. 121 ч.6 КУпАП, однак матеріали справи заведені лише за ст. 130 ч.3 КУпАП, та за ч.6 ст.121 КУпАП матеріали взагалі відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/976/23, провадження № 3/272/617/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 592/4942/23
Провадження № 3-в/592/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву дільничного офіцера поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Лихобаби А. про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Дільничний офіцер поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Лихобаба А. звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в ній описки в написанні прізвища правопорушника та засвідчення копії постанови підписом судді та гербовою печаткою суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Так, постановою судді від 11.08.2023 було виправлено описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023, вказано у другому абзаці вступної частини правильно по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Надіслана начальнику Сумського РУП для виконання копія постанови від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 засвідчена у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви дільничного офіцера поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Лихобаби А. про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 505/2734/23
Провадження № 3/505/2317/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці по вулиці Ювілейна в м. Подільськ, Одеської області розпивав слабоалкогольний напій «Ром Кола», об`ємом 0,5 л. (8%), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10 липня 2023 року о 19 годині 30 хвилин зустрів ОСОБА_2 та попросили знайомого чоловіка придбати їм дві пляшки слабоалкогольний напою «Ром Кола», об`ємом 0,5 л. (8%) в магазині «Стас», які в подальшому розпивали на вулиці Ювілейна в м. Подільськ, Одеської області.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №882551 від 10 липня 2023 року, копію реєстрації №4675 від 10 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 24 квітня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 178 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21, здійснювала торгівлю цигарками з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №886512 від 01.06.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою роздрібна торгівля тютюновими виробами з рук на вулиці.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

.Керуючись ст.ст. 9-11, 156, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/947/7088/23
ПОСТАНОВА

06.09.2023 року Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , 1995 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, (протокол ААД №092711),

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.08.2023 року о 20.40 годин в м.Одесі по вул.Ак.Вільямса, 44/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У довідці інформаційного порталу Національної поліції зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягувався за ст.130ч.1 КУпАП. Водночас, в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи рекомендації Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 496/4306/23
Провадження № 3/496/3302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023р. о 01:20 годин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2 , якого ображала грубою нецензурною лайкою на зауваження в присутності своїх дітей не реагувала та продовжувала поводити себе агресивно та гучно кричати на вулиці, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №930120 від 04.06.2023 р., рапортом, поясненнями від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 462/6139/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 124 та ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 124 та ст. 130 Кодексу України пАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з ч. 6 розділу ІІІ Наказу Державної судової адміністрації «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 та ст. 130 Кодексу України пАП: №462/6139/23, №462/6138/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № №462/6138/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
1Справа № 335/6411/23 3/335/2224/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

7 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень за таких обставин.

05.07.2023 о 09:30 год., 06.07.2023 о 09:00 год., 07.07.2023 о 09:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з продуктами харчування (овочі та фрукти) у невстановленому для цього місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 4 жовтня 2023 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Суддя І.П. Соболєва