Справа 362/3662/23
Провадження 3/362/1931/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 о 00 год 33 хв ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що доглядає за старенькою бабусею, тому завжди знаходиться на місці. Можливо спав і не чув, коли прийшли працівники поліції.

Судом встановлено, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2023 засудженому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та заборонено йому зокрема вихід з будинку з 23:00 години до 05:00 години наступного дня.

Вина ОСОБА_1 в порушенні адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: рапортами ст. інспектора, чергового ВП № 1 та ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП, відповідно до яких під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1 відсутній за місцем поживання: двері зачинені, на телефонні дзвінки не відповідає, світло в будинку не горить, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_1 про те, що не залишав будинок не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КупАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Докази повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про можливість застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 187, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.