Справа № 496/5691/22
Провадження № 3/496/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

05 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Берлізова Є.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шерстньової О.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03 липня 2023 року справу було направлено до експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України.

01 серпня 2023 року до суду надійшов лист експерта від 05.07.2023 року № 11797/23 в якому він повідомляє, що експертне провадження, яке було розпочато в Одеському НДЕКЦ МВС на підставі постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 02.03.2023 року у Одеському НДЕКЦ МВС закінчено. У зв`язку з відсутністю відповідного комплексу вихідних даних, необхідно для проведення судової експертизи, 29.05.2023 року було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи та направлення справи до суду.

Адвокат Берлізов Є.В. в судовому засідання наполягав на повторному проведенні експертизи.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвоката Шерстньової О.С. в режимі відеоконференції в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

Суд вислухавши учасників судового засідання, прийшов до наступного.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Натомість, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Враховуючи клопотання експерта, суд на виконання вимог ст. 273 КУпАП України надає данні щодо обставин ДТП, яке мало місце 23.10.2022 року в резолютивній частині постанови та направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, ст. ст. 242, 332 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити, повідомити експерта про наявні в матеріалах справи, відповідно до його клопотання такі відомості:

- швидкість руху автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по поясненням ОСОБА_2 була 50 км/год.

- швидкість руху автомобіля «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 була 50 км/год.

- розташування місце зіткнення транспортних засобів Одеська область Одеський район с. Усатове вул. Грушевського, поперечні вулиці вул. Гагаріна та Вернидуба, відповідно до схеми ДТП від 23.10.2022 року (а.с. 2);

- автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , довжина слідів гальмування лівого колеса до місця зіткнення 11,2 м.

- час руху автомобіля «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 , з моменту зміни руху вправо до моменту зіткнення 2 сек.

- розташування автомобілів на місці ДТП відповідно до фототаблиці наданої до матеріалів справи;

- автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 були в технічно-справному стані;

- ухил на ділянці зіткнення та перед цим відсутній;

-стан дорожнього покриття: асфальтобетон, мокрий, без ям, вибоїн та нашарувань:

- момент виникнення небезпеки для руху водію «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту зміни напрямку автомобіля «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 вправо до моменту зіткнення 2 сек.

- автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав з водієм та одним пасажиром;

- автомобіль «ВАЗ-111830», реєстраційний помер НОМЕР_2 їхав з одним водієм;

Повернути справу до експертної установи для виконання постанови суду від 02.03.2023 для призначення експертизи.

Відповідно ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України, за відмову від дачі висновку по ст.385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Повний текст постанови складено 07.09.2023 року.

Суддя Буран В.М.