Березівський районний суд Одеської області
23.08.2023
Справа № 494/1260/23
Провадження № 3/494/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №129282 від 07.07.2023 року, 07.07.2023 року о 13 год. 48 хв. в м. Березівка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мічуріна під`їжджаючи до перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч по вул. Володарського в результаті чого між автомобілями відбулося зіткнення та авто отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.Б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 23.08.2023 року ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала в повному обсязі.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б; 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даних пунктів, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного порушення, а саме ДТП (при проїзді перехрестя рівнозначних доріг ненадання переваги в русі автомобілю, що рухався праворуч) підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129282 від 07.07.2023 року, який ОСОБА_1 підписала без будь-яких зауважень чи заперечень; схемою місця ДТП, яка сталась 07.07.2023 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень двох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, яку ОСОБА_1 також підписала без будь-яких зауважень чи застережень, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що вона рухалась по вул. Володарського в м. Березівка та на перехресті вул. Мічуріна - вул. Володарського виїхав автомобіль ВАЗ 2106, який не надав їй перевагу в русі та виїхав на вул. Володарського в результаті чого між автомобілями відбулось зіткнення; поясненнями свідка ОСОБА_3 з пояснень якого вбачається, що він разом з донькою ОСОБА_1 рухались на перехресті вул.Мічуріна - вул.Володарського в м. Березівка з правого боку в них в`їхав автомобіль Рено Трафік, внаслідок ДТП він отримав забій з правого боку, так як перебував на передньому пасажирському сидінні та фотознімками з місця події.

Суд критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_1 до судового засідання 23.08.2023 року з приводу тих обставин, що схема наслідків ДТП складена не вірно, свідків не встановлено, не зазначено головної дороги та те, що водій автомобіля Рено Трафік, ОСОБА_2 , повинна була надати їй можливість закінчити маневр виходячи з наступного. ОСОБА_1 у першому абзаці своїх пояснень зазначила, що вона рухалась в м. Березівка на нерегульованому перехресті, тому яким чином працівники поліції могли на схемі ДТП зазначити головну дорогу є не зрозумілим. Напрямки руху транспортних засобів на схемі зазначені, згідно пояснень учасників ДТП можна встановити по яких вулицях вони рухались. Пояснення свідка ОСОБА_3 (батька ОСОБА_1 ), єдиного який був присутній при ДТП, долучені до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, таким суд надав правову оцінку. Окрім того, ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної події підписала схему місця ДТП без будь-яких зауважень чи доповнень, так само як і інший учасник ДТП ОСОБА_2 . Пояснення особи, що притягається до відповідальності з приводу того, що, ОСОБА_2 перевищувала дозволену швидкість руху та не дозволила їй завершити маневр, є голослівними, суперечать доказам, що міститься у справі. ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме проїжджаючи нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч від неї, внаслідок чого виникла ДТП.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, якапритягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1,ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отгм.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.