Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4976/23
Провадження № 3/332/2709/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обєднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборони перебування у розважальних закладах, де реалізовуються алкогольні напої, заборони виїзду за межі населеного пункту в особових справах без дозволу посадових осіб, що здійснюють адміністративний нагляд.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256581 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2023 року о 00-10 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256582 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2023 року о 22-40 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256583 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2023 року о 22-22 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу ВАВ № 256584 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2023 року о 22-58 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256585 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2023 року о 22-00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу ВАВ № 256586 від 01.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 31.07.2023 року о 23-03 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256589 від 03.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2023 року о 21-45 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256594 від 23.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2023 року о 22-10 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256595 від 23.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2023 року о 22-09 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом із цим, згідно фабули протоколу ВАВ № 256596 від 23.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2023 року о 23-11 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно фабули протоколу ВАВ № 256597 від 23.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2023 року о 22-28 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно фабули протоколу ВАВ № 256628 від 23.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 09.08.2023 року о 22-28 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину за порушення адміннагляду визнав, щиро покаявся, суду пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем мешкання, весь цей час перебував вдома у своєї дівчини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши докази, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями. За таких підстав, суд вважає скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведеними.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, також суд враховує й те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за які на нього були накладені стягнення у виді штрафу. Однак, ОСОБА_1 жодних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні правопорушення.

Призначення стягнення у виді штрафу, який є найбільш м`яким видом стягнення, не буде відповідати меті покарання, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, офіційного доходу (заробітку) не має, а тому є вірогідність того, що стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 виконано не буде. Тобто, такий вид стягнення як штраф не буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі точного і неухильного додержання законів України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко