Справа № 206/3954/23
Провадження № 3/206/1943/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Самасрького районного суду м. Дніпропетровська із ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений не належним чином, оскільки зазначені у протоколі відомості щодо суті адміністративного правопорушення написані нерозбірливо, згідно тих даних які було можливо прочитати особа, відносно якої складено протокол: 12.08.2023 о 06 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виражене в грубій нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , далі суть вказаного правопорушення розібрати взагалі неможливо, що перешкоджає та унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства зазначено потерпілою ОСОБА_2 , а в довідці КПН «МКЛ №6» ДОР, протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального провопорушення (або таке, що готується) та поясненнях зазначно ОСОБА_3 . Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення містять протиріччя щодо особи потерпілої відносно якої вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає через вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану адміністративну справу слід повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 173-2, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак