Справа № 156/734/23
Провадження № 3/156/389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. з секретарями судових засідань Кицею Л.Ф., Степанець Т.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Переславичі Іваничівського району Волинської області, є громадянкою України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.1997 Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області), здобула вищу освіту, отримує пенсію за віком, є вдовою, утриманців не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутні,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1. Згідно з матеріалами, які надійшли до суду з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 12.07.2023 близько 13 год. 30 хв. у смт. Іваничі вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурними словами на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чинила психологічний тиск на потерпілу.

1.2. Таке діяння ОСОБА_1 службовими особами територіального органу поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

2. Позиції учасників справи

2.1. Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала, додатково пояснила, що вона мешкає у АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_3 трагічно загинув, їй тепер по господарству допомагає мешканець с. Переславичі на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 взамін дозволяє йому користуватись автомобілем, котрий є в родині, однак ОСОБА_1 знає того ОСОБА_4 як «непорядну людину», тому забороняє своїй доньці Іванні давати тому чоловікові автомобіль в користування; саме з цього приводу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт удень 12.07.2023 поблизу будівлі КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», але під час сварки ОСОБА_1 не висловлювалась на адресу потерпілої нецензурною лайкою, а лише голосно з нею розмовляла, намагаючись переконати у власній «правоті».

2.2. Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона мешкає у АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми, працює медичною сестрою в КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», її мати тривалий час перебувала за межами України, працювала там, присилала кошти для її родини, її чоловік помер; вона має потребу в допомозі по господарству, таку допомогу їй надає місцевий мешканець ОСОБА_4 , а в свою чергу ОСОБА_3 за це інколи дозволяє користуватись ОСОБА_4 належним їй автомобілем. У потерпілої з матір`ю на цьому ґрунті неодноразово виникають конфлікти, ОСОБА_1 під час таких сварок ображає доньку, погрожує їй, замахується на неї різними сільськогосподарськими інструментами, предметами побуту; останній раз конфлікт стався 12.07.2023, ОСОБА_1 того дня прийшла до місцевої лікарні, за місцем роботи ОСОБА_2 , влаштувала біля входу до лікарні скандал, пред`являла до доньки «претензії» з приводу автомобіля, виражалась на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_2 просила притягнути кривдницю до адміністративної відповідальності, щоб рішення суду мало «виховний вплив» на ОСОБА_1 і стримувало її від подальшого вчинення домашнього насильства.

3. Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1. На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, службові особи територіального органу Національної поліції додали до протоколу серії ВАВ № 286749 від 13.07.2023 письмові докази, котрі були досліджені в судовому засіданні.

3.2. Зокрема, до протоколу додані рапорт в електронній формі, зареєстрований 11.07.2023 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 1663, де зафіксовано інформацію щодо звернення ОСОБА_2 , котра просила вжити заходів до її матері ОСОБА_1 , оскільки остання вчиняла домашнє насильство психологічного характеру (а. с. 2). Суть такої заяви ОСОБА_2 відображена в протоколі від 12.07.2023, складеному поліцейським офіцером громади Семенюком В.Ю. (а. с. 3).

3.3. У наданих співробітнику поліції письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12.07.2023 з приводу події зазначено, що 12.07.2023 до неї прийшла її мати ОСОБА_1 і влаштувала конфлікт, висловлювалась нецензурними словами та погрожувала їй, мати постійно чинить на заявницю психологічний тиск (а.с.4). У наданих співробітнику поліції письмових поясненнях від 13.07.2023 ОСОБА_1 з приводу події зазначила, що у неї з донькою ОСОБА_3 періодично виникають конфлікти через особу, з яким донька «перебуває у відносинах», 12.07.2023 вдень ОСОБА_1 прийшла на роботу до доньки (до КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня») і запитала, де перебуває її автомобіль, відповіді на своє запитання від ОСОБА_3 вона так і не отримала, нецензурною лайкою на адресу доньки не висловлювалась (а. с. 7).

3.4. Свідок ОСОБА_5 у наданих співробітнику поліції письмових поясненнях від 13.07.2023 з приводу події зазначив, що він 12.07.2023 близько 13-ї год. перебував на території КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», біля входу до приміщення, бачив і чув, як на сходах сварились між собою двоє жінок, при цьому старша жінка ображала молодшу нецензурною лайкою, до фізичного насильства ніхто з них не вдавався, через що саме виник конфлікт між жінками, свідкові невідомо (а. с. 6).

3.5. Крім того, за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 свідок ОСОБА_5 був викликаний для допиту, в судовому засіданні 21.08.2023 свідок повідомив, що 12.07.2023 після 13-ї год. він проходив військово-лікарську комісію за направленням з «військкомату», перебував у КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня», чекав своєї черги лікаря, вийшов на сходи, бачив на власні очі та чув, як сварились між собою двоє жінок (одна старша, приблизно віком 60 років, друга молодша приблизно віком 40 років), старша жінка голосно кричала на молодшу, ображала її нецензурними словами, сварились жінки начебто «через дітей та автомобіль», справжньої причини конфлікту свідок не знає, молодша жінка виглядала «ображеною», вона схилила голову і пішла до приміщення лікарні, при цьому старша жінка продовжувала щось кричати їй у слід. Згодом ОСОБА_5 з приводу того інциденту опитував офіцер поліції, свідок повідомив поліцейському ті ж обставини, про котрі він розповідав на допиті в суді.

4. Оцінка судді

4.1. Суддя, вислухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3. За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4. Так, норми ст. 173-2 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

4.5. Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначає домашнє насильство як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

4.6. Згідно з п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

4.7. Кривдником у ситуації домашнього насильства визнається особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6 ч.1 ст. 1 згаданого Закону); постраждалою особою є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п. 8 ч.1 ст. 1 наведеного Закону).

4.8. Об`єктом правопорушення, котре може бути кваліфікованим за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є суспільні відносини в сфері громадського порядку й громадської безпеки. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у вчиненні психологічного насильства (зокрема, погрози, образи) кривдником щодо потерпілої особи, при цьому згадані особи перебувають між собою в родинних відносинах (є родичами). Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу. Суб`єктом правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку.

4.9. Відтак, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вдень 12.07.2023 вдалась до психологічного насильства щодо своєї доньки ОСОБА_2 під час конфлікту, приводом для цього стало надання донькою автомобіля в користуванні іншій особі, кривдниця публічно висловлювала на адресу потерпілої погрози, ображала потерпілу грубою нецензурною лайкою, ці обставини підтвердили в суді і сама потерпіла, і свідок ОСОБА_5 , котрий не є особою, заінтересованою в результаті розгляду справи, не виявляє прихильності жодної з учасниць конфлікту. Суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що вона не ображала під час сварки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, а лише голосно розмовляла з потерпілою, як намагання зменшити ступінь своєї вини, виправдати певним чином свою поведінку в очах близьких та суспільства, уникнути покарання за протиправні дії, такі твердження були спростовані показаннями неупередженого свідка події, отриманими безпосередньо під час допиту в суді.

4.10. Докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи. Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо її доньки ОСОБА_2 доведена "поза розумним сумнівом", вона повинна нести адміністративну відповідальність за таке своє діяння.

5. Призначення адміністративного стягнення; вирішення інших процесуальних питань

5.1. Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.2. На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом (суддею) враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.3. З огляду на те, що обставини, які б пом`якшували чи які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаються, ця особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, має джерело регулярного доходу (отримує пенсію за віком) , суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

5.4. Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Саме така сума коштів підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003484)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 21.08.2023 о 12 год. 45 хв..

Суддя А. Є. Бєлоусов