Справа №621/3100/23
Постанова

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, головного бухгалтера СФГ "РЕВІК", яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 визначено головуючого - суддю Шахову В.В. Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 621/3100/23 (пр. № 3/621/789/23).

Після отримання матеріалів справи призначено судовий розгляд з повідомленням ОСОБА_1 на 23.08.2023.

ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явилась, повідомлялась належним чином.

22.08.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2023 року № 847 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером СФГ "РЕВІК" (, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Борова, вул. Бригадна, буд. № 1, літ. 3-1), допустила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено від`ємне заниження суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за квітень 2023 року на суму 5 055 946 грн.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 заперечень, 24.07.2023 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 621/2661/23 було винесено постанову, якою адміністративний матеріал відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було поверну до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення.

З супровідного листа ГУ ДПС у Харківській області (14293/5/20-40-07-04-09) від 09.08.2023 вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 направлені до Зміївського районного суду Харківської області після дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи місять:

- протокол про адміністративне правопорушення № 847 від 04.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- поштове повідомлення № 460 про направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення;

- акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларування від`ємного значення з податку на додану вартість від 04.07.2023 № 20742/20-40-07-04-05/31269354;

- копію заперечення СФГ "РЕВІК" на акт перевірки від 17.07.2023;

- копію відповіді ГУ ДПС у Харківській області на заперечення СФГ "РЕВІК" (№ 39635/6/20-40-07-04-11 від 31.07.2023);

- копію податкового повідомлення повідомлення-рішення від 02.08.2023 № 4 ГУ ДПС у Харківській області СФГ "РЕВІК";

- копію розрахунку штрафних санкцій по акту від 04.07.2023 № 20742/20-40-07-04-05/31269354 про результат перевірки СФГ "РЕВІК".

Решта матеріалів адміністративної справи, які були сформовані Зміївським районним судом Харківської області та включені до внутрішнього опису під час первісного надходження 12.07.2023 до суду справи № 621/2661/23 - відсутні.

Вивчивши адміністративний матеріал та дослідивши встановлені фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП належить повторно повернути начальнику ГУ ДПС у Харківській області для належного дооформлення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як встановлено судом, матеріали справи № 621/2661/23, провадження № 3/621/659/23, які на підставі постанови Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2023 були направлені для належного дооформлення є розформовані. В матеріалах справи відсутній: супровідний лист ГУ ДПС від 12.07.2023; поштовий конверт, яким було направлено матеріали; оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023; відсутні сформовані матеріали судової справи після її надходження до суду вперше 12.07.2023, а саме оригінал постанови Зміївського районного суду Харківської області про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення та супровідного листа Зміївського районного суду від 26.07.2023 Вих. № 621/2661/23/7279/2023.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 «Романаускас проти Литви», судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведеності чи спростування вини ОСОБА_1 , оскільки до суду після належного дооформлення направлені матеріали не в повному обсязі, відповідно до постанови суду від 24.07.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: