overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4584/23
№ 3/317/1983/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кропивницький, Кіролвоградської області, місце служби - Військової частини НОМЕР_1 , електрик-механік взводу регламенту та ремонту ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки правопорушення скоєне у місті Запоріжжі.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_1 ), для належного оформлення та направлення зазначеної справи для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ( АДРЕСА_1 ), для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 555/1410/23
Номер провадження 3/555/617/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2023 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2 на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT MEGANE SCENIC» , державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом , а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії , чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КПаП України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_2 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 269275 від 25 червня 2023 року, даними щодо пошуку відомостей , згідно якого за відомостями ГСЦ МВС відомості про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія відсутні./а.с.2/.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Номер провадження: 33/813/1278/23
Номер справи місцевого суду: 521/1762/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді - Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Долгової В.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено , протягом трьох днів .

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до статті 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 592/9748/23
Провадження № 3/592/2047/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023р. близько 15 год. 00 хв. від громадянки ОСОБА_1 , на ім`я засудженого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО, надійшла посилка, в ході догляду якої працівниками установи було виявлено та вилучено прихованим від догляду у салі сім карту мобільного оператора «КИЇВСТАР»

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме рапортами від 26.06.2023 року (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), заявою ОСОБА_1 (а.с.6), протоколом вилучення заборонених предметів №195 (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.8-9)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Згідно ст. 188 КУпАП, вбачається, що прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів, а саме сім карти мобільного оператора «КИЇВСТАР»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави сім карти мобільного оператора «КИЇВСТАР».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа номер 237/3383/23
Провадження номер 3/237/2775/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушенняположення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території м. Гірник Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Враховуючи, що м. Гірник за територіальною підсудністю належить до Селидівського міського суд Донецької області, матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до зазначеного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Селидівський міський суд Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.08.2023
Провадження № 3/127/6398/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427173 від 09.07.2023 року, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка 08.07.2023 року о 13.00 год. пішла з дому та станом на 09.07.2023 року о 01.30 год. її місце знаходження було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 08.07.2023 року донька ОСОБА_3 пішла гуляти з подругами, ввечері повідомила, що буде ночувати у когось із подруг, однак адресу не повідомила, тому він звернувся в поліцію, щоб її розшукати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до такого висновку.

За ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його звернення в поліцію щодо розшуку своєї дитини не свідчить про неналежний за нею догляд.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/7937/23 (№ 3/296/2634/23) та № 296/7938/23 (№3/296/2635/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7937/23 (№ 3/296/2634/23) та № 296/7938/23 (№3/296/2635/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7937/23 (№ 3/296/2634/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ЄУ № 712/7950/23
Провадження №3/712/2488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебуває адміністративний матеріал ЄУ № 712/7950/23 (провадження № 3/712/2488/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. від 17.08.2023 (ЄУ № 712/7952/23) про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Проньки В.В. ЄУ № 712/7950/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/7952/23, провадження № 3/712/2489/23) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи (справа №712/7950/23, провадження № 3/712/2488/23).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/7950/23 (провадження № 3/712/2488/23), ЄУ 712/7952/23 (провадження № 3/712/2489/23), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/7950/23 (провадження № 3/712/2488/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 598/1671/23
провадження № 3/598/922/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студента І курсу Кременецького медичного фахового коледжу, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.175-1 КУпроАП,

встановив:

18 липня 2023 року приблизно 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Івана Франка, м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, біля стаціонарно обладнаної зупинки автотранспорту, викурював нікотиновмісну сигарету ТМ «Філіп Морріс», чим порушив вимоги п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570109 від 19.07.2023 (а.с.1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 серпня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук
16.08.23 Справа 469/1009/23 3/469/594/23
ПОСТАНОВА
16 серпня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.173, 185 КУпАП,-
встановила:
У судове засідання 16 серпня 2023 року о 08.45 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; постанова суду про привід його у судове засідання двічі не виконана органом Національної поліції, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).
За таких обставин суддя вбачає наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -
постановила:
Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, кабінет №7) на 08.30 год. 05 вересня 2023 року.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: