Справа № 199/6475/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта ДСНС, зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_2 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі:

-особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

-потерпілого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514730 від 31.07.2023 року, 31 липня 2023 о 18:55 годині, біля будинку №40 по вулиці Янтарній у місті Дніпрі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 , який залишив на парковці гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними у протоколі, вказавши, що він дійсно керуючи автомобілем «Ford Scorpio»заїжджав у двір будинку №40 по вулиці Янтарній у місті Дніпрі та зачепив автомобіль «Chevrolet Lacetti». Проте, як вказав ОСОБА_1 , у даній ДТП винен саме водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який припаркував автомобіль у невстановленому місці.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.07.2023 він залишив свою машину «Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №40 по вулиці Янтарній у місті Дніпрі на стоянці, приблизно о 18.40 годині він почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі. Двір будинку №40 по вулиці Янтарній має як вїзд так і виїзд, тому, якщо його автомобіль перешкоджав для маневру ОСОБА_1 , він міг заїхати з іншого боку. Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що будь яких знаків які б забороняли його автомобілю знаходитись на тому місці де відбулася ДТП не має.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 , що надійшло до суду 25.08.2023 та у якому останній просив провадження про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП виключити, дане клопотання є передчасним, з огляду на призначення в межах даного провадження судової авто технічної експертизи.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про залучення до адміністративного провадження його довіреної особи ОСОБА_3 , в якості представника, необхідно зазначити наступне.

Як передбачено частиною першою статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини третьої вищевказаної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частини другої статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними які містяться в матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик