ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5679/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Олексієнко М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ПАТ «Сумихімпром» начальником фінансового відділу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 серпня 2023 року о 11-й годині 45 хвилин в м. Києві, Бориспільське шосе, водій керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжила заходів щодо зменшення швидкості, та здійснила наїзд на бетонний блок. При ДТП автомобіль отримав механінчі пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3, 12.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді захисник Олексієнко М.М. вказав, що ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнає, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 532064 (а. с.1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення транспортного засобу (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, порушення правил дорожнього руху призвели до пошкоджень належного їй автомобіля, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба