overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5444/23
Провадження № 3/496/3997/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5438/23, провадження № 3/496/3991/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 357/9193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Хорт Україна» інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст.127-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем його проживання/вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248498 від 24.07.2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідно до положень ч.1-2 ст.276КУпАП розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Ставищенського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Ставищенського районного суду Київської області, за адресою: 09400 Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка,4 за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/9193/23, провадження 3/357/4500/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - направити за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області, за адресою: 09400 Київська область, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка,4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Номер провадження 3/754/4302/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 498399, 30.07.2023 приблизно о 18 год. 05 хв. по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2023. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та шляхом направлення смс повідомлення через додаток Viber, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений та не надав зауважень і заперечень, копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2023, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 34000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість років чотири місяці, копією постанови серії ЕАС № 6635268 від 05.03.2023, згідно з якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, довідкою щодо повторності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
1Справа № 335/6412/23 3/335/2225/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

7 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень за таких обставин.

05.07.2023 о 09:30 год., 06.07.2023 о 09:00 год., 07.07.2023 о 09:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з продуктами харчування (овочі та фрукти) у невстановленому для цього місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За її відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності суд позбавлений можливості розглянути справу, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 4 жовтня 2023 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 3/344/4058/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219382 зазначено, що 31.05.2023 року близько 00 год. 10 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Хіміків, в під`їзді будинку № 4, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 31.05.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3-в/127/161/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Д. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 у адміністративній справі №127/24726/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання.

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лук`янцевої Д. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 у адміністративній справі №127/24726/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляє, заяв та клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв.

До Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки судом двічі направлявся запит про надання інформації, про те, чи призивався на військову службу за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, станом на 05.09.2023, до суду відповіді на запитувану інформацію не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду подання, за необхідне витребувати з Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 на військовому обліку у даному центрі та чи був він призваний на військову службу по мобілізації згідно указу Президента України від 24.02.2022 року №69/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на військовому обліку у даному центрі та чи був він призваний на військову службу по мобілізації згідно указу Президента України від 24.02.2022 року №69/22.

Копію ухвали для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Запитувану інформацію у строк до 29 вересня 2023 року направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Грущевського, 17).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1288/23

28 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/1288/23 (провадження № 3/338/498/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/1286/23 (провадження №3/338/496/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 338/1288/23 (провадження № 3/338/498/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 338/1286/23 (провадження № 3/338/496/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/1286/23 (провадження №3/338/496/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1473/23
№ провадження 3/738/778/2023
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1473/23 (№ провадження 3/738/778/2023), частиною першою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1475/23 (№ провадження 3/738/780/2023), частиною першою статті 173-2 КУпАП - справа № 738/1474/23 (№ провадження 3/738/779/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли три справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/1473/23 (№ провадження 3/738/778/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/1475/23 (№ провадження 3/738/780/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/1474/23 (№ провадження 3/738/779/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1473/23 (№ провадження 3/738/778/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Дата документу 24.08.2023
Справа № 501/2960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Левицької А.В.,

представника адвоката Назарова О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283-287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Повний текст постанови буде оголошено о 14:00 годин 25 серпня 2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4887/23
Провадження № 3/552/2016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Полтавський (Чутівський) район, Полтавська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

19 серпня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого може бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю. Вчинено особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376275 від 19.08.2023, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян