справа № 619/3201/23
провадження № 3/619/1392/23
Постанова

Іменем України

24 серпня 2023 року,

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установила:

29 червня 2023 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області Маначинською С.А. складено протокол №812/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення, згідно даним якого при плановій виїзній перевірці СТОВ «Вільне» (код , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт Вільшани, вул. Миру, 16), встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «Вільне» ОСОБА_1 порушила податкове законодавство за період з 01.03.2023 по 30.04.2023, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховуються до складу ПК наступного звітного періоду, р. 21Б на загальну суму 246215,00 грн, у тому числі за квітень 2023 року на суму 246215,00 грн, чим порушено п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, від захисника Тітова І.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події вчинення адміністративного правопорушення на тій підставі, що представником СТОВ «Вільне» було подано позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення в рамках складеного Акту перевірки і винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень. Таким чином, фактично на сьогоднішній час не мається жодного доказу, який би підтверджував вчинення адміністративного правопорушення . адже оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке винесене за наслідками контрольного заходу не є погодженим до моменту спливу строків на його оскарження, визначених КАС України або прийняття судового рішення у випадку його оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання адвоката Тітова І.Б. з додатками, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами проведення документальної виїзної перевірки СТОВ «ВІЛЬНЕ» з питань правомірності визначення сум від`ємного значення з податку на додану вартість було складено акт 29.06.2023 №20293/20-40-07-01-03/30763770 про те, що перевіркою встановлено порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховуються до складу ПК наступного звітного періоду, р. 21Б на загальну суму 246215,00 грн, у тому числі за квітень 2023 року на суму 246215,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Харківській області складено податкові повідомлення-рішення від 31.07.2023 №1, №1 та нарахування штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення після їх отримання повноважним представником СТОВ «Вільне» оскаржені до Головного управління ДПС у Харківській області у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що підверджується наявними у справі доказами.

За результатами розгляду скарги, листом від 28.07.2023 заявника повідомлено, що висновки акта перевірки від 29.06.2023 є такими, що відповідають чинному законодавству, заперечення СТОВ «Вільне» такими, що не підлягають задоволенню.

В подальшому, 23.08.2023 ТОВ «Вільне» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, про що свідчать квитанція Укрпошти з описом вкладення ф. 107.

Відповідно до п. 86.3. Податкового кодексу України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п.86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як передбачено пунктами 56.1 та 56.2 ст. 56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, за змістом наведених норм у випадку оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення №1, №1, складені 31 липня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області, оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду у встановлений законом строк, відтак, суми грошового зобов`язання є неузгодженими, що у свою чергу спростовує висновки протоколу про порушення ОСОБА_1 податкового законодавства, які є передчасними, оскільки податкове зобов`язання до теперішнього часу не узгоджено, що не позбавляє права органи податкової служби вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності особу після прийняття остаточного рішення уповноваженим органом.

Отже, матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко