Справа № 375/1013/23
Провадження № 3/375/750/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальноності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КНП РРРКО "РРУП МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ",

до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 та частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

за частиною 1 статті 130 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 231567 від 04.06.2023) - справа № 375/1013/23, провадження № 3/375/750/23;

за частиною 5 статті 122 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ААБ № 231631 від 04.06.2023) - справа № 375/1115/23, провадження № 3/375/751/23.

Постановою Рокитнянського районного суду від 02.08.2023 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231567 від 04.06.2023. Згідно із вказаним протоколом, 04.06.2023 о 16 годині у с. Ромашки по віл. Слобідській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 "Славу?та", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився черговим лікарем КНП "Рокитнянська БЛ" за допомогою за допомогою алкотестера Алкофор 307 (висновок №62 від 04.06.2023). Результат огляду - 2,88 проміле.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231631 від 04.06.2023. Згідно із вказаним протоколом, 04.06.2023 о 16 годині у с. Ромашки по віл. Слобідській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 "Славу?та", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по зустрічній смузі руху, здійснивши перешкоду для руху автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, по своїй смузі руху, чим стровий аварійну обстановку, примусив водія зустрічного автомобіля різко змінити напрям руху та швидкість.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив вимоги пунктів 8.5.1 та 2.3.д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 08 годину 40 хвилин 31 серпня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено судовою повісткою, яку було направлено за місцем його проживання поштовим відправленням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане раніше клопотання про закриття провадження у справі. При цьму він наголосив, що 04 червня 2023 року близько 16 години автомобілем він не керував, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та спав на задньому сидінні автомобіля. В цей час за кермом автомобіля перебував його близький родич. Про те, хто саме з його близьких родичів перебував у той час за кермом автомобіля він повідомляти відмовляється, керуючись положенням статті 63 Конституції України. Після вчинення дорожно-транспортної пригоди йоги близький родич зник з місця пригоди побоюючись відповідальності за вчинене. З таких підстав він не визнає свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення та просить закрити провадження у справі.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_2 показав суду, що у червні 2023 року, точної дати він не пам`ятає, близько 16 години, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, він рухався автодорогою Рокитне-Запруддя у напрямку смт Рокитне. Крім нього в автомобілі були ще чотири пасажири. В цей час йому на зустрі рухався автомобіль ЗАЗ "Славута". Вказаний автомобіль рухався на великій швидкості та різко змінював напрями руху, виїзджаючи на зустрічну смугу руху. З метою уникнення зіткнення автомобілів, він різко змінив напрям руху свого автомобіля та з`їхавши на узбіччя дороги, зупинив автомобіль. У цей час водій автомобіля "Славута" продовжував хаотично рухатись проїзною частиною дороги та не впорався з керуванням автомобілем, допустив його з"їзд у кювет. Побачивши це, він підбіг до автомобіля "Славута" та, з метою надання допомоги особам, які перебували в автомобілі, відкрив водійські двері автомобіля. За кермом автомобіля перебував чоловік, який в даний час перебуває у залі судового засідання та щодо якого розглядається справа. Відкривши двері автомобіля він почув різкий запах алкоголю від водія та викликав працівників поліції. На місці події він та пасажири його автомобіля, залишалися до приїзду працівників поліції та проведення останніми огляду місця події.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність на підставі частини 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги частини 2 статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так, відповідно до пунку 6 розділу X. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (Пункт 6 розділу X із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом проведено у закладі охорони здоров`я із використанням газоаналізатора Алкофор 307 (висновок №62 від 04.06.2023). Результат огляду - 2,88 проміле.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував автомобілем, а був його пасажиром, суддею оціються критично та не приймаються до уваги, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції 04.06.2023, які приєднані до матеріалів справи та його показами, наданими у судовому засіданні, які є ідентичними один одному та логічними.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема за керування транспортним засобом у стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231567 від 04.06.2023;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2023, результат тесту позитивний та становить 2,88 проміле;

копією пояснень ОСОБА_2 , від 04.06.2023, відповідно до яких автомобіль під керування ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі руху чим створив аварійну обстановку, а саме змусив його різко змінити напрям руху та швидкість автомобіля. Водій зустрічного автомобіля не впорався з керування та допустив його з`їзд на узбіччя дороги. Крім того, водій мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитку ходу, порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №231631 від 04.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адмінітсративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП;

відеоматеріалом відеофіксації на бодікамеру;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При вивченні даних протоколу серії ААБ № 231567 від 04.06.2023, суддею встановлено, що крім фактичних обставин вчиненого правопорушення, у протоколі зазначено і ознаки, які є підставою стверджувати про наявність алкогольного сп`яніння в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та порушення мови, що дозволяє суду сприймати вказаний протокол як належний доказ.

Наведені вище докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судею до уваги.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того встановлено, що 04.06.2023 о 16 годині у с. Телешівка по вул. Слобідській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 "Славу?та", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по зустрічній смузі руху, здійснивши перешкоду для руху автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, по своїй смузі руху, чим стровий аварійну обстановку, примусив водія зустрічного автомобіля різко змінити напрям руху та швидкість. .

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, а саме: порушення вимог розмітки проїзної частини доріг що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим останній порушив вимоги пунктів 8.5.1 та 2.3.д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 122 КУпАП.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Пунктом 2.3.д Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №231631 від 04.06.2023;

поясненнями ОСОБА_2 , від 04.06.2023, відповідно до яких автомобіль під керування ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі руху чим створив аварійну обстановку, а саме змусив його різко змінити напрям руху та швидкість автомобіля. Водій зустрічного автомобіля не впорався з керування та допустив його з`їзд на узбіччя дороги. Крім того, водій мав явні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: хитку ходу, порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231567 від 04.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адмінітсративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП;

показами свідка ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до статтей 34-35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, відсутність обставини, що обтяжують його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5, ст. 122, ч.1 ст.130, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ,штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотирі тисячі) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________