Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
31.08.2023 Справа №: 388/1390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 19 липня 2023 року о 19.00 годині по вул.Шкапенка, 44 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 281712 від 19 липня 2023 року).

Крім того, 19 липня 2023 року о 19.00 годині по вул.Шкапенка, 44 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, а саме горілку. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», проба позитивна 1,20 проміле, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 281711 від 19 липня 2023 року).

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2023 року о 19.00 годині по вул.Шкапенка, 44 в с.Ганнівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994» державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та стверджує, що після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, а саме горілку. У вчиненні адміністративних правопорушень кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , підтвердила свої письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, щодо дорожньо-транспортної пригоди.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено водія, який пояснює, яким чином відбулась дорожньо-транспортна пригода, а також про обставини, що відбувались після дорожньо-транспортної пригоди.

На відео відображено іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, який підтвердив, що дійсно керував транспортним засобом. Водії учасники дорожньо-транспортної пригоди, надали працівнику поліції для перевірки документи, що підтверджують їх особи, а саме посвідчення водія.

Іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди виявився ОСОБА_3 , який на місці не заперечував причетність до дорожньо-транспортної пригоди та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У свою чергу ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що після дорожньо-транспортної пригоди випив 50 грам горілки. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння. Поліцейський надав водієві для огляду герметично запакований спеціальний мундштук для подальшого його продування у спеціальному приладі, а водій у свою чергу його оглянув та будь-яких зауважень не висловлював. Водій на місці події продув у прилад вимірювання стану алкогольного сп`яніння та результат вимірювання становив 1,20 проміле алкоголю. ОСОБА_1 погодився з результатами вимірювання стану алкогольного сп`яніння. Водій пояснює, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди. До дорожньо-транспортної пригоди був тверезий. Водій визнає, що тепер є в стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейський роз`яснив водієві його процесуальні права та обов`язки та повідомив, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди пояснив про механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 виявив бажання за цим фактом дати поліцейському письмові пояснення. Поліцейський зачитав їх зміст, в яких він поставив свій підпис без зауважень.

Поліцейський склав письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу цієї події, а вони з ними ознайомились та підписали їх зміст без зауважень.

Водій ОСОБА_1 продовжує стверджувати, що випив горілки після дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 особисто поставив підпис у протоколах про адміністративне правопорушення.

За роздруківкою алкотестера «Drager 6820» від 19 липня 2023 року результат аналізу 1,20 проміле.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2023 року відображено місце місце зіткнення та напрямок руху транспортних засобів.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасник не висловлював та не висловлює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 281712 та серія ААД № 281711 від 19 липня 2023року; довідкою інспектора адміністративної практики КРУП ГУНП в Кіровоградській області Т. Бобрицької про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; роздруківкою алкотестера «Drager 6820» від 19 липня 2023 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

На переконання суду в цій справі поза будь-яким розумним сумнівом особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення доказано винуватість водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також вживанні ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.122-4, ч.4 ст.130, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський