Справа №521/4411/23
Номер провадження 3/521/4877/23
ПОСТАНОВА

17.03.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 о 15:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольною продукцією без відповідної ліцензії, чим порушила діюче законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, будь-яких клопотань про причини неявки або відкладення розгляду до суду не надала.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Разом з цим, неявку особи, яка у встановленому порядку була сповіщена про дату, час та місце судового засідання, суд розцінює як небажання надати заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та небажання відстоювати свою позицію щодо своєї невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811907 від 10.01.2023;

- рапортом співробітника поліції від 10.01.2023 № 591;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтверджує викладені в протоколі обставини, провину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється;

- актом добровільної видачі;

- копією акту приймання-передачі на відповідальне зберігання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялась, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, тобто у зв`язку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 811907 від 10.01.2023 речі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко