Справа № 766/3530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023р. м. Херсон

31 серпня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження: місце дислокації в/ч НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 09.08.2023 близько 13:15 год., в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби, знаходився на території місця дислокації в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, матеріали справи містять його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДХ №427 від 09.08.2023 в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративного правопорушення містяться пояснення ОСОБА_1 про згоду з обставинами викладеними у протоколі;

-довідкою Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги №1103/23 від 09.08.2023 про результати медичного огляду, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.08.2023 року які 09.08.2023 виявили ОСОБА_1 , який перебував за місцем дислокації в/ч з ознаками алкогольного сп`яніння;

-зізнальними поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в його письмових поясненнях з яких вбачається, що він дійсно вжив алкоголь.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, згідно яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, яким під час судового розгляду надано оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, обставина, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн. на р/р UA0026001; одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

Суддя Є.М.Булах