ЄУН 336/6078/23
пр. 3/336/3407/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 5 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2023 року о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на р. Мокра Московка в районі вул. Тернопільскої в м. Запоріжжі, з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком», в результаті чого виловив рибу карася у кількості 12 екз., загальною вагою 1 кг, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Розділу IV п.1 пп. 1 Правил любительського та спортивного рибальства

У судове засідання ОСОБА_1 не явився.

При цьому, справа раніше вже відкладалася розглядом через неявку ОСОБА_1 .

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки про виклик у призначене судове засідання 5 вересня 2023 року.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ОСОБА_1 - винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна (знарядь лову та риби), вилученого у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями останнього за названим протоколом.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, але без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки свіжовиловлена риба була передана ОСОБА_1 ще напочатку червня 2023 року.

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Під час перевірки матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума збитків у сумі 18972 грн. визначена розрахунком, який здійснено за таксами, затвердженими Постановою КМУ від 21 листопада 2011 року №1209 Постановою КМУ №1209 від 21 листопада 2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Проте, при здійсненні розрахунку не були враховані положення спільного наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього середовища України від 12 квітня 2004 року за №248/273 "Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2004 року за №1446/10045, з якого убачається, що в цьому випадку збитки повинні відраховуватись не від загальної маси виловленої риби, а від понаднормової її частини.

При цьому, добова норма вилову риби становить 3 кг, а матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_1 виловив 1 кг риби.

Таким чином, не підлягає до стягнення з ОСОБА_1 вказана шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, в дохід держави за наступними реквізитами:

Адміністративні штрафи та інші санкції

Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) UА0008479

Код класифікації доходів бюджету 21081100,

призначення платежу адміністративний штраф,

з конфіскацією незаконного знаряддя вчинення правопорушення - «павука», вилученого ПДІ ОСОБА_2 у ОСОБА_1 за описом майна від 07.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 1360

гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.