Номер провадження: 33/813/1613/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 17.07.2023 року, через підсистему «Електронний суд», захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з тих підстав, що апелянт 26.06.2023 року вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка постановою Одеського апеляційного суду від 10.07.2023 року була повернута скаржнику. З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 16 червня 2023 року. 26.06.2023 року адвокат Морозов В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане судове рішення, що постановою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року повернута скаржнику через неподання документів на підтвердження повноважень адвоката. Згідно супровідного листа від 15.07.2023 року копія постанови апеляційного суду надіслана на поштову адресу скаржника 28.07.2023 року. Отже, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вбачаються із матеріалів справи та є обґрунтованими.

За таких обставин та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 40 хв. 08 вересня 2023 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе