Справа № 364/437/23 Суддя в суді першої інст. - Глазкова Ю.О.
Провадження № 33/824/4080/2023 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.

за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Погребняка В.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 26 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, 25.05.2023 о 15 год. 18 хв. водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «МG» - 550 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі сполученням с. Лобачів - с. Завадівка - с. Брідок - с. Рачки Білоцерківського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» не уступив дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, тим самим не надавши перевагу в русі автомобілю «ГАЗ - 3302 АФІ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 і скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньої- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії та пасажири тілесні ушкодження.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Погребняк В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині призначення стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотивуючи такі вимоги, зазначає, що ОСОБА_1 постійно використовує транспортний засіб для ведення підприємницької діяльності, яка є єдиним джерелом доходу для його родини, та позбавлення права керувати транспортними засобами потягне за собою втрату засобів для існування.

Також просить звернути увагу на те, що ОСОБА_1 відшкодував завдану потерпілим шкоду, жодних претензій з боку потерпілих до ОСОБА_1 немає. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами.

Кваліфікація дій та доведеність вини ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про необхідність зміни виду адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду матеріалів справи.

Так, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею першої інстанції, при розгляді справи та притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, були дотримані у повній мірі.

Як вбачається з постанови, суддею враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, наслідки, які настали у результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та зроблено обгрунтований висновок про необхідність застосування саме такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення, на думку апеляційного суду, в повній мірі відповідає характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також особі ОСОБА_1 , та є необхідним та достатнім для його виховання, а також попередження скоєння нових правопорушень.

Підстав для зміни призначеного судом першої інстанції адміністративного стягнення апеляційним судом не встановлено.

Із огляду на вищезазначене, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, підстав для її зміни суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Володарського районного суду Київської області від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко