Справа № 182/3330/23
Провадження № 3/0182/1514/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.11.2018, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ст.185, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом доведеними

1.01.07.2023 о 14-30 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 висловлював погрози фізичною розправою, виловлював слова нецензурної байки в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , у результаті чого спричинив психологічне насильство, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

2.Крім того, у той же день приблизно о 15-30 год. за тією ж адресою, після прибуття на виклик працівників поліції ОСОБА_2 на зауваження працівників та законні вимоги припинити правопорушення не реагував, продовжував виражатись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою як своїй співмешканці, так і працівникам поліції.

3.Також, 05.07.2023 о 09-20 год. на автомобільній дорозі Т0432 1км керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, категорії В, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.1А ПДР.

4.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2, ст.185, ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

5.До суду ОСОБА_2 будучи повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи в судове засідання не з`явився, судом вживались усі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 , приводом до суду не доставлений. Тому з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи та уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема з метою ухилення від відповідальності своїми діями, вважаю за можливе розглянути дану справу без його участі.

Оцінка Суду

6.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

8.Пункт 2.1 А ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

9.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

10.Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слово «непокора» у даному випадку означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження поліцейського.

11.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.173-2 КУпАП (умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчиненого повторно протягом року); ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків), ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року).

12.Вина ОСОБА_2 підтверджується: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій: ВАВ № 724482 від 01.07.2023, ВАВ № 724483 від 01.07.2023, ААД №491227 від 05.07.2023; постановою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 26.09.2022 (справа №182/3546/22); копією протоколу АЗ № 089224 про адміністративне затримання від 01.07.2023; копією електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 13927 від 01.07.2023 за фактом скоєння домашнього насильства гр. ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , у якої кривдних посеред двору у стані алкогольного сп`яніння почав робити незрозумілі речі, кричати лякати дітей; письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_3 , згідно з якими ОСОБА_2 погрожував їй та її дітям фізичною розправою, висловлював слова образ на її сторону, далі погрожував працівникам поліції та виражався лайкою і на їх адресу; копією рапорту працівника поліції, який у повній мірі відповідає опису обставин зазначених у протоколах від 01.07.2023, з зазначенням факту того, що ОСОБА_2 крім співмешканки кидався і на працівників поліції та намагався скоїти бійку, на законні вимоги поліцейських припинити скоювати правопорушення не реагував; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де працівником поліції було визначено середній рівень небезпеки; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2023, де заявницею зазначено, що ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою їй та дітям; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2023, який не заперечував факту керування транспортним засобом без посвідчення водія; копією постанови серії НОМЕР_3 від 02.08.2023, якою ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за ч.1,3 ст.126 КУпАП; копією постанови про визнання винним та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП від 16.02.2023 (справа №182/256/23), довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.07.2023 ОСОБА_4 про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_2 .

13.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

14.Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185, ч.5 ст.126 КУпАП.

15.Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

16.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

17.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

18.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

20.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

21.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

22.Даних про належність на праві приватної власності транспортних засобів порушнику матеріали справи не містять. Також відповідно до наявних довідок з інформаційно-телекомунікаційної системи порталу Національної поліції України відсутня інформація про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

23.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

24.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

25.Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 126, 173-2, 185, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/3330/23, №182/3410/23, №182/3428/23 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/3330/23 (провадження №3/0182/1514/23).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак