Справа № 175/1606/23
Провадження № 3/175/848/23
Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю захисника Тихоненка А.В. Вісіцької В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

26 березня 2023 року о 21-10 год. за адресою: Дніпропетровська область на трасі М-30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на приладі Драгер, тест №488, результат позитивний 0, 44 проміле. З результатами згоден. Чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилась захисник Вісіцька В.В. та в режимі відео конференції ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомив суду, що дійсно 26 березня 2023 року приблизно о 21-10 год. за адресою: Дніпропетровська область на трасі М-30 керував автомобілем ВАЗ 2108 та був зупинений працівниками поліції. В той день їхав в бік м. Дніпро та підвозив не знайомого йому військового, який був на підпитку. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на приладі Драгер. Співробітник достав трубку Драгера, яка була запечатана та відкривалась при ньому, але з результатами ОСОБА_2 був не згоден. оскільки в той день не вживав спиртних напоїв.

Захисник Вісіцька В.В. просила закрити провадження по справі. Оскільки працівниками поліції не було доведено факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не згоден з результатами огляду на приладі Драгер, втім працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, в зв`язку з чим просила визнати результати огляду недійсними.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з якими огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №064057 від 26.03.2023 року, результатом огляду на приладі Драгер (результат позитивний 0,44 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції, та відео файлом доданим до матеріалів справи.

Суд не погоджується з доводами захисника про те, що не встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки, у матеріалах справи містяться відеодокази правопорушення, а протокол серії ААБ №064057 від 26.03.2023 не містить зауважень ОСОБА_3 про не згоду з результатами виміру.

З квитанції результату огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер встановлено, що прилад пройшов щорічну повірку та тому є придатним для використання. Результат огляду позитивний 0,44 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров