П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1698/23

Номер провадження 3/184/664/23

06 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 18 по вул. М.Вербицького, м.Покров, з хуліганських мотивів пошкодила автомобіль марки «DEO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , а саме нанесла на ньому надписи нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 931414 від 23.08.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 , від 23.08.2023 року, рапорт ст. інспектора чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А. від 17.08.2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2023 року, письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, фотознімки пошкодженого автомобілю, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти нп неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш