Справа № 524/5953/23
Провадження 3/524/2644/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

15.08.2023 року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного характеру, а саме хватав за шию та руки, внаслідок чого було завдано шкоду її фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що можливо 15.08.2023 року між ним та дружиною відбувся скандал, але вони поліцію не викликали. ОСОБА_2 сама не могла написати заяву, бо вона погано бачить і він всюди її супроводжує. Можливо поліцію викликали сусіди. Просив суд долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 про те, що вона не має до нього претензій, а також закрити справу відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбчається з пояснень ОСОБА_1 , ні він, а ні потерпіла ОСОБА_2 не викликали працівників поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

В матеріалах справи відсутні докази, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно членів сім`ї, в наслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої особи.

В зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК