Справа № 212/6316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №623441 від 08.08.2023 року, ОСОБА_1 28.07.2023 року о 00.38 годині знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, буд. 20 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДОР» №1882 від 01.08.2023. Своїми діями порушив п.п. 2.9а ПДР, вчинив правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № 475160, № 475157 № 475747, № 475737.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення під відеозапис під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №623441 від 08.08.2023 року, суду надано:

- висновок КП «КРИВОРІЗЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ» ДОР» від 28.07.2023 року № 1882. Огляд проводився 01.08.2023 року о 15.00 годині в результаті якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного та метамфетаміного сп`яніння;

- рапортом працівника патрульної поліції від 08.08.2023 року, в якому зазначено що 08.08.2023 року, керуючи транспортним засобом «ДЕО СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Едуарда Фукса, 38 в Покровському районі міста Кривого рогу близько 17.00 години був зупинений ОСОБА_1 працівниками поліції та доставлений до КП КПД ДОР для встановлення стану сп`яніння;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 08.08.2023 року. ОСОБА_1 відмовився від підпису, зафіксовано на бодікамеру №475737.

- довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення наява;

- відеозаписом з нагрудних відеореєстратів (4 файли), які не містять записів щодо обставин складання протоколу у відношенні ОСОБА_1

- довідкою адмінпрактики, де зазначено, що ОСОБА_1 07.06.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік (https://www.reestr.court.gov.ua/Review/111385964).

відеозаписом переглянутим в судовому засіданні на якому зафіксовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності.

Санкція частини другої статті 130 КУпАП є альтернативною в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом враховано, що транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 , а отже його вилучення не буде відповідати цілям покарання правопорушника

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривні 80 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 401, ч.2 ст. 130, 268, 279, 280 ,283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі), без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін