Справа№718/1733/23
Провадження№3/718/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2023 року о 07 год. 10 хв. АД М-19, 487 км керуючи автомобілем «Fiat Doblo», д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу забороненого червоного світлофору, не зупинився у визначеному місці та допустив зіткнення з а/м ATAMAN, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е, 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олександр Загарія 13.06.2023 через канцелярію суду скерував заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався на зелений сигнал світлофора, який дозволяв йому рух, а сигнал світлофора в іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 в цей час був червоним і забороняв йому рухатися і здійснювати поворот ліворуч через смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 . Водночас, інший учасник ДТП ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, що саме він почав рух на зелений сигнал світлофора, тобто в цей час в учасника дорожнього руху ОСОБА_1 горів червоний сигнал світлофора і останній не мав права рухатись і перешкоджати водію ОСОБА_2 здійснювати поворот ліворуч. Зазначає, що у справі не зібрано достатньо доказів винуватості водія ОСОБА_1 , зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських, не відібрано пояснень свідків. Схема місця ДТП відображає місце зіткнення автомобілів та їх місце розташування, оскільки зі схеми не зазначено, хто саме з водіїв здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. Просив суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Поляк П.П. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи відеозапис із відео реєстратора, який був розміщений на транспортному засобі ATAMAN, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та запис циклу роботи світлофора на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.05.2023 року близько 07 години рухався на своєму автомобілі ВАЗ-21093, д. н. з. НОМЕР_3 , у крайній правій смузі з м. Чернівці до с. Шипинці. Наближаючись до ресторану «Світанок», на його полосі руху почав мигати зелений колір світлофору і він пригальмував до повної зупинки автомобіля. В цей час, ОСОБА_3 ліворуч від себе почув удар автомобілів. Вказує, що на момент зіткнення вищезгаданих автомобілів на світлофорі був миготливий зелений жовтий колір. Маючи намір здійснити поворот ліворуч, водій автобуса розпочав маневр, не дочекавшись зеленої стрілки на своєму світлофорі, що призвело до зіткнення т/з.

Суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху 8.7.3. сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Пунктом 8.10 ПДР передбачено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З відеозапису із відео реєстратора, який був розміщений на транспортному засобі ATAMAN, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та запису циклу роботи світлофора, який досліджено в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 з моменту загоряння зеленого сигналу світлофора до моменту початку маневру ліворуч (загоряння стрілки ліворуч) очікував 1 хвилину 66 секунд, а з циклу на відео 2 встановлено, що цикл роботи зеленого сигналу світлофору становить для водія «Fiat Doblo» ОСОБА_1 1 хвилину 20 секунд. Отже, водій ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 444741 від 24.05.2023 року, а також доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано пошкодження транспортних засобів, дослідженими судом відеозаписами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, оскільки він не виконав вимогу заборонного сигналу світлофора та не зупинився у визначеному місці.

Тому, доводи правопорушника про невинуватість у досліджуваному ДТП судом до уваги не приймаються, так як вони не відповідають фактичним обставинам вчинення ДТП і спростовуються вище зазначеними доказами в їхній сукупності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Загарії О.Д. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко