Єдиний унікальний номер 725/6019/23
Номер провадження 3/725/2420/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю прокурора Ревега К.Т., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , генерального директора КПН «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 року №289 вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1 , будучи в.о. генерального директором КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», відповідно до п.п. «а» її. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якої поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що відповідно до розпорядження Чернівецької обласної ради № 254 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» на період з 22.07.2021 року по 21.09.2021 року.

Відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної ради № 256 від 26.07.2021 року затверджено в новій редакції статут КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради».

Відповідно до п. 1.3 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селиш і міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради.

Відповідно до п. 1.5 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» засновником, (Власником) підприємства є Чернівецька обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновник). Органом, до сфери управління якого входить підприємство є Департамент охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4.1 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» підприємство є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п. 7.2 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» поточне керівництво підприємством здійснює керівник підприємства генеральний директор, який призначається на посаду та звільняється з неї за рішенням Чернівецької обласної ради на конкурсній основі.

Відповідно до п. 7.5.5 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» генеральний директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Перевіркою встановлено, що 21.09.2021 року в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» ОСОБА_1 підписала наказ № 23 «Про преміювання за III квартал 2021 року працівників КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», яким було надано собі особисто премію у вересні 2021 року у розмірі 10000 грн. до заробітної плати, що є одним найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу.

У ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реальною чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи -члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний браг та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід. баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, то впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських. політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку приватний інтерес полягає в покращенні майнового стану власної родини.

Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.

З Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2. прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді вбачається, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такті орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Аналогічне визначення по суті закладено у Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженій наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 (Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»): дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної в лади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шо надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид міст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Повноваженнями щодо видання наказів, які носять дискреційний характер. в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» ОСОБА_1 наділена п. 7.5.5 статуту КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради».

Приймаючи вищевказане рішення, в.о. генерального директора КНП Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» ОСОБА_1 вступила у суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (публічним інтересом), яка полягає в тому, що, з одного боку в неї наявний приватний інтерес покращити майновий стан власної родини, а з іншого, він маг виконувати свої службові обов`язки в інтересах КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтерес).

Наявність суперечності між приватним інтересом та службовим повноваженням виключає об`єктивність та неупередженість посадової особи у вчиненні нею дій та прийнятті рішень та впливає на їх об`єктивність.

Будучи обізнана із нормами Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 свідомо проігнорувала вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів шляхом повідомлення про наявність конфлікту інтересів та заборони приймати рішення, вчиняти дії в його умовах.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у неї реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мала повідомити безпосереднього керівника, тобто Чернівецьку обласну раду, в особі її голови. Аналогічного змісту повідомлення не надіслала й до директора Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.

Таким чином, підписуючи наказ № 23 «Про преміювання за III квартал 2021 року працівників КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», яким було надано собі особисто премію в вересні 2021 року у розмірі 10000 грн. до заробітної плати, що є одним найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, у порушення п. п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» ОСОБА_1 стали очевидними виділені в Законі та правовій практиці усі чотири ознаки реального конфлікту інтересів, а саме: наявність факту приватного інтересу; наявність факту суперечності між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовими чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи в.о. генерального директора КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради» не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецьку обласну раду, в особі її голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 23 «Про преміювання за III квартал 2021 року працівників КНП «Чернівецький обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики Чернівецької обласної ради», яким було надано собі особисто премію в вересні 2021 року у розмірі 10000 грн. до заробітної плати, що є одним найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 290 від 31.07.2023 ОСОБА_1 , видаючи 21.09.2021 наказ № 23 «Про преміювання за III квартал 2021 року», яким на III квартал 2021 року визначила собі премію в розмірі 10000 грн., прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 291 від 31.07.2023 року, ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 20.10.2021 року видала наказ № 24 «Про преміювання за жовтень 2021 року», яким на жовтень 2021 року визначила собі премію в розмірі 10000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 31.07.2023 ОСОБА_1 20.10.2021, видаючи наказ № 24 «Про преміювання за жовтень 2021 року», яким на жовтень 2021 року визначила собі премію в розмірі 10000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 293 від 31.07.2023 ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.11.2021 видала наказ № 28 «Про преміювання за листопад 2021 року», яким на листопад 2021 року визначила собі премію в розмірі 10000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 294 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 19.11.2021 року, видаючи наказ № 28 «Про преміювання за листопад 2021 року» (яким на листопад 2021 року визначила собі премію в розмірі 10000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 295 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 21.12.2021 року видала наказ № 29 «Про преміювання за грудень 2021 року», яким на грудень 2021 року визначила собі премію в розмірі 30000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 31.07.2023 ОСОБА_1 21.12.2021 року, видаючи наказ № 29 «Про преміювання за грудень 2021 року» (яким на грудень 2021 року визначила собі премію в розмірі 30000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 301 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.01.2022 року видала наказ № 6 «Про преміювання за січень 2022 року», яким на січень 2022 року визначила собі премію в розмірі 17500,24 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 302 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 19.01.2022 року, видаючи наказ № 6 «Про преміювання за січень 2022 року» (яким на січень 2022 року визначила собі премію в розмірі 17500,24 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 303 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 18.02.2022 видала наказ № 8 «Про преміювання за лютий 2022 року», яким на лютий 2022 року визначила собі премію в 12500,12 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 18.02.2022 року, видаючи наказ № 8 «Про преміювання за лютий 2022 року» (яким на лютий 2022 року визначила собі премію в розмірі 12500,12 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 305 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 21.03.2022 року видала наказ № 9 «Про преміювання за березень 2022 року», яким на березень 2022 року визначила собі премію в 7000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 31.07.2023 ОСОБА_1 21.03.2022 року, видаючи наказ № 9 «Про преміювання за березень 2022 року» (яким на березень 2022 року визначила собі премію в розмірі 7000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.04.2022 року видала наказ № 11 «Про преміювання за квітень 2022 року», яким на квітень 2022 року визначила собі премію в розмірі 13793,60 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 308 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 19.04.2022, видаючи наказ № 11 «Про преміювання за квітень 2022 року» (яким на квітень 2022 року визначила собі премію в розмірі 13793,60 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 309 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 17.06.2022 року видала наказ № 16 «Про преміювання з нагоди святкування Дня медичного працівника та за підсумками роботи за І квартал 2022 року», яким у червні 2022 року визначила собі премію в розмірі 20000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 310 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 17.06.2022 року, видаючи наказ № 16 «Про преміювання з нагоди святкування Дня медичного працівника та за підсумками роботи за І квартал 2022 року» (яким у червні 2022 року визначила собі премію в розмірі 20000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 311 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.10.2022 року видала наказ № 21 «Про преміювання за жовтень 2022 року», яким на жовтень 2022 року визначила собі премію в 7000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 312 від 31.07.2023 ОСОБА_1 19.10.2022, видаючи наказ № 21 «Про преміювання за жовтень 2022 року» (яким на жовтень 2022 року визначила собі премію в розмірі 7000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 313 від 31.07.2023 ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 21.11.2022 видала наказ № 22 «Про преміювання за листопад 2022 року», яким на листопад 2022 року визначила собі премію в сумі 8000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 314 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 21.11.2022 року, видаючи наказ № 22 «Про преміювання за листопад 2022 року» (яким на листопад 2022 року визначила собі премію в розмірі 8000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 319 від 31.07.2023 ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 23.01.2023 року видала наказ № 17 «Про преміювання за січень 2023 року», яким на січень 2023 року визначила собі премію в 7000 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 320 від 31.07.2023 ОСОБА_1 23.01.2023, видаючи наказ № 17 «Про преміювання за січень 2023 року» (яким на січень 2023 року визначила собі премію в розмірі 7000 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 21.03.2023 року видала наказ № 22 «Про преміювання за березень та І квартал 2023 року», яким на березень 2023 року визначила собі премію в 6500 грн та за підсумками роботи за І квартал 2023 - в розмірі двох посадових окладів, тим самим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 322 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 21.03.2023 року, видаючи наказ № 22 «Про преміювання за березень та І квартал 2023 року» (яким на березень 2023 року визначила собі премію в 6500 грн та за підсумками роботи за І квартал 2023 - в розмірі двох посадових окладів), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 323 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.04.2023 видала наказ № 23 «Про преміювання за квітень 2023 року», яким на квітень 2023 року визначила собі премію в 6500 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 324 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 19.04.2023 року, видаючи наказ № 23 «Про преміювання за квітень 2023 року» (яким на квітень 2023 року визначила собі премію в розмірі 6500 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 325 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 22.05.2023 видала наказ № 24 «Про преміювання за травень 2023 року», яким на травень 2023 року визначила собі премію в сумі 6500 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 326 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 22.05.2023, видаючи наказ № 24 «Про преміювання за травень 2023 року» (яким на травень 2023 року визначила собі премію в розмірі 6500 грн), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 , без повідомлення безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, 19.06.2023 видала наказ № 25 «Про преміювання за червень та II квартал 2023 року», яким на червень 2023 року визначила собі премію в 6500 грн та за підсумками роботи за II квартал 2023 - в розмірі двох посадових окладів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 328 від 31.07.2023 року ОСОБА_1 19.06.2023 року, видаючи наказ № 25 «Про преміювання за червень та II квартал 2023 року» (яким на червень 2023 року визначила собі премію в 6500 грн та за підсумками роботи за II квартал 2023 - в розмірі двох посадових окладів), прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Так, прокурор, а також ОСОБА_1 звернулись до суду з клопотаннями про об`єднання справ за вказаними вище протоколами в одне провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм законодавства, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - 725/6019/23, а тому відповідні клопотання прокурора та особи, яка притягається до відповідальності підлягають задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала в повному обсязі, зазначала, що процедура преміювання не була чітко визначена та вона не знала про необхідність погодження премій відповідно до вказаних у протоколі наказів, хоча зі змістом Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена. Просила суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробила та щиро розкаялась.

Прокурор в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту письмового висновку, який долучив до матеріалів справи. Зокрема, вважав наявними у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за обставин, що вказані у протоколах про адміністративні правопорушення № 289-328 від 31.07.2023 року, вказував на те, що її вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересі.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: складеними уповноваженою особою сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР НП України від 31.07.2023 року № 289, №290, №291, №292, №293, №294, №295, №296, №297, №298, №299, №300, №301, №302, №303, №304, №305, №306, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №313, №314, №315, №316, №317, №318, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325, №326, №327, №328, копіями відповідних наказів про преміювання, копією розпорядження Чернівецької обласної ради №254 від 21.07.2021 року, листом Чернівецької обласної ради від 19.07.2023 року №01-11/23-578 з приводу відсутності повідомлення про виникнення конфлікту інтересів, листом Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації від 17.07.2023 року №02.2/2428, іншими матеріалами справи.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За наслідками розгляду справи встановлено, що з моменту вчинення правопорушень вказаних у протоколах від 31.07.2023 року №289-328 та з моменту їх виявлення встановлені ст. 38 КУпАП строки не минули.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини першої ст. 172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, а тому з урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 251, 252, 256, 284, 285, 294, 172-7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2023 року № 289, №290, №291, №292, №293, №294, №295, №296, №297, №298, №299, №300, №301, №302, №303, №304, №305, №306, №307, №308, №309, №310, №311, №312, №313, №314, №315, №316, №317, №318, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325, №326, №327, №328 - об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/6019/23».

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і за їх вчинення накласти на неї адміністративні стягнення:

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 289 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №290 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 291 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 292 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 293 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №294 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №295 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №296 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 297 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №298 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №299 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №300 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУПАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №301 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №302 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №303 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №304 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №305 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №306 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №307 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №308 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №309 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №310 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №311 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №312 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №313 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №314 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №315 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №316 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №317 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №318 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №319 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №320 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №321 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №322 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №323 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №324 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №325 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №326 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

?за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №327 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №328 від 31.07.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. в дохід держави;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (шість тис. вісімсот грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна