ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2591/23

30 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.12.2015 видане ТСЦ 5643, не працює, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року о 12:43, у м.Костопіль по вул.Коперніка 34, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААД №280010 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.07.2023, о 08:40 год., на автодорозі м.Костопіль-с.Мала Любаша, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді пішохода громадянина ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху поза населеним пунктом біля краю проїзної частини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на нього, внаслідок наїзду громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до тяжких чи середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та пояснила, що здійснювала обгін вантажного автомобіля, який рухався у попутному напрямку перед нею і боковим дзеркалом зачепила пішохода, який здійснював пробіжку по краю проїзної частини зустрічної смуги руху. Після цього вона відразу зупинилась, розвернулась та під`їхала до пішохода, почала вибачатись, але на той момент останній вже викликав швидку та поліцію. По приїзду швидкої пішохода забрали до лікарні, але як їй відомо, він отримав лише забій руки. Автомобіль, яким вона керувала, механічних пошкоджено не отримав. Поліція по даному факту склала відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27.07.2023, о 08:40 год., на автодорозі м.Костопіль-с.Мала Любаша, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди у вигляді пішохода громадянина ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху поза населеним пунктом біля краю проїзної частини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на нього, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які не відносяться до тяжких чи середньої ступеню тяжкості.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №280010 від 27.07.2023, схемою місця ДТП від 27.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2023, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , листом КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради від 27.07.2023 №1212/01-14/23.

Відповідно до вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.13.3 за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч