ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5689/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, передбаченої за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол серії ВАВ 277756),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2023, близько 15.00 год., у підземному переході станції метро "Харківська" в м.Києві, здійснював торгувлю ягід та грибів у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ 277756 від 09.08.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; рапортом працівника поліції, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладено у протоколі, з яких вбачається, що останній фактично визнає вину у вчиненому.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, приймаючи обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та відомостей про наслідки, вказаного правопорушення, що негативно вплинули б на громадський порядок, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, дітей на утриманні немає, обставини, які пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП. яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме ступеню вини, необхідним і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що на день розгляду справи становить 536,80 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Вилучені предмети торгівлі повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький