Справа №735/711/23р.
Провадження по справі № 3/735/371/2023р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, 22.09.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Марченка Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року о 13 год 40 хв в с. Покошичі по вул. Центральній біля будинку № 2 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.07.2023 року працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158777 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в тому, що 07.07.2023 року о 13 год 00 хв в с. Покошичі, Понорницької ТГ Новгород-Сіверського району, Чернігівської області на вул. Перемоги, 32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав право керування транспортним засобом МТЗ 50-1702025 Л2, д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується тестом № 2191 від 07.07.2023 року, здійсненим за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810 № AABL -0970, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погодився та пояснив, що 07.07.2023 року після 11-ї години керував автомобілем OPEL VIVARO н.з НОМЕР_1 , що належить батькові, проте застряг і пішов шукати водія тракториста. Вигнав із свого двору трактор, що належить батьку і побачив ОСОБА_4 і знаючи, що він тракторист за професією попросив витягнути автомобіль. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 не помітив. Коли він автомобіль витягнув і від`їхав трактором, раптово почув гучний звук і побачив, як ОСОБА_3 в`їхав у паркан. Він підбіг і відігнав трактор з дороги і поїхав додому автомобілем OPEL VIVARO. По дорозі стало зле і заїхав до знайомої ОСОБА_6 прізвище не пам`ятає і вона накапала краплі корвалолу. Коли вийшов із двору біля автомобіля стояв патрульний автомобіль і поліцейські, які відразу попросили пред`явити документи. Від проходження огляду на місці та в медичному закладі відмовився оскільки випив ліки корвалолу і вважав, що огляд покаже вміст спиртного. Після складання протоколів віддав ключі поліцейським, щоб передали батьку, який на той час перебував у лікарні в смт. Короп. Поліціянтам пояснював, що керував автомобілем оскільки розхвилювався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Марченко Г.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по обох правопорушеннях за відсутністю складу правопорушень, вказавши, що у протоколі серії ААД № 158777 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в графі «до протоколу додаються» вказано «копія пояснення ОСОБА_3 ; копія тесту № 2191 від 07.07.2023 року; відеозапис; витяг з ІТС ІПНП України». Проте, в матеріалах справи дані додатки відсутні, отже протокол є неналежним та недопустимим доказом у справі. Відносно протоколу серії ААД № 158801 докази зупинки водія ОСОБА_1 відсутні, отже і підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у поліціянтів теж були відсутні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 07.07.2023 року ввечері поліцейський у палату приніс ключі від його автомобіля OPEL VIVARO н.з НОМЕР_1 і повідомив про обставини правопорушень вчинених сином ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ААД № 158801 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158801 від 07.07.2023 року складеним у відповідності до вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху. Із відеозапису з фіксацією правопорушення зафіксованого на нагрудну цифрову камеру вбачається, що автомобіль OPEL VIVARO н.з НОМЕР_1 припаркований біля одного з господарств в с. Покошичі, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, що саме він керував даним транспортним засобом і припинив рух на цьому місці. Коли поліцейський підійшов до автомобіля ОСОБА_8 знаходився в салоні та відпочивав. В ході спілкування ОСОБА_1 спочатку повідомив, що він керував даним транспортним засобом і зупинився оскільки не хотів далі їхати, а спиртне вживав після того, як зупинив автомобіль. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. У подальшому водій ОСОБА_1 повідомив, що 07.07.2023 року близько 07:00 години ранку випив два стакани самогону і через деякий час протрезвів, сів за кермо вказаного автомобіля. Вказаний відеозапис повністю підтверджує склад правопорушення, скоєного ОСОБА_2 . Отже, суд приймає даний відеозапис як доказ.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ААД № 158801 передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у повному обсязі доведена, сумнівів у обґрунтованості складеного протоколу у суду не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ААД № 158777, складеного 07.07.2023 року в тому, що 07.07.2023 року о 13 год 00 хв в с. Покошичі, Понорницької ТГ Новгород-Сіверського району, Чернігівської області на вул. Перемоги, 32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав право керування транспортним засобом МТЗ 50-1702025 Л2, д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння суд зауважує, що до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення, його копія та електронний рапорт, а згідно положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 251 КУпАП слід зазначити, що інспектором до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження перебування особи якій передано право керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 266, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 158777 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Балаба