Єдиний унікальний № 371/1242/23
Номер провадження № 3/371/653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАВ № 475280 від 16.08.2023 року ОСОБА_1 13.08.2023 року о 10-49 год. перебуваючи у магазині «АТБ» що знаходиться по вул. Соборності, 16, м. Миронівка, Обухівського району Київської області таємно викрав з морозильної камери магазину масло «Солодковершкове селянське 73%» ТМ «Яготинське» кількості 0,18 кг вартістю 72, 20 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.51, розглядаються у п`ятиденний строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №475280 від 16.08.2023 року, рапортом, поясненням правопорушниці від 16.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , акт виявлення факту кражі від 13.08.2023 року та відео.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.51 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Суд враховує незначний ступінь вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи /п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії».

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 51,284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП., обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М. О. Кириленко