Справа № 559/2557/23
Провадження № 3/559/1399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

за участі захисника адвоката Пасічника Ю.О.

встановив:

17.07.2023 о 23:23 в м. Дубно по вул. Грушевського, 119, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Insignia", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Окрім того, 27.07.2023 о 15:30 в м. Дубно по вул. Морозенка, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Insignia", д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alkotest № 7510, результат огляду 0,39 ‰.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо події від 17.07.2023 повідомив, що о 23:23 рухався зі сторони району "м`ясокомбінат" додому. Коли виїхав з прибуденкової територіїх, де перед тим знаходився, поблизу зупинки, звернув увагу, що їде автомобіль поліції. Він їхав з дотримання ПДР та направився в сторону свого місця проживання. Поблизу зупинки "ГАП" побачив в дзеркало заднього виду проблискові маячки поліцейської машини, після чого прийняв вправо для того, щоб пропустити автомобіль поліції. Поліцейські зупинилися відразу за ним та повідомили, що він здійснив зупинку з порушенням ПДР. Працівники поліції викликали у ОСОБА_1 підозру, оскільки не хотіли показувати свої посвідчення та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Рівне. Він відмовився виконувати, на його думку, незаконні та необґрунтовані вимоги працівників поліції, тому відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Щодо подій від 27.07.2023 повідомив, що в той день їхав на зустріч зі своїм захисником. Від`їхавши від його офісу, побачив, що за ним прямує поліція. Доїхавши в район "Базарчик", він хотів заїхати на паркову, де завжди залишає свій автомобіль, однак його зупинили патрульні, причину зупинки йому не повідомили. Після чого, поліцейські запропонували провести поверхневий огляд транспортного засобу на, що він погодився. Після проведення огляду автомобіля поліцейські запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Будучи впевнений, що не вживав ніякого алкоголю, погодився на проведення такого огляду. Продувши в газоаналізатор, результат показав 0,39 ‰. З даним результатом він не був згідний та хотів їхати в лікарню, однак поліцейські почали говорити, що в лікарні він теж буде дути в такий же драгер. Вину у вчиненому не визнає.

Захисник адвокат Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі за відсутності скраду адміністративного правопорушення, через порушення поліцейським порядку огляду виявлення стану наркотично та алкогольного сп`яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 080815 від 18.07.2023 (а.с. 1 т.1), серія ААБ № 286509 від 27.07.2023 (а.с. 1 т.2), актом огляду та направленням на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3-4 т.1, а.с. 4-5 т.2), тестом газоаналізатора Alkotest № 7510, результат огляду 0,39 проміле (а.с. 3 т.2), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, відмова від підпису (а.с. 6 т.1, а.с. 6 т.2), відеозаписами події на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Opel Insignia", д.н.з. НОМЕР_2 , його відмові від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та факт проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. а.с. 10 т.1, а.с. 9 т.2). При цьому із вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, в результаті поліцейськими складено проткол про адміністративне правпорушення, однак ОСОБА_1 покинув місце правопорушення і не отримав копій складених документів. Окрім того, ОСОБА_1 , після огляд на стан сп`яніння, ствердно вказав, що не бажає проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і згідний із результатом, який отримано на місці його зупинки. Разом з тим, під час складання матеріалів, самовільно залишим масце події, в результаті чого не отримав копій складених документів.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, отримав посвідчення водія отримував (а.с. 5 т. 1).

Відповідно до постанови серії ЕАС № 7357513 від 18.07.2023, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 9). Зі слів, штраф сплачено у повному обсязі.

Як вбачається із п. 2.5 та п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані норми ПДР ОСОБА_1 порушені, що встановлено після розгляд справи.

Будь-яких клопотань ОСОБА_1 не заявлялося та спростувань обставин справи не наведно, а невизнання вини судом оцінюється як обрана поведінка з метою ухилення від відповідальності останнім.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/2557/23 (провадження № 3/559/1399/2023) та № 559/2633/23 (провадження № 3/559/1434/2023) в одне провадження, із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2557/23 (провадження № 3/559/1399/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук