П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серія ВАВ № 836604, складеним інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП Пономаренко В. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 29.05.2023 в АДРЕСА_2 , вона будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила необхідних заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме: неповнолітня ОСОБА_2 в магазині «Економ» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме футболки вартістю 240 гривень. Чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що донька вперше вчинила дрібну крадіжку, вона належним чином виконує батьківські обов`язки з виховання дитини, навчає її не брати чужі речі, у неї з донькою довірливі стосунки, вона контролює її поведінку і дозвілля, не розуміє, як таке могло статися.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що матір належним чином виконує свої батьківські обов`язки, створює їй необхідні умови для проживання, з матір`ю має приязні довірливі стосунки. Зазначила, що вперше вчинила крадіжку, дуже жалкує про вчинене.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд керується таким.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом протоколу, незабезпечення умовах виховання матір`ю полягало у тому, що неповнолітня дочка вчинила дрібне викрадення майна.

Так, частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 16 років, що підтверджується даними паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 29.10.2020.

Згідно з частиною 2 статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, неповнолітня дочка сама несе юридичну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки. Сам по собі факт вчинення дитиною неправомірних дій без наявності підстав для висновку, що така поведінка спричинена свідомим нехтуванням батьками своїми батьківськими обов`язки не може свідчити про наявність в діях матері складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

У протоколі не викладено обставин, які свідчать про свідоме систематичне нехтуванням матір`ю своїми батьківськими обов`язками. Матеріали справи доказів щодо таких обставин не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

За встановленої відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись частиною 1 статті 184, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН