провадження №3/389/856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка)про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 » на посаді водія, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189283 від 21 червня 2023 року ОСОБА_1 , 21 червня 2023 року о 11:05 год. на автодорозі Н-01 в м.Знам`янка, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом до нього, номерний знак НОМЕР_3 , без заднього захисного бризковика, що є повторним протягом поточного року відповідно до постанови БАБ №590672 від 03 липня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 «е» ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про отримання ним СМС повідомлення у мобільний додаток «Viber» про виклик до суду.

Від його представника адвоката Лапко В.П. надійшло клопотання, в якому він просив передати справу про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Чугуївського міського суду Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У постанові Пленуму ВСУ від 11.06.2004N11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №189283 від 21 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому адміністративне правопорушення на автодорозі Н-01 в м.Знам`янка, Кіровоградської області. Органом, яким складено даний протокол, визначено місце розгляду справи за Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Ніяких заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 щодо місця розгляду справи в ході складання протоколу не надходило.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи за Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області вже була вирішена, а також приймаючи до уваги встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що підстав для направлення справи за підсудністю не вбачається.

За таких обставин клопотання про передачу справи за місцем проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапко Віктора Петровича про перенесення розгляду справи за місцем його проживання, до Чугуївського міського суду Харківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова

Кіровоградської області