Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4826/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237478 від 12.09.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Брихунцем Я.П. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 122 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.09.2022 року о 12 годині 24 хвилини на вул. А. Волошина в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Камаз 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходам (учням), які переходили проїзну частину на пішохідному переході та вживали заходи для особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, своїми діями порушив вимоги підпункту «д» пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що ознайомлений.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 23.08.2023 року на 10:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 39), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися на розгляд справи, будучи викликаними належним чином, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 40, 41), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.09.2022 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Білак М.М., про те, що вона працює вчителем у Великоком`ятівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів. 12.09.2022 року близько 12 години 20 хвилин вона разом з вчителем ОСОБА_4 переводила дітей через пішохідний перехід на вул. А. Волошина в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області. Під час переходу вона побачила, що водій автомобіля марки «Камаз» почав об`їжджати колону автомобілів, які зупинилися, щоб пропустити колону дітей, та незважаючи на пішоходів, не зупиняючись, продовжив рух. Вона відтягувала дітей, які перебували на пішохідному переході, щоб уникнути наїзду автомобіля на них (арк. 4);

2) копію відеозапису об`ємом 4341кБ, дата створення файлу: 13.09.2022 року, який здійснювався з 11 години 26 хвилин до 11 години 27 хвилин, дату здійснення відеозапису не відображено, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 5). Згідно запису на конверті, у якому міститься диск із відеозаписом, такий здійснювався на нагрудний відеореєстратор марки «Patrul C-01», однак, як видно із відеозапису, відеозапис проводився на відеокамеру, встановлену на вулиці. З огляду на відсутність даних про дату здійснення відеозапису, технічний засіб, яким його здійснено, порядок отримання копії відеозапису, такий не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відомості, наявні у поясненні свідка ОСОБА_2 від 12.09.2022 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 3), у яке внесено виправлення в частині даних про особу, яка підписала пояснення, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла запис, та дату його внесення, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи щодо місця складення протоколу та відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

24.01.2023 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 23.01.2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (арк. 26, 27).

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, складено 12.09.2022 року. На час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, що відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, порушив правило проїзду пішохідних переходів, що спричинили створення аварійної обстановки, зокрема примусило пішоходів вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом, то дані, наявні в інших доказах, не виступають достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, то у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, дотримання якого з`ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 23.01.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак