Справа № 524/5132/22
Провадження 3-в/524/80/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши заяву представника особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про розстрочку виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

16.08.2023 року представник особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Охмака В.І. подав до суду клопотання про розстрочку виконання рішення.

Представник особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. в судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про його дохід, на теперішній час не працевлаштований, відсутні джерела постійного заробітку грошових коштів, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на дванадцять місяців.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про розстрочку виконання постанови суду від 20.09.2022 року (єдиний унікальний номер справи: 524/5132/22, 3/524/2094/22) в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК