справа № 631/891/23
провадження № 3/631/646/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Короча Корочанського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2002 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

який працює помічником машиніста в депо «Летвиневе»,

зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення (серії ВАВ № 727471), складеного інспектором сектору ЮП Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В. 05.06.2023 року, ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 05.06.2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в селі Бірки отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, чим вчинив проступок, за який передбачена відповідальність частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився, свою вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за своїми дітьми піклується, одягає їх, годує та виховує. Зазначив, що 05.06.2023 року з його молодшим сином ОСОБА_3 стався нещасний випадок, коли він взяв з собою синів допомагати, щоб привчати до роботи, проте його викликали на роботу, на що він сказав дітям збиратися та йти додому. ОСОБА_4 почав збирати інструменти та на нього випадково впала стіна, одразу була викликана швидка допомога, його товаришем, на якого він залишив своїх дітей. Йому відразу зателефонували, та він з робочого місця поїхав до лікарні.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку повністю доведена наявними в матеріалах справи доказамиповністю доведена.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 727471), протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього, складених інспектором сектору ЮП Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Федоренко А. В., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2, 12, 13 - 15).

З рапорту старшого інспектора - чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Семенченка І., зареєстрованого 05.06.2023 року під № 1059 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 05.06.2023 року о 12 годин 10 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення Бережної БР2101 (з органів охорони здоров`я),- щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доставляється до ЛШМД з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ., закрита травма шийного відділу хребта, закритий перлом 4-5 ребер зліва, забійна рана лівого ліктьового суглоба, який прийшов допомогти знайомим розібрати будинок, та близько 11-00 годин стіна обвалилася на хлопця (а. с. 4).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9412, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради від 06.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив 05.06.2023 року об 11 годині 59 хвилин та був госпіталізований у відділення політравми, обстежений. За результатами проведених обстежень, були виявлені: забій, садна м`яких тканин обличчя, голови; забій м`яких тканин шийного відділу хребта; екстензійна травма шиї; забій м`яких тканин грудної клітки (а. с. 9).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих 05.06.2023 року, убачається що він мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- та того дня, разом з братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював розбір тимчасової споруди, яка розташована за адресом: АДРЕСА_2 ,- на прохання близького знайомого їх батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Близько 11 години 00 хвилин під час розбору будівлі на ОСОБА_1 впала стіна, а йому придавило ліву ногу, після чого вони покликали на допомогу та разом витягли ОСОБА_2 з під завалу. ОСОБА_7 в цей час телефонував до швидкої. По приїзду швидкої допомоги, ОСОБА_2 забрали до лікарні. Зазначив, що його брат був весь час у свідомості (а. с. 10).

З письмових пояснень ОСОБА_8 убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,- та того дня на їх подвір`ї два сини ОСОБА_1 , який є знайомим її чоловіка ОСОБА_7 , розбирали аварійну будівлю дерев`яний сарай. Близько 11 години 00 хвилин, знаходячись з чоловіком в хаті, вони почули крики з вулиці про допомогу та, коли вийшли на вулицю, то побачили, що на ОСОБА_2 впала стіна, яка його придавала. ОСОБА_7 одразу викликав швидку, та з іншими чоловіками, які прийшли на крик про допомогу, витягли ОСОБА_2 з під завалу. ОСОБА_2 швидка допомога забрала до лікарні, ОСОБА_7 поїхав з ним. ОСОБА_2 був у свідомості, та в лікарні сказали, що з ним все гаразд, проте залишили до ранку (а. с. 11).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- разом з батьками, та 05.06.2023 року пішов разом з батьком ОСОБА_1 до його знайомого в селищі Бірки розібрати літню кухню. Під час розбору споруди, батька викликали на роботу, й він поїхав до міста Харків, а він залишився розбирати далі. В подальшому, на нього впала стіна, в результаті чого він отримав травми, а саме: забій голови, забій шийного відділення хребта, забій грудної клітини. На його крики про допомогу прибіг ОСОБА_7 та почав доставати ОСОБА_2 , викликав швидку (а. с. 16).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ,- разом з дітьми та жінкою. Зазначив 05.06.2022 року близько 08 години ,00 хвилин разом з сином ОСОБА_2 пішов до селища Бірки, допомогти товаришу розібрати будівлю. В подальшому, йому зателефонували та викликали на роботу, а син залишився розбирати будівлю далі. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонували та повідомили, що син потрапив до лікарні в результаті обвалу стіни (а. с. 17).

Згідно із свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_3 ), виданого 25.01.2008 року Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 25.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 3 та його батьками зазначені: громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . (а. с. 20).

Крім того, постановою, прийнятою Нововодолазьким районним судом Харківської області 29.12.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 27 - 29).

Відтак, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час, частиною 2 наведеної статті обумовлена відповідальність за вчинення тих самих дій (визначених у частині 1 статті 184 вказаного вище кодифікованого акта України), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, одним з законів, що передбачає наведені вище обов`язки є Сімейний кодекс України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), який у частині 1 своєї статті 150 обумовлює, що батьки зобов`язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Частиною 2 цієї ж статті Сімейного кодексу України визначений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, з огляду на зміст абзацу 2 частини 2 статті 6 цього ж кодифікованого акту України неповнолітньою вважається дитина у віці від 14 до 18 років.

Тому, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, установлених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 100 х 17 гривень = 1700 гривень.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2684 гривень = 536,80 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного та повноважного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 року, а також частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 307 та 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, інакше постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійок),та витрати на облік цього правопорушення, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко