Справа № 588/1483/23
провадження № 3/588/683/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.07.2023 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме кричав на неї та виражався в її бік нецензурними словами.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_2 поліцейським Вовянком С., він визнав, що після вживання спиртних напоїв, кричав на мати та вживав нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060891 від 10.07.2023 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с. 4), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко