_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №3-в/521/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення, за матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. та стягнуто у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

У липні 2023 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року в обґрунтування якого зазначив, що при винесенні постанови, суддею Малиновського районного суду м. Одеси було не правильно зазначено номерний знак транспортного засобу «Kia», а саме: « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Крім того, останній просив суд доповнити мотивувальну частину постанови інформацією про третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КпАП України не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне описки допущені у мотивувальній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КпАП України, ст. 379 КПК України, суд

постановила:

Виправити описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду замість помилково зазначеного «транспортний засіб «Kia», номерний знак НОМЕР_2 » вважати правильним «транспортний засіб «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_3 »

Викласти перший абзац мотивувальної частини постанови суду у такій редакції: «06 серпня 2022 року об 13 годині 50 хвилин у м. Одесі, вул. Генерала Петрова, кут вул. Радісна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив проїзд перехрестя на заборонянючий сигнал світлофору (жовтий) та не вибрав безпечну швидкість в межах населеного пункту, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення відбулось перекидання транспортного засобу «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_3 , який в подальшому у стані ковзання допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 8.7.3ґ, 8.10, 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда