overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/1744/2023
Справа № 337/4425/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
09.08.2023 року близько о 11-20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, біля будинку №33, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: солоним салом у кількості 5 кг. у невстановленому законом місці.
ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №257172 серії ВАВ від 09.08.2023 року, рапортом поліцейського, поясненнями правопорушника в матеріалах справи, розпискою, фототаблицею правопорушення.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При визначенні міри та виду покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, та суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.
Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.
Солоне сало 5 кг., яке знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
05 вересня 2023 року Провадження №3/932/3169/23
Справа № 932/6010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП оголошенням усного зауваження провадження по справі закрито.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено описку та невірно зазначено, що «19 червня 2023 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 11 по вул.К.В.Великого в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Вольво», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів», замість вірного «скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовпа, на якому зафіксована камера відеоспостереження»».

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 932/6010/23, вважаю необхідним виправити допущену описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19 червня 2023 року, приблизно об 11 год. 10 хв., рухаючись в районі будинку 11 по вул.К.В.Великого в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Вольво», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовпа, на якому зафіксована камера відеоспостереження.

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2023 та викласти перший абзац мотивувальної частини в наступній редакції, 19 червня 2023 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 11 по вул.К.В.Великого в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Вольво», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, чим порушив 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовпа, на якому зафіксована камера відеоспостереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАВ № 105932 від 04.06.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.06.2023 року близько 20 год. 00 хвл. громадянин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

08.08.2023, 22.08.2023, 28.08.2023, 05.09.2023 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 04.06.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 727/8732/23
Провадження № 3/727/2712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі зміступротоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №445703 від 10.08.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 10.08.2023 року о 17.00 год., керуючи транспортним засобом «Опель Корса» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. П.Кільцева, 14Є під час здійснення виїзду із прилеглої території на головну дорогу не переконалась в безпеці здійснення маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не врахувала безпечного бокового інтервалу у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Фольцваген ЛТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на гр.. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкуи АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2233/23
провадження № 3/133/1170/23
04.09.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та який проживає в АДРЕСА_2 , такого, який не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (справи №№133/1984/23, 133/1985/23, 133/2233/23).
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення №№ 133/1984/23, 133/1985/23, 133/2233/23 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1984/23 (провадження №3/133/1090/23).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя
Адміністративні справи №№ 133/1984/23, 133/1985/23, 133/2233/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1984/23 (провадження №3/133/1090/23).
У судове засідання викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Сташків Н.Б., розглянувши матеріали які надійшли від ГУНП в Тернопільській області ТРУП № 5 (смт. Підволочиськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду від ГУНП в Тернопільській області ТРУП № 5 (смт. Підволочиськ) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 569682 від 05 серпня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині крамниця «Двіо» с. Скорики по вул. Б. Хмельницького здійснила продаж слабоалкогольного напою «шейк коктель» об`ємом 0,5 літра за 45 гривень неповнолітній особі, чим порушила ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового напоїв, алкогольних та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 218 КпАП України, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями…., зокрема і ч.2 ст. 156 КпАП України.

За вказаних обставин, справи при притягнення осіб до відповідальності за ч.2 ст. 156 КпАП України підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Таким чином матеріали справи, що надійшли від ГУНП в Тернопільській області Тернопільського Районного управління поліції № 5 (смт. Підволочиськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України слід повернути для направлення до розгляду компетентному органу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 218 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КпАП України слід повернути ГУНП в Тернопільській області ТРУП № 5 (смт. Підволочиськ) для направлення до розгляду компетентному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду Н.Сташків
Справа №: 671/1813/23

П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Участь ОСОБА_1 в суді є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 404/6760/23
Номер провадження 3/404/2485/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2023 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №404/6760/23, номер провадження 3/404/2485/23, №404/6759/23, номер провадження 3/404/2484/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6759/23, номер провадження 3/404/2584/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа №: 307/3511/23
Провадження № 3/307/1348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять другого серпня дві тисячі двадцять третього року, близько 19.30 год., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку № 257 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, березі річки Тиса було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 004774 від 23.08.2023, протоколом про адміністративне затримання від 22.08.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2023, його особистими письмовими поясненнями від 23.08.2023 та заявою про визнання вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Номер провадження 3/521/521/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13.12.2022 по справі № 521/10696/22,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебували матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 15 (п`ятнадцять) гривень, з конфіскацією цих товарів. Постанова набрала законної сили.

Однак, під час складання вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, на думку суду, допущена описка є істотною та підлягає виправленню. Виправлення зазначеної описки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду м. Одеси 13.12.2022 по справі № 521/10696/22 та вважати вірною дату народження правопорушника ОСОБА_1 02.06.1986 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро ПЕРЕДЕРКО