Справа № 167/722/23
Номер провадження 3/167/477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю: секретаря судового засідання Оніщук О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої КП «ВМЦТЗ» м. Луцьк медичною сестрою, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758326 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 травня 2023 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 розкидала два пакети сміття на її територію, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_2 недосягла 16 років, відповідальність покладається на законного представника неповнолітньої мати ОСОБА_1 та її дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що її дочка вказаних в протоколі дій не вчиняла. ОСОБА_4 постійно конфліктує з дітьми, обзиває їх, їй не подобається, що діти сміються, сидять на лавці, бігають по дорозі загального користування і все записує на камеру. Вказала, що 18 травня 2023 року близько 22 год 20 хв її дочка була вдома, а тому вона ніяк не могла розкидати сміття і знімати це на відео в інстаграмі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 18 травня 2023 року вона зі своїми дітьми орієнтовно о 18 год смажили м`ясо на подвір`ї у ОСОБА_1 . Вони повечеряли, діти гралися і в 21 год її діти пішли додому, а дочка ОСОБА_1 пішла в будинок до своєї кімнати. ОСОБА_1 прибирала стола і до 23 год вони сиділи пили чай з печивом на вулиці спочатку перед будинком, а пізніше в будинку. Зазначила, що ОСОБА_6 з будинку не виходила. Також зауважила, що її діти періодично жаліються на сусідку ОСОБА_7 , оскільки вона їх знімає на телефон і ображає, їй не подобається що діти бігають по вулиці та сміються. Ніхто з її дітей в конфлікт з нею не вступав. Вранці 19 травня 2023 року, вона їхала на роботу і побачила на паркані сусідки непристойні написи. Про те, що ОСОБА_6 звинувачують в розкиданні сміття на території господарства сусідки, вона дізналась в обід 19 травня 2023 року від ОСОБА_1 , яка розповіла про інцидент і приїзд поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 суду пояснив, що він дружить з ОСОБА_6 ще з минулого року, вони часто гуляли разом. Напередодні 18 травня 2023 року ОСОБА_9 пропонувала йому з товаришами помститися сусідці за те, що вона їх знімає на телефон та ображає нецензурними словами, але вони відмовилися. 18 травня 2023 року, ввечері ОСОБА_9 в інстаграмі по відеоз`язку йому повідомила, що гуляє з собакою і хоче щось намалювати на паркані сусідки, але сам процес вона не показала, після чого видалила відео. Зазначив, що він вважав, що паркан ОСОБА_10 фарбою розмалювала ОСОБА_9 , однак безпосередньо він цього не бачив, поліції повідомив лише свої припущення. Попередньо про намір розкидати сміття ОСОБА_6 йому не говорила і як вона розкидає сміття не бачив. Зрозумів, що не можна говорити не правду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що сміття на території ОСОБА_10 не розкидала. 18 травня 2023 року близько 22 год 20 хв вона з мамою та сусідами смажили шашлик, після чого пішла спати. Вказала, що сусідка ОСОБА_11 часто її знімає на телефон та ображає. Також зазначила, що про помсту за образи ОСОБА_12 з друзями не розмовляла, лише жалілася мамі. 19 травня 2023 року через вікно вона побачила, що розфарбований паркан і приїжджала поліція, розкиданого сміття вона не бачила.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частиною третьою або частиною четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758326 ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка 18 травня 2023 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розкидала два пакети сміття на її територію, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є громадський порядок, що полягає в дотриманні усталених правил співжиття, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Дрібне хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших правопорушень.

Вчинення хуліганських дій супроводжується бажанням протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, і не зумовлюються особистими мотивами й конкретною метою.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: розкидання на території ОСОБА_3 двох пакетів зі сміттям і таких доказів не здобуто в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 безпосередньо в судовому засіданні повідомив, що не бачив як ОСОБА_2 розкидає сміття на подвір`ї сусідки, а працівникам поліції вказав свої припущення.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758326 пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , фототаблиця на 1 арк. суддя до уваги не приймає, оскільки такі стосуються лише факту розмалювання паркану, а не розкидання сміття.

Суддя звертає увагу, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

З контекстного аналізу зазначених вимог закону випливає, що висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження винуватості неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (розкидання сміття), доходжу висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Т. Гармай