Справа № 474/738/23
Провадження № 3/474/415/23
Провадження № 3/474/416/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05.07.2023р. по справі № 474/738/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.07.2023р. винесено постанову, якою справи про адміністративне правопорушення № 474/738/23, провадження № 3/474/415/23, № 474/739/23, провадження № 3/474/416/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст 130 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/738/23

Водночас, при винесенні вищезазначеної постанови допущено описку, а саме по тексту постанови не вірно зазначено частину статті 130 КУпАП, а саме зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП, коли вірного ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 8138, про причини неявки не повідомив. Водночас 04.09.2023р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Розглянув питання про виправлення описки, вважаю встановленим таке.

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описка, допущена в постанові суду від 05.06.2023р. носить технічний характер, її виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.07.2023р. по справі № 474/738/23 про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Вважати вірним по тексту постанови частину ст. 130 КУпАП - ч. 2 ст. 130 КУпАП, замість помилково зазначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол