Єд. унік. № 243/4291/23
Провадження № 3/243/2594/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши дистанційно на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

16.08.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки на розлив 0,5 л за грошові кошти 150 гривень, чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. До матеріалів адміністративної справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить розглядати адміністративний матеріал, складений відносно неї, без її участі, просила прийняти рішення на розсуд суду.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. п. 1, 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 № 1457, цей Порядок визначає особливості запровадження заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів), в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях відповідно до Указу Президента України про введення воєнного стану, затвердженого Верховною Радою України.

Заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі заборонено.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909791 від 16.08.2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 16.08.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки на розлив 0,5 л за грошові кошти 150 гривень, чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 від 09.07.2022,чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

- поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно до яких, він пояснив що на даний момент тимчасово проживає у с. Рай-Олександрівка, Краматорського району, Донецької області. Так йому стало відомо, що по АДРЕСА_1 , жінка по імені ОСОБА_3 торгує з дому алкогольними напоями. 15.08.2023 близько 15 год. 30 хв. він направився за вказаною адресою, де прийшовши запитав: «чи є горілка?» - на що, вона йому підтвердила, та через декілька хвилин винесла пляшку горілки ємкістю 0.5 л., яку він придбав у неї за грошові кошти у сумі 150 гривень. Після цього, він повідомив працівникам поліції про вказану подію, з метою недопущення торгівлі алкоголем у подальшому.

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона за вказаною адресою проживає на протязі довгого часу спільно зі своєю родиною. Так, може повідомити, що 16.08.2023 в пообідній час доби, вона знаходилась вдома за місцем свого мешкання. Приблизно о 15 год. 30 хв. до неї у двір постукав невідомий їй чоловік та спитав, чи немає в неї горілки на що, вона відповіла, що є та налила йому розливної горілки в пляшку з під горілки «Хортиця» ємкістю 0.5 л., продала йому за реалізацією у сумі 150 гривень, після чого чоловік пішов. Так через деякий час до неї за місцем її мешкання, прийшли співробітники поліції, яким вона повідомила про дану ситуацію, на їх питання чи продавала вона алкоголь. Про заборону продажу алкоголю на території Донецької області їй було відомо.

- заявою від 16.08.2023, відповідно до якої свідок ОСОБА_2 надав для огляду працівникам поліції пляшку з горілкою.

- розпискою відповідно до якої свідок ОСОБА_2 добровільно отримав пляшку з горілкою, яку надав працівникам поліції для огляду та зобов`язався зберігати її до вирішення справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також те, що хоча вона і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно неї закрити з оголошенням їй усного зауваження.

Крім того, ст. 401 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 401, ч. 3. 156, 1, 221, 283, 284, КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись на її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Старовецький