overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 5930 від 21.02.2020 року,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував неподалік будинку за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 21, де вживав алкогольний напій «Гараж», а саме випив біля вказаного будинку 0,2 л вказаного алкогольного напою в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не сповістив.

Однак вина ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910348 від 05.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 05.08.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 33, 178, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 275/1024/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/922/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1024/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч 2 та ч.2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/922/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1024/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/922/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа №745/654/23 Провадження №3/745/394/2023
П О С Т А Н О В А
22.08.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2023 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на 1 км автодороги Сосниця-Короп керував автомобілем ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на приладі "Алкофор-505" в установленому законом порядку. Результат тесту становить 3,357 проміле, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що вжив спиртні напої, а потім керував автомобілем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, чеком тестування на алкоголь, відеозаписом на СD диску. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 151/149/23
Провадження № 33/801/771/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 484/4478/23
Провадження № 3/484/1694/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.08.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 820371 від 26.07.2023 року, 26.07.2023 о 22.00 год. за вдресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Також, вказане підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом серії ВАВ № 820371 від 26.07.2023.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винної, її майнового стану, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 19.07.2023 о 13 год 53 хв, в с. В. Ком`яти по вул. А. Волошина, керував автомобілем марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ААД № 340007 від 19.07.2023, відеозапис, копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа 362/5213/23
Провадження 3/362/2713/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

26.07.2023 близько 00:09 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина. Так, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої та був госпіталізований до Боярської ЦРЛ з алкогольним отруєнням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала. Зробила для себе відповідні висновки, наголосила, що не допустить схожої поведінки свого сина.

Крім особистих пояснень, вина порушниці у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 741631 від 02.08.2023, даним електронного рапорту інспектора чергового СПД № 1 Фастівського РУП ГУ НПмив Київській області, ОСОБА_3 від 26.07.2023, даними письмової заяви ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Єдиний унікальний номер 725/6202/23
Номер провадження 3/725/2518/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року біля 20 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Герцена, 3 в м. Чернівці, біля під`їзду гр. ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту з гр. ОСОБА_3 , виражалась нецензурною лайкою останнього,чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява в якій вину визнала повністю та просила суворо не карати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що в нього часто виникають конфлікти з ОСОБА_2 , оскільки остання вживає нецензурні слова на його сторону, вказував, що неодноразово викликав на ОСОБА_2 працівників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 146/1081/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"22" серпня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вилучені алкогольні напої, а саме: горілка "Хлібна сльоза" 0,5 л, "Чекушка душевна" 0,25 л, коньяк "Ай-Петри" 0,25 л, вино "Француький бульвар" червоне 0,7 л, вино "Французький бульвар " біле 0,7 л, петрівська наливка "Суниця" 0,5л, Петрівська наливка "Слива" 0,5 л - конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4788/23
Провадження № 3/552/1983/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

24.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Воєводське, Арбузинський район, Миколаївська область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4788/23 (3/552/1983/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Одночасно 22.08.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/4790/23 (3/552/1984/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 552/4791/23 (3/552/1985/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 552/4792/23 (3/552/1986/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 552/4793/23 (3/552/1987/23) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 552/4788/23 (3/552/1983) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 552/4790/23 (3/552/1984/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 552/4791/23 (3/552/1985/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 552/4792/23 (3/552/1986/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та № 552/4793/23 (3/552/1987/23) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4788/23 (3/552/1983/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4788/23 (3/552/1983/23) томом першим, № 552/4790/23 (3/552/1984/23) томом другим, № 552/4791/23 (3/552/1985/23) томом третім, № 552/4792/23 (3/552/1986/23) томом четвертим та № 552/4793/23 (3/552/1987/23) томом п`ятим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 484/3189/23
Провадження № 3/484/1249/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.06.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушівка, Первомайського району миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАВ № 820379 від 13.06.2023 р. зазначено, що 11.06.2023 р.о 21 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які незаконно проникли до приміщення відділення зв`язку «Укр пошта», що розташоване в с. Кам`яний Міст, Первомайського району Миколаївської області, де викрали продукти харчування, а саме солодощі.

Протокол складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, або за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена частинами третьою та четвертою ст. 184 КУпАП, а не частиною першою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: