Провадження № 3/592/2435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Воскресенка, буринського району, Сумської області, громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «Добробут-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 264014 від 07.08.2023 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. У протоколі вказано, що 04.07.2023 о 10-46 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26, ОСОБА_1 , будучи керівником лабораторії ТОВ «Добробут-Авто» дільниці 2.7 номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 00779 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00779-00346-23 ВХ № 474547 на транспортний засіб PEUGEOT 208 н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 з порушенням порядку ОТК, а саме: внесені до реєстру результатів ОТК транспортних засобів показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю відпрацбованих газів двигуна транспортного засобу не відповідають встановленим вимогам. Тобто, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою вказаного вище суб`єкта ОТК, в порушення вимог п. 18 Порядку проведення ОТК, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, замість того, щоб скласти акт невідповідності технічного стану, зазначивши вказаний код оцінки невідповідності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зокрема, зазначив, що програма Діо за допомогою якої здійснюється ОТК постійно оновлюється. У зв`язку з цим при формуванні протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00779-00346-23 ВХ № 474547 на транспортний засіб REUGEOT 208 н.з. НОМЕР_2 відбувся технічний збій і встановилися невірні показники. ОСОБА_2 вказав, що першочергово в програмі були зафіксовані показники об`ємної частки оксиду вуглецю (CO, Nмін) 0,23 % та об`ємної частки оксиду вуглецю (CO, Nпідв) 0,15 %, однак в подальшому через збій програмного забезпечення зафіксовані показники 2,3 % та 1,5 % відповідно. Додатково повідомив, що попередній протокол анульовано та наразі видано новий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00779-00424-23 ВХ № 474622 від 18.07.2023 на транспортний засіб PEUGEOT 208 н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження надав скріншоти з програми Діо та копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00779-00424-23 ВХ № 474622 від 18.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Паперова копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видається замовнику (водію). На вимогу замовника (водія) паперова копія виготовляється та видається на бланку протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у реєстраційних документах на транспортний засіб даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4, який видається замовнику (водію). У разі встановлення незначної невідповідності технічного стану транспортного засобу дозволяється експлуатація транспортного засобу протягом трьох робочих днів з дати видачі акта невідповідності технічного стану транспортного засобу. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності наведено в додатку 5. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу. Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише лист РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області від 10.07.2023 № 31/18-1954 щодо виявлення вказаного правопорушення та відеозапис на оптичному диску, на якому зафіксовані обставини складання адміністративного правопорушення. Поряд з цим, ОСОБА_1 в суді заперечив допущення порушень проведення ОТК зі свого боку, зіславшись на технічний збій програми. На підтвердження своїх слів надав скріншоти з програми Діо та копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00779-00424-23 ВХ № 474622 від 18.07.2023, виданого у відповідності з вимогами Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правапорушення при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко