3/441/868/2023 441/1954/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого ювеліром на Ювелірному заводі № 1 «Золотий вік»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.07.2023 о 05 год. 40 хв., на 20 км м а/д Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.3. б, 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок з`їхав з дороги та пошкодив керований транспортний засіб.

ОСОБА_1 в суді порушення вимог п. 2.3. б, 12.1 ПДР України визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№ 025267 від 29.07.2023 видно, що ОСОБА_1 , 29.07.2023 о 05 год. 40 хв., на 20 км м а/д Львів-Шегині, у порушення вимог п. 2.3. б, 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Peugeot 307» н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок з`їхав з дороги та пошкодив керований транспортний засіб.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 29.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 29.07.20203 та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська