Справа № 405/5435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 3 керував транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить останньому, був неуважний, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами за зверненням гр. ОСОБА_2 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 3, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 609012 від 31.07.2023 за порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 609013 від 31.07.2023 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП № 405/5435/23 (3/405/1186/23) та за ст.124 КУпАП № 405/5447/23 (№ 3/405/1194/23) об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5435/23 та номер провадження 3/405/1186/23.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, обставини зазначені в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП заперечив, та пояснив, що 26.07.2023 о 21 год. 10 хв. він не керував транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки позбавлений згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2023 права керування транспортними засобами. Вказаним транспортним засобом того вечора керував його брат, і ДТП вчинив брат, а не він.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.07.2023 близько 21 год. 10 хв. він керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 3, рухаючись у бік вул. Є. Чикаленка, та зненацька т.з. марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, здійснюючи його обгін при цьому зловживаючи дистанцією та інтервалом, здійснює зіткнення. Після чого водій т.з. марки «Renault Megane», а саме чоловік, який перебуває в залі суду (вказав на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), зупинившись з заїзній кишені, разом із пасажиром, вийшли з автомобіля, зачинили його і пішли в бік вул. В. Чорновола, а він на місце ДТП викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 серії ААД № 609012 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 6), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 7), та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, реєстраційною карткою ТЗ (а.п. 8), рапортом ст. інспектора ДПП УПП в Кіровоградській області капітана поліції Ткаченко А. від 28.07.2023 (а.п. 10), фото таблицею (а.п. 13-16).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху був неуважний, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.

Також, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 609013 від 31.07.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження, та поясненнями останнього наданими в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, реєстраційною карткою ТЗ, рапортом ст. інспектора ДПП УПП в Кіровоградській області капітана поліції Ткаченко А. від 28.07.2023, фото таблицею.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та з місця пригоди поїхав.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного.

До заперечень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 за обставин, вказаних в протоколпх, а вказаним т.з. керував його брат, суд відноситься критично, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які містять опис зовнішності водія т.з. марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допитаний в судовому засіданні останній впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка була за кермом т.з. марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 26.07.2023 о 21 год. 10 хв., та вчинила ДТП. Крім того, в матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора ДПП УПП в Кіровоградській області капітана поліції Ткаченко А. від 28.07.2023, в якому останній зазначає про те, що по факту ДТП, ним спільно з майором поліції ОСОБА_4 , 26.07.2023 було здійснено виїзд за місцем реєстрації т.з. марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , м. Кропивницький, пров. Ковалівський, 3, та було встановлено власника вказаного т.з. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого було встановлено згідно паспорту гр. України, який повідомив, що дійсно був учасником ДТП 26.07.2023 в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 3, але надавати пояснення буде в присутності свого адвоката.

Отже, проаналізувавши отримані в ході судового розгляду показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в сукупності з дослідженими письмовими доказами і показаннями потерпілого, позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень шляхом заперечення факту керування ним належним йому автомобілем, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 609013 від 31.07.2023 та протокол серії ААД № 609012 від 31.07.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/5435/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова