Справа № 635/4763/23
Провадження №3/635/1692/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований водієм автотранспортних засобів ТОВ «КРІОТЕХГАЗ УПК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2023 року о 18:14 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Калинова, 2, керував транспортним засобом Хонда Аккорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6820 АRLJ-0472, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,58‰, від подальшого огляду у медичному закладі (медцентрі) відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що 12 травня 2023 року о 18:14 не керував автомобілем Хонда Аккорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Калинова, 2. В той час вони з ОСОБА_2 відпочивали біля річки за вказаною адресою, автомобіль був припаркований на узбіччі дороги. Коли виникла необхідність зателефонувати, вони підійшли до автомобіля за телефоном і в цей час під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соколенко М.О. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив врахувати позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи та за місцем проживання. Також просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами з огляду на те, що останній працює водієм.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2023 року після роботи відпочивали з ОСОБА_1 біля річки в селі Циркуни Харківського району Харківської області. Коли підійшли до автомобіля, до них під`їхали поліцейські, які стояли неподалік біля містка і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, після чого склали протокол. Зазначив, що в той момент ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Соколенка М.О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327042 від 12 травня 2023 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого огляд водія ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6820 АRLJ-0472, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,58‰, останній з результатами згоден, про що свідчить його підпис; даними результату тесту № 47 Alcotest 6820, який проведено 12 травня 2023 року за допомогою приладу АRLJ-0472, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння - вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,58‰; даними рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Почуєва К. від 12 травня 2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327042 від 12 травня 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, за висновком якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,58‰. На записі зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем, надав поліцейським водійське посвідчення, документи на автомобіль. Потім не заперечував, що вживав незначну кількість алкоголю, а після добровільного проходження огляду і отримання результату, під час складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення змінив позицію і сказав, що автомобілем не керував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 12 травня 2023 року о 18:14 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Калинова, 2, керував транспортним засобом Хонда Аккорд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6820 АRLJ-0472, результат огляду позитивний, вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 0,58‰, від подальшого огляду у медичному закладі (медцентрі) відмовився у присутності свідків.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд не приймає до уваги, оскільки позиція ОСОБА_1 щодо події 12 травня 2023 року о 18:14 керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не є стабільною та послідовною, і змінилась після отримання результату огляду на стан алкогольного сп`яніння. Заперечення факту керування транспортним засобом він висловив вже під час складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення, що суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Також суд розцінює критично і не приймає до уваги показання допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , оскільки свідок не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а на відеозаписі зафіксовано, що його поведінка не відповідала обстановці: він заважав поліцейським питаннями на теми не пов`язані з подією за участі водія ОСОБА_1 , провокував поліцейських на конфлікт.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та особи, яка склала протокол інспектора поліції Почуєва К.Ю., оскільки стороною захисту не наведено обґрунтування необхідності їх допиту у судовому засіданні і не вказано, які обставини, вказані особи можуть повідомити, крім даних, що містяться в матеріалах справи.

Посилання захисника на необхідність врахувати позитивні характеристики ОСОБА_1 та не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд також не приймає до уваги, як такі, що не ґрунтуються на нормах закону, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення одночасно у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без альтернативи.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна