Справа№718/2609/23
Провадження№3/718/1074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

25.08.2023 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачаєтьсяз фабули протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ 139188 від 19.07.2023, 18.07.2023 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА №303198, відносно ОСОБА_1 , який не повідомив Вижницький РВП про своє місце проживання (перебування), однак 19.07.2023о 14:00 гр. ОСОБА_1 порушив вказане обмеженняне повідомившисвоє місце проживання(перебуван), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіцманського районного суду від 31.07.2023 року дана справа була повернута судом для належного оформлення до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, з підстав невиконання ст.251 КУпАП. Підставою повернення послужило відсутність в матеріалах справи термінового заборонного припису стосовно кривдника АА №303198 від 18.07.2023. Адже в матеріалах справи знаходилась копія термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 303198 від 19.07.2023.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції, повторно скеровано зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 173-2 КУпАП, разом із долученою копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА №303198 від 18.07.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто, серед іншого, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У рішенні у справі«Карелін проти росії»(«Karelin v. russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується). Суд погоджується з одностайною позицією семи суддів ЄСПЛ, викладеною в цьому рішенні.

Згідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139188 від 19.07.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАП складений ПОГ СП Вижницького РВП капітаном поліції С.М. Енгельбрехтом. Фабула протоколу свідчить про невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису від 18.07.2023 серії АА №303198.

При цьому, в матеріалах справи знаходяться копії двох ідентичних термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №303198, один складений 19.07.2023, а другий - 18.07.2023.

А тому, на думку суду, такий доказ не можу бути покладений в основу винуватості особи і суд не приймає такий документ як доказ у справі, а вважає його неналежним та недопустимим.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Процедура винесення термінового заборонного припису визначена затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 01.08.2018 року Порядком винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі - Порядок № 654).

Так, відповідно до п.п.6-9 Порядку № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком (ами) (за наявності) та кривдником.

У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Припис складається в одному примірнику з утворенням двох копій через самокопіювальний папір. Оригінал припису вручається кривднику під підпис, перша копія - постраждалій особі або її представнику, друга копія залишається у працівника уповноваженого підрозділу поліції.

В матеріалах справи наявні 2 копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 303198 від 18.07.2023 року та серії АА № 303198 від 19.07.2023, відносно постраждалої ОСОБА_2 .

У відповдності до п.п.6-9 Порядку №654, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком (ами) (за наявності) та кривдником.У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

За таких обставин, враховуючи імперативні приписи п.п.8, 10 Порядку № 654, слідує висновок, що у разі допущення порушень при оформленні термінового заборонного припису його заповнений бланк вважається зіпсованим, а отже недійсним з підстав неналежного оформлення.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису серія АА № 303198 від 18.07.2023, тому як при його складанні були допущені виправлення.

Із приписів ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 7,173-2,245, 251, 252,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів