ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2830/23
Провадження № 3/210/1371/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притяалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року у провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929750 від 25 травня 2023 року, 25.05.2023 року, близько 11:10 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності 10, за ЗГТ «Соцмісто» здійснювала торгівлю з рук овочами у забороненому місці, а саме: 14 пучків зеленого луку, 2 пучки шпинату, 4 пучки щавелю, 15 пучків укропу, 5 пучків петрушки та 7 пучків кінзи на загальну вартість 470 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судові засідання 08.06.2023, 30.06.2023, 10.08.2023, 18.08.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом згодна.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929750 від 25.05.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.05.2023 року, яка зазначила, що 25.05.2023 року близько 11:10 год. знаходилась на ЗГТ «Соцмісто» по вул. Соборності у м. Кривий Ріг та стала свідком того, як жінка здійснювала торгівлю з дерев`яних ящиків зеленню; розпискою ОСОБА_1 від 25.05.2023 року; рапортом від 25.05.2023 року, згідно якого 25.05.2023 року, близько 10:04 год. по вул. Соборності 10 було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж з рук овочами у забороненому місці на ЗГТ «Соцмісто» по вул. Соборності; фотокопією.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, суд вважає, що скоєне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар