overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 24.05.2023 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в ТЦ Метро, що по вул.Вовчинецька, 225М в м.Івано-Франківську, вчинила крадіжку товару, а саме прокладок КОТЕХ вартістю 96 грн. 58 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 24.08.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, 23.08.2023 року подала клопотання про відкладення розгляду справи. Окрім цього, в судове засідання 11.07.2023 року вона також не з`являлася, у зв`язку з чим було винесено постанову про її привід.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 203/4524/23
Провадження № 3/0203/2591/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590259 від 08.08.2023, відповідно до якого, 08.08.2023 року, о 09 год 30 хв., за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком у живіт (без тілесних ушкоджень), вчинивши психологічне та фізичне насильство, чим викликав занепокоєння за життя та здоров`я.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що дійсно відбулась сварка через те, що ОСОБА_2 не захотіла з ним спілкуватись з приводу побачення із дитиною, однак він не бив останню в живіт, а під час сварки неумисно зачепив її живіт рукою.

Вивчивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №590259 від 08.08.2023, заяву ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , та письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та заявниці ОСОБА_2 , оскільки останньою не надано будь-яких доказів наявності тілесних ушкоджень, тому приходжу до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 354/1033/23
Провадження № 3/354/808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника ПП «Смарт Інвестимент Груп», реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП.

22.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статті 124 КУпАП на розгляд за його місцем проживання, а саме, до Шевченківського районного суду міста Чернівців, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що розгляд справи за місцем його проживання забезпечить йому доступ до суду та надасть можливість йому особисто взяти участь у розгляді вказаної адміністративної справи.

У відповідності до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи з яких вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити і дану справу слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, Чернівецька область, 58001).

На підставі наведеного та керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, Чернівецька область, 58001).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Номер провадження 3/523/7086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №880177 від 13 червня 2023 р., вбачається, що 13.06.2023 року о 11 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 24, здійснювала торгівлю з рук овочами, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причин неявки суду не сповістила. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 7, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
23.08.2023 Провадження по справі № 3/940/493/23 Справа № 940/966/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978796 від 22.08.2023 року вбачається, що 22.08.2023 року о 21 години 10 хвилин в м. Тетієві по провулку Мисливському в магазині «Левада» неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження номер 3/741/1015/23
Єдиний унікальний номер 741/1543/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2023 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, умисно дав ляпаса та ображав нецензурними словами свою доньку гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони з останнім примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той час, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суддя враховує особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_2 про примирення, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 3/686/5987/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №4/3, що по вул. Залізняка м. Хмельницького здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: огірками близько 5 кг, чим порушила правила торгівлі.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960919 від 11.07.2023р., яким зафіксовані обставини вчинення останньою правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, фотографією з місця події.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 399/548/23
Провадження № 3/399/341/2023
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли п`ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме, справи № 399/548/23 (провадження № 3/399/341/2023), 399/612/23 (провадження № 3/399/370/2023), 399/631/23 (провадження № 3/399/378/2023), 399/635/23 (провадження № 3/399/380/2023) та № 399/648/23 (провадження № 3/399/390/2023).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/548/23 (провадження № 3/399/341/2023), 399/612/23 (провадження № 3/399/370/2023), 399/631/23 (провадження № 3/399/378/2023), 399/635/23 (провадження № 3/399/380/2023) та № 399/648/23 (провадження № 3/399/390/2023) відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/548/23 (провадження № 3/399/341/2023).

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Єдиний унікальний номер 728/2266/23
Номер провадження 3/728/1124/23
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
В С Т А Н О В И Л А:
Інспектором СРПП відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Куслій А.А. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 11.08.2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Бахмач по вул. Першотравневій останній керував транспортним засобом RENAULT PREMIUM 460DXI, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано диск відеофіксації, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з боді-камери М505 № 188.
В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Роздайбіда