Провадження № 3/702/302/23
Справа № 702/465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 серпня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 26.05.2023 о 15 год 35 хв в с. Коритня по вул. Л. Українки керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння і встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Відеофіксація проводилась згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААБ № 156196 від 26.05.2023.

ОСОБА_1 , 26.05.2023 о 15 год 35 хв по вул. Лесі Українки с. Коритня Уманського району Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на заокругленій ділянці дороги, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 349151 від 26.05.202.

Постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області 17.08.2023 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно номер 702/465/23, провадження № 3/702/302/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349151 від 26.05.202; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення; копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 11.04.2023; відеозаписом; роздруківкою даних приладу "Драгер" ; повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1961/54/01-2023 від 29.05.2023, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2004 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В»; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349151 від 26.05.2023; схемою місця ДТП від 26.05.2023; рапортом від 26.05.2023; фототаблицею до протоколу ААД № 349151 від 26.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 26.05.2023.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу за - ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 13, 24, 34, 35, 38, ст. 124, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло