Єдиний унікальний номер 725/6447/23
Номер провадження 3/725/2597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшлавiд Чернівецької митницi про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька область, с. Горбово, проживаючої АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.07.2022 року о 19 год. 45хв.на територію п/п «Дяківці Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. У даному транспортному засобі слідувала громадянка ОСОБА_3 .

Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді ручної поклажі гр. України ОСОБА_3 , останньою заявлено про наявність товару, а саме: цукерки торгової марки «KinderChocolate» - 241 шт., цукерки торгової марки «KinderBueno» 61 шт.

Відповідно до п. 1 пп.2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене ч.1 цієї статті не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених КМУ».

Таким чином, згідно вказаного протоколу про ПМП ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, а саме: не задекларувалавищевказані харчові продукти, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 471 МК України.

ГромадянкаУкраїни ОСОБА_3 в судовому засіданнівину визнала повністю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною третьою ст. 471 МК Українипередбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів.

Вина ОСОБА_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, окрім її визнання вини та наданих пояснень, підтверджується протоколом про порушення митних правил, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Таким чином, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил, товар слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАПУкраїни та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 471 МК України та накласти стягнення 5100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних №0583/40800/23 від 14.07.2023 року, товар, а саме: цукерки торгової марки «KinderChocolate» - 241 шт., цукерки торгової марки «KinderBueno» 61 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька