Провадження № 3/470/156/23
Справа № 470/397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Просторне Каховського району Херсонської області, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для повноцінного проживання та розвитку свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснює належний догляд за дитиною та не вживає заходів щодо його виховання, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 04 липня 2023 року близько 17 години на території бази П/П "Артюшенко" по провулку Башкірова в смт.Березнегувате Миколаївської області вчинив дрібну крадіжку з продовольчого кіоску продуктів харчування, при цьому розбивши віконне скло. (Протокол серії ВАВ № 836533 від 05 липня 2023 року).

Крім того, який 19 липня 2023 року близько 21 години , малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи без нагляду та контролю матері, на території стадіону "Колос" в смт.Березнегувате Миколаївської області вдарив каменем в передню частину лобової кістки малолітнього ОСОБА_3 (Протокол серії ВАВ № 167325 від 21 липня 2023 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, але своєчасно та належним чином викликалася до суду, що підтверджується трекінгом про відстеження поштових повідомлень, роздрукованого з офіційного сайту АТ "Укрпошта" № 334 від 01 серпня 2023 року (а.с.26).

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Диспозиція статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 836533 від 05 липня 2023 року, який ОСОБА_1 підписала власноручно та визнала свою провину. (а.с.1); рапортом. (а.с.2); заявою та поясненням ОСОБА_4 , яка зазначила, що працює продавчинею в кіоску на базі приватного підприємця " ОСОБА_5 " в смт.Березнегувате по провулку Башкірова, так 05 липня 2023 року вона прийшла на роботу і виявила розбите віконне скло в кіоску та викрадені продукти харчування. З даного приводу, вона звернулася до поліції. (а.с.3,4); поясненням малолітнього ОСОБА_2 ,який в присутності матері ОСОБА_1 надав пояснення, що він дійсно з друзями вчинив крадіжку хлібобулочних виробів та цукру з кіоску, при цьому розбивши попередньо віконне скло каменем. (а.с.5-6); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 167325 від 21 липня 2023 року. (а.с.12); заявою начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 скерованою до відділу поліції. (а.с.13-15); актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї. (а.с.16); попередженням про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. (а.с.17); заявою та поясненням ОСОБА_7 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виховання малолітнього сина ОСОБА_8 , оскільки останній вдарив каменем в передню частину лобової кістки її малолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.18-19); рапортом (а.с. 20); довідкою про результати матеріалів ЄО за зверненням ОСОБА_7 (а.с.21).

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 36,40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 470/397/23, №470/398/23 об`єднати в одне провадження за №3/470/156/23 справа №470/397/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: на розрахунковий рахунок UA014424 отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.Подат.) код класифікації доходів бюджету 22030101.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надіслати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. Ф. Орлова