КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/4195/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/7202/23

28 серпня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Пазюка Євгена Сергійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ПрАТ АК «Київводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, 28 червня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Пазюк Є.С. надіслав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду міста Києва винесена 16 червня 2023 року за участю ОСОБА_2 та його захисника -адвоката Пазюка Є.С.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року закінчився 26 червня 2023 року.

З апеляційною скаргою на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року адвокат Пазюк Є.С. звернувся 28 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат Пазюк Є.С. не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та не зазначає підстави його пропуску.

За таких обставин, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови пропущено і не заявлено клопотання про його поновлення, при тому, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання, у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пазюка Євгена Сергійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 16 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кулікова С.В.