ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ОКСІФАРМ» () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №17898/І/26-15-04-12-17 від 28 квітня 2023 року, головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Дзюбишиною С.В., при проведенні камеральній перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на прибуток за 2022 рік ТОВ « ОКСІФАРМ», () вчинила правопорушення вимог п. п.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме : «Фінансовий результат до оподаткування зменшується : на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування платника (крім великих платників податків) минулих податкових (звітних) років. Положення цього підпункту застосовуються з урахуванням пунктів 3 та 4-2 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення « цього Кодексу, що відображено в акті перевірки від 31.03.2023 року № 22371/ж5/26-15-04-12-03/34454035 за 2022 рік.

Зазначені дії ОСОБА_1 , згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надала письмові пояснення, в яких зазначила, що з 30.11.2022 року вона не працевлаштована в ТОВ «ОКСІФАРМ», тому просила провадження закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення. Оскільки, вона не працевлаштована у даному ТОВ із 30.11.2022 р. то ОСОБА_1 і не подавала податкову декларацію за 2022 рік № 5075277, який є основою протоколу про адміністративне правопорушення № 17898/І/26-15-04-12-17 від 28.04.2023 р.

На підтвердження надала копію та оригінал до суду трудової книги НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно не підписувала, тобто фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В статті 254 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Крім того, як вбачається, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вона притягається до адміністративної відповідальності як посадова особа - керівник ТОВ «ОКСІФАРМ» (), однак до матеріалів даного протоколу не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , є керівником даного товариства.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , є особою яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у розумінні ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 17898/І/26-15-04-12-17 від 28 квітня 2023 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та додані до них документи, а саме копію виписки з трудової книжки, що ОСОБА_1 , була звільнена 29.11.2022 року з посади директора, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення, що фактично підтверджує відсутність події та складу правопорушення на час розгляду справи у суді. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: А. М. Педенко