Справа № 588/1613/23
Провадження № 3/588/738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 21.02.2020 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні фактичної перевірки 15.06.2023 о 13 год.00 хв. у приміщенні аптеки за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого законом порядку в аптеці, де здійснюється роздрібна торгівля медичними препаратами за адресою: АДРЕСА_2 , в частині проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування товарів, а саме: без зазначення в касових чеках обов`язкових реквізитів: ідентифікатор еквайра, ідентифікатор платіжного пристрою реквізит електронного платіжного засобу, як такі, що вважаються не розрахунковими. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винуватість у скоєному порушенні визнав та розкаявся.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 352/18/280706 від 30.06.2023 (а.с.3), актом фактичної перевірки від 20.06.2023 (а.с.4-6).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко