overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2645/23
Провадження №3/149/1087/23
Номер рядка звіту 325
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/2803/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. перебуває справа № 149/2645/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2803/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2645/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2803/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження із справою № 149/2645/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справфі єдиний унікальний номер 149/2645/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/939/23 Справа № 171/1991/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районний суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - до Криворізький районний суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М. розглянувши заяву адвоката Ткачука В.В. про виправлення описки в постанові від 10.08.2023, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Ткачук В.В. звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023. В обгрунтування зазначив, що в резолютивній частині постанови не вказаний повний перелік статей.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2023 об`єднано в одне провадження справи № 295/13860/22 та 295/13862/22. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Окрім зазначених справ, в провадженні суду перебувала на розгляді справа № 295/13859/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, яка зі справами № 295/13860/22 та 295/13862/22 не об`єднувалася та у ній ухвалено постанову від 10.08.2023, відповідно до якої провадження у справі закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Отже, посилання адвоката про наявність описки у справі № 295/13860/22 є необгрунтованими, оскільки у справі 295/13859/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП ухвалено судове рішення.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ткачука В.В. про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 10.08.2023 у справі № 295/13860/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 571/1135/23
Провадження № 3/571/548/2023

31 серпня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
28 серпня 2023 року від адвоката Павлюк І.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Павлюк Ірини Анатоліївни - задовольнити.
Судове засідання, призначене 12 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5762/23
Провадження № 3/496/4175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2021 року о 16:30 год. в с. Кучурган, по вул. Одеська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1,30 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 31.12.2021 року, протокол на адресу суду надійшов 17.08.2023 року, тобто на момент надходження протоколу до суду, сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи сплинув, передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 713/2576/23
Провадження №3/713/1232/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 серпня 2023 року о 22-30 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив не притягувати його відповідальності, оскільки з сестрою помирився, остання не має до нього претензій.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №180858 від 13.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, з потерпілою помирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3557/23
П О С ТА Н О В А

01 вересня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП справи №286/3557/23 (провадження №3/286/2205/23), №286/3558/23 (провадження №3/286/2206/23), №286/3560/23 (провадження №3/286/2207/23) та №286/3561/23 (провадження №3/286/2208/23).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 31.08.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3557/23 (провадження №3/286/2205/23), №286/3558/23 (провадження №3/286/2206/23), №286/3560/23 (провадження №3/286/2207/23) та №286/3561/23 (провадження №3/286/2208/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3557/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3557/23 (провадження №3/286/2205/23), №286/3558/23 (провадження №3/286/2206/23), №286/3560/23 (провадження №3/286/2207/23) та №286/3561/23 (провадження №3/286/2208/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3557/23 та номер провадження 3/286/2205/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/9304/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ААД № 425083 від 28.07.2023 р. зазначено: 14.07.2023 р. 14 година 4 хвилини Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв нахзд на лавочку. При ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 № 520284 від 28.07.2023 р. зазначено: 14.07.2023 р. 14 година 4 хвилини Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди,

чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи за №№ 357/9203/2023, 3/357/4527/23, 357/9304/2023, 3/357/4528/2023, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/9203/2023, 3/357/4527/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮрій БУЦМАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальностіне притягався

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що у невстановлений час ОСОБА_1 незаконно придбав у невеликому розмірі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,006 грама.

10.07.2023 року приблизно о 12 годині 20 хвилин за адресою: м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, біля будинку №101, працівниками поліції у ОСОБА_1 була виявлена вище зазначена психотропна речовина, у невеликому розмірі, яку він незаконно зберігав, без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 04.09.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 18.08.2023 року судової повістки про виклик до суду, виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №565732 від 15.08.2023 року.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Губан В.М. від 11.08.2023 року кримінальне провадження №0000432 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було закрито, у зв`язку із відсутністю в діяннях громадянина ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та копії матеріалів було направлено до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.44 КУпАП.

Згідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/202/9267/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у м. Дніпро на вул. Донецьке шосе 124В, керуючи транспортним засобом Кіа Rio д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_2 та причепом KRONE SDK з д/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №515484 від 13 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко