overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7949/23
Провадження № 3/185/3197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанови про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 06.06.2023 року та 20.07.2023 року поліцією не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:30 годину 19.09.2023 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 732/1218/23
Провадження № 3/732/1004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівського рибоохоронного патруля), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006550, складеного головним державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля Назаренком В. І. 09.08.2023, убачається, що 09.08.2023, о 13 год 30 хв, ОСОБА_1 на р. Снов поблизу с. Макишин Чернігівського району Чернігівської області на території Седнівської ОТГ здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою, чим порушив пп. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст. 85 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 виловив цінних порід риби: окунь 8 шт, плоскірка 2 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 28424 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 006550 ОСОБА_1 виловив цінних порід риби: окунь 8 шт, плоскірка 2 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 28424 грн, при цьому державним рибним інспектором рибохорони Назаренком В. І. вилучено у ОСОБА_1 таку саму кількість виловленої риби, що підтверджується відповідним описом. Натомість у розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом біоресурсів ОСОБА_1 згідно з протоколом № 006550 від 09.08.2023, який долучений до протоколу в якості доказу вчинення останнім правопорушення, проведено розрахунок шкоди, завданої ОСОБА_1 , виходячи з кількості незаконно добутої риби, а саме: окунь 10 шт, щука 3 шт, та сума завданої шкоди становить 42024 грн. Тобто у матеріалах справи наявні розбіжності у кількості виловленої риби та розмірі завданої шкоди.

За таких обставин суддя позбавлена можливості розглянути справу та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівського рибоохоронного патруля ).

Суддя М. В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2023 рокублизько 20-ї години, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував вчинити фізичне насильство відносно неї, чим скоїв психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516376;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пом`якшуючих його відповідальність обставин не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (триста сорок) грн., 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 539/3954/23
Провадження № 3/539/1139/2023
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 р. Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/3954/23 (провадження №3/539/1139/2023) була розподілена судді Коваленко О.А.

За відомостями програми Д3 28.07.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/3452/23 (провадження №3/539/1027/2023) була розподілена судді Овчаренко О.Л. Розгляд справи призначено на 22.09.2023.

Отже, станом на 30.08.2023 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №539/3954/23 (провадження №3/539/1139/2023) та №539/3452/23 (провадження №3/539/1027/2023) відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

КУпАП порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи не встановлений, тому суд застосовує аналогію закону, а саме, статті 217 та 334 КПК України.

Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі №539/3452/23 (провадження №3/539/1027/2023) відносно ОСОБА_1 , де розгляд призначений на 22.09.2023, враховуючи імперативні положення ст.36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону - статті 217, 334 КПК України, суд вважає, що дану справу №539/3954/23 (провадження №3/539/1139/2023) слід передати раніше визначеному 28.07.2023 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі №539/3452/23 (провадження №3/539/1027/2023), для вирішення питання їх об`єднання та подальшого одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №539/3954/23 (провадження №3/539/1139/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 28.07.2023 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №539/3452/23 (провадження №3/539/1027/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 215/3987/23
ПОСТАНОВА
29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 07.09.2023 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 07.09.2023 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/2148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштованого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштованого, за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.07.2023 р., 02.08.2023 р., 14.08.2023 р., ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог діючого законодавства. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2023 року ОСОБА_3 застосовано привід, разом з тим, у судове засідання призначене на 29.08.2023 року поліцією привід ОСОБА_1 не здійснено.

Таким чином привід не виконано та відділом поліції про причини неможливості виконання постанови суду про привід у судове засідання правопорушника суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід до суду особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштованого до Херсонського міського суду Херсонської області на 10 год. 45 хв. 03 серпня 2023 року забезпечивши його явку у судове засідання.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29 ).

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Булах
Провадження № 3/127/6355/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2023 року о 17:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив діяння відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурно та застосовував фізичну силу, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427491 від 31 липня 2023 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Дата документу 29.08.2023Справа № 554/7501/23
Провадження № 3/554/2681/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року приблизно в 12 годин 24 хвилини ОСОБА_1 , на перехресті вул. Європейська,67 та вул. П. Мстислава, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом KIA SOUL, н. з. НОМЕР_1 , здійснила рух на заборонений сигнал світлофора та допустила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3-4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/204/6114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 30.08.2023 року, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.09.2023 року об 11.10 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук