Справа № 149/1577/23
Провадження №3/149/702/23
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 0537, ПІН невідомий,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 року № 000436, 28.04.2023 року о 20:00 годині на р. П.Буг поблизу с. Голодьки, Хмільницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову риби - "хваткою" у кількості 1 шт., Риби при цьому не виловив. Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, що є порушенням статті 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом серії № 000436 від 28.04.2023 року у якому викладено обставини вчиненого правопорушення та до якого внесено власноручні пояснення ОСОБА_1 , а саме: "ОСОБА_1 ловив рибу на ріці П.Буг з мосту в с. Голодьки хваткою, риба не впіймался" (а.с. 2);

описом-оцінкою вилучених знарядь лову(а.с. 3);

квитанцією № 290 від 11.05.2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення(а.с.4);

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КупАП надійшла до суду 17.05.2023 року, розглядається 28.08.2023 року, а ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 28.04.2023 року, тобто, на день розгляду справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що при розгляді та вирішенні справи про адміністративне правопорушення, необхідно також вирішити питання про конфіскацію знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - "хватка" - (20 мм; 2х2м) 1 шт., яка перебуває на зберіганні у відділі охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" - конфіскувати. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС