ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/889/23
провадження №3/691/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної п оліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 року об 11 гол. 05 хв. в м. Городище на перехресті вул. Г. Чорнобиля та вул. Об`їздна, яке регулюється сигналами світлофора водій автомобіля SKODA SUPERB д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , здійснив рух на перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину в порушенні п. 8.7.3 (е) ПДР визнав, та пояснив, що 08.07.2023 року в ранковий час рухався на власному автомобілі, під`їхав до перехрестя вул. Г. Чорнобиля та вул. Об`їздна, на світлофорі поїхав не на зелене світло, не помітив зміни, був червоний, та сталося ДТП з автомобілем КІА, удар прийшовся в праве переднє крило, зупинився, викликали працівників поліції, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, встановлено наступне.

На підставі статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно вимог пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість водія ОСОБА_4 у порушенні п. 8.7.3 (е) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до статті 251 КУпАП, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309603 від 08.07.2023 року, що відповідає вимогам статті 256 КУпАП; схеми місця пригоди 08.07.2023 року; пояснення ОСОБА_3 , за матеріалами справи, про те, що близько 11:00 год. 08.07.2023 року рухався на авто КІА д.н. НОМЕР_2 в м. Городище по вул. Об`їздна, проїзджаючи світлофор перехрестя вул. Об`їздна та вул. Г. Чорнобиля, поїхав на зелене світло світлофора де сталося зіткнення з авто "шкода" яке в`їхало в лівий бік і пошкодило ліву передню дверку та переднє ліве крило, після чого зупинився та викликав поліцію, а також пояснення правопорушника ОСОБА_4 на визнання винуватості.

З врахуванням даних про особу порушника у сукупності із обставинами справи з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суспільної небезпеки, ступеню його вини та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставин, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (визнаня винуватості), обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення (не встановлено), для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, приходжу до переконання, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця