Справа № 346/2733/23
Провадження № 3/346/1521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 року о 00 год. 43 хв. в смт. Гвіздець по вул. Сагайдачного водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував т.з. мотоциклом Musstang MT 110-3 чорного кольору не зареєстрованого, без номерного знаку, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «А». Правопорушення вчинено повторно протягом року. 03.08.2022 р. постановою серії … ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 16.08.2023 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст 247 КУпАП, відповідно до якого з даним протоколом не погоджується, вини не визнає, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведена належними та достатніми доказами. Вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання законної сили постанови про притягнення його, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Разом з тим, в протоколі відсутні дані щодо відеозапису фіксування правопорушення. Отже, не зафіксовані обставини події: рух транспортного засобу, момент зупинки транспортного засобу чи його переслідування з метою зупинки; оголошення поліцейським причин зупинки; процес перевірки документів, встановлення особи водія; роз`яснення поліцейським прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; встановлення факту відсутності у водія відповідних документів на право керування т.з., тощо. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191146 від 21 травня 2023 року за відсутності інших доказів, не може бути визнаний беззаперечним доказом наявності в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Інших даних, в тому числі пояснень свідків, які б підтверджували , що саме він ОСОБА_3 керував мотоциклом не маючи права керування вищезазначеним транспортним засобом , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування в справі не має. Рапорти поліцейських Коломийського РВП ГУНП, що долучені до матеріалів справи вважає, не можливо визнати доказами на підтвердження скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в таких жодних даних про дату події не вказано, як і не зазначено дати їх складання. Крім того, у протоколі у графі «суть адміністративного правопорушення…»не вказано повної інформації, зокрема зазначено наступне: «правопорушення вчинено повторно протягом року 03.08.2022 постановою серії» і після не зазначено жодних даних та пропущено місце, що є недопустимим відповідно до розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941. Просив провадження в справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, суд доходить такого висновку.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП визначено відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 191146 від 21.05.2023 року, у такому не зазначено серію, номер , дату ухвалення постанови, на яку посилається працівник поліції, необхідної для кваліфікації за ч.5 ст.126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, при цьому, суть адміністративного правопорушення зазначена у такому протоколі повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

При цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, за змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)».

Водночас, в протоколі матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні ст. 251 КУпАП та п. 3 Розділу І вищезгаданої Інструкції відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП із відповідними даними щодо набрання законної сили таким рішенням уповноваженого органу про накладення такого адміністративного стягнення.

За наведеного, на підтвердження безпосередньо події адміністративного правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріали вказаної справи містять по суті лише протокол про адміністративне правопорушення, який за відсутності інших належних доказів не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Тобто, хоча протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є основним доказом, але при цьому не є самостійним беззаперечним доказом, відтак обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою й інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Так, відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

У даному випадку встановити та перевірити зазначені в протоколі обставини суд позбавлений можливості, оскільки матеріали справи не містять ні відеозапису з місця події, ні відомостей про очевидців події, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки у такому відсутні.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, із враховуванням, що всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ті докази, які наявні у матеріалах справи не є належними та допустимими як докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому відсутні подія та склад зазначеного правопорушення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.