Справа № 950/2340/23
Провадження № 3/950/1067/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , та його законного представника ОСОБА_2 (матір), розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , студент 3 курсу ВПУ Лісового господарства)

за ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Так, 17.07.2023 о 15 год. 10 хв. на вул. Сумській, м. Лебедин водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Honda д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Також, 17.07.2022, о 15 год. 10 хв. на вул. Сумській, м. Лебедин водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda не маючи посвідчення водія категорії «А1», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.07.2022, о 15 год. 10 хв. на вул. Сумській, м. Лебедин водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda скоїв ДТП після чого місце події залишив до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги пунктів 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 21.08.2023, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/2340/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху).

Крім того, згідно з п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 007555; Серії ААД № 007554; серії ААД № 008091 від 20.07.2023, схемою наслідків ДТП; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Зазначені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та за ч. 2 ст. 126 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП