Справа № 192/1823/22
Провадження № 3/192/32/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву захисника Снігура А.С. про роз`яснення процедури виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року у справі № 192/1823/22 про притягнення ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

24 лютого 2023 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21 серпня 2023 року до суду від захисника Снігура А.С. надійшла заява, у якій він, посилаючись на ст.ст. 299, 304 КУпАП, просить роз`яснити процедуру виконання постанови Солонянського районного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 192/1823/22 в частині товарів, які були вилучені у ОСОБА_1 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2022 року, а саме 79 пачок цигарок.

На обґрунтування зазначеної заяви захисник посилається на те, що ним до відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про повернення 79 пачок цигарок, які були вилучені 01.12.2022 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 року серії BAB № 605683, а саме при оформленні адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУПАП. 20.07.2023 ним отримано відповідь, у якій зазначено, що постанова Солонянського районного суду від 24 лютого 2023 року у справі № 192/1823/22, не містить прийнятого рішення стосовно вилучених 01.12.2022 79 пачок цигарок, у зв?язку чим вирішити питання по суті неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд звертає увагу, що за змістом наведених правових норм до повноважень органу (посадової особи), який виніс постанову, належить вирішення питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а не постанови про закриття провадження по справі.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення процедури виконання постанови суду від 24 лютого 2023 року потрібно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Снігура А.С. про роз`яснення процедури виконання постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2023 року, якою було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук