Єдиний унікальний номер 305/1813/23
Номер провадження 3/305/992/23
ПОСТАНОВА

25.08.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, оператора-стрільця 2 відділення 4 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 серпня 2023 року близько 22 години, перебуваючи в наряді «Варта» на об`єкті УЗ4/04, в умовах особливого періоду та воєнного стану, без відповідних причин, порушив правила поводження зі зброєю, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зі штатної зброї (автомат АК-74 № НОМЕР_2 пострілів в повітря.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. Натомість через канцелярію суду подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає. Просить суворо не карати.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2023 року; рапорт командира 1 роти 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023 року; пояснення заступника командира 1 роти охорони з МПЗ 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ; пояснення ст.сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , сержанта ОСОБА_6 , т.в.о. командира ОСОБА_7 ; консультаційний експертний висновок спеціаліста від 03.08.2023 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, він перебуваючи у добовому наряді на об`єкті охорони, після закінчення зміни по дорозі до вартового приміщення, відкрив вогонь у землю. Мету свого вчинку пояснити не може. В той же час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, свою провину визнав в повному обсязі.

Згідно рапорту командира 1 роти 1 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_1 , не доходячи до вартового приміщення, здійснив 13 пострілів в повітря. Після чого ст. сержант ОСОБА_4 схопив солдата ОСОБА_1 та відібрав автомат. Внаслідок пострілів постраждалих немає. Згідно протоколу №226 від 02.08.2023 року медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,31 проміле, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення;

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до пояснення заступника командира 1 роти охорони з МПЗ 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 , повертаючись з об`єкта охорони за 15 метрів до вартового приміщення здійснив 13 пострілів вгору та в землю, після чого ст. сержант ОСОБА_4 відібрав зброю у ОСОБА_1 .

Пояснення ст.сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , сержанта ОСОБА_6 , т.в.о. командира ОСОБА_7 , аналогічні за своєю суття з поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно консультаційного експертного висновку спеціаліста, ОСОБА_1 має тривожний розлад.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є солдатом, вину свою визнав, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти суверенної України. Закарпаття - це регіон, де не відбуваються бойові дії, а тому стало місцем спокою для тисячі українців, однак ОСОБА_1 порушив цей спокій та скоїв правопорушення з зухвалістю та цинізмом.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-19 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Судовий збір у сумі536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.