overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8423/23
Провадження № 3/204/4520/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТБ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року о 16 год. 10 хв. у м. Дніпрі, на пр. Лесі Українки, 10, громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, поводив себе зухвало, чим порушував громадянський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 655444 від 25 травня 2023 року, протоколом затримання ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/38/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові суду від 10.09.2021 у справі № 753/15633/21,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 753/15633/21 (провадження № 3/753/6981/21) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 25.07.2021 серії ДПР 18 № 047377, ОСОБА_1 25.07.2021, приблизно о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Переяслівська, 17, керуючи ТЗ «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

29.08.2023 представник ПрАТ «СК «АРКС» подав заяву про виправлення описки, в якій просив правильно зазначити д.н.з. автомобіля Ауді А4 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

Дослідивши заяву ПрАТ «СК «АРСК» та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/15633/21 (провадження № 3/753/6981/23) суд установив, що в тексті постанови було допущено описку, а саме - неправильно зазначено номерний знак автомобіля Ауді А4 « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2021 у справі № 753/15633/21 (провадження № 3/753/6981/21), зазначивши в тексті постанови правильний номерний знак транспортного засобу Ауді А4 « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Маркєлова
Код суду 233 № 233/4759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., захисників Мішина М.В., Трофименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №022408 від 29.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-30 год. 07.09.2023 року.

Суддя О. О. Леміщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023, о 20 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 269, порушила порядок ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про використання РРО», а саме здійснено реалізацію алкогольних напоїв без зазначення у фіскальному чеку обов`язкового реквізиту, а саме цифрового значення марки акцизного податку (серія та номер), тобто видано чек невстановленої форми та зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №363 від 18.08.2023; актом фактичної перевірки від 26.06.2023; поясненнями від 26.06.2023.

Діями, що виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 307/3549/23
Провадження № 3/307/1372/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 , 20 липня 2023 року, о 20 год. 25 хв., в м. Тячів по вул. Леонтовича, керував скутером марки «Honda Dio», без державної реєстрації, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати вказаним транспортним засобом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №341326 від 29.08.2023 року.

Згідно ст.13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з дотриманням правил ст. 24-1 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що відносно нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно неповнолітнього діях ОСОБА_2 застосувати захід впливу за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП України у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 206/3824/23
Провадження № 3/206/1896/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.09.2023 о 10 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.09.2023 об 11 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 3/686/7171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ№960276 від 19.07.2023 року не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме вказано лише номер під`їзду по вул. Старокостянтинівське шосе без зазначення номеру будинку. Окрім того, до матеріалів справи, працівниками поліції долучено два DVD+R диски на яких відсутні будь-які фото-відео зображення, а також не опитано мешканців будинку від яких надійшло звернення щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .

Вимоги постанови не виконані, наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути повторно до Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/976/23
Провадження № 3/730/610/2023
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 24 серпня 2023 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на робоче місце гр. ОСОБА_2 та почав виражатися в її сторону нецензурною лайкою (погрозами, образами), чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 26 серпня 2022 року близько 22-00 год. зайшов на адресу проживання гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та почав кидатися шматками цегли, внаслідок чого пошкодив майно гр. ОСОБА_3 , а саме шиферину покрівлю та зовнішню оббивку порогу, чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 з урахуванням обмежених строків розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення (згідно ст.277 КУпАП - протягом доби) був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через ДОП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Миколаєнка В.І., що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 12 вересня 2023 року о 14-30 год.

Виконання даної постанови покласти на Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 442/5235/23
Провадження №3/442/1990/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2023 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у двері квартири, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899171 від 25.07.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серія АА №192704 від 25.07.2023, електронним рапортом серія ЄО №7402 від 25.07.2023, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2023.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.