Справа № 458/760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Турківського районного суду Львівської області від 02.12.2022, якою визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.08.2023 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/760/23 (провадження № 3/458/526/2023) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/761/23 (провадження № 3/458/573/2023).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

05.08.2023 о 11.21 год. у смт Бориня по вул. Миколайчука, 5, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням газоаналізатора "Alcotest 6820", результат огляду - 0,44 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 05.08.2023 о 11.21 год. у смт Бориня по вул. Миколайчука, 5, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Volkswagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Оскільки, під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, участь такої особи не є обов`язковою, тому враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, обізнаний про складання відносно нього адміністративних протоколів, суд проводить судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174132 від 05.08.2023, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174132 від 05.08.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, такий складений правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, вираженого тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці.

З результату тестування ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Alcotest 6820" видно, що 05.08.2023 він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,44 проміле.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що автомобіль "Volkswagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з тих підстав, що вказаний автомобіль виляв по дорозі. Під час перевірки документів поліцейським були виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального засобу - газоаналізатора "Alcotest 6820". Водій ОСОБА_1 погодився та добровільно пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Alcotest 6820", результат огляду становив - 0,44 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний.

Оскільки водій ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 174132 від 05.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом огляду на стан сп`яніння, відеозаписом з місця події.

Цих обставин ОСОБА_1 не спростував, доказів зворотнього суду не подав.

Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до поданої Відділенням поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області інформації, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАД № 621112 від 16.11.2022).

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпаП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль "Volkswagen Bora" номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не є його власністю, а належить ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/760/23 (провадження №3/458/526/2023), ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/761/23 (провадження №3/458/573/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/760/23 (провадження №3/458/526/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик