П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туркменістан, місто Балканабад (TURKMENISTAN, BALKANABAT), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорт гр. Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.01.2015,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 року о 00 год. 33 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус «VOLVO B13R», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідував гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт гр. Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.01.2015.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 14.09.2020 гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було з`ясовано, що 14.09.2020 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 22 год. 30 хв. 21.07.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму письмовому поясненні гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що вищезазначений транспортний засіб він ввіз в Україну і продав його. Згідно мережі інтернет, вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 700 євро, що згідно з курсом НБУ на 22.07.2023 р. становить 28 692 грн. 79 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот дев*яносто дві грн. сімдесят дев`ять коп).

Таким чином громадянин гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , VIN : НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не прибув. В матеріалах справи наявна його заява згідно якої він просить розгляд справи провезти у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0763/30500/22 від 22.07.2022 року, письмовими поясненнями гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.07.2023 року, копією контрольного талону №415019, копією електронного витягу з АСМО «Інспектор», копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туркменістан, місто Балканабад ( ОСОБА_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорт гр. Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.01.2015, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туркменістан, місто Балканабад (TURKMENISTAN, BALKANABAT), місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорт гр. Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 31.01.2015, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова