Справа № 939/1794/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Котвицького Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з відділу поліції №2 (м Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДП «Антонов», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року о 19 годині 05 хвилин, на вул. Михайлівська, 1 в с Озера Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 27 червня 2023 року коли він керував транспортним засобом його зупинили працівники поліції. Він відчинив вікно і працівники поліції стали вимагати у нього документи. Він запитав про причину його зупинки. Коли передавав документи, то у нього трусились руки. На вимогу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою драгера відмовився, бо має на це право.

Адвокат Котвицький Є.О. подав письмові пояснення в яких зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили законність здійснення зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». З відеозапису, який міститься у справі та триває близько хвилини взагалі не можна констатувати факт керування даним транспортним засобом. Отже зупинка водія поліцією «просто так» є незаконною, в зв`язку з чим подальші вимоги поліції, зокрема проходження огляду на стан сп`яніння водій виконувати не зобов`язаний. Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, а відтак його не можна вважати належним та допустимим доказом у справі. В даному випадку весь відеозапис складає трохи більше хвилини, з якого неможливо встановити факт зупинки транспортного засобу, законність зупинки, перебування водія в конкретний час за кермом, окремі пропозиції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, його відмови від даних пропозицій, наявності підтвердження вручення водієві письмового направлення на проходження огляду на стан сп`яніння тощо. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом, в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи і не викликали сумнівів. Тому за вказаних обставин всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Тому, за вказаних обставин, провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 27 червня 2023 року о 19 годині 10 хвилин водію ОСОБА_1 у якого виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 червня 2023 року з яких вбачається, що 27 червня 2023 року о 19 годині 05 хвилин, в їх присутності водій автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Відтворений відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький