Справа № 459/2785/23 Провадження № 3/459/1032/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2023 о 11:15 год. в м. Червонограді по вул. Промислова, 3 водій автомобіля «BMW 318І», д. н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 16.13, 2.3Б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2023 порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3Б , 16.13 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 2.3Б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279418 від 20.08.2023;

- схемою місця ДТП від 20.08.2023;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 20.08.2023, який повідомив, що рухався по головній дорозі в м. Червонограді по вул. Промислова, 3 та, здійснюючи рух ліворуч до заводу «Зміна», не врахувавши швидкості руху зустрічної машини та не пропустивши транспортний засіб, який рухався у протилежному напрямку, здійснив зіткнення;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 20.08.2023, який повідомив, що 20.08.2023, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat В6», рухаючись в сторону м. Червонограда Львівської області зі сторони Острова по прямій, прямо перед ним водій автомобіля «BMW 318І» здійснив маневр, їдучи з м. Червонограда по вул. Промисловій, поворот ліворуч, з`їжджаючи з головної дороги, не надав переваги в русі, чим скоїв ДТП. Тілесних ушкоджень не отримано;

- фотокопіями пошкоджень автомобілів.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович