overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1847/23
провадження № 3/598/1020/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

07.08.2023 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19, Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблечче 307км., керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті дороги М-19 поворот на с.Старий Збараж Тернопільського району Тернопільської області та при виконанні обгону не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попутно та повертав ліворуч на с.Старий Збараж Тернопільського району Тернопільської області, якого відкинуло у інший автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004800 від 08.08.2023р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2023 року, рапортами працівників поліції від 07.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 07.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження №3/748/2390/23
Єдиний унікальний № 748/3408/23
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 184083 від 15.08.2023 року, 15 серпня 2023року ОСОБА_1 о 09.15 год в с. Новоселівка по вул. Шевченка, 20 Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Корольовського ВДВС у м. Житомирі, номер ВП 60532160, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем його мешкання у м. Києві.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає в м. Києві, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід направити для розгляду за місцем його проживання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1896/23 Справа № 181/905/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень і стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

22 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано судді клопотання від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Апеляційний суд, розглянувши подане клопотання, вважає його таким, що підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на вищевказане положення процесуального закону, предметом розгляду в апеляційному суді є саме апеляційна скарга особи, яка не погодилась з судовим рішенням. При цьому, законодавцем надано можливість, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, звернутись з відповідним клопотанням про поновлення такого строку, яке подається одночасно з подачею апеляційної скарги. Окремий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження чинний КУпАП не передбачає, у зв`язку з чим відповідне клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, апеляційний суд повідомляє, що повернення клопотання не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун
3/441/595/2023 441/1195/23
П О С Т А Н О В А

21.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КупАП, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, ст.124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

справи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, ст.124 КУпАП, №3/441/595/2023, № 3/441/596/2023, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/595/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Справа № 370/1851/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2023 року близько 02 години 13 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, кидалась в бійку, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому справа розглядається за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742077 від 13.07.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки лише такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 84 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Провадження №: 3/755/5466/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) 20 вересня 2023 року на 10 год 32 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 399/644/23
Провадження № 3/399/386/2023
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом «Агродар ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме, справи № 399/644/23 (провадження № 3/399/386/2023) та 399/645/23 (провадження № 3/399/387/2023).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/644/23 (провадження № 3/399/386/2023) та 399/645/23 (провадження № 3/399/387/2023) відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/644/23 (провадження № 3/399/386/2023). Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 545/3004/23
Провадження № 3/545/1389/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українка, непрацююча, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 06.08.2023 року близько 19-00 год., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із батьком свільної дитини гр. ОСОБА_2 , в ході якої дала ляпаса рукою по шиї в присутності дитини гр. ОСОБА_3 , чим вчинила насильство в сім`ї за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заяву, в якій вона просила суд провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з тим, що вона фізичного насильства відносно батька своєї дитини гр. ОСОБА_2 не вчиняла.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 694/1933/23
Провадження № 3/694/835/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2023 року м.Звенигородка Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1933/23, провадження 3/694/835/23, № 694/1934/23, провадження 3/694/836/23 та № 694/1940/23, провадження 3/694/840/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина неповнолітнього ОСОБА_1 , які надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1933/23, провадження 3/694/835/23, № 694/1934/23, провадження 3/694/836/23 та № 694/1940/23, провадження 3/694/840/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру Справа № 694/1933/23, провадження 3/694/835/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1933/23, провадження 3/694/835/23, № 694/1934/23, провадження 3/694/836/23 та № 694/1940/23, провадження 3/694/840/23) за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1933/23 (провадження 3/694/835/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
23.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/785/23
Провадження № 3/533/439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 23.08.2023 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 25.08.2023, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк