г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3389/23
Номер провадження 3/213/1452/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПрАТ «ІнГЗК» начальником дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року, 06год. 55хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, траса р-74 км15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті траси р-74, не врахував дорожньої обстановки та її зміну, відповідно не відреагував при зміні напрямку руху при виконанні повороту ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу в русі, що рухався у зустрічному напрямку на перехресті прямо. Внаслядок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Зафіксовано бк 475173, 475167. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат Деркач О.О., пояснив, що ОСОБА_1 не врахував обстановку, на зустріч їхав автомобіль.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що їхала в сторону смт Широке, її не пропустив ОСОБА_3 , тому сталося ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 278333 від 31.07.2023 року, схему місця ДТП з фототаблицею, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , довідку національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за порушенняправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та її зміну, відповідно не відреагував при зміні напрямку руху при виконанні повороту ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу в русі, що рухався у зустрічному напрямку на перехресті прямо. Внаслядок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко