КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 30 червня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Координаційно-моніторингової митниці просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 691 350,19 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації - стягнути їх вартість у розмірі 691 350,19 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 06.12.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_3 на адресу ПП «УКРНАМСАД» ввезений товар «Сечовина 46% (Карбамід), являє собою водорозчинне добриво, яке містить у своєму складі сполуки азоту 46% у перерахунку на сухий безводний продукт, сільськогосподарського призначення, гранульована, CAS 57-13-6 являє собою округлі гранули білого кольору», загальною вагою нетто - 24 440 кг, вартістю 17 963,4 євро або 691 350,19 грн. Підставою для переміщення товару через митний кордон України були такі документи: попередня митна декларація одержувача ПП «УКРНАМСАД» від 06.12.2022 року № UA209000/2022/757461, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.12.2022 року № R2022-132, згідно якого вартість товарів складає 17 963,4 євро, міжнародна автомобільна накладна CMR від 02.12.2022 року № 429962. 07.12.2022 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Городок» Львівської митниці подана митна декларація типу «IM40ДЕ» № UA209190/2022/050911 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Сечовина 46% (Кармабід)…», заявленою фактурною вартістю 17963,4 євро, або 691350,19 грн., загальна вага нетто - 2 440 кг, одержувачем якого виступає ПП «УКРНАМСАД». Відправником товару виступала компанія «L&K GmbH» (01625 Lommatzsch, Weitzschenhain Nr.З, Deutschland). 08.12.2022 рку під час проведення митного огляду до ЕМД від 07.12.2022 року: № UA209190/2022/050911 митним брокером додатково наданий сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 року № А 35202160, що співпадає реквізитами попереднього сертифіката, в графі 4 якого зазначено транспортний засіб (для переміщення товару - НОМЕР_1 , в графі 1 експортером в якому виступає «L&K GmbH, Weitzschenhain 3, 01623, Lommatzsch», в графі 2 а одержувачем - «to orde Ukraine» («на замовлення України») «UKRNAMSAD, Tschcrnizier Gebiet/ Zastawn Bezirk, Dorf Bridok, UA-59430 Bridok», та який згідно з графою 5 видано згодом «Issued Rctrospectivly». У зазначеному сертифікаті також наявні механічні підвищення частини коду верифікації, що може свідчити про наявність у ньому неправдивих відомостей. Таким чином дії директора ПП «УКРНАМСАД» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «Сечовина 46% (Карбамід)...» загальною вартістю 691 350,19 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його відправника та одержувача. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи та дійшов безпідставного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці і захисника ОСОБА_1., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

На розгляд суду наданий протокол про порушення митних правил № 0040/12600/23 від 03 квітня 2023 року, яким встановлено, що 06.12.2022 на митну територію України через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 /НОМЕР_3 на адресу ПП «УКРНАМСАД» (59430, Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, село Вікно, буд. 1, ) ввезено товар «Сечовина 46% (Карбамід), являє собою водорозчинне добриво і містить у своєму складі сполуки азоту 46% у перерахунку на сухий безводний продукт, сільськогосподарського призначення, гранульована, CAS 57-13-6 являє собою округлі гранули білого кольору», загальною вагою нетто - 24 440 кг, вартістю 17 963,4 євро або 691 350,19 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют та дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро - 38,4866 грн.).

Підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України були такі документи: попередня митна декларація одержувача ПП «УКРНАМСАД» (код ЄДРГІОУ 34338535) від 06.12.2022 року № UA209000/2022/757461, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.12.2022 року № R2022-132, згідно якого вартість товарів складає 17 963,4 євро, міжнародна автомобільна накладна CMR від 02.12.2022 року № 429962.

07.12.2022 року до відділу митного оформлення №3 митного поста «Городок» Львівської митниці (вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець, Львівська обл., 81033) подано митну декларацію типу «IM40ДЕ» № UA209190/2022/050911 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Сечовина 46% (Кармабід)…», заявленою фактурною вартістю 17963,4 євро, або 691350,19 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщені) товарів через митний кордон України 1 євро - 38,4866 грн.), загальна вага нетто - 2 440 кг, одержувачем якого є ПП «УКРНАМСАД» (59430, Україні Чернівецька область, Чернівецький район, село Вікно, буд. 1, ко ). Відправником товару виступала компанія «L&K GmbH» (01625 Lommatzsch, Weitzschenhain Nr.З, Deutschland).

Разом із електронною митною декларацією № UA209190/2022/050911 до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, подані під час переміщення через митний кордон України, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 30.11.2022 № 30-1122, укладений між «L&K GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина) та ПП «УКРНАМСАД» (), сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 № А35202160, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної електронної митної декларації.

Зазначений товар ввезений на митну територію України 06.12.2022 року вантажним автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_3 за міжнародною автомобільною накладною CMR від 02.12.2022 № 429962 в рамках зовнішньоекономічної угоди від 30.11.2022 року № 30-1122, укладеної між продавцем «L&K GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина) та покупцем ПП «УКРНАМСАД» ().

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «L&K GmbH», одержувачем - ПП «УКРНАМСАД».

Декларування товарів здійснювалось ПП «УКРНАМСАД» через митного брокера ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання брокерських послуг від 17.08.2022 № 17/08/22 шляхом подання 07.12.2022 до митного оформлення ЕМД № UA209190/2022/050911.

Для підтвердження заявленої у митній декларації країни походження декларантом 07.12.2022 надано сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 року № A35202160, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина, в графі 4 якого зазначено транспортний засіб для переміщення товару - НОМЕР_1 , в графі 1 експортером виступає «Will Handel GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина), в графі 2 одержувачем товару зазначено «toorder Ukraine» («на замовлення України»).

08.12.2022 року під час проведення митного огляду до ЕМД від 07.12.2022: № UA209190/2022/050911 митним брокером додатково наданий сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 року № А 35202160, що співпадає реквізитами попереднього сертифіката, в графі 4 якого зазначено транспортний засіб ( для переміщення товару - НОМЕР_1 , в графі 1 експортером в якому виступає «L&K GmbH, Weitzschenhain 3, 01623, Lommatzsch», в графі 2 а одержувачем - «to orde Ukraine» («на замовлення України») «UKRNAMSAD, Tschcrnizier Gebiet/ Zastawn Bezirk, Dorf Bridok, UA-59430 Bridok», та який згідно з графою 5 видано згодом «Issued Rctrospectivly». У зазначеному сертифікаті також наявні механічні підвищення частини коду верифікації, що може свідчити про наявність у ньому неправдивих відомостей.

Відомості щодо транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_3, яким 06.12.2022 ввезено на митну територію України товар «Сечовина 46% (Карбамід)...» вказано в міжнародній автомобільній накладній CMR/ від 02.12.2022 № 429962, інвойсі від 02.12.2022 № R2022-132 та сертифікаті про походження товару загальної форми № А 35202160 від 02.12.2022.

З метою верифікації поданого до митного оформлення сертифіката, відповідно до вимог наказів Держмитслужби України від 06.07.2005 року № 639 «Про затвердження Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування» та від 15.07.2022 № 329 «Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів» до Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України направлено лист від 12.12.2022 року №7.9-1/24-1/4/2031 про направлення запиту на перевірку сертифіката про походження загальної форми № А 35202160 від 02.12.2022 (який подано до митного оформлення 08.12.2022) до Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно зазначеної у листі Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 06.02.2023 № 15/15-03-01/7/569 (вх. від 07.02.2022 № 410/4-14) інформації щодо результатів перевірки сертифіката про походження товару загальної форми № А 35202160 від 02.12.2022, уповноважені органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що дані сертифікату у графах 1 (відправник), 2 (одержувач) та 5 (зауваження) містять неправдиві відомості.

Отже, зазначені у отриманих від митних органів ФРН документах дані щодо відправника та одержувача не відповідають даним, які вказану у поданих поданих ПП «УКРНАМСАД» документах при переміщені через митний кордон України та митному оформленні товару: «Сечовина 46% (Карбамід)...».

Таким чином, товар «Сечовина 46% (Карбамід)...» переміщено через митний кордон України транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 08.12.2022 № UА209190/2022/050911, загальною вартістю 17 963,4 євро, або 691 350,19 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 євро - 38,4866 грн.), переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача.

Відповідно до даних митного органу на момент переміщення (06.12.2022) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймав посаду директора ПП «УКРНАМСАД» ().

За висновком органу митної служби дії директора ПП «УКРНАМСАД» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «Сечовина 46% (Карбамід)...» загальною вартістю 691 350,19 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного Суду України, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Для підтвердження заявленої у митній декларації країни походження декларантом 07.12.2022 надано сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 № A35202160, виданий Гамбурзькою торговою палатою Федеративної Республіки Німеччина, в графі 4 якого зазначено транспортний засіб для переміщення товару - НОМЕР_1 , в графі 1 експортером виступає «Will Handel GmbH» (Федеративна Республіка Німеччина), в графі 2 одержувачем товару зазначено «toorder Ukraine» («на замовлення України»).

08.12.2022 року під час проведення митного огляду до ЕМД від 07.12.2022: № UA209190/2022/050911 митним брокером додатково надано сертифікат про походження загальної форми від 02.12.2022 № А 35202160, що співпадає реквізитами попереднього сертифіката.

Згідно інформації, зазначеної у листі Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 06.02.2023 №15/15-03-01/7/569, щодо результатів перевірки сертифіката про походження товару загальної форми №А 35202160 від 02.12.2022, уповноважені органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що про наявність неправдивих відомостей у сертифікаті -у графі 1 (відправник), 2 (одержувача) та 5 (зауваження).

Разом з тим, до протоколу про порушення митних правил № 0040/12600/23 від 03 квітня 2023 року не додано належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення відповідно адміністративного правопорушення.

У відповідь на лист митниці ПП «УКРНАМСАД» зазначило, що 30.11.2022 року підприємство уклало контракт №30-1122 з компанією L&K GmbH, яка знаходиться в Німеччині. На підставі даного контракту продавцем був завантажений товар на автомобіль. При цьому продавцем L&K GmbH проведено митне оформлення та отримані відповідні документи для проведення митного контролю на території України. Крім того, для здійснення митного контролю ПП «УКРНАМСАД» уклало договір митно-брокерського обслуговування від 17.08.2022 року з ФОП ОСОБА_2 Для проведення митного оформлення пакет документів був наданий водію, а копії документів направлені на електронну пошту ПП «УКРНАМСАД». У ПП «УКРНАМСАД» не було можливості та необхідності перевіряти надані документи, на яких були наявні підписи і печатки, а тому були відсутні сумніви у їх достовірності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант (ч. 5 ст. 266 МК України).

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У даному випадку на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснював. А відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи підстави для скасування постанови суду першої інстанції, представник Координаційно-моніторингової митниці не вказав в чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та в чому саме полягає неповнота судового розгляду, а лише виклав обставини, зафіксовано у протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.