справа № 439/1528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Онищука Т.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Попівці Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Шкода Октавія р.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6820. Результат 0,77 проміле, тест № 43, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук Т.Н. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338214 від 13.08.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області О.Турчина з якого встановлено, що 12.08.2023року о 23.57год. під час патрулювання території обслуговування Золочівського району, а саме с.Попівці Золочівського району Львівської області було виявлено автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 на підставі п.п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та зупинено даний автомобіль Під час спілкування з водієм даного авто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестеру Драгер 6820 на що він погодився. Тест № 43 від 13.08.2023 року позитивний 0,77 проміле. Дана подія зафіксована згідно ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» на бодікамеру поліцейського №1661 та записана на компакт-диск;

- висновком алкотестеру Драгер 6820 №43 від 13.08.2023, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 6820. Результат тесту позитивний 0,77 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2023 року. З якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, виражене тремтіння рук. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на встановлення алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестеру Драгер 6820. Результат тесту позитивний 0,77 проміле. Дана подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру поліцейського; - направленням інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області О. Турчина від 13.08.2023року водія ОСОБА_1 у КНП «Бродівська ЦМЛ» для проведення медичного освідування на ступінь алкогольного спяніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7515668 від 13.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського фіксування події правопорушення, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 12.08.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Попівці Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Шкода Октавія р.н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6820. Результат 0,77 проміле, тест № 43.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Досліджені докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів в об`єктивності та повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 12.08.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Попівці Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Шкода Октавія р.н.з. НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда