overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3583/23 Провадження № 3/450/1949/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

16 серпня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3581/23, провадження № 3/450/1948/23.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3581/23, № 450/3583/23, № 450/3585/23 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3581/23, провадження № 3/450/1948/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3-4841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2023, о 14 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , умисно з хуліганських мотивів пошкодив двері квартир АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 20.07.2023 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/5727/23
П О С Т А Н О В А

25.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип "В") про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Київ, військовослужбовця ДПС відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) НОМЕР_1 прикодонного загону , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип "В") надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005714 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаним вимогам поданий протокол ЗхРУ №005714 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП не відповідає, оскільки у протоколі не зазначено дату його складання, зазначено тільки " " серпня 2023 року. Інших даним, якіб дали змогу ідентифікувати дату складання такого не наведено. В кінці протоколу зазначено, що притягуваний до адмінвідповідальності отримав вказаний протокол 22.08.2023 року.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. .

Отже, протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 , слід повернути за запитом до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ЗхРУ №005714 ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-18 КУпАП разом з додатками повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип "В") для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 273/2205/22
Провадження № 3/273/641/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 02.03.1998 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2022 року о 18.00 год., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою зброєю, так як вищевказаний громадянин є мисливцем, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 598/1845/23
провадження № 3/598/1019/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ПАП «Агропродсервіс» с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

04.08.2023 року приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-43, Тернопіль-Ланівці в с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 буксируючи напівпричіп «Floor» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, відволікся від керування цим засобом у дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролював рух, щоб безпечно керувати ним та допустив перекидання автотягача, внаслідок чого автомобіль, що належить ПАП «Агропродсервіс» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.(Б), 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004768 від 04.08.2023р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2023 року, рапортом працівників поліції від 04.08.2023 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 22.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП відкласти до 28 серпня 2023 року 09 год. 21 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа №687/880/23
№3/687/390/2023
П О С Т А Н О В А
24 серпня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм швидкої допомоги,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 28.07.2023 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, вказав, що це була звичайна сварка з батьком.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 807452 від 28.07.2023 року, рапортом від 28.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена доданими матеріалами по справі.
Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
3/441/862/2023 441/1912/23
П О С Т А Н О В А

24.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

09.08.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення № 3/441/862/2023 та № 3/441/863/2023 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/862/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 289/1817/23
Номер провадження 3/289/1238/23
ПОСТАНОВА

25.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1817/23 (провадження №3/289/1238/23), № 289/1818/23 (провадження №3/289/1239/23) та № 289/1819/23 (провадження №3/289/1240/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1817/23 (провадження №3/289/1238/23), № 289/1818/23 (провадження №3/289/1239/23) та № 289/1819/23 (провадження №3/289/1240/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1817/23 (провадження №/289/1238/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №550/991/23
Провадження № 3/550/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/988/23 (провадження №3/550/479/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/991/23 (провадження №3/550/482/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/991/23 (провадження № 3/550/482/23) та №550/988/23 (провадження №3/550/479/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/988/23 (провадження № 3/550/479/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/991/23 (провадження №3/550/482/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/988/23 (провадження №3/550/479/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/988/23 (провадження № 3/550/479/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 191/3148/23
Провадження № 3/191/1341/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі № 191/3148/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який було розглянуто з постановленням постанови від 23.08.2023 року.

Однак під час постановлення постанови невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча вірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 року по справі № 191/3148/23, у тексті постанови зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина