Справа № 185/8414/23
Провадження № 3/185/3846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525899 від 20.06.2023 року, складено про те, що 15.06.2023 р. о 12:36 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню н/л сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який у вищевказаний час стріляв у автомобіль з іграшкового пістолета за адресою: м.Павлоград, вул.Західна прохідна ПМЗ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, просила призначити мінімальне стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В своїх поясненнях, наданих 20.06.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в тому, що її син ОСОБА_3 стріляв в автомобіль з іграшкового пістолету визнала.

До протоколу додано, також, рапорт зі служби 102, заява ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 від 20.06.2023 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , який вину визнав від 20.06.2023 року, додано рапорт посадової особи Павлоградського РВП.

На підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона