ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6601/23

Номер провадження 3/495/2384/2023

09 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 193890 від 18.06.2023 року, 18.06.2023 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Великомар`янівка з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), який від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд за його відсутності у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем та на даний момент перебуває у зоні бойових дій. Свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнає, у зв`язку з тим, що вперше опинився у подібній, трохи отримав стресу та злякався працівників поліції. Думав, що вони підроблять тест і він відмовився, але на місце події прибули співробітники ВСП, і коли він їх побачив, то вже перестав нервувати та пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0.13 проміле, тобто в межах допустимої норми. У зв`язку з викладеним просить суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У листі начальника відділення ВСП в/ч НОМЕР_2 , направленому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, було повідомлено, що посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 19.06.2023 року було проведено тест на вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою спеціальних технічних засобів (Алконт-М № 00212) військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 та встановлено результат виміру 0.13 проміле. Копія тесту долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася за участі ОСОБА_1 , у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з пояснень ОСОБА_1 внаслідок стресу та боязні за фальсифікацію тесту він відмовився проходити тест, але згодом, після прибуття співробітники ВСП, 19.06.2023 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено тест на вміст парів алкоголю у видихаємому повітрі за допомогою спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 та встановлено результат виміру 0.13 проміле.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, що був проведений посадовими особами відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку 19.06.2023 року (результат у межах допустимої норми), а через стрес та недовіру до працівників поліції не зробив цього на місці зупинки, враховуючи, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не підтвердилося, тому суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 можливо закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова