Провадження № 3/193/548/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 поліцейським СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мудрагель А. Л. складено протокол, серії ВАВ №084025, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 11.08.2023 в період часу з 16 год 30 хв по 17 год 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно після після накладенння адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В силу приписів ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 11.08.2023 про вчинення відносно неї зі сторони її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що її співмешканець ОСОБА_1 цього дня вживав алкогольні напої після чого вчинив сварку в ході якої ображає її нецензурною лайкою, виганяв з будинку та штовхав, після чого вона разом із дітьми зателефонувала до поліції (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, штовхав та виганяв її з будинку (а.с. 4);

- довідкою за матеріалами, зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 11.08.2023 за № 2494, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 з заявою про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с. 5);

-довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лей-та поліції Бакун О., згідно якої вбачається, що 26.06.2023 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн (а.с. 6).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, виганяв її з будинку та штовхав, при цьому не завдавши фізичного болю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, за аналогічних обставин, працездатний, однак не працюючий, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець