Справа № 559/2866/23
Провадження № 3/559/1549/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 від 24.10.2014, військовослужбовець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2023 о 07:30 на А/Д М-06 Київ Чоп 388 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,. внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний момент знаходиться в зоні бойових дій, зазначивши орієнтований термін виходу із зони бойових дій - 10.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких підтверджень вказаних підстав відкладення розгляд справи ОСОБА_1 не надано та не вказано, а строк розгляду даної категорії справ становить три місяці, відкладення із вказаної підстави розгляду справи може призвести до порушень прав потерпілої сторони, отже в клопотання про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР №084151 від 17.08.2023 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 17.08.2023 близько 07:30, рухаючись по трасі Київ-Чоп у напрямку Києва його автомобіль, через миттєву несправність лівого переднього колеса, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого він зіткнувся з іншим автомобілем, який рухався на зустріч. Він намагався виправити ситуацію та звернути на свою смугу руху, але автомобіль не реагував належно на його дії (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суддя зазначає, що транспортний засіб кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки не через його можливість рухатись, а через його конструктивні особливості, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним ТЗ на іншому правовому титулі, обов`язків, що опосередковують необхідність недопущення завдання шкоди іншим особам, (зокрема, необхідність дотримання низки технічних вимог, порушення яких може мати наслідком ймовірне неконтрольоване завдання шкоди).

Згідно п. 23 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

А відтак, на ОСОБА_1 , як водієві, який відповідає за належний технічний стан транспортного засобу, яким керує, лежить обов`язок по перевірці належного технічного стану транспортного засобу, яким керує, чого останній не дотримався.

Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, військовослужбовець. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

З огляду на встановлену вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, характер правопорушення, суддя вбачає можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук