Номер провадження 3/754/4369/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшли два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.08.2023 зазначені справи були об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року, серії ГП №309129, 12.07.2023 о 11.00 год. в м. Києві, за адресою: вул. М. Закревського, 47 (заклад «Магазин-Кафе»), гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовуються у електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року, чим вчинила порушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року, серії ГП309130, 12.07.2023 о 11.20 год. в м. Києві, за адресою: вул. М. Закревського, 47 («Магазін-Кафе»), гр. ОСОБА_1 впроваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з продажем алкогольних напоїв, чим вчсинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила судовий розгляд справи проводити без її участі, з тієї причини, що вона знаходиться за кордоном. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю. Просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 12.07.2023 серії ГП 309129, ОСОБА_1 , 12.07.2023, порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовуються у електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон), а саме торгівля алкогольними напоями без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до, доданого до матеріалів справи, протоколу огляду та вилучення від 12.07.2023 складеному співробітником патрульної поліції ОСОБА_2 , 12.07.2023 року в період часу з 12.00 год. по 12.05 год. у громадянки ОСОБА_1 були вилучені наступні предмети: пляшка горілки «40 Українська Фірмова» - 1 шт., 0,5 л.; пляшка горілки «Первак» - 1 шт., 0,3 л.; прозора пластикова пляшка з рідиною алкогольного походження - 1 шт., 1,5 л., пляшка горілки «Первак» - 1 шт., 0,7 л.; прозора пластикова пляшка з рідиною алкогольного походження -1 шт., 2 л.; тетрапак «Портвейн Приморський» - 1 шт., 1 л.; бухгалтерський облік у зошитах.

Відповідно до рапорту інспектора УПП в м. Києві В. Гурова, на ім`я начальника УПП в м. Києві Я. Курбакова, 12.07.2023 під час патрулювання Деснянського району м. Києва екіпажем патрульної поліції було виявлено заклад громадського харчування «Магазін-Кафе», в приміщенні якого гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв невідомого походження, без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів.

Пункт 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Зі змісту відеофайлів, наданих Управлінням патрульної поліції в м. Києві вбачається, що співробітниками патрульної поліції було виявлено факт продажу громадянкою ОСОБА_1 алкогольної продукції без марок акцизного податку, після чого зазначений алкоголь співробітниками поліції було вилучено.

Таким чином, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 , 12.07.2023 року здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 у справі №754/11478/22, ОСОБА_1 буда визнана виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 4 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ГП309130, ОСОБА_1 , 12.07.2023 впроваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної з продажем алкогольних напоїв.

Згідно рапорту інспектора УПП в м. Києві В. Гурова на ім`я начальника УПП в м. Києві Я. Курбакова від 12.07.2023 року, під час патрулювання Деснянського району м. Києва співробітниками патрульної поліції було виявлено заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в приміщенні якого гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючі зібрані та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, повторно протягом року та проваджувала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження господарської діяльності пов`язаної з продажем алкогольних напоїв.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 156 , 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки горілки «40 Українська Фірмова» об`ємом 0,5 л.; однієї пляшки горілки «Первак», об`ємом 0,3 л.; однієї прозорої пластикової пляшки з рідиною алкогольного походження, об`ємом 1,5 л.; однієї пляшки горілки «Первак», об`ємом 0,7 л.; однієї прозорої пластикової пляшки з рідиною алкогольного походження, об`ємом 2 л.; один тетрапак «Портвейн Приморський», об`ємом 1 л.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення остаточно визначити та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки горілки «40 Українська Фірмова» об`ємом 0,5 л.; однієї пляшки горілки «Первак», об`ємом 0,3 л.; однієї прозорої пластикової пляшки з рідиною алкогольного походження, об`ємом 1,5 л.; однієї пляшки горілки «Первак», об`ємом 0,7 л.; однієї прозорої пластикової пляшки з рідиною алкогольного походження, об`ємом 2 л.; один тетрапак «Портвейн Приморський», об`ємом 1 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник