overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/825/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042503 від 17.06.2023 р.)
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Суддею встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яка направлялась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса його проживання, повернулась з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою»
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 163/1876/23
Провадження № 3/163/829/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши заяву адвоката Бондар Альони Миколаївни про розгляд у режимі відеоконференції справи № 163/1876/23 про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України,

в с т а н о в и в :

Справа щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.481 МК України перебувала в провадженні судді Чишія С.С.

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 861/0/15-23 від 29.08.2023 року та відрахуванням судді Чишія С.С. зі штату суду відповідно до наказу голови суду №20-1/02-05 від 29.08.2023 року, 30 серпня 2023 року зазначену справу перерозподілено в автоматизованій системі документообігу суду та згідно протоколу повторного авторозподілу для розгляду справи визначено суддю Павлуся О.С.

Розгляд справи призначений на 10:00 годину 07 вересня 2023 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бондар А.М. електронною поштою надіслала заяву про забезпечення її участі у розгляді цієї справи 07 вересня 2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи право учасника процесу на участь у розгляді справи, а також з огляду на уведенням в Україні воєнного стану, у зв`язку із чим в суді встановлено особливий режим роботи з метою збереження життя та здоров`я учасників справ, відвідувачів і працівників суду, вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, адвоката Бондар А.М. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України з участю адвоката Бондар Альони Миколаївни о 10:00 годині 07 вересня 2023 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Копію постанови для відома електронною поштою надіслати адвокату Бондар А.М.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 509/3361/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року о 16.30 годин ОСОБА_1 в районі Гребного каналу в с. Прилиманське на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області, під час нерестової заборони здійснював вилов риби без дозвільних документів, незаконним знаряддя лову сітка ліскова 1(одна) шт., та за допомогою гумового човна.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п.5.4 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідно до Постанови КМ України № 1126 від 18.07.1998 року «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та Наказу Державного Комітету Рибного Господарства України № 19 від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства…» зі змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову, а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено знаряддя лову: гумовий човен, сітка ліскова в кількості 1 шт., які відповідно до ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст.29,40-1 ч.1,85 ч.4,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Вилучене майно у ОСОБА_1 у вигляді знаряддя лову: гумовий човен, сітка ліскова в кількості 1 шт., конфіскувати шляхом знищення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №: 716/1597/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 140141 від 13.08.2023 та серії ВАВ № 141142 від 13.08.2023.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1597/23 та справу про адміністративне правопорушення №716/1598/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти №716/1597/23.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 216/4715/23
провадження 3/216/2380/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Хоменко А.Є. складено протокол серії ГП № 309779 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 12 липня 2023 року о 12-40 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, буд. 3, а саме у парку імені Ф. Мумавцева виражався нецензурною лайкою у бік поліцейського, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду, для розгляду справи 04 вересня 2023 року о 09-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти до 02 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 02 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/979/23
Номер провадження 3-в/292/29/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В., секретаря судового засідання Риданової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 в частині сплати штрафу,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити йому сплату суми штрафу строком на 6 місяців.

В судове засідання, призначене на 05.09.2023, ОСОБА_1 не з"явився, в заяві про розстрочку сплати штрафу просив розглядати дану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.08.2023 в частині сплати штрафу, задовольнити. Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2023 року у справі № 292/979/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень на шість місяців зі сплатою штрафу по 2400 (дві тисячі чотириста) гривень щомісяця. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/734/2075/23 Справа № 734/3289/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3289/23 та №734/3290/23 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3289/23 та №734/3290/23 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3289/23 та №734/3290/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3289/23, провадження суду № 3/734/2075/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 579/1076/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в м.Кролевець по вул.Виноградова ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року серії ААД №167573 (а.с.2);

- довідкою Армор (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт правопорушення зафіксовано 25 травня 2023 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.5 ст.126, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Провадження № 3/127/5125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 близько 19.00 год., перебуваючи на набережній «Рошен» ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої, а саме пиво, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Крім того, суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, що підтверджується підписом останнього у зазначеному протоколі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками розпивання пива в інших заборонених законом місцях, що підтверджується наданими до протоколу матеріалами.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини першої статті 13 КпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на час вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув повноліття, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 24-1 КпАП у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: