Провадження № 33/801/792/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Бахура О.В., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, згідно якого провадження у справі закрити.

У даній справі апеляційним судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка місце 10 червня 2023 року в м. Вінниці по вул.Винниченка, 33, було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, і відносно потерпілого в даній справі ОСОБА_1 ..

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (№127/17871/23) за ст. 124 КУпАП перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2023 року у справі №127/17871/23 задоволено клопотання представника захисника Бахура О.В., призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи є з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_1 , за обставин ДТП, яка сталась 10.06.2023 у м. Вінниця, вул. Винниченка, 33 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №432061 від 10.06.2023 з урахуванням усіх матеріалів справи?

2. Чи був у даних дорожніх умовах виправданим з технічної точки зору маневр об`їзду водієм ОСОБА_2 рухомої перешкоди для руху - автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .?

3. Чи є з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_2 , за обставин ДТП, яка сталась 10.06.2023 у м. Вінниця, вул. Винниченка, 33, невідповідність вимогам ПДР України п. 12.1, п. 12.3 та/або іншим пунктам ПДР України з урахуванням схеми місця ДТП та інших доказів?

4. Невідповідність дій вимогам ПДР України кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП та її наслідками?

Проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Тобто, предметом вказаної експертизи є, в тому числі, питання, що мають значення для вирішення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, нормами КУпАП передбачено можливість зупинення строків.

Матеріали даної справи містять клопотання захисника Воловика Д.С. про об`єднання судових справ №127/17875/23 та №127/17871/23, однак, вказане клопотання залишене судом першої інстанції без реагування.

Апеляційний суд зважає на те, що мало місце одне ДТП, однак, протоколи про адміністративне правопорушення розглядалися судом окремо одне від одного.

У разі спільного їх розгляду була б призначена одна судова автотехнічна експертиза, в якій би учасники могли б запропонувати варіанти питань та погодити установу, якій було би доручено проведення такої експертизи.

При призначенні судової автотехнічної експертизи у справі №127/17871/23 учасники провадження не заперечували щодо призначення експертизи та узгодили питання, з яких має бути проведена експертиза.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апеляційним судом постановлено на обговорення питання щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року в справі №127/17875/23 до надходження висновку судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №127/17871/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник заперечили щодо зупинення апеляційного провадження, адже вважають, що апеляційний суд повинен перевірити законність судового рішення на підставі наявних доказів, і звернули увагу, що клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 не заявляв.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 29.08.2023 від його захисника адвоката Грицуляка Т.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням адвоката в м. Київ в раніше призначеній справі.

Оскільки викладені в заяві адвокатом обставини не підтверджені доказами, апеляційний суд вирішив розглянути питання про зупинення апеляційного провадження у відсутність апелянта та його захисника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк розгляду апеляційної скарги визначений ч. 4 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, беручи до уваги, що у даній справі експертиза не проводилася, а призначена в іншій справі експертиза матиме значення і при перегляді даної справи, зважаючи на залишення судом першої інстанції без вирішення клопотання потерпілого у даній справі про об`єднання справ по одному факту ДТП та їх спільний розгляд, апеляційний суд переконаний, що для повноти та об`єктивності при розгляді цієї справи висновок експерта за результатами судової автотехнічної експертизи буде мати важливе значення. Зважаючи на те, що нормами КУпАП визначено можливість зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, апеляційне провадження слід зупинити до надходження висновку судової автотехнічної експертизи у справі №127/17871/23.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року в справі №127/17875/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до надходження висновку судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №127/17871/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати учасників судового провадження повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало