Справа № 390/1443/23
Провадження №3/390/802/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2023 року о 17.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Т1221 (3 км.) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп?яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров?я, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, проте від захисника ОСОБА_1 адвоката Глушкової Г.Є до суду надійшли письмові пояснення в яких остання просить судове засідання провести без участі ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити. У письмових поясненнях захисником зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2023 року зупинено працівниками поліції, після перевірки документів інспектором поліції повідомлено ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння на місці («дихнути в трубочку»). Проте, ОСОБА_1 тривалий час перебуває на службі в лавах ЗСУ на передовій, а тому будучи стомленим і побачивши упереджене ставлення працівників поліії відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці, оскільки відсутні будь-які підстави. Крім того, захисником зазначено про порушення працівниками поліії норм закону при складанні протоколу, а саме: ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у лікувальних закладах, не доведено шляхом залучення свідків наявність у ОСОБА_1 ознак сп?яніння. Враховуючи, що протокол складений із рядом порушень захисник просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.15 ч.1 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.4); направленням на огляд водія транспотрного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння (а.с.6); розпискою про передачу автомобіля тверезому водію (а.с.7); довідкою ВП №2 (м.Кропивниький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 04.08.2023 року (а.с.9); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров?я, крім того на відео ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв (а.с.10).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи захисту викладені у письмовому поясненні спростовуються проаналізованими вище положеннями закону та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тяжких наслідків не настало, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул