Справа № 577/3888/23
Провадження № 3/577/1469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працює сторожем Конотопської дитячої художньої школи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2023 року в 22 год. 32 хв. ОСОБА_1 по вул. Генерала Тхора, 86 в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Мерседес Бенц 410 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 23 липня 2023 року у нього в гостях перебувала його знайома. Вони відпочивали та близько 17 -18 години він випив 200 грн вина. Його знайомій потрібно було їхати в с. Підлипне м. Конотопа Сумської області та він близько 21 год. 40 хв. став викликати таксі. Проте номер телефону служби таксі не відповідав, а тому він вирішив сам відвезти свою знайому. 23 липня 2023 року о 21 год 40 хв на автомобілі «Мерседес Бенц 410 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 він рухався по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі Сумської області та був зупинений працівниками поліції в м. Конотопі Сумської області, оскільки у нього на автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Під час складання працівниками поліції на нього документів за вказане порушення Правил дорожнього руху, працівник поліції повідомив його, що від нього чути запах алкоголю. Він не заперечував факт вживання ним 23 липня 2023 року спиртних напоїв, однак пояснив ситуацію, а саме пояснив, чому йому довелося сісти за кермо. Після цього працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці зупинки транспортного засобу. Він відмовився. Тоді працівник поліції запросив двох свідків та в їх присутності знову запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Він відмовився проходити такий огляд, оскільки у цьому не було сенсу. Чи пропонував йому працівник поліції, коли він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пройти вказаний огляд у медичному закладі, він сказати не може, оскільки дуже хвилювався, а тому детально не пам`ятає події, які відбувалися 23 липня 2023 року. Працівниками поліції йому було повідомлено, що здійснюється відеозапис події. У подальшому у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні вказаного протоколу були роз`яснені його права, а також йому було запропоновано підписати протокол про адміністративне правопорушення. Від підписання протоколу він відмовився через те, що був схвильований. Працівники поліції також відсторонили його від керування транспортним засобом. Він частково визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вимушений був сісти за кермо транспортного засобу в силу обставин, які склалися.

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто скеровує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Згідно встановленої діючим законодавством України процедури, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п.п. 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із

застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням

технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним 23 липня 2023 року близько 17 -18 години спиртних напоїв та факт керування ним 23 липня 2023 року о 21 год 40 хв по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі Сумської області на автомобілі «Мерседес Бенц 410 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 він рухався.

Факт керування ОСОБА_1 23 липня 2023 року о 22 год. 40 хв. автомобілем «Мерседес Бенц 410 D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі Сумської області підтверджується також переглянутим в судовому засіданні записом із відеореєстратора, встановленого у патрульному автомобілі поліції.

ОСОБА_1 також не заперечує факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер».

З відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського, який був переглянутий у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2023 року о 22 год. 40 хв. працівниками поліції було повідомлено про причини зупинки його транспортного засобу, а також повідомлено, що від нього чути запах алкоголю. ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився. Пояснивши, що в цьому не має потреби, оскільки він п`яний. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про застосування засобів відеофіксації, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», запросив двох свідків та в їх присутності запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». На вказану пропозицію ОСОБА_1 відповів відмовою. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, але ОСОБА_1 . Під час пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пропонував працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області будь-яким чином вирішити питання, щоб у відношенні нього не був складений протокол про адміністративне правопорушення. З поведінки ОСОБА_2 можливо було визначити, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього була млява мова.

Також на відеозаписі зафіксовані обставини складання 23 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, що йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, надана можливість надати пояснення, а також запропоновано отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 від надання пояснень, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії відмовився (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006909 від 23 липня 2023 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 23 липня 2023 рокуо 22 год. 47 хв. був направлений працівником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Андріякою О.О. до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У вказаному направленні причиною направлення ОСОБА_1 до медичного закладу стало керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 23 липня 2023 року у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер», відмовився (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 23 липня 2023 року, відповідно до яких 23 липня 2023 року в їх присутності водій ОСОБА_1 по вул. Генерала Тхора в м. Конотопі Сумської області відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі (а.с. 5, 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова у повному обсязі складена 04 серпня 2023 року.

Суддя: О. М. Ярмак