Справа № 344/6416/23
Провадження № 33/4808/519/23
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Мули Х.О., особи, стосовно якої провадження закрито ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мули Х.О., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року, якою закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785210 від 05 квітня 2023 року зазначено, що 21 березня 2023 року близько 12год. 30хв. по вул. Л. Гузара в м. Івано-Франківськ ОСОБА_2 образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду адвокат Мула Х.О., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з постановою суду та вважає, що така постанова підлягає до скасування.

Посилається на те, що початком сварки стало прохання ОСОБА_3 до ОСОБА_2 опустити свій товар нижче. Однак, остання відреагувала досить гостро та почала кричати, сваритися і вживати нецензурну лайку. ОСОБА_3 в свою чергу намагалася уникнути конфлікту, але всі спроби були марними. Стверджує, що ОСОБА_2 схватила ОСОБА_3 за руку та смикнула з такою силою, що в результаті у потерпілої був виявлений перелом безіменного пальця.

Вказуює на те, що при складенні протоколу працівниками поліції в протоколі не було зазначено про нанесену ОСОБА_3 шкоду . Звертає увагу, що остання дізналася про перелом згодом перебуваючи в лікарні, після зробленого рентгену. За наслідками обстеження ОСОБА_3 був накладений гіпс, внаслідок чого апелянт була тимчасово непрацездатна та понесла матеріальні втрати.

Просить постанову суду скасувати та винести нове рішення по справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Мула Х.О. підтримали вимоги апеляційної скарги, а ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката захисника Мули Х.О., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 785210 від 05.04.2023року 21 березня 2023 року близько 12год. 30хв. по вул. Л. Гузара в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з довідки про результати проведення інформації викладеної у повідомленні (а.с.2) до Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області 21.03.2023 року надійшло повідомлення з Івано-Франківської МКЛ, вул. Матейки, 34, про те, що до них було доставлено громадянку ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями. Проведеною перевіркою встановлено, що до Івано-Франківської МКЛ, що по вул. Матейки, 34, поступила громадянка ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому пальця. В подальшому під час виїзду СОГ Івано-Франківського РУП ОСОБА_3 надати письмове пояснення не мала змоги, однак на боді камеру остання повідомила про те, що претензій не має. В подальшому ОСОБА_3 пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Так, 21.03.2023 року, коли вона на ринку по вул. Л. Гузара, де торгує промисловими товарами,зачепила до лотка ОСОБА_2 поліетиленову плівку від дощу то остання вчинила конфлікт та відчепила плівку. В подальшому між ними виник словесний конфлікт під час якого, як стверджує заявниця ОСОБА_2 схопила її за руки та викрутила їх, внаслідок чого вона почула біль. Далі хтось викликав карету швидкої допомоги та поліції.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП Андрейчука П.П, 21.03.2023 року за вказівкою оперативного чергового спільно із помічником поліції ОСОБА_4 , у складі СОГ було опрацьовано повідомлення на лінію 102 «Тілесні ушкодження» зареєстроване в журналі ЄО Івано-Франківського РУП № 7627 від 21.03.2023 року по факту звернення до МКЛ №1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході опитування останньої було встановлено, що претензій будь-якого характеру не потребує, в даній ситуації розібралися самостійно.,

Відповідно до письмових пояснень від 05.04.2023 року ОСОБА_3 (а.с.6) пояснила наступне, 21.03.2023 року близько 12 год.30 хв. перебувала по вул. Л. Гузара, оскільки там здійснює торгівлю різними дрібними продовольчими товарами. По сусідству з нею розміщена торгова точка ОСОБА_2 , яка торгує взуттям. Того дня ОСОБА_3 вже розклала та натянула поліетиленову плівку до її лотка. В подальшому коли ОСОБА_5 розклала свій товар, то закрила своїм товаром столик ОСОБА_3 . Коли вона попросила відсунути свій столик, ОСОБА_2 відмовилася, внаслідок чого виник конфлікт. Коли ОСОБА_3 , намагалася зачепити плівку, то ОСОБА_2 , схопила її за палець правої і лівої руки та почала викручувати. Тоді ОСОБА_3 відчула різку біль і почала просити ОСОБА_2 відпустити її. І тоді ще тримаючи 1 хв ОСОБА_2 відпустила її. Тоді ОСОБА_3 побачила , що 4 палець висить і вона не може ним поворухнути. Пізніше її доставили до Івано-Франківської МКЛ № 2, де останній був накладений гіпс.

Разом з тим, в своїх поясненнях ОСОБА_2 (а.с.7) від 05.04.2023 року вказує, що на даний час вона є підприємцем і здійснює торгівлю на ринку Л.Гузара. По сусідству з нею торгує ОСОБА_3 , з якою у них існують неприязні відносини через те, що вона чіпляє до її лотка поліетиленову плівку. Тому 21.03.2023 року, близько 12 гою30 хв. між ними виник мовний конфлікт. ОСОБА_3 зачепила плівку, внаслідок чого вода стікала на товар ОСОБА_2 . Коли остання плівку відчепила, то ОСОБА_3 підійшла до неї і вдарила її по голові, внаслідок чого їй стало погано. Тоді ОСОБА_2 схопила її за руки,щоб вона її не била. В подальшому ОСОБА_3 намагалася вирватися, проте ОСОБА_2 її не пускала, бо боялася,що та продовжить її бити. Далі проходила повз невідома жінка, з якою почала сваритися ОСОБА_3 і остання пішла. Згодом ОСОБА_3 почала кричати, що ОСОБА_2 зламала їй палець.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність висунутого обвинувачення у вчиненні дрібного хуліганства, оскільки матеріали провадження не містять даних, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 умислу на порушення громадського порядку.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що потерпіла ОСОБА_3 не просила притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, а стверджувала, що остання навмисно заподіяла їй тілесне ушкодження у виді перелому четвертого пальця правої руки.

Так, в матеріалах провадження міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки остання 21.03.2023 року навмисно заподіяла їй тілесне ушкодження у виді перелому четвертого пальця правої руки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокатом Мула Х.О., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги долучені копії медичних документів, які підтверджують отримання потерпілою відповідних тілесних ушкоджень.

Таким чином , матеріали справи дають підстави вважати, що потерпілій ОСОБА_3 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення були заподіяні тілесні ушкодження у виді перелому четвертого пальця правої руки, що свідчить про наявність певних ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять ознаки кримінального правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити, а матеріали передати до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для організації додаткової перевірки в порядку, який встановлено кримінальним процесуальним законом.

Керуючись, ст.253, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мули Х.О., яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2023 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Направити матеріали до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв