Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/585/23
28.08.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «от і До» здійснила продаж алкогольних напоїв без наявної на те ліцензії, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Тригуб О.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 пояснила, що наведені дані в протоколі не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, не вказано коли, кому, в якій кількості, який саме алкогольний напій та за яку ціну був проданий. При цьому в матеріалах справи відсутні свідки, які б могли підтвердити такий факт, відсутні будь-які фотознімки такого алкоголю, не вказано кому, що саме і за якою ціною було продано, а також не міститься доказів того, що проданий товар є саме алкогольним напоєм. Також ОСОБА_1 стверджує, що її пояснення, що містяться в матеріалах справи та в протоколі були написані під психологічним тиском поліцейського, тому вона себе обмовила і від даних показів вона відмовляється. Також в матеріалах відсутня експертиза, яка могла б підтвердити чи спростувати факт того, що вилучений товар є алкогольним напоєм, при цьому, поліцейський ОСОБА_2 сам визначив, що товар, є підакцизним товаром для продажу якого необхідна ліцензія. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт вилучення з описом того, що вилучалось. Таким чином, факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі без ліцензії не підтверджується жодними доказами, що містяться в матеріалах справи, а це вказує на те, що станом на момент складання протоколу в її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №839962 від 02.06.2023 року не зазначено, коли, кому, в якій кількості, який саме алкогольний напій та за яку ціну був проданий, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт продажу, не вказано, що саме і за якою ціною було продано, відсутній акт вилучення алкогольних напоїв, з описом того, що вилучалось, в матеріалах відсутня експертиза, яка могла б підтвердити чи спростувати факт того, що вилучений товар є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому розбіжності щодо доказів про продаж чи не продаж алкогольних напоїв ОСОБА_1 мають трактуватись на її користь як недоведеність вини.

Також в матеріалах справи містяться покази ОСОБА_1 щодо визнання нею вини та пояснення, надані нею до суду щодо не прийняття даних свідчень як доказів по справі, оскільки вони дані нею під психологічним тиском.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційної адміністративного суду від 08.07.2020 р. у справі №177/525/17 зазначено, що сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Тому наявність таких свідчень не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи всі дані, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні не було встановлено об`єктивного факту продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 , тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко