Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Таргонія В.О., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Таргонія В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року серії ВАВ №758411, за те, що він 14 червня 2023 року о 14 год. 06 хв. здійснював зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник Таргоній В.О. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі захисник Таргоній В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить рішення скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд всебічно не дослідив матеріали справи, відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення, та ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, оскільки, відповідно, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і без марок акцизного податку не є тотожними поняттями, останній не є посадовою особою, а є безробітним. При цьому посилається на практику ЄСПЛ. Просить вилучені тютюнові вироби повернути власнику.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_1 , які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не проаналізував та не надав належної оцінки дослідженим доказам, у зв`язку з чим висновки суду щодо доведення вини останнього не підтверджуються дослідженими доказами.

Допущені порушення є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

Так, частиною 1 ст. 164 - 5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів, чи продавцем алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції, відповідно до яких можна було б встановити, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Під час перегляду справи апеляційний суд дійшов висновку, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, матеріалами справи не доведено, що цигарки підпадають під ознаки продукції, яка відповідно до ст.ст.1 та 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу, а тому їх слід повернути.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Таргонія В.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Майно вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758411 від 14.06.2023 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок