Справа №707/2560/23
Провадження №3/707/1551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

захисника Гармаш Н.М.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді водія у ТОВ «Торгоснова», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837609 від 03.08.2023, 28.07.2023 близько 19 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що могло спричинити шкоду їх психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали раніше подане письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки факти, які викладені у протоколі, не відповідають обставинам справи і у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що вона приїхала до помешкання ОСОБА_1 без наміру участі у конфлікті, лише щоб побачити молодшу дитину. Однак, ОСОБА_1 та його мати влаштували конфлікт, при цьому ОСОБА_1 намагався забрати старшу дитину в машину та не визнавав, що молодша дитина в будинку. Пізніше ОСОБА_1 віддав молодшу дитину, проте супроводжюучи її, ОСОБА_2 , по вулиці він ображав її, мотиляв перед нею грошима. Крім того, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до приїзду поліції.

Суд, зазначає, що адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підставі аналізу вищевказаних норм закону суд приходить до висновку про те, що домашнє насильство у формі психологічного насильства відсутнє в разі побутових образ між особами, під час яких не відбулося фактів приниження, переслідування, залякування, інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення чи контроль у репродуктивній сфері членів сім`ї, а також не виникло у постраждалої особи побоювань за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або відчуття шкоди психічному здоров`ю.

В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837609 від 03.08.2023 не наведено конкретного змісту дій, які становили собою психологічне насильство. Загальне посилання на те, що особа вчинила психологічне насильство, є недостатнім для належної кваліфікації дій такої особи, особливо тоді, коли особа або її захисник заперечують винуватість особи у вчиненні правопорушення. При цьому, суд не може самостійно змінювати фабулу правопорушення на шкоду особі, яка обвинувачується у його вчиненні, оскільки в такому випадку суд неминуче перебере на себе функцію обвинувачення.

Крім того, факт вчинення правопорушення в даному випадку підтверджується лише поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . З іншого боку, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у своїх поясненнях заперечуть або не підтверджують факт вчинення правопорушення. За таких обставин, одних лише пояснень потерпілої недостатньо для доведення наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін