Справа № 587/2034/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , водій-електрик 1 відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серії А7383 №1, 26 липня 2023 року о 18-00 год. під час перевірки особового складу військової частини НОМЕР_3 , було виявлено відсутність водія-електрика 1 відділення інженерної техніки інженерно-дорожнього взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 , який вчасно не повернувся з відпустки. Згідно документів ОСОБА_1 повинен повернутися 26.07.2023 року та приступити до виконання обов`язків за посадою, однак повернувся 29.07.2023 року, пояснивши, що затримався у друга. ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в частині НОМЕР_1 , тобто самовільно залишив військову частину у пункті постійної дислокації, в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно положень ч.4ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.3ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно до ч.1ст.1 ЗУ "Про оборону України", "особливий період"- період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначений "особливий період" розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і триває дотепер.
Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП та на підставі 172-11ч.4 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М. Черних