Провадження № 3/679/431/2023
Справа № 679/703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

встановив:

08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи відмітки у протоколі про відповідне правопорушення (серії ААД №302848 від 08 червня 2023 року (а.с.1), про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, до того, ж, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останнім номер телефону (відповідно до змісту заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.4), крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує протокол про відповідне адміністративне правопорушення серії ААД №302848 від 08 червня 2023 року, з моменту складання останнього (08 червня 2023 року), та надходження зазначених матеріалів безпосередньо до Нетішинського міського суду (14 червня 2022 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких докладних пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, що посягає на забезпечення безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких докладних пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 08 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 08 червня 2023 року правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER«ALKOTEST 6810», від чого останній відмовився.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року (Додаток 2 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.10 (а.с.7) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкої ходи, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ.

Із дослідженого у судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 червня 2023 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.3) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 червня 2023 року (а.с.2) вбачається, що 08 червня 2023 року, о 16:40 годині, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо ДТП в районі будинку №3 по проспекту Незалежності міста Нетішин, за участі автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що здійснив зіткнення з декількома припаркованими ТЗ, що перебували у нерухомому стані, і, внаслідок чого отримали механічні пошкодження, при цьому, водій причетного до дорожньо-транспортної пригоди ТЗ автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », залишивши місце події, з відсутнім переднім бампером, з місця пригоди зник, спрямувавши в напрямку вулиці Енергетиків міста Нетішин.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року (а.с.9) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вийшовши з під`їзду будинку №3 по проспекту Незалежності міста Нетішин, побачила свій автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_3 », що перебував у нерухомому стані, припаркованим поблизу під`їзду №5, з наявними механічними пошкодженнями, а саме: переднього правого диску та переднього правого крила, які, зі слів сусідів, були спричинені автомобілем марки «КІА SORENTO», з іноземною реєстрацією, під керуванням особи у військовій формі, яка перебувала у нетверезому стані, і яка після ДТП залишила місце події, поїхавши у невідомому напрямку.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року (а.с.11) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , попередньо припаркувавши свій автомобіль марки «КІА OРTІМА», державний номерний знак « НОМЕР_4 », поблизу під`їзду №5, зі слів сусідки дізналась щодо ДТП, яку спричинив ТЗ автомобіль марки «КІА SORENTO», з іноземною реєстрацією, під керуванням особи у військовій формі, яка перебувала у нетверезому стані, і, вийшовши на вулицю та оглянувши свій автомобіль марки «КІА OРTІМА», державний номерний знак « НОМЕР_4 », встановила пошкодження переднього лівого крила, переднього лівого диску та підкрилка, при цьому, ТЗ, причетний до ДТП автомобіль марки «КІА SORENTO», з іноземною реєстрацією, зник з місця події у невідомому напрямку.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 08 червня 2023 року (а.с.10) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, керуючи власним автомобілем по проспекту Незалежності міста Нетішин, звернув увагу на автомобіль марки «КІА SORENTO», з іноземною реєстрацією, водій якого, рухаючись на великій швидкості, та, на його думку, перебуваючи в стані сп`яніння, не надав йому перевагу у русі, і, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», поїхав у невідомому напрямку.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року (а.с.8) вбачається, що 08 червня 2023 року, в період часу з 16 до 17 години, він не керував та не мав доступу до ТЗ автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перебуває у власності правопорушника ОСОБА_1 , додатково зазначивши, що за кермо зазначеної автівки він сів біля 18 години, на прохання матері правопорушника ОСОБА_1 .

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №302849 від 08 червня 2023 року (а.с.12) вбачається, що поліцейським СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.2.1.а) ПДР України 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №167352 від 08 червня 2023 року (а.с.13) вбачається, що інспектором СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.13.1 ПДР України 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №167353 від 08 червня 2023 року (а.с.14) вбачається, що інспектором СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.2.10 ПДР України 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, складено відповідний протокол, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні копії постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року (а.с.16-17) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що мало місце 17 березня 2023 року, піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.15) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, станом на 12 червня 2023 року, не отримував.

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 08 червня 2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302848 від 08 червня 2023 року (а.с.1,18) вбачається, що 08 червня 2023 року, в денний час, правопорушник ОСОБА_1 , під час спілкування з правоохоронцями, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відмовився пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, як із застосуванням спеціальних технічних засобів, так і у відповідному медичному закладі, та виявляв поведінку, що не відповідала обстановці, не заперечуючи своє перебування у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, транспортний засіб автомобіль марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », мав ознаки причетності до ДТП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення від 08 червня 2023 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, не зважаючи на відсутність будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

розписки про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 08 червня 2023 року, яка вказує на поінформованість правопорушника ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER«ALKOTEST 6810», та відмову останнього від проходження відповідної процедури,

акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року, який свідчить, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійкої ходи, відмовився пройти відповідний огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 червня 2023 року, який підтверджує направлення правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 червня 2023 року, що підтвердив надходження інформації 08 червня 2023 року, о 16:40 годині, про причетність автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », до ДТП внаслідок зіткнення останнього з декількома припаркованими ТЗ, що перебували у нерухомому стані, в районі будинку №3 по проспекту Незалежності міста Нетішин,

письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року та свідка ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року, які підтвердили причетність автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », до ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак « НОМЕР_3 », та автомобіль марки «КІА OРTІМА», державний номерний знак « НОМЕР_4 », що були припаркованими поблизу під`їзду №5 будинку №3 по проспекту Незалежності міста Нетішин, 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, а також, перебування особи, яка керувала ТЗ марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у нетверезому стані, і яка після ДТП залишила місце події, поїхавши у невідомому напрямку,

письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 08 червня 2023 року, який підтвердив пересування автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по проспекту Незалежності міста Нетішин на великій швидкості, та зіткнення останнього з автомобілем марки «Nissan Qashqai», 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, припускаючи перебування водія в стані сп`яніння,

письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року, який підтвердив, що 08 червня 2023 року, в період часу з 16 до 17 години, він не керував та не мав доступу до ТЗ автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить правопорушникові ОСОБА_1 ,

копій протоколів про адміністративні правопорушення, серії ААД №302849 від 08 червня 2023 року, серії ААБ №167352 від 08 червня 2023 року, серії ААБ №167353 від 08 червня 2023 року, за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.124, ст.122-4 КУпАП, відповідно, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , за порушення вимог п.2.1.а), п.13.1, п.2.10 ПДР України, відповідно, 08 червня 2023 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, по проспекту Незалежності, 3, міста Нетішин, які підтверджують факт керування ТЗ марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з боку правопорушника ОСОБА_1 08 червня 2023 року, за визначених у протоколі обставин,

постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, яка підтверджує кваліфікацію інкримінованих правопорушнику ОСОБА_1 протиправних дій, вчинених 08 червня 2023 року за визначених у протоколі обставин, саме за ст.130 ч.2 КУпАП,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо/відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, де зафіксовано як відмову від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, з боку правопорушника ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, так і безпосередньо факт наявності у правопорушника ОСОБА_1 зазначених правоохоронцями ознак алкогольного сп`яніння, а також, причетність транспортного засобу автомобіля марки «КІА SORENTO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », до ДТП,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 надаючи суду підстави розцінювати неявку в судове засідання та відсутність будь-яких пояснення з боку правопорушника ОСОБА_1 виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Натомість, на переконання суду, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керуючи транспортним засобом, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, не працює, є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с.15).

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, однак, до суду для надання прояснень не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті інкриміновано адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення, так і у судовому засіданні не надав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, крім того притягався до адміністративної відповідальності, і, під час вчинення інкримінованих дій є причетним до ДТП та скоєння інших адміністративних правопорушень, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, і, разом з тим, враховуючи керування ТЗ засобом з боку правопорушника після накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за аналогічних обставин, та, беручи до уваги системність зазначених протиправних дій, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, водночас, враховуючи відсутність у правопорушника посвідчення на право керування ТЗ, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачені санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск DVD+R ТМ «Havit» (4,7 Gb), з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП (а.с.18), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск DVD+R ТМ «Havit» (4,7 Gb), з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: