Справа№718/1967/23
Провадження№3/718/758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління ПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2023 о 21:35, Чернівецька область Чернівецький район с.Оршівці, автомобільна дорога Н-10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був обмеженим в праві керування транспортними засобами від 23.07.2019 ВП № 58637789 Торецьким МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні, в режимі відео конференції, ОСОБА_1 винуватість за ч.3ст. 126 КупАП заперечив. Пояснив, що про існування обов`язку сплачувати аліменти на дітей він знає, однак не сплачує з 2019 року у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В травні 2023 року був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР в Дніпропетровській області. Під час складання адміністративного протоколу за ч.3ст. 126 КУпАП він довідався про винесення обмеження державним виконавцем відносно нього у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів. Того дня у нього вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, строк дії якого 3 місяці, а тому він думав, що правомірно керує транспортним ще наступні 3 місяці, на підставі тимчасового талону. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444256 від 11.06.2023, працівники поліції долучають також копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 23.07.2019 у ВП № 58637789, яка видана державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, дійсність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, також підтверджується долученим до матеріалів справи диском із відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейських на яких зафіксовано подію, яка мала місце 11.06.2023 під час зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . На відеозаписі чітко озвучено ОСОБА_1 , що він був обізнаний про існування заборгованість по сплаті аліментів з 2019 року, та про винесення щодо нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.07.2019 у ВП № 58637789.

За змістом диспозиції ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення не обов`язково характеризується виною лише у формі прямого умислу. Диспозиція даної норми закону на відміну від ряду інших статтей КУпАП, не містить у собі посилання на обов`язку умисність вчинення таких дій.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.. 251 КупАП, належними та допустимими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з 2019 року добре знав про обов`язок сплачувати аліменти на дітей , а з травня 2023 року точно знав про винесення відносно нього обмеження державним виконавцем у праві керування транспортним засобом. А дане також і підтверджується копією тимчасового талону № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 замість вилученого посвідчення водія, від 17.04.2023 , під час складання протоколу за ч.3ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.05.2023 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/3775/23, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.3ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом 17.04.2023 в м.Кам`янське, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у ВП № 58637789. Накладено стягнення у виді 3 місяців позбавлення права керування транспортними засобами. Дана постанова набрала законної сили та залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2023.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , вважає їх неправдивими, спрямованими на уникнення відповідальності за скоєне.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, щодо якої існує не скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами, як на час скоєння правопорушення 11.06.2023, так і на момент розгляду справи в суді 05.09.2023, про що і правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444256 від 11.06.2023 року. Адже постанова державного виконавця є чинною, борг по аліментах не погашено, постанова не скасована.

Враховуючи вищезазначені докази та встановлені судом обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження, так як ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , 11.06.2023 о 21:35, на автомобільній дорозі Н-10, в с. Оршівці, Чернівецького району, Чернівецької області, будучи на той момент обмеженим у праві керування транспортними засобами, у відповідності до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.07.2019 у ВП № 58637789, яка видана державним виконавцем Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (тобто в період дії постанови).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд виходить із наступного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 126 ч.3 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 5 місяців.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять ) місяців.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня винесення даної постанови, тобто 05.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів