Провадження № 3/702/404/23
Справа № 702/656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25.08.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2023 о 18 год 40 хв ОСОБА_1 на вул. Енергетична м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 25.08.2023 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 25.08.2023 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349131 від 08.08.2023, згідно з яким 18.06.2023 о 18 год 40 хв ОСОБА_1 на вул. Енергетична м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено «з протоколом згідний» (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 18.06.2023 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349131 від 08.08.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 2);

- копією рапорту від 18.06.2023 (а.с. 3);

- фототаблицею до протоколу ААД № 349131 від 08.08.2023, на якому зображено автомобіль, який знаходиться в перевернутому стані, а саме на даху автомобіля (а.с. 4);

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 18.06.2023, зі схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 18.06.2023, відповідно до якого було оглянуто проїзну частину вул. Енергетична м. Монастирище. Автомобіль розташований за межами проїзної частини на узбіччі на даху, колесами вгору (а.с. 5 - 10);

- копією листа КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 178 від 19.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.06.2023 була доставлена до приймального відділення КНП «Монастирищенська БЛ» з попереднім діагнозом «забій грудної клітки» (а.с. 11);

- листом слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 10548/49/14-2023 від 10.07.2023, відповідно до якого фізична шкода заподіяна постраждалому є менш небезпечною ніж тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступню тяжкості, тому у скоєному правопорушенні відсутні наслідки кримінально караного діяння, а отже не вбачається складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, проте в його діях можуть вбачатись ознаки адміністративного правопорушення (а.с. 12);

- заявою ОСОБА_2 від 12.07.2023, відповідно до якої просить не розглядати повідомлення від 18.06.2023 за № ЄО7539, так як претензій ні до кого не має. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримала, від проведення судово- медичної експертизи відмовляється (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2023, відповідно до яких 18.06.2023 о 18 год 40 хв вона, в якості пасажира на лівому передньому сидінні, разом із чоловіком ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , рухались із м. Монастирище по вул. Енергетична Черкаської області в напрямку с. Теолин. Виїхавши за межі міста, її чоловік ОСОБА_1 не справився із керуванням та злетів на узбіччя, в результаті чого автомобіль перевернувся. Після чого її було доставлено од Монастирищенської ЦРЛ із діагнозом забій грудної клітки. Від проходження стаціонарного лікування та проведення судової медичної експертизи відмовилась (а.с. 14);

- рапортом від 12.07.2023 (а.с. 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023, відповідно до яких 18.06.2023 о 18 год 40 хв він керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_2 та їхав по вул. Енергетична м. Монастирище Черкаської області в напрямку с. Теолин Уманського району Черкаської області. виїхавши з м. Монастирище не справився із керуванням та злетів на узбіччя, в результаті чого автомобіль перевернувся. Також з ним, як пасажир рухалась його дружина ОСОБА_2 , яку було доставлено до Монастирищенської ЦРЛ із діагнозом забій грудної клітки. Від проходження стаціонарного лікування та проведення судової медичної експертизи відмовилась (а.с. 16);

- копією довідки перевірки ЄО № 7539 від 18.06.2023 (а.с. 17 - 18).

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, в результаті допустив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п. 2.3 б , 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 2.3., 12.1 Правил дорожнього руху України особою, що притягається до адміністративної відповідальності відбувся з`їзд автомобіля в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40 - 1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий бір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер