Справа № 206/3182/23
Провадження № 3/206/1629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року приблизно о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнавала та пояснила, що не скоювала правопорушення, оскільки в зазначений в протоколі день та час 13.06.2023 року з 10.00 год до 15.00 год. перебувала на роботі, а саме в перукарні. Заяву ОСОБА_2 вважає наклепом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що вона є колегою ОСОБА_1 , вони обидві працюють в перукарні на вул.Мануйлівська,19 в м. Дніпрі. 13.06.2023 року з 10.00 год. до 15.00 год ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці і нікуди не відлучалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася., причини неявки суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_4 , пояснення якої додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні с13.06.2023 року з 10-00 до 15-00 год. перебувала на робочому місці,що підтверджено показами свідка ОСОБА_3 .

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд не бере до уваги як доказ рапорт працівника поліції Сметаніна Л., оскільки цей рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені ОСОБА_1 обставини, матеріали справи не містять.

Тобто факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь