overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8518/23
Провадження № 3/466/2701/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме: 27.07.2023 року близько 10.30год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького, 99 в м. Львові, не розрахувався за товар, а саме каву мелену «Монарх Еспресо», вартістю 171,92грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №952218 від 11.08.2023 року, заявою про вчинення правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №478/979/23 пров. №3/478/344/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Казанківського ПАЛ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167134 від 11.07.2023 року вбачається, що 10.07.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав три кавуни, на суму 100 грн, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.08.2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 40 хв. 23.08.2023 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 40 хв. 23.08.2023 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 740/4930/23
Провадження № 3/740/2368/23
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на Ніжинському консервному заводі, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені стосовно однієї особи і стосуються правопорушень кваліфікованих за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 643/7699/23
Провадження № 3/643/3232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №643/7699/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 08.08.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 08.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення.

23.08.2023 при виготовленні копії постанови, судом виявлено помилку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови вказано невірний речовий доказ, який підлягає знищенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка в постанові повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 по адміністративній справі №643/7699/23 провадження № 3/643/3232/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Речовий доказ, який згідно висновку експерта № 20651 від 30.06.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) - 1,759 грам, який зберігається у камері схову речових доказів МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
справа № 197/558/23
провадження № 3/197/539/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2023 о 12 год 40 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, порушивши ЗУ №2229-8 від 07.12.2017.

Дані підтверджуються протоколом серії ВАВ № 835759 від 17.05.2023 (далі - протокол), заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, ч.1. 173-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 740/5260/23
Провадження № 3/740/2392/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює, ремонтником колії «Укрзалізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2023 року близько 19-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , у ході якої штовхнув її та ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778932 від 13 серпня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 603/407/23
Провадження № 3/603/223/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"23" серпня 2023 р. м. Монастириська:

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 08.06.2023 року,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 (Справа №603/407/23), ч. 2 ст. 173-2 (Справа №603/408/23) Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Дані справи перебувають у провадженні судді Галіяна І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом (одним суддею), вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №603/407/23 (провадження № 3/603/223/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №603/408/23 (провадження № 3/603/224/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 603/407/23 (провадження № 3/603/223/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 509/4942/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 509/4895/23), ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23). Матеріали знаходяться в провадженні судді Панасенко Є.М.

23 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП (справа № 509/4942/23 суддя Бочаров А.І.).

Відповідно до ст.36 КУпАП суддя з власної ініціативи вважає можливим передати матеріали справи № 509/4942/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП судді Панасенко Є.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа №509/4895/23), з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), та з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/4942/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП передати судді Панасенко Є.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа №509/4895/23), з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), та з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 171/1725/23
Провадження № 3/211/2735/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929865 від 06.07.2023 року, 06 липня 2023 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 липня 2023 року о 17.00 год. був залишений без нагляду та пішов з місця свого проживання, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 929865 від 06.07.2023, письмовими поясненнями, рапортом, заявою, довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 06.07.2023 № 1998.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко