Справа № 357/9082/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, працюючого оператором заправних станцій АЗС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2023 о 2 год 3 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 125 водій ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха без н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотестера прилад Драгер, тест № 1027. Проходити огляд в установленому порядку в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

15.07.2023 о 2 год 3 хв в м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 125 водій ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха без н.з. не маючи права керування даним транспортним засобом, вчинив дане правопорушення повторно на протязі року ст. 126 ч.2 КУпАП постанова від 30.05.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вказаних правопрорушень визнав та зазначив, що усе сталося саме так як зазначено у протоколах.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: результатами спецприладу Драгер результат 0,72%, який підписаний ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом поліцейського Морозюк Р.Р., направленням на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з бодікамер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

При цьому, згідно постанови серія БАД № 332462 від 30.05.2023 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за:

ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння.

ст. 126 ч.5 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. безз позбавленням права керування транспортними засобами; за ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суддя зазначає, що доказів перебування транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у його власності, до протоколу не долучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами;.

ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК