Провадження № 3/734/1799/23 Справа № 734/2833/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 05.05.2023 транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 256673 від 05.05.2023, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно 24.06.2023 о 22.55 год. по вул. І.Франка, буд. 8 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також ОСОБА_1 , будучи 27.03.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 06.03.2023 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.06.2023 о 22.55 год. по вул. І. Франка, буд. 8 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126 та ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267947 від 24.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 повторно протягом року 24.06.2023 о 22.55 год. по вул. І.Франка, буд. 8 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 267946 від 24.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 24.06.2023 о 22.55 год. по вул. І.Франка, буд. 8 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер або у лікаря-нарколога відмовився.

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не сплачував штрафи і не планує це робити;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 256673 від 05.05.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 05.05.2023 о 22.15 год. по вул. Соборності, 1 в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- довідку начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 26.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідку ст. інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 26.06.2023, відповідно до якої транспортний засіб марки ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ;

- направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.01.2023;

- акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за керування 06.03.2023 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області від 24.06.2023, згідно з яким по вул. Івана Франка, 8 в смт. Козелець зупинено транспортний засіб ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився;

- згідно з загально доступними відомостями у Єдиному реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) міститься 14 записів про наявність виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також стягнення коштів на користь держави.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року та ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, те що він є боржником у значній кількості виконавчих проваджень, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та він не є власником транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко