Справа №: 297/1853/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №126461 від 07.06.2023 року, 07 червня 2023 року о 12:45 годині в м. Берегове, по вул. Мужайській, водій автомобіля марки «ВЦС 2345», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року матеріали вказаної справи були повернуті начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано конкретно місце ДТП, відсутня прив`язка до будинку або іншого об`єкту, лише вказано вулицю Мужайська. При цьому, згідно схеми ДТП зіткнення сталося на перехресті (а найменування іншої вулиці, дороги не вказане).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки ДТП, камери відеоспостереження, а у схемі ДТП не вказані наявні дорожні знаки в місці, де сталося ДТП.

Крім того, у поясненні учасників ДТП не з`ясовано конкретна траєкторія руху транспортних засобів, швидкість учасників перед ДТП. При цьому, протоколи за ст. 124 КУпАП були складені на обох водіїв учасників ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також, слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Разом з цим, після повернення матеріалів з дооформлення вищевказані недоліки так і не були усунуті, зокрема не конкретизовано місце дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН