Справа № 724/1971/23
Провадження № 3/724/1060/23
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2023 року та 20.08.2023 року, умисно висловлював погрози та образи, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , 1981 року народження, що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 06 вересня 2023 року телефонограмою на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139228 від 20.08.2023 року, проте виклик не можливо здійснити, так як даний абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139228 від 20.08.2023 року подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також без зазначення в протоколі номера телефону за яким можливо було б повідомити особу про розгляд справи.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений номер телефону правопорушника, але даний номер не обслуговується, тому суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, який саме закон порушила особа, відносно якої складено такий протокол. Однак, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

З дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зрозуміло, в чому полягає склад адміністративного правопорушення яке ставиться йому в провину, так як в такому протоколі не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство, чим саме була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого, чи була завдана взагалі, адже відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, лише за наявності таких обставин особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Також, зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено о котрій годині вчинено правопорушення, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК