Справа № 214/5040/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.05.2023 року о19-50 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Дарвіна, Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу на закручені дороги порушив дорожню розмітку 1.1. допустив виїзд на зустрічну смугу в подальшому зіткнувся з автомобілем Шевроле Нубіра, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3, д.р. 1.1 ПДР України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 261522 від 03.07.2023 року відповідно до якого, 28.05.2023 року о19-50 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Дарвіна, Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу на закручені дороги порушив дорожню розмітку 1.1. допустив виїзд на зустрічну смугу в подальшому зіткнувся з автомобілем Шевроле Нубіра, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки;

-Відомості про результати розгляду матеріалів ЖЕО № 9749 від 28.05.2023 року;

-Рапорт;

-Рапорт про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в КРУП до ЄО № 9749 від 28.05.2023 року;

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2023 року;

-Схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2023 року;

-Фото таблицю;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2023 року;

-Довідку КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР від 30.05.2023 року відповідно до якої, ОСОБА_4 звернулася за медичною допомогою 28.05.2023р о 21:48 з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 28.05.2023 року. Після огляду лікарем встановлений діагноз: Забій правого колінного суглобу, Алкотест 0,00 проміле.

-Довідку Довідку КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР від 30.05.2023 згідно якої ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою 28.05.2023 року о 20:44 з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 28.05.2023 року, після огляду лікарем встановлено діагноз: Струс головного мозку. Алкотест - 1,86 проміле;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-Повідомлення про неможливість надання висновку від 27.06.2023 року № 448;

-Заяву ОСОБА_4 , згідно якої по факту отриманих тілесних ушкоджень при ДТП яка мала місце 28.05.2023 року по вул. Дарвіна в м. Кривий Ріг від отримання правлення та прохоення судово-медичної експертизи відмовився;

-Заяву, відповідно до якої ОСОБА_5 від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи відмовився.

-Довідку інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Стукаленко Д. , відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право кресання транспортним засобом серії НОМЕР_3

Згідно п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська