Справа № 3/593/370/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потутори Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, заміжньої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2023 року, об 11 год.40хв., працівниками Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи матірю трьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення своїх неповнолітніх дітей необхідних умов життя, не здійснює належного догляду за ними, по місцю проживання неповнолітніх дітей не дотримується правил гігієни помешкання, в будинку не прибрано, посуд не вимитий, на стінах пліснява, тобто вона не створила належних умов для проживання та розвитку дітей, як це передбачено ст. 150 СК України, і цими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та не подала суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи вона неодноразово належним чином повідомлялася.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у її відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 20 червня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 1631, з якого видно, що 20 червня 2023 року надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що сусідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Потутори зловживає алкогольними напоями та неналежним чином доглядає за дітьми; протоколом серії ВАД № 064285 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2023 року та оголошеним письмовим поясненням самої правопорушниці, які були дані нею працівникам поліції 24 червня 2023 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, у своїх письмових поясненнях, наданих працівнику поліції 24 червня 2023 року, обіцяла навести порядок у помешканні та більше приділяти уваги дітям, а тому вважає необхідним та достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачено санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.