overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/2289/23 Справа № 734/3641/23
ПОСТАНОВА

24 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпА, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/3641/23 (номер провадження 3/734/2289/23), справу № 734/3642/23 (номер провадження 3/734/2290/23), справу № 734/3643/23 (номер провадження 3/734/2291/23) і справу № 734/3644/23 (номер провадження 3/734/2292/23) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 734/3641/23 (номер провадження 3/734/2289/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4022/23
Провадження №3/944/2890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775339 від 06.06.2023 вбачається, що 31.01.2023 ОСОБА_1 перебуваючи в смтКраковець вул Вербицького,54, Яворівського району Львівської області зберігав при собі, без мети збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/2090-НЗПРАП від 07.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,82г, що відповідно до назазу МОЗ №188 від 01.08.2000 -є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився. Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається із матеріалів справи, 06.04.2023 дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.01.2023 № 000046 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1ст.309 КК України відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - канабіс, масою 0,82г -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 504/2939/23
Номер провадження 3/504/1976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ №559626 про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2023 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КУпАП України, - у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.164, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Добров
Cправа №303/7843/23
№ 3/303/2848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2023 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилася в м.Мукачево по вул.І.Франка, де курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040308 від 06.08.2023 року, згідно якого у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» остання зобов`язалась у подальшому більше не курити тютюнові вироби та рапортом працівника поліції, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, будучи неповнолітньою, суд, на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
11.08.2023 Справа № 756/9487/23
Ун.№756/9487/23
Пр.№3/756/5081/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: невідомо, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2023 року, близько 10 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Оболонському в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з однієї смуги в іншу не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/761/5428/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, що виразилось у порушенні її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2006 року народження, комендантської години під час воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі, щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій, та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючі дані про особу та майновий стан ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні щиро розкаялась, поставившись критично до своїх дій, та запевнила, що не вчинятиме будь-яких протиправних дій в подальшому, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184, ст. 221, 279-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк
справа № 166/1096/23
провадження № 3/166/554/23
КУпА ст.124, ч.1 ст.130
П О С Т А Н О В А
смт. Ратне 22 серпня 2023 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,
за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 07 серпня 2023 року, о 23 год. 00 хв., в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Ліфан - 200», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду матеріалів, в суд не з`явився.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 08.08.2023 року; схемою ДТП від 08.08.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичого чи іншого сп`янінння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2023 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.08.2023 року; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 (смт. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області Д. Середи від 07.08.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.08.2023 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 07.08.2023 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 07 серпня 2023 року, о 23 год. 00 хв. в смт. Заболоття Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Ліфан - 200», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.
Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/756/5453/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 о 12:40 годині ОСОБА_1 в м. Київ, по пр-т. С. Бандери, 9 , в порушення п. 1.5, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт пов`язаних з реконструкцією не житлової будівлі, не виконав вимоги (припису) №1667, а саме користувався заїздом/виїздом не облаштованим його у відповідності ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 8749-2017 та його тимчасові схеми ОДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному кається.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотознімком; вимогою (приписом) від 04.08.2023 №1667.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа 362/4754/23
Провадження 3/362/2485/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 11 серпня 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок; стягнув з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, де особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка в місці проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущену у вступній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у справі № 362/4754/23, в адресі місця проживання « АДРЕСА_1 » замінити на правильне « АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович