Єдиний унікальний номер 728/2383/23
Номер провадження 3/728/1190/23
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та містять протоколи про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 серії ААД №063545 та серії ААД № 471298, вбачається, що 18.08.2023 о 22:30 год. ОСОБА_1 в с.Городище, по вул.Садовій, біля господарства №1, керуючи трактором ЮМЗ 6АЛ д.н. НОМЕР_1 та буксируючи причіп 2ПТС-ЧН д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 а та п.12.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у одному з протоколів, які містяться в адмінматеріалах, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у протоколі серії ААД №471298 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про наявність будь-яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які були спричинені внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.124 КУпАП.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали слід направити до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода