overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/275/23
Справа № 933/394/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

23 серпня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем у КП "Добро" м. Білозерське, проживаючого у АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 20.03.2004 року,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 13 липня 2023 року.

В судовому засіданні 13.07.2023 року під час розгляду справи та дослідженні доказів, долучений до протоколу "DVD-R" диск не відкрився (файли відсутні).

У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 15 год. 00 хв. 23 липня 2023 року, з метою виклику свідків, для їх допиту в судовому засіданні, оскільки згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного суду в справі № 560/751/17 від 27 червня 2019 року, згідно з яким письмові пояснення свідків є необґрунтованими, та не є належними доказами, якщо вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Листом від 14.07.2023 року сторону обвинувачення було повідомлено про необхідність вжиття заходів з забезпечення явки свідків в судове засідання.

В судове засідання відкладене на 15 год. 00 хв. 23 липня 2023 року свідки належним чином повідомлені не з`явились.

Також явку свідків не було забезпечено стороною обвинувачення, без повідомлення причин.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату, для повторного виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 11:00 годину 06 вересня 2023 року.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, забезпечити явку в судове засідання на зазначені дату та час, свідків - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), для їх безпосереднього допиту у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа номер 237/1988/22
Номер провадження 3/237/77/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/1988/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/3873/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП.

21.08.2023 року до суду надійшла заява, осби яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/1988/22 (номер провадження 3/237/77/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 237/3873/22 (номер провадження 3/237/514/23), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/1988/22 (номер провадження 3/237/77/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 21.08.2023
Справа № 732/1030/23
Провадження № 3/732/870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 о 07 год. 50 хв в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією термінового заборонного припису (а.с.4), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.3), поясненнями (а.с.5), рапортом (а.с.6), поясненнями (а.с.7,8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №932/7543/23
Провадження 3/932/3942/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752525 від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 03 серпня 2023 року о 19.20 год. перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.25а2, висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з ІПНП містить фото, з якого неможливо встановити особу порушника.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах належних даних за якими встановлено особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність повернення дано справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 275/1022/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/922/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1022/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч 2 та ч.2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/922/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1022/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/922/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 496/423/23
Провадження № 3/496/4026/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області після доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765140 від 09.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2022 року в АДРЕСА_1 , в ході обшуку виданого ухвалою Біляївського районного суду, у ОСОБА_1 було вилучено речовину білого кольору та речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № CE-19/116-22/15935-НЗПРАП від 22.12.2022 року та № CE-19/116-22/15939-НЗПРАП від 22.12.2022 року є наркотичною речовиною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно постанов суду від 20.01.2023 та 22.03.2023 року, матеріали справи відносно ОСОБА_1 неодноразово поверталися до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 03.08.2023 року.

Відповідно до вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 26.09.2022 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 740/3412/23
Провадження 3/740/1586/23
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Царенка А.А.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Олійником В.П..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи за ст.124, ст.122-4 КУпАП стосуються інкримінованим подіям, які відбулися 29 травня 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за вказаними стяттями КУпАП, вказані справи за ст.124, ст.122-4 КУпАП необхідно об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3412/23, 740/3413/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3412/23 (провадження 3/740/1586/23).

Суддя В.Олійник
Справа № 364/651/23
Провадження № 3/364/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.08.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 1732 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/300/23); ст. 1732 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/301/23); ст. 1732 ч. 1 КУпАП (номер провадження 3/364/302/23).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАБ № 978326, серії ВАВ № 742671 та серії ВАВ № 742667 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/300/23, унікальний номер 364/650/23.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/300/23, № 3/364/301/23 та № 3/364/302/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/650/23 провадження № 3/364/300/23.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 24.08.2023 року о 10:15 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5162/23

провадження № 3/0285/3626/23

23 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області А.В. Помогаєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 та 22.08.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5162/23, 285/5226/23 та наступні номери проваджень: 3/0285/3626/23, 3/0285/3670/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/5162/23, провадження № 3/0285/3626/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме 09.08.2023 о 23 год 41 хв. та 13.08.2023 року о 23 год 26 хв. була відсутня за місцем проживання у встановлений час.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/5162/23, 285/5226/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/3626/23, 3/0285/3670/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 296/5518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/5509/23 (№ 3/296/1973/23), № 296/5518/23 (№ 3/296/1980/23) та № 296/5520/23 (№ 3/296/1982/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5509/23 (№ 3/296/1973/23), № 296/5518/23 (№ 3/296/1980/23) та № 296/5520/23 (№ 3/296/1982/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5509/23 (№ 3/296/1973/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов