Справа № 724/1915/23
Провадження № 3/724/1032/23
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 22.02.2013 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2023 року, біля 06:30 годині в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181488 від 19.07.2023 року подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також без зазначення в протоколі номера телефону за яким можливо було б повідомити особу про розгляд справи.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу, суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номера телефону правопорушника, тому суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Крім того, відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що він вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, однак дані дії не охоплюються диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, фабула правопорушення за своїм змістом не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не розкриває об`єктивну сторону цього правопорушення.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення повинно зазначатися, який саме закон порушила особа, відносно якої складено такий протокол. Однак, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у численних рішеннях ЄСПЛ.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК