overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5371/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2023 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN 18.430», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Ак. Глушкова у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Soul», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 278/4024/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2023 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину "Полісся" по вул. Бориса Тена, в с. Зарічани, Житомирського району та області, вдарив по обличчю ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю, порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, протоколами прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/5140/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1,185 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1,185 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5139/23 3/296/1880/23 та 296/5140/23 3/296/1881/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1,185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5139/23 3/296/1880/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 309/3690/23
Провадження № 3/309/1184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року біля 19 год. 30 хв. в м.Хуст по вул.Бараболі громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону сусідки - громадянки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825989 від 18.07.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №: 272/451/23
Провадження № 3-зв/272/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив :

На розгляді судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. перебуває справа № 272/451/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

06.07.2023 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Карповцю В.В. з тих підстав, що суддя Карповець В.В. упереджено ставився до нього у кримінальній справі, де він був обвинуваченим, тому може упереджено відноситися щодо нього під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, клопоче про відвід судді Карповцю В.В. від розгляду справи № 272/451/23 з підстав, викладених в заяві. Також вказав, що наведені обставини є його припущенням.

Суд, заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про відвід судді, дійшов наступного висновку.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Жодних доказів про упередженість судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП суду не надано.

Враховуючи те, що обставини, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, не встановлені, заява про відвід судді Карповцю В.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 246, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. у справі про адміністративне правопорушення № 272/451/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/5725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 09 червня 2023р., близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що між ним та його співмешканкою, ОСОБА_2 09.06.2023р., близько 22 години дійсно виник конфлікт з приводу побутових питань.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 583/3994/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 , який протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ст. ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.08.2023 о 19.20 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка, 47, в магазині «МаркетОпт» здійснив дрібне викрадення слабоалкогольного напою «Revo» 8,5 об., чим спричинив шкоду магазину на суму 46,30 грн.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 25 вересня 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 522/9569/23
Провадження № 3/522/7038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 937709 від 10.05.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання самостійно не з`явиввся, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/6103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 червня 2023 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №92 по вул. Вінницьке шосе м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок.

Крім того, 28 червня 2023р. приблизно о 18 год., перебуваючи біля будинку №92 по вул. Вінницьке шосе м. Хмельницького, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №960222 та ВАБ № 960223 від 13.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заявою про прийняття мір до ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/202/9456/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590921 від 17 липня 2023 року ОСОБА_1 , 17 липня 2023 року близько 14 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, біля буд. 1 по вул. Калинова, встановив самовільний імпровізований торгівельний майданчик поза межами ринку, чим порушив правила благоустрою м. Дніпро.

Вказані дії ОСОБА_1 органами поліції кваліфіковано за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього Кодексу, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП необхідно повернути до органу, що склав протокол, тобто до ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152КУпАП повернути до ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого її направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Спрова № 632/1121/23
провадження №3/632/579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Харківського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Первомайського Харківської області, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 31 серпня 2023 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 005060 від 11 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Харківського рибоохоронного патрулю - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель