Дата документу 04.09.2023
Справа № 334/6564/23
Провадження № 3/334/2606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Кірічка В.В., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куляс О.Ф.,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2023 серії ААД №248672, 29.07.2023 о 12.55 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, неподалік буд. 193 по проспекту Соборному, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі авто BMW д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що саме порушення ПДР в діях потерпілої призвели до ДТП. Надав до суду диск з відеозаписом стаціонарної камери, що розташована поблизу перехрестя траси Н08 по вул. Б. Хмельницького, із записом моменту ДТП та клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представником потерпілої - адвокатом Куляс О.Ф. також надано клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куляс О.Ф. заперечував проти постановлення питань експерту відносно дій водія ОСОБА_2 , оскільки вона є потерпілою у даній ДТП і протокол відносно неї не складався. Вказані заперечення суд вважає необґрунтованими, оскільки завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування її обставин, а з урахуванням позиції ОСОБА_1 про те, що саме водій ОСОБА_2 порушила ПДР, що призвело до зіткнення автомобілів, в постанові слід поставити і питання щодо дій водія ОСОБА_2 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін про призначення експертизи, узгодивши вихідні дані для експертизи та поставлені питання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.251, 273, 283 КУпАП,-

постановила:

Клопотання сторін про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №334/6564/23 (3/334/2606/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , та дії водія автомобіля BMW320 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 320 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість в цій дорожній ситуації водій автомобіля PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем BMW 320 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 шляхом прямолінійного руху, не здійснюючи відворот керма праворуч?

5. Чи мав технічну можливість в цій дорожній ситуації водій автомобіля BMW 320 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем PEUGEOT 307 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 шляхом прямолінійного руху, не здійснюючи відворот керма ліворуч?

6. В діях якого з водіїв вбачається невідповідність вимогам ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №334/6564/23 (3/334/2606/23) з диском (містить 11 файлів), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи використати наступні, узгоджені зі сторонами, вихідні дані:

1). Перехрестя автодороги Н-08 поблизу будинку №193 (розташований по проспекту Соборному у місті Запоріжжі) з вулицею Богдана Хмельницького в місті Запоріжжя.

2). Дорожнє покриття - асфальтобетонне, рівне, горизонтальне, сухе;

3). Ширина проїзної частини автомобільної дороги Н-08 для руху в одному напрямку - 11,7 метри;

4). Час пригоди - світла пора доби;

5) Під час пригоди на проїзній частині була намальована переривчаста біла смуга, яка розділяла смуги руху в одному напрямку. Загальна кількість смуг для руху в одному напрямку три;

6) Кінцеве розташування автомобілів «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 та «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 - згідно схеми місця ДТП;

7). Зі слід представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Куляс О.Ф.: під час руху автомобіля «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 між крайньою лівою та середньою смугами для руху, автомобіль «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 рухався у крайній лівій смузі для руху ближче до лівого краю проїзної частини. Під час руху, безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, передня-права частина автомобіля «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 перебувала біля задньої-лівої двері автомобіля «BMW-320і»,н/з НОМЕР_2 , під час чого водій автомобіля«Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 здійснив відворот керма праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 ;

Зі слів представника ОСОБА_1 адвоката Кірічка В.В.: в момент зіткнення «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 рухався по крайній лівій полосі траси Н08, а автомобіль BMW320 н.з. НОМЕР_2 рухався по середній полосі, здійснюючи маневр випередження автомобіля «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 з правої сторони. При цьому обидва автомобілі не перебували на перехресті автодороги Н08 та вул. Б.Хмельницького м.Запоріжжя. Порівнявшись з автомобілем «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 , водій автомобіля BMW320 н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot307 н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим сталося ДТП.

8). До пригоди всі автомобілі технічно справні, автомобіль «BMW-320і», н/з НОМЕР_2 рухався без пасажирів і вантажу, автомобіль «Peugeot-307» н/з НОМЕР_3 рухався з одним пасажиром, який перебував на передньому пасажирському сидінні без вантажу (кожна, із сторін підтвердила викладене у даному пункті);

9). Сліди гальмування відсутні;

10). 29.07.2023 о 12.55 год. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, неподалік буд. 193 по проспекту Соборному, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі авто BMW д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає (протокол серії ААД №248672 від 29.07.2023).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384,385 ККУкраїні.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: