Справа № 357/7847/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2023 о 09 год 15 хв м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого, 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, стверджуючи що у ДТП винна водій т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Керуючи т.з. ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на круговому русі відчув удар в задню частину автомобіля. Зіткнення відбулося на її полосі русі на лівій.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , її представника адвоката Тарасюка А.В., дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка підписана водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, поясненнями водія т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, дорожня розмітка 1.14.1, 1.3, 1.5, дорожні знаки 5.38.1, 3.3.

Транспортний засіб ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: заднього бампера, заднього лівого крила.

Транспортний засіб Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: переднього бамперу, переднього правого крила.

Водій т.з. Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснила, що зіткнення транспортних засобів відбулося на її полосі руху на лівій, на круговому русі, тому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, який здійснив з нею зіткнення. Вона намагалась уникнути зіткнення.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК