Справа № 645/4387/23
Провадження № 3/645/1613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., за участю секретаря судових засідань Зінченко Н.Ю., а також осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зі слів не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№516509 від 11.08.2023 р., 11.08.2023 р. об 11:50 год. в м. Харкові по вул. Василя Мельникова, б. 3А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалася та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№516508 від 11.08.2023 р., 11.08.2023 р. об 11:50 год. в м. Харкові по вул. Василя Мельникова, б. 3А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, а саме - перед поворотом праворуч та територію АЗС, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що 11.08.2023 р. він керував автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Василя Мельникова зі сторони пр-ту Героїв Харкова (в районі заправки «Б-Сеть»), рухався в правому положенні. Водій автомобіля «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , почав здійснювати його обгін та зачепив дзеркало на автомобілі ОСОБА_1 , чим його трохи вивернув. Потім перестроївся в полосу руху ОСОБА_1 та зачепив передню ліву частину автомобіля своєю правою задньою частиною автомобіля. Після чого почав гальмувати, і ОСОБА_1 на своєму автомобілі в`їхав в середину його авто (у дверцята). Далі вони зупинились та викликали співробітників патрульної поліції.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав. Надав пояснення, що 11.08.2023 р. їхав на автомобілі «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Василя Мельникова за автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 . В процесі руху хотів випередити автомобіль ГАЗ 3302, проте водій вказаного автомобіля його не пропускав та «виляв» по дорозі. При спробі обігнати автомобіль ГАЗ 3302, останній зачепив автомобіль ОСОБА_2 лівим дзеркалом свого автомобіля і пошкодив праву сторону його автомобіля. В результаті чого, йому довелося здійснити маневр лівіше та здійснити обгін. Закінчивши маневр випередження, ОСОБА_2 відчув удар в його автомобіль, а саме у задню праву фару. Після чого автомобіль «Ford Transit Connect» відкинуло вперед і він відчув ще один удар посередині автомобіля в бамперну частину та його авто «протягнули» ще декілька метрів. Далі вони зупинились та викликали співробітників патрульної поліції.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що коли відбулося зіткнення автомобілів, було 2 удари. Між першим та другим водій ГАЗ 3302 не намагався гальмувати, на дорозі не було гальмівного шляху. На що ОСОБА_1 пояснив, що гальмував, але оскільки рухався на маленькій швидкості, гальмівного шляху не було.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по справі судової авто-технічної експертизи в ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріуса М.С.» для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає можливим призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріуса М.С.».

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4387/23, номер провадження 3/645/1613/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25.08.2023 р.

Суддя Г. С. Шевченко