ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5832/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

08 серпня 2023 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 , а саме ображав морально, обмежував у користуванні майном, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 05 серпня 2023 року о 19 год. 20 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_1 , в ході якої ображала останнього та голосно кричала, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення містяться в різих судових справих однак надійшли до суду одночасно, стосуються одних події та знаходяться у провадженні одного судді, ввжаю за необідне об`єднати їх та розглянути в межах одного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнали та суду показали наступне.

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, суду показав, що його сестра ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя, не доглядає за квартирою, не сплачує комунальні послуги, засмічує житло та агресивно реагує на його зауваження, через що трапляються суперечки, 05.08.2023 року о 19.15 год. він сімейних сварок із сестрою не влаштовував, останню не ображав та у користуванні майном не обмежував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , суду показала, що 05.08.2023 року о 19.20 год. сімейних сварок із братом не влаштовувавла, його не ображала та не кричала. Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, доводи представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих ім правопорушень.

Із доказів у матеріалах обох справ містяться лише заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , написані один на одного, однак враховуючи те, що у них існує тривалий невирішений конфлікт із приводу користування квартирою, вказані заяви судом до уваги не беруться.

Інші докази у справі відсутні.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матерали справи 753/14101/23 та 753/14103/23 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/14101/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: