Справа № 366/2244/23
Провадження №3/366/1913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ВАВ 933782 від 20.07.2023, встановлено, що особою, якою складено протокол, в розділі склад адміністративного правопорушення викладені обставини, що 20.07.2023 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 порушив тишу, а саме голосно розмовляв в квартирі, чим порушив спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Працівник поліції, при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посилається на ч.2 ст.182 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі, доданому до матеріалів справи, в частині де описується суть правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

До матеріалів справи додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ № 525915 від 07.07.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка не містить відомостей про набрання нею законної сили або відомостей про те, що вона не оскаржена та в силу положень ст. 291 КУпАП набрала законної сили.

В графі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, при цьому, доказів на підтвердження цього до матеріалів справи працівником поліції не додано.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися тільки посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією статті з конкретизацією суті порушення відповідно до норм закону.

Неточність та неповнота формулювання суті адміністративного правопорушення, позбавляє особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції не виконано вимоги постанови Іванківського районного суду Київської області від 02.08.2023 року у справі № 366/2244/23про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП, якою матеріали справи були повернуті для належного оформлення та усунення недоліків в частині доданих матеріалів.

Так, зазначеною постановою суду було звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особу встановлено» («назва документа, серія, №, ким і коли виданий») взагалі нічого не зазначено.

До матеріалів справи, працівником поліції долучено рапорт, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має паспорт НОМЕР_1 виданий 23.04.1996 року, при цьому в протоколі дана інформація відсутня та в доданих матеріалах інформація документально непідтверджена (відсутня належним чином завірена копія паспорту громадянина України).

Також постановою суду зазначено, що суть правопорушення визначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Отже, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому, зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як це, зокрема, порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933782 від 20.07.2023року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ