overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/645/2023 441/1343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954312 від 09.06.2023, ОСОБА_1 09.06.2023 о 15 год. 25 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив продаж тютюнових виробів «LIFAта «Мальборо», без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 просить не притягувати його до адмінвідповідальності, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами означеного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 954312 від 09.06.2023 не убачається, до адміністративних матеріалів не долучено, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім цього, у протоколі серія ВАБ № 954312 від 09.06.2023 не розкрито суті інкримінованого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, і зокрема не зазначено виду торгівлі (роздрібна або оптова), яку, згідно фабули у протоколі, 09.06.2023 о 15 год. 25 хв. здійснив ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, доходжу висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Володимирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2023 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який в результаті конфлікту з ОСОБА_3 спричинив останньому забій м`яких тканин шиї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799678 від 29.06.2023 року, доданими до протоколу матеріалами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 278/4275/23
ПОСТАНОВА

01 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/686/6650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.08.2023 року о 23 год. 15 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , не виконав заборону термінового заборонного припису (серія АА №024958), виданого 07.08.2023 року терміном дії до 19 год. 30 хв. 17.08.2023 року, а саме прийшов до місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , гучно стукав у двері намагався їх відчинити, повідомляв що ОСОБА_1 має покинути місце проживання разом із дітьми, оскільки він платить за квартиру, чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.08.2023 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 676/5928/23
Номер провадження 3/676/1901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ректора ЗВО «Подільський державний університет»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5928/23 та номер провадження 3/676/1895/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 211/5324/23
Провадження № 3/211/2876/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 08 2023, о 16-24 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 08 2023 року о 12-00 год. самовільно залишила місце мешкання та 10 08 2023 року була розшукана працівниками поліції в м. Дніпро,чим порушила ст.. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд протоколу у її відсутність, провину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 597896, рапортом та поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

31.08.2023 Справа №607/16396/23
провадження № 3/607/6719/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

31.08.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/16396/23, провадження № 3/607/6719/2023; № 607/16400/23, провадження № 3/607/6723/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться троє матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП: № 607/16396/23, провадження № 3/607/6719/2023; № 607/16400/23, провадження № 3/607/6723/2023, у одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/16396/23, провадження № 3/607/6719/2023.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 677/1318/23
ПОСТАНОВА

04.09.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: серії ВАБ № 804550 від 23.08.2023 року(справа № 677/1318/23), серії ВАБ № 964283 від 29.08.2023 року(справа № 677/1320/23), які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/1318/23 та № 677/1320/23 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/1318/23 (провадження № 3/677/567/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4314/23
Провадження № 3/332/2407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4314/23, провадження № 3/332/2407/23, № 332/4316/23, провадження № 3/332/2408/23 та 332/4318/23, провадження № 3/332/2408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4314/23, провадження № 3/332/2407/23, № 332/4316/23, провадження № 3/332/2408/23 та 332/4318/23, провадження № 3/332/2408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/4314/23, провадження № 3/332/2407/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 309/4123/23
Провадження № 3/309/1338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 згідно постанови Хустського районного суду від 22.09.2022 року,за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №041286від 28.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08.2023 р., постановою Хустського районного суду від 22.09.2022р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ту обставину, що ним повторно протягом року скоєно насильство в сім`ї, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.