overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/800/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Анищенка Андрія Олександровича про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Анищенка Андрія Олександровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2023 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 05 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв.

У апеляційній скарзі адвокат Анищенко А. О. заявляє клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести призначене на 05 вересня на 09 год. 15 хв. судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Анищенка Андрія Олександровича про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ», електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 3/592/2330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року о 14 годині 15 хвилин в м. Суми по вул. Іллінська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 264197 від 21.07.2023 року, довідкою відділу адмінпрактики УПП в Сумській області, відеозаписом на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно довідки відділу адмінпрактики УПП в Сумській області від 26.07.2023 року належність транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, - ОСОБА_2 . У відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 149/2425/23
Провадження №3/149/1007/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, на утримання котрої перебуває малолітня дитина, яка працює охоронницею ТОВ "Астарта Київ", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання 18.07.2023 о 21:00 год. в парку с. Війтівці Хмільницького району розпивала вино "Villa Krim".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та підтвердила викладені у протоколі обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих у суду, підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, суддя приходить до висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, 40-1, 184, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 577/4460/23
Провадження № 3/577/1577/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040265 від 05.07.2023 року встановлено, що 05.07.2023 року о 13:28 год. в м. Черкаси по пров. А.Пашкевича, 2 водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, в порушення вимог пункту 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не врахував габаритів напівпричепа та не дотримався безпечного бокового інтервалу , в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Тайота Ленд Крузер 200 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено , що згідно відповіді Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 22.11.2022 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання - м. Рівне.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: 18015, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316 для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 740/5037/23
Провадження № 3/740/2316/23
ПОСТАНОВА

21 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064437 від 04.08.2023 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Перевіривши протокол у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, вважаю, що його необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у графі «до протоколу додаються» зазначено, що до нього додаються, зокрема відео №33125.

Однак до протоколу вищевказане відео не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, відповідно до ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ААД № 064437 від 04.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. Справа № 370/1860/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2023 року близько о 21 годині 00 хвилин в особливий період, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті тимчасової дислокації свого підрозділу вжив алкогольні напої та близько 21 год. 00 хв., під час перевірки особового складу командиром взводу капітаном ОСОБА_2 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому факт перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння був підтверджений Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 43 від 22 липня 2023 року, складеним начальником групи відділу організації патрульно-постової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 . Результат тесту на алкоголь від 22.07.2023 року, 2,31 проміле, чим порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4860 № 28 від 23.07.2023 року, рапортом командира взводу РХБ захисту , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, тестом на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 402/657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281424 від 10.08.2023 року вбачається, що 02.08.2023 року о 15 год. 02 хв. на автодорозі Т-02-09 28 км водій автомобіля Fiat Skudio НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, також водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, інші учасники ДТП тілесні ушкодження не отримали, до лікарні не доставлялися, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв до суду не надсилав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 503/878/23
Провадження №3/503/681/23
ПОСТАНОВА

17 серпня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.45 годину 17 серпня 2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09.15 годину 13 вересня 2023 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2152/23
Номер провадження 3/213/1031/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року у справі №213/2152/23, провадження 3/213/1031/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення ААД №037698 від 22.05.2023, ААД №266474 від 22.05.2023) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір.

Встановлено, що у вступній частині вказаної постанови не вірно зазначено місце проживання (номер будинку) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано АДРЕСА_1 , однак правильним є: АДРЕСА_2 , що видно із протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку. Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року по справі №213/2152/23, провадження №3/213/1031/23 та вважати правильним місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко