НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 року Справа № 322/796/23 (Провадження № 3/322/590/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 21.06.2023 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП і 29.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця у званні молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.06.2023 о 23 год. 30 хв. на 83 км автодороги Павлоград-Токмак Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz A180 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невнятне мовлення, почервоніння очей. Від проходження огляду стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

Крім того, 18.06.2023 до 02 год 20 хв., молодший сержант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення (в якій він проходить службу), в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби, перебував на блокпосту №З-16 автодорога Павлоград-Токмак розташованого неподалік смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, де всупереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння склер очей, млява мова, хитка хода, поведінка не відповідає наявній обстановці) від проходження огляду стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, викликався в судове засідання належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (в рамках справи за ч.3 ст.173-20 КУпАП).

Оскільки положеннями ст.268 КУпАП не встановлено обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя).

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179746 від 18.06.2023 разом із його копією від отримання якої ОСОБА_2 відмовився (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.06.2023 за №3578/72/12-2023 бази даних ІПНП, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1251 від 17.06.2023 (далі Реєстрація), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4558 від 18.06.2023 (далі Висновок), DVD з відеозаписами.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема спілкування поліцейського з ОСОБА_2 який перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час спілкування останній пояснює, що він керував транспортним засобом. Також зафіксовано проведення огляду ОСОБА_2 , на місці за допомогою спеціального приладу і невиконання ним вказівок щодо правильного проходження огляду, подальше направлення ОСОБА_2 в заклад охорони здоров`я, відмова проходити огляд на стан сп`яніння там, складання матеріалів і роз`яснення йому прав.

В рамках справи за ч.3 ст.173-20 суддею досліджено: протокол про військове адміністративне правопорушення ДНЗ-2/581 від 18.06.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол за ч.3 ст.172-20 КУпАП), Висновок, сканкопія військового квитка ОСОБА_2 , рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Дмитра Белименка, заяву ОСОБА_2 від 18.06.2023.

Протокол за ст.172-20 КУпАП, підписаний ОСОБА_2 без зауважень, в якому останній власноруч зазначив, що провину визнає.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП і ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 слід віднести його участь у відсічі збройної агресії російської федерації. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.3 ст.170-20 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас право керування транспортним засобом особа набуває після успішного складання теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, після чого їй видається відповідне посвідчення водія.

Відповідно до Протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП особа ОСОБА_2 була встановлена за допомогою військового квитка. Посвідчення водія у нього не вилучалося. Згідно з Довідкою водійське посвідчення ОСОБА_2 не отримував. Перелічене дає підстави стверджувати, що останній не має права керування транспортними засобами.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_2 основному стягненню, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП - штраф у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_2 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов