Справа № 357/7311/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділення у ДСНС України у Київській області, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ОБ № 214309 від 08.06.2023 зазначено: 08.06.2023 о 13 год 35 хв м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 95/1, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, був неуважний, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень т.з. та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він здійснив зупинку автомобіля праворуч, відкрив двері та відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає винним водія Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що на місці ДТП були також пасажири вказаного автомобіля, які відразу покинули місце події. Звукових сигналів не чув.

Суддя, оголосивши протокол, вислухавши ОСОБА_1 , водія т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , його представника адвоката Штомпель В.О., дослідивши приєднані до матеріалів справи документи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано: копія протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , схема місця ДТП, яка підписана водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмові пояснення водіїв.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, дорожня розмітка, вулиці.

Транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: заднього бампера з лівої сторони, пошкоджено задній стоп з лівої сторони.

Транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: бампера з правої сторони, фари, капоту з правої сторони.

Водій т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 паркуючись автомобілем вирішив здати назад та не переконався у безпечності руху. Він подавав звуковий сигнал.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося не через порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що водій ОСОБА_1 вже здійснив паркування та відкрив двері для виходу, як в той час його автомобіль здійснив зіткнення т.з. Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, суддя зазначає, що жодних свідків ДТП не установлено, пояснення від них не відібрані та до протоколу не долучені.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК