Справа № 195/1233/23
ПОСТАНОВА
25.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «ОХ-СЛАВУТИЧ», що знаходиться в м.Запоріжжя, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,
громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї дочки, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.07.2023 року та 06.08.2023 року залишила місце проживання, та без відома батька пішла до подруги , з якою вживали алкоголь.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив повторно адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Суд вважає, що факт неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження наступними доказами:
- письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності від 31.07.2023 року та від 07.08.23, письмовим поясненям Матвієнко Дар"ї;
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №№931925,931904 від 31.07.2023 року та від 07.08.2023;
- довідкою виданою відділом поліції в тім, що підтверджує повторність вчинення ОСОБА_1 тотожного адміністративного правопорушення на протязі року.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне на протязі року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо протоколу не надав, провину свою визнав.
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33,36, 40-1, ч.2 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №195/1233/2023 (провадження за №3/195/531/23) за ч.2 ст.184 КУпАП та справа за №195/1236/2023 (провадження за №3/195/534/23) за ч.2 ст.184 КУпАП. Об`єднаним справам присвоїти номер провадження за №3/195/1233/23 (справа №195/531/2023).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко