Справа №601/2195/23
Провадження № 3/601/1012/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 12.08.2023 о 09:00 год. перебуваючи на ринку в м. Почаїв по вул. Лосятинська здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняла у невстановленої особи 300 злотих на 1000 грн., чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що грошей не обмінювала, а лише розміняла 1000 грн. на дрібні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.162КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Так, положення ст.162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974641 від 12.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи 12.08.2023 о 09:00 год. перебуваючи на ринку в м. Почаїв по вул. Лосятинська здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняла у невстановленої особи 300 злотих на 1000 грн.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яким чином ОСОБА_1 здійснено обмін валютних цінностей 300 злотих, шляхом їх придбання, чи продажу.

Наявний у матеріалах справи протокол огляду та вилучення також не доводить факту обміну ОСОБА_1 валютних ціннойстей, оскільки 1000 грн. у неї не вилучалось. Крім того, вилучено для тимчасового зберігання 300 злотих, 595 Євро, 4510 доларів США.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, згідно адміністративного протоколу серії ВАВ №974641 від 12.08.2023 підлягають поверненню ОСОБА_1 .. Керуючись ст.ст. 162, 247, 221, 265, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання 300 злотих, 595 Євро, 4510 доларів США - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: