Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 518/1048/23

Номер провадження 3/511/1309/23

"29" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно вказаного протоколу, 13.06.2023 року біля 13:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Коробченко смт. Ширяєве здійснив перевезення тютюнових виробів іноземного виробництва марки Rothmans в кількості 100 пачок, «MAC» в кількості 70 пачок, «MARSHALL» в кількості 30 пачок, «RITM» в кількості 100 пачок, без марок акцизного збору встановленого законом, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року вищевказані матеріали адміністративного правопорушення були повернуті на доопрацювання до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

11.07.2023 року зазначені матеріали повторно надійшли на адресу Ширяївського районного суду Одеської області, однак у зв`язку із неможливістю утворити склад суду, головою Ширяївського районного суду Одеської області від було складено подання від 12.07.2023 року про направлення зазначених матеріалів до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 року, справу №518/1048/23 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було передано до Роздільнянського районного суду Одеської області, до розгляду.

14.08.2023 року вищевказані матеріали адміністративного правопорушення надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподілені в провадження судді Бобровської І.В.

В судове засідання, призначене на 29.08.2023 року ОСОБА_1 не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого зазначив про необхідність закриття справи за відсутністю події та складі адміністративного правопорушення. Вказане клопотання мотивоване тим, що в протоколі та в додатках до нього відсутні відомості про те, що він є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. Крім того, диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про профільний Закон. Вилучені тютюнові виробі просить повернути, справу розглянути за його відсутності.

Беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Як видно з положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №813818 від 13.06.2023 року, 13.06.2023 року біля 13:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Коробченко смт. Ширяєве здійснив перевезення тютюнових виробів іноземного виробництва марки Rothmans в кількості 100 пачок, «MAC» в кількості 70 пачок, «MARSHALL» в кількості 30 пачок, «RITM» в кількості 100 пачок, без марок акцизного збору встановленого законом,

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала вказаний вище адміністративний протокол, подано також рапорт Інспектора СРПП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Сербіна Є. від 13.06.2023 року стосовно вказаного факту, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2023 року, письмові пояснення свідків, акт добровільної видачі від 13.06.2023 року.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Отже, суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №813818 від 13.06.2023 року, ОСОБА_1 не працює.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року вищевказані матеріали адміністративного правопорушення були повернуті на доопрацювання до Відділення поліції №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Вказана постанова була мотивована тим, що матеріали адміністративного провадження не містять відомостей, підтверджуючих, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв, у зв`язку з чим суд не міг з`ясувати наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Недоліки, зазначені в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року не було усунуто.

Таким чином, у матеріалах справи немає достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів, чи продавцем алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, а отже не може вважатися спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Між тим, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору не можуть бути повернуті ОСОБА_1 і підлягають знищенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, у кількості 100 (сто) пачок цигарок марки «Rothmans», 70 (сімдесят) пачок сигарет марки «MAC», 30 (тридцять) пачок сигарет марки MARSHALL» та 100 (сто) пачок сигарет марки «RITM» без марок акцизного збору встановленого законом, які були видані ОСОБА_1 на підставі акту добровільної видачі від 13.06.2023 року Інспектору СРПП ВН №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Сербіну Євгену знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.