П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2023 о 22 год. 08 хв. в с. Руські Комарівці по вул. Миру Ужгородського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2,9 б Правил дорожнього руху, а саме: в період темної доби із неосвітленими знаками, що не дає змоги чітко розібрати усі його символи із відстані 20 м.

Вина ОСОБА_1 згідного даного протоколу підтверджується протоколом серії ААБ №127593 від 17.06.2023 /а.с.1/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №127591 від 17.06.2023 року /а.с.2/; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340471 від 17.06.2023 року /а.с.3/; рапортом працівника поліції /а.с.4/.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений.

Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2023 о 22 год. 08 хв. в с. Руські Комарівці по вул. Миру Ужгородського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2,1 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 згідного даного протоколу підтверджується протоколом серії ААБ №127591 від 17.06.2023 /а.с.1/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340471 від 17.06.2023 року /а.с.2/; рапортом працівника поліції /а.с.3/

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Процесуальні дії по справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2023 року постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/13438/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП; №308/13440/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер№308/13438/23 (3/308/6564/23).

Позиції учасників справи.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст. 13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддею також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а тому суддя приходить до висновку, що останній підлягає відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу винного ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює та не має самостійного заробітку, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП провадження за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи те, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосований захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.24-1, ст.13,33, ст.34, ст.40-1, ст. 121, ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА