Провадження № 3/760/5349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Вареника А.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.06.2023 року о 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини, а саме: бив по тілу, розпочав конфлікт, чим міг завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Судді показав, що прийшов до сина на день народження. Грався з дитиною, до нього підійшла подружка та покликала в спальню. Зайшовши до спальні побачив сноуборд, взяв його в руки, в цей момент зайшла ОСОБА_2 та сказала, щоб він пішов з квартири. Забрала сноуборд та вдарила його по обличчю. Він був у шоці, колишню дружину не бив, вона сама себе побила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , судді показала, що це був дитячий день народження. В квартирі було шестеро дітей та дві подруги, колишній чоловік. Він зайшов в квартиру, привітав сина та пішов на 2 поверх в спальню. Почав нишпорити в шухлядах. Намагався забрати речі, у відповідь на що вона перешкоджала йому. ОСОБА_1 її штовхнув, неодноразово вдарив по тілу, по обличчю, всі побої були зафіксовані.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином судді приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими та наданими в суді поясненнями ОСОБА_2 , даними витягу з бази АРМОР.

Дослідивши в судовому засіданні надані відео/аудіо записи та фотокартки, суддя не вбачає на них зафіксованих фактів, що б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Фотографії з п`ятнами на шкірі ОСОБА_1 , схожими на синці, зроблені на вулиці, суддя не може визначити коли і де він їх отримав, під час конфлікту з дружиною чи в іншому місці, в інший час. Надані аудіо/відео записи також не мають доказового значення, оскільки на них не зафіксовано факт нанесення фізичних ушкоджень будь-якій із сторін під час конфлікту.

Також, суд наголошує на тому, що розглядає справу тільки в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не повноважний виходити за його межі.

Надані захисником докази не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.