САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1959/23
Провадження №3/726/1207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до скерованого на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444971 від 20.08.2023, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 19.08.2023 о 23:45 в м. Чернівці по вул. Учительська, 104 А, водій ОСОБА_1 керував мопедом без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у визначному законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, повідомив суду, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності. Не керував того вечора мопедом, а йшов по вулиці та його зупинили працівники поліції. Заперечував факт керування, а мопед йому не знайомий. Також вказав і про те, що йому пропонували подивитися відео його руху, однак таке відео так і не продемонстрували, а сказали, що зможе ознайомитися із ним у суді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 444971 від 20.08.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, у протоколі повинні бути зазначені всі необхідні відомості для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а у разі неможливості зазначення таких відомостей, повинні бути долучені докази на доведення обставини вчиненого правопорушення.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, у матеріалах справи повинні бути наявні докази на підтвердження як факту керування транспортним засобом, так і проходження огляду на стан сп`яніння чи відмови від такого проходження.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, зокрема відеозапис із боді камер, встановлено, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом, а його зупинку взагалі здійснено іншими поліцейськими.

При цьому на відео вказано про наявність відеозапису, здійсненого на реєстратор у патрульному авто, що підтверджує як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та підставу для пропозиції останньому, як водію, пройти огляд на стан сп`яніння.

Також слід зауважити, що працівники поліції в ході розмови наголошують ОСОБА_1 , що ознайомитися із таким записом він зможе у суді, під час розгляду справи. Більше того, намагаються відтворити такий запис, однак через відсутність технічної можливості, не мають змоги.

Дослідити зазначений відеозапис у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 не виявилося за можливе, оскільки такий запис не долучений до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Оскільки про такий відеозапис (запис руху мопеду під керуванням ОСОБА_1 , здійснений на реєстратор у авто поліцейських), як доказ вини було вказано ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, та відповідно такий визнаний доказом по справі, суд повинен надати йому відповідну оцінку, що зважаючи на його відсутність у надісланих матеріалах справи є неможливим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444971 від 20.08.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків (доручення доказу відеозапису із реєстратора авто, на якому зафіксовано рух мопеда під керуванням ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444971 від 20.08.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Управлянню патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев