21.08.23
Справа № 635/5421/23
Провадження № 3/635/1894/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм ПП «Софтист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 червня 2023 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Коротич Харківського району Харківської області, по вул. Сонячна, буд. 39, під час об`їзду автомобіля ГАЗ 330202-750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 13.3 Правил дорожнього руху України «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

ОСОБА_2 30 червня 2023 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-750, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в смт. Коротич Харківського району Харківської області, по вул. Сонячна, буд. 39, під час об`їзду автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 13.3 Правил дорожнього руху України «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення 30 червня 2023 року ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456005 від 30 червня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Факт вчинення 30 червня 2023 року ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456006 від 30 червня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує:

дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступень їх вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винних.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська