overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6615/23 Провадження № 3/591/2317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 червня 2023 року о 09 год. 37 хв. в м. Суми по вул. І.Піддубного, перебуваючи на посаді керівника дільниці № 3 ПРАТ «ДІАМАНТ», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ-3307, н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 22 червня 2023 року, з порушенням порядку проведення перевірок технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив п. 16, п. 18 Порядку проведення ОТК та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

За цим фактом 28 липня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 264349.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану недійсним не згоден.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає непокорі пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху .

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі викладені обставини правопорушення зазначені відповідно диспозиції частини 1 статті 127-1 КУпАП (видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу), стаття ж за якою особа притягується до відповідальності зазначена інша, тобто виклад обставин правопорушення суперечить нормі статті, за якою обвинувачується особа, що порушує її право на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

З огляду на суперечливість обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 127, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 209/4584/23
Провадження № 3/209/1164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 серпня 2023 року о 09.30 годині правопорушника ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику відділенню поліції № 1 Кам`янського РУ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 169/628/23
Провадження № 3/169/401/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

СПД № 1 Ковельським РУП ГУНП в Волинській області до Турійського районного суду Волинської області направлено для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 384719 від 28.05.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення провину не визнав та пояснив, що винним вважає іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , матеріали відносно якої також перебувають на розгляді у Турійському районному суді.

Судом встановлено, що в провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває адміністративний матеріал № 169/627/23 відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, який зареєстрований у суді раніше.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що вказані справи є взаємопов`язаними, притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП може залежати від вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, суд вважає доцільним зупинити провадження в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП

Керуючись ст.7,122,124,245,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 заст.124 КУпАП зупинити до розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
єдиний унікальний номер справи 274/5554/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2673/23
18.08.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
14 серпня 2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616848; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 14.08.23 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображала його нецензурною лайкою, розбила посуд та порвала сорочку; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
єдиний унікальний номер справи 274/5212/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2536/23
15.08.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, розлученої, працює неофіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
27 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо своєї свекрухи, в ході якого ображала її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 6156838; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 27.07.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила відносно неї насильство психологічного характеру, а саме, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ножем; письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює неофіційно), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 139/585/23
Провадження № 3/139/303/23
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
22 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 22 серпня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 139/585/23 (провадження № 3/139/303/23) та № 139/586/23 (провадження № 3/139/304/23) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/585/23 (провадження № 3/139/303/23).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 496/5688/23
Провадження № 3/496/4127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року о 16:30 год. сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він зазначає, що свою провину визнає, просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3821 №3 від 10.08.2023 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001609 від 25.07.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 442/4125/23
Провадження №3/442/1616/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 28.06.2023 об`єднано в одне провадження справу №442/4125/23, провадження №3/442/1616/2023, справу №442/4127/23, провадження №3/442/1617/2023 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера справи №442/4125/23, провадження №3/442/1616/2023. Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу марки ВАЗ 21061 р.н.з. НОМЕР_1 .

Проте у вступній частині постанови суду допущено описку в по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено по батькові як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » та в даті народження останнього: помилково зазначено як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2023, замінивши по-батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 », а також замінити дату народження останнього з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 517/532/23
Провадження № 3/517/373/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кресюн В.А. про перенесення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянки ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП.

11 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Кресюк В.А. про перенесення судового засідання призначеного на 17.08.2023 р. об 11:00 год..

Клопотання обгрунтовує тим, що він зайнятий у іншому судовому засідання, яке було призначене ще у червні у Приморському районному судді м. Одеси.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кресюн В.А., та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

Також, потрібно врахувати ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кресюн В.А. про перенесення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянки ОСОБА_1

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі на 06 вересня 2023 року на 11:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 510/1452/23
Провадження № 3/510/1043/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лоцманом-оператором ПРРС РМТП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 11 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії ААД № 124015 складеному 02.08.2023р. відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні відомості (відмітка) про роз`яснення прав передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН