ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5702/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року матеріали передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААД № 524009 від 31 липня 2023 року, 27 червня 2023 року о 14:20 год. на перехресті вул. Центральна -64-та Садова в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнилась у безпечності, не врахувала дорожню обстановку, результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила пункт 2.3 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно перевищила дозволену швидкість руху на цій ділянці дорозі, проте вказала, що вона врахувала дорожню обстановку, просто не очікувала, що хтось буде виїжджати з прилеглої вулиці їй на зустріч.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи ААД № 524009 31 липня 2023 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши відео з камер спостереження, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.6 (а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними протоколу огляду місця ДТП від 27 червня 2023 року;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395; схема підписана учасниками ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, а також пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, а також надані у судовому засіданні ОСОБА_1

- відео з камер спостереження, на якому зафіксовано рух транспортних засобів на ділянці дороги, рух та швидкість транспортного засобу «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 він, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 64-Садовій, виїжджаючи на перехрестя з вул. Центральна, зупинився, з лівого боку від нього зупинилась машина, яка надала йому перевагу для повороту ліворуч, впевнившись, що з правого боку відсутні транспортні засоби, він здійснив поворот ліворуч і на полосі зустрічного руху відбулось зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав на значний швидкості.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , вона рухалась пішки по вул. 64-тій Садовій в м. Києві, та бачила як автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 на дуже низькій швидкості виїжджав з вул. 64-Садовій та перед виїздом на вул. Центральна зупинився, водії, які рухались у правій смузі, зупинились, показуючи намір пропустити водія «BMW», він почав свій виїзд на вул. Центральна і в цей момент автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з правої смуги виїхала на зустрічну смугу і сильно вдарила автомобіль «BMW», від удару автомобіль розвернуло в правий бік.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, їх локалізація, місце зіткнення, траєкторії рухів транспортних засобів безпосередньої до моменту зіткнення та під час такого, розташування транспортних засобів під час зіткнення, дорожню обстановку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 2.3 (б) та 14.6 (а) ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова