Справа № 676/5247/23
Номер провадження 3/676/1667/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ №807192 від 22 липня 2023 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 11 год. 22 липня 2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в присутності малолітньої дочки ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що домашнє насильство не вчиняв по відношенню дружини та дитини. Вказав, що близько 11 год. 22 липня 2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ним та дружиною відбулась суперечка на підвищених тонах у зв`язку із тим, що вони перебувають на стадії розлучення, проте не принижував та не ображав їх. Просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 заперечила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до неї та дитини. Зазначає, що поліцію викликали сусіди, оскільки перебувають з ними в неприязних стосунках, крім того додала, що дитина ОСОБА_3 перебувала в іншій кімнаті та не могла чути їх конфлікту.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807192 від 22 липня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22 липня 2023 року, та інші матеріали справи, прийшов до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Суд вважає, що вказаний протокол є безпідставним, оскільки складений за обставин, що не відповідають дійсності, оскільки факт вчинення домашнього насильства не встановлено в судовому засіданні та відсутні на підтвердження вказаного, докази в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що близько 11 год. 22 липня 2023 року по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт на підвищених тонах, проте домашнього насильства не було, що не підтверджено жодним доказом в матеріалах справи. Поряд з цим, дитини під час словесного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнаті була відсутня, тому чути це вона не могла.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bisinidem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко