Справа № 625/162/23
Провадження № 3/625/78/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коломацького районного суду Харківської області 01.09.2023 після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 матеріали справи № 625/162/23 передані судді Коломацького районного суду Харківської області Лосєву Д.К.

Детально вивчивши переданий до розгляду адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність до початку розгляду справи по суті заявити самовідвод від розгляду цієї справи на підставі слідуючого.

Вперше адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшло до суду 29.09.2023 та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 були передані судді Коломацького районного суду Харківської області Скляренку М.О.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 29.06.2023 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були повернуті до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 матеріали справи № 625/162/23 передані судді Коломацького районного суду Харківської області Лосєву Д.К.

Однак мною, 04.09.2023, з метою підготовки до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою помічника судді Коломацького районного суду Харківської області Мирошник Т.В., яка також є моїм додатковим помічником судді згідно наказу керівника апарату Коломацького районного суду Харківської області від 26.01.2017 за №05-04/09

В силу ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала питання самовідводу судді, проте відповідні норми містяться у Кримінальному процесуальному кодексі України, які в даному випадку і підлягають до застосування за аналогією права.

Обставини, що виключають участь судді передбачені ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Так, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 09.11.06 року, справа «Білуга проти України», від 28.10.98 року, справа «Ветштан проти Швейцарії» зазначає, що важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно ст.55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду вищевикладене, керують аналогією закону (ст. 75 КПК України) та практикою Європейського суду з прав людини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку щодо наявності підстав заявлення самовідводу у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зазначаю, що даний самовідвід заявлено до початку судового розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті та відразу після встановлення фактів, які є підставою для його заявлення відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючисьст.129 Конституції України,ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід як суддя від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №625/162/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №625/162/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП передати до канцелярії Коломацького районного суду Харківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.