Справа № 577/4569/23
Провадження № 3/577/1611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2023 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_1 по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області керував мопедом «Alfa ZS 50 F» без державного реєстраційного номеру з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація руху, тремтіння пальців рук, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 18 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 18 серпня 2023 року на 09 год. 10 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006960 від 13 серпня 2023 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 13 серпня 2023 року о 14 год. 53 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 серпня 2023 року, відповідно до яких 13 серпня 2023 року о 14 год. 53 хв в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 5, 6), відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 13 серпня 2023 року о 13 год. 41 хв ОСОБА_1 по вул. Сарнавській в м. Конотопі Сумської області керував мопедом «Alfa ZS 50 F» без державного реєстраційного номеру. При цьому ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу під його керування підтвердив свою особу, а також, що він дійсно керував мопедом. ОСОБА_1 підтвердив, що він вживає наркотичні засоби шляхом куріння та останній раз вживав два тижні тому. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладу та ОСОБА_1 спочатку погодився, але при прямуванні до медичного закладу відмовився їхати до вказаного закладу. Працівниками поліції по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області було запрошено двох свідків та в їх присутності ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість надати пояснення щодо суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також написати свої пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та підпису відмовився. ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП крім застосування до водіїв транспортних засобів, які вчинили вказане адміністративне правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачає також позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

За повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 7).

На відеозаписі із нагрудного відеорестратора поліцейського також зафіксовано, що 13 серпня 2023 року після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не отримував. Крім того на ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (а.с. 8).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З наведеного слідує, що для застосування до особи такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами необхідним є не лише грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування вказаним правом, але й надання особі такого права. На необхідність дотримання вказаної умови вказують застосування законодавцем в аналізуємій нормі закону слова «наданого», яке використане у минулому часі, а також сама суть іншої обов`язкової умови накладання вказаного виду адміністративного стягнення - грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування правом керування транспортним засобом. Особа не може грубо, повторно або систематично порушувати порядок користування правом, якщо у неї такого права взагалі не було.

Вказане означає, що якщо особі право керування транспортними засобами не було надано, то, відповідно, вона й не може бути його позбавлена.

Крім того, з положень ст. 317-1 КУпАП, яка регламентує порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, слідує, що виконання такої постанови здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія, а після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному КМУ.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак