справа №642/2994/23
провадження № 3/642/1181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №737469 від 02.06.23 р., ОСОБА_1 на центральному ринки, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у гр. ОСОБА_2 200 доларів США на 7400 грн, подія відбулась 02.06.23 р. 13:50 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, не визнав, категорично заперечував факт його вчинення. Зазначив, що під`їхав до знайомого, через деякий час до нього підійшли робітники поліції, почали питати, що він робить та оскільки в нього була барсетка, пред`явили, що він скупає валюту та привезли його до управління, сказали, що мені нічого не буду, він підписав якісь документи, і його відпустили. Зазначених у протоколі свідків він побачив лише у кабінеті. Чоловіка, у якого він начебто покупав валюту. Він взагалі не бачив.

Свідки та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово викликались, до суду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 162 КУпАП («Порушення правил про валютні операції») передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Однак, матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 незаконного обміну валютних цінностей як засобів платежу, а саме доларів США (відсутні відомості як про контрагента незаконної валютної операції, так і про предмет такої операції (його розмір), валютні цінності не вилучалися).

Що стосується рапорту оперуповноваженого 1-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України Є. Мінжеряна, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, норма ст. 162 КУпАП є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

З протоколу вбачається, що оперуповноваженим всупереч вищезазначеному, не зазначено посилання на закон (або підзаконний акт), норми якого порушив ОСОБА_1 .

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять незаперечних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме доларів США, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 162 , 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Грошові кошти (передані під зберігальну розписку), вилучені у ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло