Єдиний унікальний номер 305/1681/23
Номер провадження № 3/305/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 червня 2023 року, о 09 годині 40 хвилин, у м. Хуст по вул. Львівська Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованним автомобілями марки Deo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання повідомлень про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Натомість через канцелярію суду надав заяву, у якій він просить розглянути справу за його відсутності. Вину свою визнав.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2023 року; рапорт поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.06.2023 року.

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2023 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2023 року, він припаркував свій автомобіль марки Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_3 біля магазину «Штори і Тюль» та зайшов в магазин. Почувши удар, вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль за 50 метрів від магазину, як і автомобіль Deo Lanos, який був припаркований позаду. Побачив, що у автомобіля Hover пошкоджена передня частина, та зрозумів, що він здійснив удар в автомобіль Deo Lanos, який в свою чергу здійснив удар в автомобіль Audi 80.

Пояснення ОСОБА_3 повністю співпадають з поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2023 року, він керував автомобілем марки Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Львівська в м. Хуст, побачив, що інший автомобіль їде йому на зустріч, а тому вильнув вправо, внаслідок чого допустив зіткнення з двома припаркованими автомобілями.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2023 року, він прибувши на місце ДТП, відібрано пояснення від учасників події, складено схему ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045967 від 09.06.2023 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_3 від 09.06.2023 року; пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2023 року; рапорт поліцейського СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.06.2023 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 12.1 Правил, не враховував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що він визнав свою провину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.