Справа № 644/4703/23
Провадження № 3/644/1470/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 15.06.2023 року о 17-20 год., будучи ФОП в кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (водкою та пивом), без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був повідомлений про час та дату слухання справи, шляхом надіслання СМС-повістки, подав на адресу суду заяву у якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, а саме: відсутні посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на провадження ним господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, систематичності в провадженні господарської діяльності, враховуючи що системність повинна мати місце не менш ніж три рази протягом одного календарного року, факт одноразового провадження господарської діяльності без державної реєстрації та без одержання ліцензій на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, не може кваліфікуватись як зайняття господарської діяльності, окрім того, відсутній сам факт її реалізації. Також зазначав, що ч.1 ст. 164 КУпАП бланкетна та при складанні протоколу є необхідним вказувати норми Законів, які було порушено всупереч встановленмоу порядку зайняття господарською діяльністю, зміст складеного протоколу не містить посилання на норми Закону, який був порушений. Просив справу розглянути без його участі та направити копію постанови на його адресу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності особи.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону підтверджується наступними доказами, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №872554, складеним 15 червня 2023 року;

2)довідкою про результати розгляду ЄО № 7977 від 15.06.2023 року.

3)рапортом поліцейського УПП в Харківській області Кутєпова Є.С., відповідно до якого 15.06.2023 року о 17:26 год. за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 299-Д, торгують алкоголем в кафе, без ліцензій, вихід в бік автостанції.

4)поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, 15.06.2023 року о 17.20, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 299-Д, на ринку (торговій площадці) виявлено заклад харчування в якому було придбано пляшку «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л., 8 % оборотів, вартістю 35 гривень та пляшку пива «Жигулівське світле», об`ємом 0,5 л., 4,5 % оборотів, вартістю 35 гривень. При цьому на прохання пред`явити ліцензію на право роздрібного продажу алкогольних напоїв, було повідомлено, що вона відсутня.

5)актом добровільної видачі ОСОБА_3 алкогольних напоїв: пляшку «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л., та пляшку пива «Жигулівське світле», об`ємом 0,5 л., які було придбано за адресою: АДРЕСА_2 (ринок поруч з автовокзалом) м. Харків.

6)випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої 12.12.2005 зареєстровано ФОП « ОСОБА_4 »

7)поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній пояснив, що він є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться заклад харчування, в якому є продаж алкогольних напоїв (пиво, горілка) на даний час в нього немає дозвільної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, хоча всі необхідні документи на оформлення ліцензії він збирає.

8)актом вилучення до протоколу від 15.06.2023 року, відповідно до якого було вилучено: 1) пляшку пива «Київське», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 2) пляшку пива «Zibert», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 3) пляшку пива «Hike», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 4) пляшку пива «Жигулівське», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 5) дві пляшки пива «Оболонь», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 6) пляшку горілки «Green Day Crystal», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.; 7) пляшку горілки «Green Day Classic», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.; 8) три пляшки горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.

Таким чином, заперечення особи, щодо відсутності посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на провадження ним господарської діяльності, що передбачає диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, систематичності в провадженні господарської діяльності та сам факт її реалізації, не відповідають дійсності, оскільки до матеріалів справи долучено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує факт здійснення ним господарської діяльності, систематичність продажу не є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, оскільки діяльність фізичної особи підприємця сама по собі передбачає систематичне здійснення господарської діяльності з огляду на поняття такої, а також, згідно пояснень та розписки ОСОБА_3 , вбачається факт придбання ним алкогольних напоїв, а саме пляшки пива, пляшки "Джин-Тоніку", їх оплату та виклик поліції, подальшу добровільну видачу працівникам поліції, що повністю підтверджує факт реалізації. Окрім того, факт здійснення реалізації алкогольних напоїв без ліцензії не заперечував і сам ОСОБА_2 , під час оформлення матеріалів за протоколом, посилаючись в своїх письмових поясненнях на те, що процес оформлення документів триває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, її відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної норми, з конфіскацією предметів торгівлі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,40-1, ч. 1 ст.164, ст.. 276, 283-285 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, а саме: 1) пляшку пива «Київське», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 2) пляшку пива «Zibert», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 3) пляшку пива «Hike», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 4) пляшку пива «Жигулівське», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 5) дві пляшки пива «Оболонь», об`ємом 0,5 л, вартістю 25 грн.; 6) пляшку горілки «Green Day Crystal», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.; 7) пляшку горілки «Green Day Classic», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.; 8) три пляшки горілки «Хортиця», об`ємом 0,5 л., вартістю 200 грн.; вилучених відповідно до акту вилучення від 15.06.2023 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, 16-А (талон квитанція № 212).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджан, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В