Провадження №: 3/752/4893/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Аргентини, який тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

05 травня 2023 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) по пр. Голосіївському, 59 у м. Києві керував транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився. На електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 437324 від 05.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) був причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 05.05.2023 о 22 год. 30 хв. на вул. Терещенківській, 9 у м. Києві, за участю керованого ним транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 і транспортного засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 . Також, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 437323 від 05.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), будучи причетним до зазначеної події, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Зазначені події є предметом окремого судового розгляду.

Уподальшому, 05.05.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) керував транспортним засобом «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_1 , о 23 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції на пр. Голосіївському, 59 у м. Києві.

Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції у водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук.

У зв`язку з чим, працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) погодився.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 7510» ARMF - 0293, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повітрі становив 1,11 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 1,3).

Факт проходження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами поліцейських № 472863, 473571, 472260, за допомогою яких зафіксовано порядок проведення огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер». Також з даних відеозапису встановлено, що під час проведення всіх зазначених дій поліцейський спілкувався з водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) доступною йому мовою - англійською. Жодних заперечень з приводу порушення порядку огляду, як і факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не висловлював (а.с. 12).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Невідповідності дій поліцейських в частині порядку проведення огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )на стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.