overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2368/23
Номер провадження 3/728/1175/23
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860764 від 23.08.2023, згідно з яким «…23.08.2023 р. о 15:22 год. було встановлено, що останній ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 19.08.2023 року близько 14:00 год. керував транспортним засобом, а саме мопедом «…нерозбірливо…», не досягнувши відповідного віку, чим порушив п.2.1а ПДР, ч.2 ст.126 КУпАП…». Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не належить до підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Так, згідно з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі у викладенні суті правопорушення не вказано місце його вчинення, однак, виходячи із інших відомостей: місця складання протоколу, місця проживання правопорушника, копії рапорта інспектора-чергового від 19.08.2023, даний протокол повинен бути направлений до Борзнянського районного суду Чернігівської області, про що також свідчить доданий до протоколу супровідний лист адресований голові вказаного суду.

Таким чином, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №860764 від 23.08.2023 направлені до Бахмацького районного суду Чернігівської області помилково, а тому підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа 556/1990/23
Номер провадження 3/556/992/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року серії ВАБ №940870, 08 липня 2023 року, о 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Полиці, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано, вони помирилися. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти сварок. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 року серії ВАБ №940870, рапортом чергового ВП №1 Вараського РВП від 08.07.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 939/1991/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області збатальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2023 року, о 15-й годині 15 хвилин, на АД М-07 Київ-Ковель, 58 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та жезла регулювальника та був зупинений за допомогою іншого екіпажу поліції за адресою: АД М-07 58 км (блокпост), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, відповідно до якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 , натомість стаття 122-2 КУпАП має дві частини.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути добатальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 555/1779/23
Номер провадження 3/555/767/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 01.12.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938347 від 18 серпнгя 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень 20 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2023 року о 7 годині громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі «Чкалівський», у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 28.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 16.08.2023 року судової повістки вих.№522/15978/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №560465 від 04.08.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 272/931/23
Провадження № 3/272/582/23
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 359618, ОСОБА_1 , 11.08.2023 року о 23.35 год. в с.Малі Мошківці по вул.Перемоги не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав за форменний одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП особа підлягає відповідальності коли вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв"язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейською суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної вище статті.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак будь-яких доказів, що порушник ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи в суді належним чином в матеріалах справи відсутні та його явку до суду не забезпечено.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: свідки відсутні, проводилась відеофіксація, однак в матеріалах справи відсутнє відео.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/931/23, провадження № 3/272/582/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 196/963/23
№ провадження 3/196/489/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 22 серпня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 536,80 грн.

У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом у першому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка в частині зазначення прізвища правопорушника, а саме помилково зазначено пірзвище "ЖУНЬ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним зазначення прізвища " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року по справі №196/963/23 (провадження № 3/196/489/2023), та вважати правильним прізвище правопорушника - " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Провадження №: 3/755/4984/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого В.о. Голови правління ПАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки М.М.Федорова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/15119/8П/ПТ №211484 « ОСОБА_1 , будучи В.о. Голови правління ПАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки М.М.Федорова» 07.07.2023 року о 14 годині 10 хвилин, за адресою: 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, буд.11, офіс 1/9 вчинив порушення вимог ч.1 ст.10 ЗУ №2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме заробітна плата не виплачувалась працівникам у відповідності до умов, визначених трудовим договором, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання останнього в якому просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2023 року, місцем вчинення правопорушення є м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.11, офіс 1/9, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, виходячи з положень ст.267 КУпАП, що визначають правила розгляду справ про адміністративні правопорушення, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, дана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.268, 276, 283 КУпАП, положеннями Конституції України, суддя,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/7424/23
Провадження № 3/932/3876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№594574 від 10.08.2023 року, ОСОБА_1 10 серпня 2023 року близько о 19.50 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна, буд.2, справляв потреби в громадському місці, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 року, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук