№ 274/4933/23
№ 3/0274/2431/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 15 липня 2023 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, ображав свою сусідку ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив за горло, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

27.07.23 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що проходив повз квартиру потерпілої. Зробив їй зауваження з приводу того, що вона втручається у його сім`ю, взяв потерпілу за плече, щоб поговорити, а не за шию душив. Після чого з квартири потерпілої вибіг з ножем її син, тому він втік у перукарню.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її співмешканець. Бачила, що ОСОБА_4 заходив до квартири сусідки ОСОБА_5 , чула, що говорив, щоб та не втручалась у їхні сімейні відносини. Потім побачила сина ОСОБА_5 з топориком в руках. Вона злякалась, тому пішли з ОСОБА_6 з під`їзду. Хіміч не матюкався. нікому не погрожував.

Водночас потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 - її сусід. 15.07.2023 року вона прибирала в квартирі, хотіла винести садовий інструмент. Бачила як в під`їзді колишня дружина ОСОБА_7 та теперішня розмовляли між собою . Вона зайшла в квартиру, хотіла прикрити за собою двері. В цей момент до її квартири увірвався ОСОБА_6 , кинувся до неї, кричав, що він нічого не буде платити, почав ображати нецензурними словами, а потім рукою взяв її за шию та почав душити. Все це відбувалось в коридорі квартири. Дозволу зайти до квартири вона ОСОБА_6 не давала. Їй стало погано дихати, вона злякалась. На допомогу прийшов її син, після чого ОСОБА_6 вибіг з квартири.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.23 він перебував у квартирі. Почув шум в коридорі квартири, а потім крик матері про допомогу. Пішов на шум, побачив ОСОБА_6 , який вчинив напад на його матір. Хіміч однією рукою душив матір за горло, погрожував вбити, закопати. Він не зміг вийти в коридор, бо двері були підперті. Знаючи свого сусіда, він пішов на кухню, взяв молоток для відбивання м`яса, після чого той втік. Він викликав матері швидку, бо їй стало погано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, суддя приходить наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616909, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.23 та письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

Враховуючи надані суду докази, в тому числі покази потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_8 , надані ними в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що події мали місце у житлі потерпілої, а не у загальнодоступному громадському місці, як зазначено у протоколі, при цьому проникнення у житло відбулося без дозволу потерпілої, щодо потерпілої було застосовано насильство, і все це залишилося без належної правової оцінки. Наведене свідчить наявність в діях ОСОБА_1 ознак складів кримінальних правопорушень, тому, у порядку ст. 253 КУпАП суддя приймає рішення про направлення копії адміністративних матеріалів на адресу Бердичівської окружної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення щодо протиправних дій ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Копію постанови та адміністративних матеріалів направити до Бердичівської окружної прокуратури для організації перевірки та прийняття рішення щодо кваліфікації протиправних дій ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя