№ 336/5773/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 о 21-40 год. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Магістральна, біля будинку 51, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_2 , не вибрав небезпечної швидкості для руху та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КІА RIO, днз НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3 ). Вказаними діяннями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

03.06.2023 о 21-40 год. у м. Запоріжжі, Шевченківський район, вул. Магістральна, біля будинку 51, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6820. Результат огляду 3,22 проміле. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Постановою суду від 23.08.2023 адміністративні справи об`єднані в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ознайомившись із своїми правами, повідомив, що свої інтереси захищатиме сам. Будь-яких заяв чи клопотань, направлених на реалізацію права на захист, не заявляв. Свою вину у вчиненні вказаних адміінстартивних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі. Пояснив, що доглядає за матірю, яка перенесла інсульт. Через особливості її хвороби ОСОБА_4 був заведений, що б заспокоїтися вжив алкоголь. Після, «розхрабившись», сів за кермо, що призвело до ДТП.

В судове засідання також заявилася ОСОБА_2 , яка зазначена у протоколі як потерпіла за ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що їй на заподіяно моральну або матеріальну шкоду, адже транспортний засіб, яким вона користується. Належить її батьку ОСОБА_2 .

На підставі наведеного ОСОБА_2 була приведена до присяги та допитана як свідок у справі.

ОСОБА_2 показала, що ввечері почула удар і звук сигналізації. Разом з батьком вибігли у двір та побачили як в автомобіль КІА RIO, що стояв на площадці перед будинком, та який придбав її батько, а користується вона, врізався автомобіль ВАЗ. Водій останнього, а саме ОСОБА_4 , намагався втекти з місця пригоди, але вони з батьком його затримали. ОСОБА_4 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Як вона дізналася від жінки, що була на вулиці, ОСОБА_4 ледь її не задавив, а тому спрямував автомобіль в бік припаркованого КІА RIO.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновків, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За пунктом п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:

?Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 серії ААД № 047557, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

?Схемою місця ДТП та фотознімками;

?Рапортом інспектора поліції А. Бухова.

?Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 03.06.2023, відповідно до яких 03.06.2023 о 21:41 год. вона з чоловіком їхали додому та бачили, як по вул. Магістральінй, 51, автомобіль ВАЗ 2107, червоного кольору, днз НОМЕР_2 , «в`їхав» в припаркований автомобіль КІА RIO, днз НОМЕР_3 . Після зіткнення водій намагався залишити місце ДТП, але вибігла хазяйка автомобіля за батьком та їм вдалося зупинити водія. На думку свідка, водій перебував в нетверезому стані.;

?Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 03.06.2023, за якими вона рухалася во вул. Магістральній в бік вул. Карпенка-Карого, та її заціпив автомобіль ВАЗ червоного кольору, днз НОМЕР_2 , далі він здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем КІА RIO, днз НОМЕР_3 . Свідку серйозних тілесних ушкоджень не заподіяно, претензій до водія не має;

?Письмовими поясненнями від 03.06.2023, що підписані від імені ОСОБА_3 . Як пояснила в суді ОСОБА_2 вказані пояснення написала вона, батько лише підписався. Ці пояснення повністю відповідають її показанням в судовому засіданні;

?Показаннями в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім вищезазначених доказів підверджуться таким:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408583 від 03.06.2023;

?Актом огляду водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результатом 3,22 проміле. В акті міститься підпис водія на підтвердження згоди із результатами огляду;

?Роздруківкою результатів тесту за допомогою приладу Алкотест 6820 із результатом 3,22 проміле;

?Відеозаписом огляду.

Отже вина особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень грн. дохід держави (ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави.).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв