Справа № 333/6243/23
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши клопотання захисника Машошиної Альони Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Машошиної Альони Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду. Посилається на бажання брати особисту участі в судовому засіданні, однак, враховуючи дію воєнного стану, значну відстань від м. Кам`янське до м. Запоріжжя у 100 км, не має можливості приїздити у судові засідання.

Перевіривши клопотання захисника, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачала здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді вище зазначеного клопотання, потрібно застосувати аналогію закону.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується з врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи його захисника, з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.

Крім того, суд звертає увагу, що захисником подано детальні письмові пояснення у справі, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про закриття провадження у справі, де, знову ж таки, детально викладено доводи ОСОБА_1 та його захисника, що не свідчить про неможливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, враховуючи норми ч.2 ст.268 КУпАП, якою визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання захисника Машошиної Альони Олегівни не дають підстав для призначення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення передбачених ст.ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Тому, в задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Машошиної Альони Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відмовити.

Копію постанови надіслати захиснику Машошиній А.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова