Справа № 585/3506/23
Номер провадження 3/585/1233/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студент Роменського ВПУ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року о 20 год. 48 хв. в м. Ромни, вул. Іллінська, 18, водій ОСОБА_1 керував т.з. VIPER VP 125 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед закладу №279 від 27.08.2023. Від керування т.з. відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.08.2023 року о 20 год. 48 хв. в м. Ромни, вул. Іллінська, 18, водій ОСОБА_1 керував т.з. VIPER VP 125 н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав суду пояснив, що більше ПДР порушувати не буде. Зазначив, що він навчається на права у ДОСАФі і в нього був тест на компютерах і він збирався їхати в Суми здавати той тест. Він у товариша давно просив поїздити на мотоциклі і 27 серпня товариш йому запропонував покататися. Він того дня вживав пиво, але погодився поїхати і вони поїхали у віддалене місце. Він знає що не можна керувати ТЗ в стані спяніння, він погодився поїхати тому що не почував себе у стані сп`яніння. Вони каталися на ринку.

При перегляді відеозапису видно, що в темну пору доби за кермом мопеда сидить ОСОБА_1 , поряд стоїть його товариш та інспектор поліції, яка представилась та просить ОСОБА_1 надати для огляду водійське посвідчення, на що останній повідомив, що посвідчення, ще не має, оскільки він навчався, але права ще не отримав, йому скоро їхати в м. Суми здавати тести. Для встановлення особи інспектор попросила надати посвідчуючі особу документи та ОСОБА_1 надав для огляду документи в застосунку «ДІЯ». Провівши огляд документів інспектор повідомила, останньому, що має підозру, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння та пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

На що водій ОСОБА_1 надав свою згоду, але інспектор зазначила, що оскільки він є неповнолітньою особою то огляд на визначення стану сп`яніння потрібно проводити в присутності його батьків. ОСОБА_1 повідомив, що його мати перебуває на роботі, а батько воює. Далі на відео видно, як мірошник телефонує матері та між ними відбувається розмова. На наступному відео видно, як інспектор поліції та ОСОБА_1 підходять до приміщення де працює матір останнього та зустрічають її і ведуть розмову, що необхідно проїхати в лікарню для освідування.На наступному відео видно, як вони прибули до лікарні, лікар проводить огляд та ОСОБА_1 дають продути прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 продуває прилад, який підтвердив факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Далі інспектор відбирає пояснення у ОСОБА_1 та складає протоколи про вчинені адміністративні правопорушення які підписано ОСОБА_1 та засвідчено його матір`ю ОСОБА_2 що опитування ОСОБА_1 проведено в її присутності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння…

В диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП вказано Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007909 від 27.08.2023р., та серії ААД №007910 від 27.08.2023року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданного КНП СОР ОКСЛ, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/3506/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 585/3507/23 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3506/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому суд враховує, що згідно довідки інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Мірошников Д.С. посвідчення водія не отримував, а тому застосовувати до останнього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що в свою чергу передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, неможливо.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №585/3506/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 585/3507/23 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3506/23.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга