справа №176/1902/23
провадження №3/176/408/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №082634 від 25.07.2023 року, в цей же день о 01 год. 20хв. в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна біля буд.№8 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно та скоїв правопорушення, яке працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його та захисника відсутності. Свою провину у скоєнні правопорушення не визнає, пояснюючи, що саме працівники поліції вели себе зухвало, били його та намагалися забрати у нього ключі від автомобіля. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначено, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору. У рапорті поліцейського зазначено, що він вимагав від ОСОБА_1 припинити порушувати громадський порядок, однак якими саме діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок не зазначено, адже сама по собі зухвала та цинічна поведінка особи, як зазначено у рапорті, не створює порушення громадського порядку.

Письмові пояснення свідків, які долучено до матеріалів справи суд не бере до уваги, оскільки вони є нечитаємими.

Так, відеозапис нагрудної боді камери поліцейського, яка повинна бути завжди ввімкнена, міг би стати єдиним та беззаперечним доказом вини особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, однак такого запису до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було, що може свідчити про те, що дійсно саме працівники поліції неправомірно поводили себе з ОСОБА_1 , як було зазначено останнім у його заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК