Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/606/23
Провадження № 3/506/769/23
Справа № 506/608/23
Провадження № 3/506/770/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративних правопорушень, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.3 КУпАП, ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року о 01.45 год. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в смт Окни Одеської області на вулиці Європейська (площа 8 Березня), керував ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю в організмі склав 0,45 проміле, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 30 травня 2023 року о 01.45 год. ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами і протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа, позбавлена права керування транспортними засобами, в смт Окни Одеської області на вулиці Європейська (площа 8 Березня), керував ТЗ ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.1а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/606/23 (провадження №3/506/769/23) та № 506/608/23 (провадження № 3/506/770/23) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання судовою повісткою за адресою, яку він вказав при складанні протоколів про адміністративне правопорушення с. Омелянівка Подільського району Одеської області, а також за зареєстрованим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , однак вказані листи повернулися до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.17, 20/.

Крім того, відомості щодо дати та часу судових засідань наявні у відкритому доступі як на сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Список справ, призначених до розгляду», так і на сайті Судової влади України в розділі «Інформація щодо стану розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, що підтверджується його підписами у графах протоколів про те, що особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справ, а судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавився, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи №506/606/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099921 від 30.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, який підписаний останнім та в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив: «випив 1 л. пива». Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 30.05.2023 року о 01.54 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №35, результат тесту 0,45 ‰ /а.с.2/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 значиться, як особа, позбавлена права керування транспортними засобами /а.с.3/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 34 роки 01 місяць 26 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с.4-5/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 31 рік 05 місяців 2 дні, без конфіскації транспортного засобу /а.с.6-7/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 43 роки 11 місяців 10 днів, без конфіскації транспортного засобу /а.с.18-19/;

- форми виводу з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування /а.с.8-11/;

- відеозаписи від 30.05.2023 року, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 0,45 ‰ /а.с.12/,

справи № 506/608/23:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099922 від 30.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім. Також в протоколі наявна інформація про те, що транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 /а.с.1/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Адмінпрактика», ОСОБА_1 притягувався протягом року за правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а згідно перевірки по ІІПС Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія», ОСОБА_1 значиться, як особа, позбавлена права керування транспортними засобами /а.с.2/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 34 роки 01 місяць 26 днів, без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с.3-4/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 09.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 31 рік 05 місяців 2 дні, без конфіскації транспортного засобу /а.с.5-6/;

- форми виводу з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування /а.с.7-10/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №668088 від 06.08.2022 року, згідно з якою 06.08.2022 року о 07:55 год. в смт Окни площа 8 Березня гр. ОСОБА_1 керував т/з АУАЗ 969М, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за ч.4 ст.126 КУпАП /а.с.11/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.130 ч.3 КУпАП, так як ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжив свою неправомірну поведінку. Крім того, вказані правопорушення мають ознаки систематичності.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.05.2023 року, яка набрала законної сили 29.05.2023 року, та із застосуванням ч.3 ст.30 КУпАП на останнього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 43 роки 11 місяців 10 днів, то станом на день постановлення даної постанови ОСОБА_1 відбуто стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком 2 місяці та 17 днів та залишилися невідбута частина стягнення строком 43 роки 08 місяців 23 дні, яку слід приєднати до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 слід позбавити права керуванням транспортними засобами строком на 53 роки 08 місяців 23 дні.

Що стосується обов`язкового додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, то відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення застосовується конфіскація транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №099921 від 30.05.2023 року, транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_1 вчинено правопорушення, належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування конфіскації вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 /п`ятнадцять/ діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 53 (п`ятдесят три) роки 08 (вісім) місяців 23 (двадцять три) дні, без конфіскації транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_1 скоєні адміністративні правопорушення, оскільки транспортний засіб, не перебуває у приватній власності останнього.

Строк відбування стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ізолятор тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя Чеботаренко О. Л.