Провадження № 3/933/356/23
Справа № 933/498/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі: поліцейського ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Чудієвича М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року, близько 16:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на водоймі № 1, ділянки «Микільське» рибгоспу "Олександрівка" ПрАТ "Донрибкомбінат", шляхом вилову сіткою, таємно викрав рибу сорту "Карась" в кількості 6 штук, загальною вагою 4,5 кг. Згідно висновку експерта № 2819 від 20.06.2023 року наніс збитки на суму 258,75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа надійшла до суду 08.08.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.17).

21.08.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4/147/23 від 21.08.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 4-ОС/132/23 від 26.07.2023 року, у відпустці з 28.07.2023 року по 18.08.2023 року включно (а.с.18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, справу № 933/498/23 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.15).

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 908771 від 28.07.2023 року, відносно ОСОБА_1 . Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю. Стосовно накладення стягнення поклався на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що, дійсно, 27.04.2023 року, близько 16:15 год., на водоймі № 1 ділянки «Микільське» здійснював вилов риби, та спіймав 6 шт. карася, загальною вагою 4.5 кг.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено покарання за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За вимогами ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя, заслухавши поліцейського, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908771 від 28.07.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908771 від 28.07.2023 року містить відомості про те, що 27.04.2023 року, близько 16:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на водоймі № 1, ділянки «Микільське» рибгоспу "Олександрівка" ПрАТ "Донрибкомбінат", шляхом вилову сіткою, таємно викрав рибу сорту "Карась" в кількості 6 штук, загальною вагою 4,5 кг. Згідно висновку експерта № 2819 від 20.06.2023 року наніс збитки на суму 258,75 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а також, містить відомості, що згідно зі ст. 265 КУпАП, 4,5 кг риби «карась» вилучено, згідно протоколу огляду, та передано під розписку для належного зберігання та риболовну сіть, довжиною 100 м. (а.с.3).

Постанова ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Свістули О.В. від 20.06.2023 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000603 від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 27.04.2023 року, о 16:14 год. повідомлення зі служби 102, про затримання ОСОБА_1 на вилові риби рибальськими сітками (а.с.5).

Заява ОСОБА_2 містить відомості про звернення до начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до відповідальності невідомого хлопця, який представився як ОСОБА_1 , який 27.04.2023 року, близько 17:00 год., здійснив крадіжку риби «карась», вагою 4,5 кг. З нагульного ставка 1 дільниці «Микільське» ПрАТ «Донрибкомбінат», спричинивши шкоду на суму 270 грн (а.с.6).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 27.04.2023 року, близько 17:00 год., він спільно з ОСОБА_2 робив обхід ставків дільниці «Микільське», та помітили в нагульному ставку № 1 невідомого хлопця, який знімав сітки з рибою. Хлопець представився як ОСОБА_1 , та який спіймав рибу «карась» вагою 4,5 кг. У подальшому вони викликали працівників поліції (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості, відповідно до яких він проживає разом з матір`ю та сестрою. За місцем проживання він має рибацькі снасті, а саме: сітку довжиною 100 м, та вудочки для вилову риби. 27.04.2023 року, близько 10:20 год. він взяв із собою сітку та вудочку, і пішов на ставок № 1 дільниці «Микільське», де заліз у воду та поставив сітку, а сам почав рибачити на вудочку. Через деякий час до нього підійшли охоронці зазначеної водойми, попередили його, що ловити рибу тут заборонено, після чого він пішов додому. Через декілька годи він повернувся на зазначену водойму, щоб витягнути сітки, які він поставив раніше. Приблизно о 16:15 год. він підійшов до того місця, де ставив сітку, і в цей час до нього підійшли охоронці ставка, та витягнули з водойми сітку, яку він показав. Працівники поліції, які приїхали на виклик, зважили рибу, що потрапила до сітки, а саме «карась», у кількості 6 шт. вагою 4,5 кг. Про те, що на даному ставку заборонено ловити рибу він знав, у скоєному щиро кається (а.с.8).

Розписка ОСОБА_2 , відповідно до якої він отримав на зберігання вилучену рибу «карась» , загальною вагою 4,5 кг., та рибацьку сітку (а.с.9).

Схема до протоколу від 27.04.2023 року (а.с.10).

Протокол огляду місця події від 27.04.2023 року, відповідно до якого нагульний ставок № 1 дільниці «Микільська» розташований за межами с. Петрівка Друга Краматорського району Донецької області, на відстані 1,5 км західного напрямку. На місці, яке оглядається,на березі (дамбі) знаходиться риба сорту «карась», у кількості 6 шт., загальною вагою 4,5 кг. Зважування риби проводилось електронними важелями. Поряд з рибою знаходиться риболовецька сітка, довжиною 100 м, 6х6 см., висотою 1 м. Оглянуте повернуто працівникам рибоохоони (а.с.11).

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 2819, відповідно до якого ринкова вартість 1 кг.риби «Карась», станом на 27.04.2023 року, становить 57,50 грн. (а.с.13-14.

Відповідно до побутової характеристики від 02.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою та молодшою сестрою. Допомагає матері у веденні домашнього господарства. З 01.05.2023 року працює у бригаді з благоустрою Олександрівської селищної ради. Скарг з боку сусідів та односельців не надходило (а.с.16).

Для кваліфікації такого роду правопорушень розмір неоподатковуваного мінімуму дорівнює розміру податкової соціальної пільги відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року.

За вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, у 2023 році податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум для кваліфікації порушень становитиме: 2684 х 50% = 1342,00 грн.

За вимогою ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Межа адміністративної відповідальності за крадіжку у 2023 року проходить на рівні: 1342,00 х 0,2 = 268,40 грн.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП не передбачає такого виду стягнення, як конфіскація, вилучена риболовецька сітка, довжиною 100 м, 6х6 см., висотою 1 м, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.16), та керуючись ст.ст. 33, 51, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучену рибу «Карась» загальною вагою 4,5 кг, яку, згідно розписки від 27.04.2023 року, було передано на збереження ОСОБА_2 - залишити власнику ПрАТ «Донрибкомбінат».

Риболовецьку сітку, яку було передано на зберігання, згідно розписки від 27.04.2023 року ОСОБА_2 , - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.