П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1348/23

Провадження № 3-в/126/19/2023

"05" вересня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Тимощук Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_2 зазначає, що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебувають складені відносно ОСОБА_1 адміністративні матеріали щодо порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах,пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Постановою суду від 21.08.2023 р. провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В даній постанові судом встановлено обставини того, що ОСОБА_1 не порушувала норми чинного законодавства, а відповідальність, яка інкримінувалась їй працівником Національної поліції, не грунтувалась на належних доказах. Фактично ОСОБА_1 поліцією в процесуальний спосіб (шляхом складання протоколу, матеріалів та направлення їх до суду) безпідставно було здійснено спробу звинувачувати у вчиненні правопорушення, якого не існувало, однак задля доведення своєї невинуватості така особа змушена була залучати адвоката, клопотання якого судом задоволено і закрито провадження з реабілітуючої підстави.

Залучення адвоката спонукало до витрат для ОСОБА_1 в сумі 5 000, 00 грн., зобов`язання щодо оплати яких виникло саме через безпідставне звинувачення працівником поліції у вчиненні адміністративного правопорушення, якого фактично не існувало.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Ч. 4 ст. 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.4 ст.2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду право на відшкодування шкоди виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 14 Рекомендації И (81) 7 Комітету міністрів державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя передбачає, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Оскільки діями працівників Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ініційовано питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то з винної особи підлягають відповідні стягнення за рахунок бюджетних асигнувань органу, в структуру якої входить винна особа.

Вивчивши матеріали клопотання, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

КУпАП не врегульовано розподілу судових витрат під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання стягнення завданої шкоди вирішується в порядку та на умовах, передбачених ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

За змістом п. 4 ст. 2, п.п. 4, 5 ст. 3 вказаного Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим законом, виникає, зокрема, у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення. При цьому, громадянинові відшкодовуються, в тому числі, суми, сплачені у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги та моральна шкода.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищих посадових осіб органу державної влади.

Таким чином, законодавством України чітко встановлено порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Оскільки Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не передбачено вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутись до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень ст.ст.15,16 ЦПК України має бути звернення до суду із відповідною позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Отже, вказаною статтею також визначено, що рішення щодо розгляду заяви особи про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, має прийматись в порядку цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, такої позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц.

З огляду на відсутність норми КУпАП, яка регулює питання та порядок відшкодування витрат на правову допомогу у разі закриття справи про адміністративне правопорушення, суд роз`ясняє право на звернення із відповідним питанням до суду загальної юрисдикції для стягнення відповідних сум.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяву адвоката Тимощук Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель