Справа № 732/1066/23
Провадження № 3/732/899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 охоронця СТОВ "Віра", РНОКПП: НОМЕР_1 , учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_2 ),-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 керував 18.07.2023 о 19-тій годині 51 хвилині по вул. Чернігівській в районі будинку № 4 в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області мотоциклом MUSSTANG RTS 250-N днз НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився лікарем КНПП "Городнянська міська лікарня". Згідно висновку № 26 від 18.07.2023 ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що транспортний засіб стояв на парковці. Скаржиться на його неправомірне затримання та застосування кайданок.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, діючи в межах суті правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД № 185012 від 18.07.2023 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився лікарем КНПП "Городнянська міська лікарня". Згідно висновку № 26 від 18.07.2023 ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп"яніння

Відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 рухався в бік парковки за кермом MUSSTANG, на момент вимоги пройти огляд на стан сп"яніння, перебуває на мотоциклі в межах парковочного місця з ввімкненим двигуном.

Докази у сукупності доводять поза розумним сумнівом, що дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КупАП як повторність вчинення такого правопорушення, оскільки згідно постанови суду від 24.02.2023 його вже було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які помякшують відповідальність.

Слід застосувати стягнення у виді штрафу, оскільки не застосовується позбавлення спеціального права до особи, яка вже позбавлена такого права.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 130 КупАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.