Справа № 932/6667/23
Провадження № 3/932/3517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №514142 від 01.07.2023 року, 01 липня 2023 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAZDA» НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.26, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 1,99 ‰. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що керував транспортним засобом 01.07.2023 року будучи тверезим, і чому газоаналізатор показав результат 1,99 ‰, йому не відомо. Але, він приймає ліки антидепресанти, при яких йому дозволено керувати транспортними засобами.

А тому, просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в письмовому клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що зупинка його транспортного засобу є незаконною, оскільки зупинили його без причини, нібито після повідомлення про нетверезого водія, документального підтвердження правомірності його зупинки у справі відсутні. Після тестування на алкотестері від зателефонував знайомому лікарю, який повідомив, що ті пігулки, які він приймає, можуть давати ефект розгубленості, але не впливають на здатність керувати транспортними засобами. Він не погодився з результатом, але при його незгоді з результатами, поліцейські не запропонували йому пройти огляд у лікаря, не роз`яснили таке його право, що свідчить про порушення вимог ст.266 КУпАП. Окрім цього, підстав для огляду не було, поліцейськими автоматично було названо йому декілька ознак сп`яніння, при цьому не було зафіксовано порядок перевірки виявлених у нього ознак сп`яніння. Поводився він адекватно, чітко відповідав на запитання, висловлював свої заперечення, що видно з відеозапису.

Також, йому не роз`яснювались його права за ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, не було роз`яснено і забезпечено реально право на допомогу адвоката.

В протоколі вказано, що нібито він керував автомобілем о 13.00 год. Проте, на відеозаписі він точно не керує автомобілем з 12.50 год. Таким чином, в протоколі відсутній час порушення.

В справі відсутній сертифікат на підтвердження технічної справності алкотестера.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№514142 від 01.07.2023 року, результатами спеціального технічного засобу «Драгер» - 1,99 ‰, яким встановлене алкогольне сп`яніння водія ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом 01.07.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відтвореним відеозаписом проведеного огляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що під час керування транспортним засобом 01.07.2023 року він був тверезий, приймає антидепресанти, які за консультацією лікаря не впливають на здатність керувати транспортними засобами, є необґрунтованими та судом не приймаються, так як спростовуються результатом спеціального технічного засобу «Драгер» - 1,99 ‰, яким підтверджено перевищення алкоголю в крові.

При цьому, про вживання алкоголю вина, на відеозаписі вказував і сам ОСОБА_1 , версія про приймання ліків - антидепресантів, була повідомлена ОСОБА_1 уже після огляду на газоаналізаторі, що також підтверджуються даним відеозаписом.

Посилання ОСОБА_1 в клопотанні про те, що з результатом газоаналізатору він не погодився, але поліцейськими йому не було роз`яснено право пройти огляд в медичному закладі, також судом не приймаються, так як вищенаведені докази вказують на порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а».

Доводи ОСОБА_1 щодо безпідставності, на його думку, зупинки транспортного засобу, є необґрунтованими та спростовуються рапортом, в якому вказано, що автомобіль марки «MAZDA» НОМЕР_1 зупинено на підставі орієнтування, що водій даного авто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що і в подальшому було підтверджено проведеним оглядом.

Також, у вказаному рапорті зазначені виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а тому твердження ОСОБА_1 про те, що на відеозаписі він поводився адекватно, відповідав на запитання та висловлював свої заперечення, є лише його суб`єктивною думкою та суперечить результату його огляду на газоаналізаторі.

У відповідності до складеного протоколу, ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, заперечення з цього приводі відсутні на відеозаписі, а тому доводи ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому вказаних прав та обов`язків, є безпідставними.

Зазначення в протоколі часу керування ОСОБА_1 транспортним засобом о 13.00 год., коли згідно відеозапису з 12.50 год. останній не керував, не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.2.9 «а» ПДР України, так як сам факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 01.07.2023 року підтверджено сукупністю інших доказів у справі та не оспорюється самим ОСОБА_1 .

Відсутність у справі сертифікату технічної справності алкотестера, як підстава закриття провадження у справі, судом не приймається, так як у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, такий сертифікат надається поліцейським перед проведенням огляду на вимогу особи, яка підлягає огляду.

Згідно наданого відеозапису, ОСОБА_1 не вказував на надання йому документів щодо газоаналізатору, яким проводився його огляду, в тому числі не заявляв про необхідність огляду сертифікату на даний пристрій.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук