ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1845/23 Справа № 206/2577/23 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю захисника Гарбуза В.С., апеляційну скаргу захисника Гарбуза В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження в порядку ст. 335 КПК України з посиланням на те, що його підзахисний на даний час проходить службу в Збройних силах України під час мобілізації.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №863 від 28.06.2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 р.), уразі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 не може приймати участь в судовому засіданні з розгляду його апеляційної скарги з вищезазначених підстав, вважаю, що клопотання захисника належить задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гарбуза В.С. - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника Гарбуза В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця