ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/876/23 Справа № 243/3011/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши заяву адвоката Гарбара О.М. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника адвоката Гарбара О.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задоволено; постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, скасовано; провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови допущено технічну описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови в нумерації статті, а саме замість «ч.3 ст.17220 КУпАП», зазначено «ч.3 ст.17320 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни постанови суду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Гарбара О.М. про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року в нумерації статті в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме замість «ч.3 ст.17320 КУпАП» вважати правильним «ч.3 ст.17220 КУпАП».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА