Справа № 462/5388/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/811/1166/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Галича П.О., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 02 липня 2023 року о 00 год. 37 хв., у м.Львові, на вул.П`ясецького, 2, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування автомобілем, вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та не об`єктивно, зокрема в матеріалах справи відсутні докази, які доводять факт керування транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, також апелянт зазначає, що працівниками поліції та судом першої інстанції його дії неправильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи № 462/5388/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Як вбачається з матеріалів справи, такі складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №507712 від 02.07.2023 року (а.с.1) та копії постанови державного виконавця від 28.03.2018 року у виконавчому провадженні №7526144 про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.4).

Зазначені докази були покладені судом першої інстанції в обґрунтування вини ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, разом з тим на переконання апеляційного суду такі докази є недостатніми для обґрунтування висновку про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , зокрема щодо встановлення самого факту здійснення керування транспортним засобом, що може бути встановлено або спростовано наявністю відеозапису з нагрудної камери працівника поліції з місця зупинки транспортного засобу, або відеозапису, проведеного в автоматичному режимі.

Водночас, таких відеозаписів, яки би стверджували про керування ОСОБА_1 автомобілем, до протоколу не додано.

Згідно з пунктом 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Пунктами 4, 5 Розділу ІІ Інструкції № 1026 установлено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відео реєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів дотримана не була, а при складанні протоколу теж допущені порушення вимог закону, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, то постанова районного суду від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з поверненням матеріалів справи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення та усунення недоліків протоколу.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ААД №507712 від 02.07.2023 року, скаредного за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП, повернути через Залізничний районний суд м.Львова до УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.