САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1982/23
Провадження №3/726/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено у судовому засіданні, 12.06.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернівецького РУП в м. Чернівці по вул. вул. Хотинська, 49 Б, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого щодо нього судом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, дійсно не з`явився на реєстрацію до поліції, хоча знав, що повинен з`являтися. Вказав на те, що за станом здоров`я, немає змоги їздити на реєстрацію, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції. Більше того, не має фінансової можливості заплатити за проїзд. Таким чином просив врахувати вказану неможливість явки на реєстрацію, а також те, що не відлучається із місця проживання (за станом здоров`я) та весь час перебуває вдома, а тому не несе загрози для суспільства. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вважається зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції (п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП).

Так, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк шість місяців, застосувавши до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема зобов`язано його з`являтись на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Хотинська, 49 Б м. Чернівці, кожний 1,2,3,4 понеділок з 09:00 год. до 18:00 год. до старшого ДОП, а в разі його відсутності до ДОП ЧРУП.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 долучено копію постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.06.2023, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 06.04.2023.

Таким чином, поряд із визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 141960 від 25.07.2023; даними вищезазначених постанов Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.04.2023 та 26.06.2023; відомостями рапорту поліцейського щодо нез`явлення адміннаглядного ОСОБА_1 12.06.2023 на реєстрацію, тобто порушення встановлених щодо нього судом обмежень та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що відповідають наданим у судовому засіданні, у яких він не заперечує вчиненого та вказує про те, що не з`явився на реєстрацію через відсутність грошей на проїзд та незадовільний стан здоров`я.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина у порушенні правил адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року, - доведена повністю.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з огляну на положення ст. 22 КУпАП, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд; його вік та стан здоров`я; відсутність офіційного джерела доходу та фінансової можливості для оплати проїзду до поліцейської станції; наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; беручи до уваги те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев