overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Справа №607/16165/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - № 607/16165/23 (провадження №3/607/6629/2023).

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - №607/16167/23 (3/607/6631/2023).

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - №607/16170/23 (3/607/6634/2023).

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - №607/16172/23 (3/607/6636/2023).

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП - №607/16174/23 (3/607/6638/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/16165/23 (провадження №3/607/6629/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП із справою №607/16167/23 (провадження №3/607/6631/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, зі справою №607/16170/23 (провадження №3/607/6634/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, зі справою №607/16172/23 (провадження №3/607/6636/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, зі справою №607/16174/23 (провадження №3/607/6638/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/16165/21 (провадження №3/607/6629/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
Справа № 141/590/23
Провадження № 3/141/417/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом ВК АКПП «Золота Нива»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/590/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал №141/591/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимогст.36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/590/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 141/591/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/590/23 (провадження № 3/141/417/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 459/3668/22 Провадження № 3/459/1599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

28.08.2023 від адвоката Сєргєєвої О. І. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

ОСОБА_2 відповідній заяві зазначила, що вона зареєстрована і є користувачем системи "Електронний суд".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни.

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 197/853/23
Провадження № 3/197/662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні сіду в смт Широке Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 187682 який надійшов від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 187682 23.06.2023 року о 17:13 на а/д Криворізький район, с. Новоселівка по вул. Паркова водій ОСОБА_1 керував т.з........... з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування т.з. відсторонений шляхом передачі іншому водієві.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 187682 не вказано, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 , при викладенні суті адміністративного правопорушення після т.з ..... пусте місце. Крім того, додані до протоколу копії матеріалів не засвідчені належним чином згідно із п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади,особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Також при зазначенні відомостей про особу відповідно до ст. 256 КУпАП з метою своєчасного розгляду справи, необхідно зазначити номер телефону особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 256,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 355/1317/23
Провадження № 3/355/725/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744526 від 25 травня 2023 року, що надійшов від начальника відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Євгенія Яковлєва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474526 від 25 травня 2023 року вказано, що ОСОБА_1 будучи батьком доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16 років ухилявся від виконання батьківських обов`язків, та не займався її вихованням, внаслідок чого, 06 травня 2023 року, о 14 год. 55 хв. в смт. Баришівка, по вул. Березанська, 12 в магазині «Аврора», донька здійснила крадіжку навушників на суму 198, 00 гривень , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 11 серпня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25 травня 2023 року, а саме правопорушення відбулося 06 травня 2023 року. Варто відзначити, що передбачений ч. 2ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 06 серпня 2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ЄУН 337/4574/23
Провадження №3/337/1803/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/23 (провадження 3/337/1771/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

24.08.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4574/23 (провадження 3/337/1803/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4574/23 (провадження 3/337/1803/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/23 (провадження 3/337/1771/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4494/23 (провадження 3/337/1771/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4574/23 (провадження 3/337/1803/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/4494/23 (провадження 3/337/1771/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/4494/23 (провадження 3/337/1771/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 544/1730/23
пров. № 3/544/459/2023
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

30 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді: Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин матеріали, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 13.05.2021 орган що видав 5335, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 727/6863/23
Провадження № 3/727/2207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. № 727/6863/23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок

При цьому, у вказаній постанові помилково було зазначено дата народження, «29 лютого» замість вірного «23 лютого» у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року по справі № 727/6863/23, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко