overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7613/23 Провадження № 3/591/2661/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 травня 2023 року, близько 19-00 год., за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/7524-НЗПРАП від 06.07.2023р. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,022897г. та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 0,000003г., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 16 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 910344.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форму вивода (а.с. 3), копію ухвали від 31.05.2023р. (а.с. 8-9), копію протоколу обшуку (а.с. 10-11), постанову про призначення судової експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (а.с. 12), висновок експерта (а.с. 13).

Водночас, досліджені наведені матеріали, які були складені за фактом події під час якої були вилучені наркотичні речовини, не виключають наявності складу кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин без проведення відповідної перевірки в межах КПК України, здійсненого без внесення відомостей до ЄРДР з незрозумілих підстав.

Отже, досліджені судом матеріали стосовно обігу наркотичних засобів, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного незаконним обігом наркотичних засобів, а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено, як і не долучено копії постанови про закриття провадження по цьому питанню.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 355/1081/23
Провадження № 3/355/588/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №443593 від 03 липня 2023 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Саргіса Мінасяна відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 виданого Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 17 серпня 2015 року, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

На електронну адресу суду, надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нівчик Андрія Миколайовича про направлення справи для розгляду до суду за місцем проживання правопорушника до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання представника, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може розглядається також за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, слід прийти до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 , для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 510/1616/23
Провадження № 3/510/1118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 01.09.2023 р. № 510/1616/23 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 01.09.2023 р. № 510/1616/23 допущено описку у зазначені речових доказів.

Постановою суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в резолютивної частині постанови Ренійського районного суду Одеської області від 01.09.2023 р. № 510/1616/23 допущена описка у зазначені речових доказів, яку необхідно виправити з метою виконання постанови.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ренійського районного суду Одеської області від 01.09.2023 р. № 510/1616/23, у зазначені речових доказів, у зв`язку з чим резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Вилучені речові докази: плавзасіб типу «Байдарка», пластиковий, помаранчевого кольору, у справному стані, два весла пластикові довжиною 2,5 метра 2 од., особисті речі громадянина, повернути власнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/960/23
Провадження № 3/730/599/2023
П О С Т А Н О В А

"31" серпня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 24.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/960/23 (№3/730/599/2023) за ч.4 ст.130 КУпАП та №730/961/23 (№3/730/600/2023) за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/960/23 (№3/730/599/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Єдиний унікальний номер 341/1919/23
Номер провадження 3/341/520/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання руху такої, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 786318 від 31 серпня 2023 року, діяння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вчинене в м. Івано-Франківськ.

У зв`язку із викладеним, вважаю, що дану справу слід направити суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи до про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44 КУпАП, направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 676/5928/23
Номер провадження 3/676/1904/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ямпіль Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ректора ЗВО «Подільський державний університет»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5929/23 (провадження №3/676/1896/23), №676/5931/23 (провадження №3/676/1898/23), №676/5933/23 (провадження №3/676/1900/23), №676/5934/23 (провадження №3/676/1901/23), №676/5937/23 (провадження №3/676/1904/23), №676/5939/23 (провадження №3/676/1906/23), №676/5941/23 (провадження №3/676/1908/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/5928/23 (провадження №3/676/1895/23), №676/5930/23 (провадження №3/676/1897/23), №676/5932/23 (провадження №3/676/1899/23), №676/5935/23 (провадження №3/676/1902/23), №676/5938/23 (провадження №3/676/1905/23), №676/5940/23 (провадження №3/676/1907/23), №676/5943/23 (провадження №3/676/1909/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5928/23 та номер провадження 3/676/1895/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 477/1921/23
Провадження № 3/477/1115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи не містять документального підтвердження, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є директором ТОВ «АТФ «Агро-діло», та саме на нього покладено обовязок щодо ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 496/4995/23
Провадження № 3/496/3716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 165822 від 07.07.2023 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП, відповідно до якого він 07.07.2023 року о 06:00 год в м. Біляївка по вул. Г.Плієва, 2 Одеської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови ДВС № 71542365 від 12.04.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч. 4 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підвідомча Біляївському районному суду Одеської області, тому її слід повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 126, 221, 222, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП України повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 285/5357/23
провадження у справі 3/0285/3726/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 087405 від 25.08.2023 року відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме не зазначено: місто, вулицю, провулок, тощо.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимог ст. 256 КУпАП, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/5357/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 357/6980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 серія ВАБ №978370, 27.05.2023 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку за адресою: м.Біла Церква вул.Привокзальна 3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме: смс повідомленням від 13.06.2023 року, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 27.05.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 13.06.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО