overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/544/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 року в м. Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549860, а саме, що: «у період з 12.06.2023 р. по 11.07.2023 р. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання і матеріального забезпечення своїх двох дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 де у вищевказаний період не цікавився дітьми, їх життям, здоров`ям та навчанням і не забезпечував матеріально і порушив вимоги ст. 184 КУпАП». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СЮП Тернопільського РУП к-н поліції Бендзаком Андрієм Івановичем за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення:

- відсутні належні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не належно вказано місце проживання (району, область) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку, вулиця, населений пункт, район, область, де вчинено правопорушення).

Крім цього суд звертає увагу що з аналогічних підстав адмінматеріали повертались на дооформлення постановою Бережанського районного суд від 24.07.2023р.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,- для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 549860 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП з додатками, - СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

Суддя Я.М. Музика
Провадження № 3/760/4908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол 12.06.2023, серія ВАВ, №264356, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 08.09.2023 року, о 15 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Провадження № 3/337/1332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зУправління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000139, який складено 10.05.2023р. державним інспектором Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області Калініченко О.Г.: м. Запоріжжя, Хортицький район, стихійний ринок по вул. Лахтінська, буд.12, 10.05.2023 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , здійснювала незаконний збут свіжої риби «Карась» загальною вагою 23 кг, за ціною 45,00 грн. за кілограм. Документів підтверджуючих законність її набуття не надала. Своїми діями порушила вимоги ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Судом встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП надійшла до Хортицького районного суду міста Запоріжжя 29.06.2023 року та була призначена до розгляду з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

08.08.2023р. та 24.08.2023р. ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась за невідомими причинами, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

На момент розгляду справи - 24.08.2023р., сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Предмети торгівлі свіжу рибу «Карась», в кількості 23 кг., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 170/515/23 Провадження № 3/170/393/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,
27 липня 2023 року, о 17 год. 15 хв., встановлено, що ОСОБА_2 , здійснюючи господарську діяльність у автокафе «Кібаб» за адресою: АДРЕСА_2 , допустив наступні порушення: не забезпечено проведення розрахункових операції через зареєстрований РРО; не забезпечено видачу покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту; порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні прихідні документи на окремі види товару.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 001890/378/07-05 від 27.07.2023, актом фактичної перевірки № 002365 від 27.07.2023, матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 145/616/23
Провадження №3/145/281/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД №053407 від 10.04.2023, 10.04.2023 в 11-45 год. в с.Уяринці, по вул.Шевченка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 (А) ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21043, будучи позбавленим прав керування Тульчинським районним судом.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що порушення, наведені в протоколі, відбулися 10.04.2023, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 587/2281/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого СТОВ «Піщане», водій, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.06.2006 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
24.08.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2023 року о 09-23 год. на автодорозі м. Суми с. Піщане на 8 км. поблизу с. Піщане, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, проба позитивна 1,51 проміле, що підтверджується тестом, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце зупинки транспортного засобу, тобто місце вчинення даного правопорушення, м. Суми с. Піщане на 8 км. поблизу с. Піщане. (територіальна підсудність Ковпаківський районний суд м. Суми).
Також, солід звернути увагу, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.02.2021 о 18:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Insignia Sports Tourer» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. М.Драгомирова, 69, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Тойота Corolla» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.05.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1244/23
Провадження № 3/553/1302/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 790184 від 12.05.2023 року, притягуємий ОСОБА_1 03.05.2023 року, о 19 год. 00 хв. перебуваючи за імцсем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2009 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2023 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої. Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко