ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13476/23

01 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «Галичина-Табак», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279236, 14 липня 2023 року о 09 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Київська, 133, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Солом`янского районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черкасова Є.В. від 17.04.2019 року №ВП №33636218 на підставі п.9 ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Новіков Р.К. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки він не був ознайомлений з постановою державного виконавця Солом`янского районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Черкасова Є.В. від 17.04.2019 року та не знав що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення захисника Новікова Р.К., суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП є вина у формі умислу, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що останньому було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував від державного виконавця чи в інший спосіб примірника постанови про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Також, в матеріалах справи немає жодного документа, який би підтверджував факт та дату вручення йому примірника даного рішення державного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 126, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя