overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3514/23
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП справи №286/3514/23 (провадження №3/286/2172/23), №286/3516/23 (провадження №3/286/2174/23) та №286/3518/23 (провадження №3/286/2176/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 28.08.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/3514/23 (провадження №3/286/2172/23), №286/3516/23 (провадження №3/286/2174/23) та №286/3518/23 (провадження №3/286/2176/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2444/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3514/23 (провадження №3/286/2172/23), №286/3516/23 (провадження №3/286/2174/23) та №286/3518/23 (провадження №3/286/2176/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3514/23 та номер провадження 3/286/2172/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 Справа №607/16216/23
провадження № 3/607/6643/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

29.08.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/16216/23, провадження № 3/607/6643/2023; № 607/16219/23, провадження № 3/607/6646/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться двоє матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП: № 607/16216/23, провадження № 3/607/6643/2023; № 607/16219/23, провадження № 3/607/6646/2023, у одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/16216/23, провадження № 3/607/6643/2023.

СуддяН. П. Воробель
Провадження № 3/202/9812/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053190 від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , 25 липня 2023 року близько о 02 год. 00 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 виражався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053190 від 01 серпня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 729/1433/23
3/729/866/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2023 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, рнокпп НОМЕР_1
ОСОБА_1 05.08.2023 об 11 год. 35 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. О.Бичка, 1, керуючи автомобілем Renault Scenic, н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Toyota, н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю (а.с.11).
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08. 2023 серії ААД №188099, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, рапортом інспектора-чергового СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Б.Кочубея від 05.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-7).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2023 року о 00 год. 40 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 250, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі «Dacia», номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 0023326 від 09 червня 2023 року, фотоматеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"28" 08 2023 року о 14 годині 58 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по справі№ 336/8695/23, провадження № 3/336/4726/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1786/23

Номер провадження: 3/511/950/23

30.08.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.

за участю:

прокурора Шивцова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 від 30.06.2016 року, виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, місце роботи: начальник Фінансового відділу Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів, - задовольнити.

До адміністративної справи № 511/1786/2023 (провадження №3/511/950/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-4 КУпАП приєднати та об`єднати в одне провадження інші справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: 511/1787/23 (провадження 3/511/951/23), 511/1788/23 (провадження 3/511/952/23),

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи № 511/1786/2023 (провадження №3/511/950/2023).

Судовий розгляд відкласти до 09 год.30 хв. 07 вересня 2023 року,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак
Справа № 277/1169/23
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа відносно ОСОБА_1 №277/1073/23, №277/641/23 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

28.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа №277/1169/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яка розподілена судді Греську В.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1169/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1073/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1169/23, №п. 3/277/696/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5892/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Садова у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із перешкодою, а саме деревом, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 307/3325/23
Провадження № 3/307/1238/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Восьмого серпня дві тисячі двадцять третього року, близько 13.40 год., на північній околиці населеного пункту Нижня Апша, в межах прикордонної смуги, на напрямку прикордонного знаку № 279 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади) на відстані 300 метрів до лінії державного кордону ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 005079 від 09.08.2023, протоколом про адміністративне затримання від 08.08.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08. та його особистою письмовою заявою про визнання вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут