П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від викона6ння батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що доньк5а 16.08.2023 р. близько 16 години перебуваючи біля ДЮСШ «Богатир» по бульвару Олександрійському, 5А в м. Біла Церква розпивала слабоалкогольний напій «Бронск» 0,5 л. з вмістом алкоголю 8% в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 вчинені вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

У письмовому пояснення від 16.08.2023 р. ОСОБА_2 зазначила про те, що 16.08.2023 р. близько 15.20 вона разом з подругою прийшли до магазину АТБ «АТБ» підійшлши до незнайомовго чоловіка на попросили купити їм 2 банки алькогольного енергетика Бонкс. Вказаний напій вони вирішили випити біля ДЮСШ Богатир. Коли вони почали пити вказані напої до них підійшли працівники поліції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК