ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №047026 від 15.08.2023, ОСОБА_1 15.08.2023 о 21:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Полісся Продукт» за адресою: м. Житомир, вул. Монтана, 4/87, здійснив дрібну крадіжку напою «Рево» вартістю 49 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 30.08.2023 о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка отримана їм особисто.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом диспозиції частини першої статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а частиною другою статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, що набрала законної сили.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, не додано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП немає.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов