Провадження № 3/522/8656/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., при секретарі Левченко К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 21.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305288 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 11.06.2023 року о 01 год. 15 хв. в м. Одесі по вул. Генуезька, 5/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсній обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

10 липня 2023 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко І.І. надійшло клопотання про долучення доказів, в якому вказав, що на підтвердження факту відсутності у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння та відсутності у його аналізах будь-яких заборонених речовин, надав копію Довідки з ООО Медичний центр Vector Plus від 11.06.2023 року відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних або інших заборонених речовин. Окремо звернув увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 здав аналізи менш ніж через дві години після складення протоколу - о 05 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження за відсутністю складу правопорушення. При цьому, пояснив, що оскільки 11.06.2023 року він рухався автомобілем за 10 хвилин до комендантського часу, де була пробка, через що його викликали до поліції. У відділку написав пояснення чому запізнився. Після цього він повернувся до автомобіля та почав їхати по вулиці Генуезьській в бік площі Десятого квітня та його знов зупили, перевірили документи та встановили, що він з м. Донецька. Під час тривалої розмови у поліцейських виникла підозра щодо його знаходження у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що має проблеми зі здоров`єм та через це в нього й є тремтіння рук та можливий тік голови при хвилюванні. Пояснив також, що приймає за необхідністю деякі медичні препарати, іноді навіть геозепам, звичайно після прийняття за кермо не сідає.

Поліцейські підозрюючи сп`яніння, запропонували проїхати на медичний огляд, на що той погодився, але в машині по дорозі до мед закладу співробітників поліції йому пояснили, що якщо він кілька днів тому назад приймав геозепам, що аналіз скоріш за все виявить це та відповідальність за відмову від проходження та за керування є однаковою.

22 серпня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Терещенко І.І. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності учасників, в якій також просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та долучити докази до матеріалів справи, а саме в копіях рапорт ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та роздруківку з застосунку UKLON.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи у сукупності надані докази, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Зі змісту протоколу вбачається, що 29 жовтня 2022 року о 22 годині 56 хвилини інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП було складено протокол серії ААД №358908 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України, за результатом порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку із встановленням о 22 годині 40 хвилин за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, біля буд. 83А факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_2 , з огляду на підозру у інспектора на перебування водія з ознаками наркотичного сп`яніння.

Доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, поліцейськими до суду надані тільки наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358908 від 29.10.2022 року, Довідку згідно інформаційного порталу Національної поліції, про те, що протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, наркотичного сп`яніння, відеозапис з місця події.

В свою чергу, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «До протоколу додаються:» зазначено: «відеозапис з ПВР 471602, 470622, 474897».

В першу чергу, суд зазначає, що поліцейський у своїх діях має керуватися зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р.), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.).

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення, суд вказує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопрушення повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Суд встановлює, що підставу вважати про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння Інспектор у протоколі обґрунтовує, тим що у водія у 01 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, Генуезьська 5/2, під час керування авто, були виявлені наступні ознаки : зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведіка не відповідає дійсной обстановці.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, наданого на запит суду, вбачається, що свідки, під час відмови ОСОБА_2 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, залучені не були, що не відповідає вимогам вищезазначеної Постанови КМУ.

Досліджуючи відеозапис, який наданий до протоколу у якості доказу, суд вбачає наступне.

З відеозапису CD 2 ААБ 305288 (475096 11/06/2023 03:02:07) в 02:11:54 співробітник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння та повідомив, що у разі відмови складається протокол, на що висловлена згода пройти огляд. На 02:14:28 (475096 11/06/2023 03:04:41) ОСОБА_1 вказав на готовність проїхати в медичний заклад на огляд. Протягом періоду часу 02:14:30 до 02:24:00 (475096 11/06/2023 03:15:00) при спілкуванні зі співробітниками поліції та роз`яснень процедури та її наслідків ОСОБА_1 передумав їхати на огляд та погодився на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Це ж саме вбачається з відеозапису CD 1/3 ААБ 305288, де в період часу 01:49:00 співробітник поліції запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, 01:51:24 висловлена згода пройти огляд. В 01:51:24 ОСОБА_1 повторно погодився пройти огляд. Проте, на 01:57:00 вже під час знаходження в автомобілі, що іде у медзаклад співробітники повідомляють ОСОБА_1 про те. що якщо він приймав певні препарати нещодавна, то аналіз може бути позитивний та протокол тоді буде з гіршими наслідками. В результаті чого, на 01:59:40 ОСОБА_1 запитавши в чому тоді сенс їхати до медзаклду, якщо що так що так протокол, погодився на пропозицію поліцейських повернутис до автомобіля та скласти протокол.

В графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що не згоден, був в стані стресу.

Щодо висновку дослідження обставин, зафіксованих на третій частині відеозапису, суд зазначає, що ОСОБА_1 двічі однозначно дав свою згоду на проведення огляду на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, жодного відеозапису особистої відмови від проведення такого огляду у наданих відеозаписах відсутні. Свідки такої відмови, по справі відсутні.

Також судом досліджено копію довідки ООО Медичний центр Vector Plus від 11.06.2023 року відповідно до якої у ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних або інших заборонених речовин.

Також було досліджено рецепт виписаний хворому ОСОБА_1 щодо прийому ліків «Гідозепам» від 12.08.2022 року.

Суд також дослідив довідку від 10.07.2023 року видану МЦ «Ocsarat medical» згідно якої. ОСОБА_1 12 серпня 2022 року звернувся до МЦ з приводу скарг на тривогу,тремтіння в руках. Тік голови та пройшов консультацію лікаря псіхіатра.

Крім того суд дослідив довідку про результати розгляду повідомлення 102 ЄО № 7266 від 11.06.2023 року та рапорт ДОП відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Горши П. від 11.06.2023 року, з яких слідує, що через порушення ОСОБА_1 комендантської години з ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення порушень комендантської години та роз`яснено діюче законодавство України. Також надано прінт-скрін з програми замовлень таксі через застосунок UKLON.

Усі надані захисником докази свідчать про те, що версія ОСОБА_1 , про причини порушення коменданської години та про причини тремтіння рук та інших ознак, що викликали сумніви поліцейських, є правдивою.

Згідно Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відповідного направлення.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Інспектор поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини адміністративного правопорушення, виявити як ті обставини, що вказують на вину, так і ті, що вказують на невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Крім того, 29 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справ № 310/4923/17(2-а/310/157/17) вказав, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 р.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення і винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія і вина особи повинні бути прирівняні до доведеної невинності цієї особи.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, які наявні в матеріалах справи факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Таким чином, оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Косіцина В.В.