Справа № 147/762/23
Провадження № 3/147/521/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №836688 від 24.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в магазині в АДРЕСА_2 (не працевлаштована), здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї до початку розгляду справи не надходило.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд виходить з ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Виходячи з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено загальне правило, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у чч. 3-6 ст. 38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, є 24.05.2023.

Оскільки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 565 КУпАП складений 24.05.2023, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 24.05.2023, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 156, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко