overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4954/23
Провадження № 3/638/2395/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Левков В.М. заявив клопотання, де просив викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що пояснення свідків може мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами судового розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає, що клопотання захисника Левкова В.М. є таким, що підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 20 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Спрова № 632/1375/23
провадження №3/632/649/23
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАВ: № 555662, № 555661, № 555663, № 555665 і № 555664, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1371/23, провадження № 3/632/645/23; справа № 632/1372/23, провадження № 3/632/646/23, справа № 632/1373/23, провадження № 3/632/647/23, справа № 632/1374/23, провадження № 3/632/648/23, справа № 632/1375/23, провадження № 3/632/649/23, після чого були розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1371/23, провадження № 3/632/645/23; справа № 632/1372/23, провадження № 3/632/646/23, справа № 632/1373/23, провадження № 3/632/647/23, справа № 632/1374/23, провадження № 3/632/648/23, справа № 632/1375/23, провадження № 3/632/649/23, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1371/23, провадження № 3/632/645/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 367/6418/23
Провадження №3/367/2695/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М. П., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки явка в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 забезпечено не було, а також заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 191/2798/23
Провадження № 3/191/1184/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.06.2023 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172 КУпАП, судова справа № 191/2797/23 та судова справа № 191/2798/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/2797/23 (провадження № 3/191/1183/23), справу № 191/2798/23 (провадження № 3/191/1184/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2797/23 (провадження № 3/191/1183/23).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/2797/22 (провадження № 3/191/1183/23) та справу № 191/2798/23 (провадження № 3/191/1184/23) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/2797/23 (провадження № 3/191/1183/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23973/23

Провадження № 3/947/6376/23

23.08.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1974 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ВАВ №879540

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
ЄУН 337/3907/23
Провадження № 3/337/1548/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП перенести на 08:30 годин 05 вересня 2023 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року на 08:30 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 509/4938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 509/4895/23), ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23). Матеріали знаходяться в провадженні судді Панасенко Є.М.

23 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 509/4938/23 суддя Бочаров А.І.).

Відповідно до ст.36 КУпАП суддя з власної ініціативи вважає можливим передати матеріали справи № 509/4938/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП судді Панасенко Є.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа №509/4895/23), з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), та з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/4938/23 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП передати судді Панасенко Є.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа №509/4895/23), з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа №509/4896/23), та з матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 121 ч.7 КУпАП (справа №509/4897/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 158/2592/23
Провадження № 3/0158/646/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ПП «Автолайф», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074003 від 01.08.2023 ОСОБА_1 01 серпня 2023 року об 11 год. 40 хв. на а/д с. Тростянець с. Хопнів, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Тауран» д.н.з. « НОМЕР_2 ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок:
Отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 296/8043/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464134 від 08.08.2023 року, 08 серпня 2023 року о 00 годині 01 хвилин у м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki ZZ номер рами НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Корольовським районним судом м. Житомира від 13.09.2022 року, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанова серії БАБ №173448 від 05.08.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, інспектором взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Лавренчуком О.В. зазначено про наявність відео з нагрудного відеореєстратора Motorola VB400 №475842, 475696. В матеріалах справи, які надійшли до суду, відео з камер відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
: Справа № 484/4559/23
Провадження № 3/484/1735/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.08.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючий посаду сапера розмінування відділення розмінування 2 взводу 3 роти розмінування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року о 18:150 год в розташованій військовій частині було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, незмістовна мова та нечітка хода. В ході обстеження на стан алкогольного сп`яніння в солдата ОСОБА_1 було виявлено 2,36 проміле алкоголю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується негативно, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко