Справа № 438/432/23
Провадження № 3/438/264/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №174328 від 17.03.2023 року вказано, що 17.03.2023 року о 21 годині 58 хв. в м. Бориславі по вул. Трускавецькій, водій ОСОБА_1 керував т.з. «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням газоаналізатору «Алкотест Драгер 6820», результат огляду становить 1,86 % проміле, що підтверджується тестом №4451 від 17.03.2023р., чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №782145 від 17.03.2023 року вказано, що 17.03.2023р. об 21:59 год. у м. Бориславі по вул. Трускавецькій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського - лейтенанта поліції Дрозда О.І. при виконанні ним службових обов`язків, а саме на вимогу не пред`явив посвідчення водія, шарпав за одяг працівників поліції, поводив себе зухвало, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Постановою судді Бориславського міського суду від 27.03.2023р. вказані вище справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях останнього є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена доказами доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 та ст.185 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП. Строки притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП відповідно до вимог ст.38 КУпАП сплинули.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, тому, вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.38,221,280,283,284,130 ч.1,185 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.