Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/999/23

Провадження № 3/152/512/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.07.2008, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.07.2023 о 22 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , з якою спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу і має спільних дітей, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи протиправну поведінку ОСОБА_1 09.07.2023 о 01 годині 37 хвилин в с. Рахни Лісові Тульчинського району Вінницької області по вулиці Соборній після вчинення домашнього насильства, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дорожньо транспортну пригоду та здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився пройти до службового автомобіля для встановлення особи, намагався втекти з місця події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали постановою судді від20.07.2023 об`єднано в одне провадження (а.с.25).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 - 1, ст.185 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, також його винуватість доведена також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №146006, серії ВАВ №146005 від 09.07.2023 (а.с.2, 22), рапортами відповідальних працівників Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 4 6, 12), протоколом №157896 про адміністративне затримання від 09.07.2023 (а.с.16), CD - диском із відеозаписом події адміністративного правопорушення (а.с.13).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 - 1, ст.185 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Відповідно п.п.5, 6 ч.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (на перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти та особи, які мають спільних дітей.

Із довідки про склад сім`ї № 1704 від 24.07.2023, виданої Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та копій свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою та мають спільних дітей (а.с.33 35).

Згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Формулювання суті правопорушення містить відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП, з конкретизацією суті порушення (відмова пройти до службового автомобіля для встановлення особи, намагання втекти з місця події).

Фактів вчинення домашнього насильства та злісної непокори законній вимозі працівника поліції перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, дії працівників поліції не оскаржував.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника поліції, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173 -2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173 - 1, ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська