Справа № 696/882/23
№ 3/696/662/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24.08.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановила:

09.08.2023 року близько 17 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснила роздрібну торгівлю, а саме продала сигарети марки «UT» без ліцензії та марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

09.08.2023 року о 17 год. 15 хв. в м.Кам`янка по вул. К. Гудзенка, ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», здійснювала роздрібну торгівлю, а саме продала 0,5 літра спирту (горілки) ОСОБА_3 без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, яке самовільно залишила після ознайомлення з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Свідок ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні вказав, що дійсно 09.08.2023 придбав у ОСОБА_1 у магазині сигарети та алкоголь без марок акцизного збору.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративих правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 , крім пояснення свідка ОСОБА_3 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839629 від 09.08.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999177 від 09.08.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2023;

- даними відеозапису, де зафіксований момент зупинки ОСОБА_3 із купленим алкоголем та сигаретами, на яких відсутні марки акцизного збору.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вчинила два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за ч.1 ст.156 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у виді штрафу, як передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 187 ч.2, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко