overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2023Справа № 554/7302/23
Провадження № 3/554/2640/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2023 року, о 17 годині 05 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Степового Фронту,7, у м.Полтава, порушив п.10.1 ПДР, а саме перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом «РУТА 25», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505074 від 04.08.2023 року, схемою місця ДТП від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Код суду 233 № 233/4729/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022701 від 08 серпня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «08.08.2023 року о 19-17 год. на а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км +200 м водій ОСОБА_1 керував авто «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 будучі особою, позбавленою права керування ТЗ».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі та доданих документах не вказано, в межах якої саме адміністративно-територіальної одиниці України (район, населений пункт) розташована ділянка місцевості на 32 км а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_1 під час керування авто, тобто неможливо однозначно стверджувати, що це відбулось в територіальних межах колишнього Костянтинівського району Донецької області, і що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, однак не долучено рішення суду на підтвердження зазначеної обставини.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022701 від 08 серпня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАПповернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
Провадження № 3/761/4051/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Шолуденка в місті Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції щодо припинення правопорушення, яке полягало у нецензурній лайці в бік працівників поліції, шарпанні їх за форменний одяг і нагрудну бодікамеру, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 185, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 188/1560/23
Провадження № 3/188/922/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт НОМЕР_1 Петропавлівським РВ ГУМВ України в Дніпропетровській області від 14.12.2001 року,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,2008 року народження, що виразилось у тому, що останній 23.08.2023 року заліз на шафу для допомоги біженцям та стрибав на ній, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , повідомив , що провів виховну роботу з сином щодо вчиненого ним , та запевнив суд , що подібне більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими та особистими поясненнями, відповідно до яких він підтвердив зазначені вище обставини справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№ 857013 від 24.08.2023 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 285/3554/23
провадження у справі 3/0285/2707/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 847629 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 03.06.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді,вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, в ході якої ображав неї грубою нецензурною лайкою, висловлював слова образ та погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4574/22 від 23.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 484/4590/23
Провадження № 3/484/1752/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової служби правопорядку Миколаївського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думбровиця Лозовського району Республіка Молдова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водія -заправника господарчої групи 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 близько 10.30 год. посадовими особами військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому цього ж дня, близько 11.00 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ», для проходження огляду. В ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено 2.51 проміле алкоголю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ/П/692 від 24.08.2023; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння; результатом алкотестеру 6810 № АLBL-0801, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2.51 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушниці, яку неодноразово протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, ч.3 ст.172-20, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4930/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійш,ли від Головного військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Застава, Чрнівецької області, громадянина України, інспектора прикордонної служби, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 20 год. 30 хв., 31.05.2023 року, у м. Києві, будучи інспектора прикордонної служби, перебував на території військової частини № НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився 01.06.2023 року, у встановленому законом порядку, результат якого 1,079% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом, висновком медичного огляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому цією статтею.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер: 379/1021/23
Провадження № 3/379/553/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 27.07.2020 органом 2345, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 08.06.2023 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/1021/23, провадження № 3/379/553/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/1022/23, провадження № 3/379/554/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/1021/23, провадження №3/379/553/23 та 379/1022/23, провадження 3/379/554/23 та присвоїти спільний номер справи №379/1022/23, провадження №3/379/554/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 353/485/23
Провадження № 33/4808/621/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частинка)

30 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Горина В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Горина Василя Миколайовича на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, гр. України,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Горина Василя Миколайовича, залишити без задоволення.

Постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 31 серпня 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло