Справа № 296/4592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.05.2023 року о 19 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 141 Б, керував транспортним засобом Nissan, н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом відповідно до ст. 266 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою винуватість не визнав та пояснив, що у вказані в протоколі день, час та місці його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, після проходження тесту було встановлено, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Ще до встановлення результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» працівник поліції почав складати на нього протокол. Після отримання негативного тесту, працівники поліції запропонували йому провести дослідження у медичній установі на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження такого огляду він відмовився, оскільки у стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6953491 від 07.05.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП П.Жлобіцького від 08.05.2023 року, приходить до наступного.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому відсутні докази, які могли б свідчити про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння, в неадекватному стані, оскільки на вказаному відеозаписі не зафіксовано тих ознак, що вказані у проколі про адміністративне правопорушення. Крім того, у самому відеозаписі є перерва у відображенні подій на 20 хв. (після отримання результатів тестування на приладі «Драгер») та після відновлення запису на нагрудну камеру поліцейського, будь-яких ознак перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 пред`явлено не було. Окрім цього, ОСОБА_2 не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку, що будь-яких підстав пропонувати особі, що притягується до адміністративної відповідальності, проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у співробітників поліції не було. Крім того, було порушено процедуру направлення водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов