Єдиний унікальний номер 235/243/23
Провадження №3/235/114/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює табельником на ПАТ ШУ «Покровське», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , яка 30.07.2023р., о 17.30 год., в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в Покровському районі Донецької області на автошляху Григорівка-Межова-Покровськ, керуючи власним транспортним засобом MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 318D, номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, не заперечувала, що порушила правила дорожнього руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

30.07.2023р., о 17.30 год. ОСОБА_1 в Покровському районі Донецької області на автошляху Григорівка-Межова-Покровськ, керуючи власним транспортним засобом MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 318D, номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 022914 від 30.07.2023 року.(а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 30.07.2023 року, з якої вбачається, які пошкодження отримали автомобілі, а саме автомобіль MAZDA 3, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 деформовано: кришка капоту, переднє праве крило, переднє ліве крило, розбито обидві передні фари, декоративна решітка радіатора, передній бампер; автомобіль BMW 318D, номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 деформовано: заднє ліве та праве крило, задні ліві двері, передні ліві двері, переднє ліве крило, задня частина багажнику, розбито задні ліві та праві стоп фари, задній бампер, пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову. (а.с.2)

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати її винною за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят)грн., який перерахувати на р/р: UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), протокол ААД №022914.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 536,80грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя