Справа № 491/689/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , працює водієм, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 червня 2023 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2023 року серії ВАВ №881482 за ст.173 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не мав наміру ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2 , однак обставини так склалися. ОСОБА_1 пояснив, що того дня, він хотів обробити свої троянди від шкідників обприскувачем. До нього підійшов чоловік громадянки ОСОБА_3 та сказав, щоб він цього не робив, оскільки у Помазуєвих ростуть поряд георгіни і ці квіти можуть захворіти, а також у них з дружиною алергія. В цей час вийшла і сама ОСОБА_2 , яка почала ображати його нецензурною лайкою, шарпати та штовхати його. ОСОБА_1 на це відштовхнув її від себе. Він не пам`ятає, чи висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, може таке і було, оскільки конфлікт був. Крім того ОСОБА_1 додав, що під час вказаного конфлікту була присутня його дружина ОСОБА_4 , якій громадянка ОСОБА_5 в ході конфлікту зірвала золотий ланцюжок.
Захисник Бойко О.О., який є представником ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВН №1266550 від 17 липня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 06 липня 2023 року, в судовому засіданні пояснив, що вважає за доцільне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказане захисник Бойко О.О. мотивує тим, що навіть, якщо ОСОБА_1 і висловлювався грубою нецензурною лайкою під час конфлікту з ОСОБА_2 , зазначене не відбувалось у громадському місці, а фактично на території його подвір`я, оскільки там де мешкає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , загальний проїзд та під`їзд до будинку. Тобто, це їхній спільний двір, а не громадське місце.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в них з ОСОБА_2 загальний двір, на якому вони кожен собі огородили територію для курей та інших потреб. З приводу будь-яких дрібниць ОСОБА_2 вчиняє сварки з її чоловіком ОСОБА_1 в той день, точної дати вона не пам`ятає, її чоловік ОСОБА_1 обприскував їхні рози. В цей момент ОСОБА_2 вийшла та одразу почала конфлікт з цього приводу, при цьому почала штовхати її чоловіка. ОСОБА_4 стала також учасником вказаного конфлікту з урахуванням обставин, та ОСОБА_2 почала штовхати і її. Вона не знає, може її чоловік ОСОБА_1 щось і сказав ОСОБА_2 нецензурне, у всілякому разі, вона цього не чула, але може він і сказав ОСОБА_2 щось у відповідь. Вказаний конфлікт відбувався на проїзній частині між їхніми будинками. Сам конфлікт почався через те, що ОСОБА_2 почала зривати їхні рози, які обприскував її чоловік ОСОБА_1 .. В результаті конфлікту протокол склали відносно ОСОБА_1 за нецензурну лайку. ОСОБА_4 додала, що її чоловік може і висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою з урахуванням обставин конфлікту, а тому зрозуміло, що не міг утриматися від використання нецензурної лайки.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Бойко О.О., свідка ОСОБА_4 , оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 та підписаним ОСОБА_1 ; доданими до протоколу письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких він скою вину визнає, поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривні.
З наведеного вбачається, що у 2023 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 536,80 гривень (2684 гривень * 0,2 = 536,80 гривні).
Відповідно до положень ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не встановлено.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 відповідно до положень ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянина ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29 жовтня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.