Провадження № 3-в/127/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, однак ОСОБА_1 отримує заробітну плату в розмірі 6600 гривень та не в змозі сплатити всю суму штрафу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутність учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З наведеного слідує, що вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чинним КУпАП не передбачено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що не має змоги оплатити штраф, оскільки його заробітної платні не достатньо, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді заяви про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочки накладеного адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 401, 304 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, накладеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2023. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: