Справа № 591/7195/23 Провадження № 3/591/2498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 серпня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме хімічний опік слизових оболонок обох очей, хімічний опік лівого уха, що трапилось поблизу будинку № 54 по вул. М. Сумцова в місті Суми, шляхом розпилення перцевого балончика, чим порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 06 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №910396.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, саме в контексті диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі викладені обставини правопорушення зазначені відповідно диспозиції частини 4 статті 184 КУпАП (вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність), частина статті ж за якою особа притягується до відповідальності зазначена інша, тобто виклад обставин правопорушення суперечить нормі статті, за якою обвинувачується особа, що порушує її право на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, враховуючи, що суд позбавлений можливості самостійно збирати докази або перекваліфіковувати дії особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов