overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 399/585/23
Провадження № 3/399/354/2023
ПОСТАНОВА

17 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфрїївського району Кіровоградської області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, справи № 399/584/23 (провадження № 3/399/353/2023), № 399/585/23 (провадження № 3/399/354/2023), № 399/586/23 (провадження № 3/399/355/2023) та № 399/587/23 (провадження № 3/399/356/2023).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/584/23 (провадження № 3/399/353/2023), № 399/585/23 (провадження № 3/399/354/2023), № 399/586/23 (провадження № 3/399/355/2023) та № 399/587/23 (провадження № 3/399/356/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфрїївського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/584/23 (провадження № 3/399/353/2023).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Березівський районний суд Одеської області
17.08.2023
Справа № 494/1467/23
Провадження № 3/494/857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №129371 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААД №129372 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та серії ААД №129343 від 07.08.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколів від 07.08.2023 року і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1467/23 (номер провадження 3/494/857/23) за протоколом серії ААД №129343 від 07.08.2023 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, №494/1466/23 (3/494/856/23) за протоколом серії ААД №129372 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати зі справою №494/1465/23 (номер провадження 3/494/855/23) за протоколом ААД №129371 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1465/23 (номер провадження 3/494/855/23).

Призначити розгляд справи на 17 серпня 2023 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Провадження № 3/750/3435/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, що особа притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак копії постанови не додано, що безумовно впливає на повне та об`єктивне вирішення справи по суті. У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 954/280/23
Номер провадження 3/954/74/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/278/23 провадження №3/954/72/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/280/23 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/278/23.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/280/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/278/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 598/1274/23
провадження № 3/598/1003/2023
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 08 годину 50 хвилин 22 серпня 2023 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2023 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання ВП № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа 682/1882/23
Провадження № 3/682/1016/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив :

17.05.2023 року о 16 год 26 хв. в м. Славута на вул. Садова, 5 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» "Продукти-1230" гр. ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару, а саме: пляшку горілки "Козацька рада" ємкістю 0,37 л., вартістю 96,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП,оскільки протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, дослідженими під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №962120 від 17.05.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідкою про вартість викраденого товару від 17.05.2023; фототаблицею; відеоматеріалами; постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21 серпня 2023 року сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, ст. 51 ч. 2, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя : Н.В.Матвєєва
Справа №: 148/1496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146057 від 29.07.2023.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, оскільки 19.07.2023 о 19:35 год.,. по провул. Садовому, смт. Шпиків, Тульчинський район Вінницька область, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1 в п`яному вигляді. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушника про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання смс повідомлення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, на 29.08.2023 о 10:25 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кілія, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кілія по вул. Садова, 9, здійснював вигулювання собаки породи «Шарпей» без повідка та намордника, яка кидалася на інших тварин та залякувала людей, відповідальність за що передбачене статтею ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП не належить до компетенції суду.

Згідно до ст. 221 КУпАП, якою визначено перелік статтей у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, у вказаному переліку ч.1 ст.. 154 КУпАП не значиться, проте до підвідомчості судів належить ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, справа за ч.1 ст.154 КУпАП не відноситься до справ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тому справу необхідно повернути для направлення її для розгляду компетентним органам, у підвідомчість яких відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 159, 221, 222, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.154 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для направлення її для розгляду компетентним органам.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 298/511/23
Номер провадження 3/298/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027231 від 17 березня 2023 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 17 березня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.02.2022 о 13:07 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. В.Тютюнника, буд. 53, під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого біля краю проїзної частини транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик