ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2023 року о 02.45 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Володимир-Волинським міським судом Волинської області № 154/2289/17 від 13.07.2022 року, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а» постанови та п.3, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст. 187 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 липня 2022 року по справі № 154/2289/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , був встановлений адміністративний нагляд поліції строком на 1 (один) рік. З метою контролю за поведінкою ОСОБА_1 було встановлено відносно нього наступні обмеження: а) заборонити ОСОБА_1 вихід з будинку за місцем його проживання в період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступного дня щоденно; б) ОСОБА_1 виїзд за межі Володимир-Волинського району Волинської області без дозволу начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; в) зобов`язати ОСОБА_1 щоп`ятниці у період з 09 год 00 хв по 10 год 00 хв з`являтися на реєстрацію до Володимир- Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області; г) заборонити ОСОБА_1 відвідувати заклади, де реалізують спиртні напої на розлив.

З постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799745 від 07.07.2023 року та доданими до нього документами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК