ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5855/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2023 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Ю. Литвинського, 47, магазин розливного пива "Пінта пива", здійснювала господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що на момент перевірки магазин був зачинений на прибирання, відповідно і продаж вона не здійснювала, більш того, офіційно вона не працевлаштована, а лише проходила стажування.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, це зокрема дані які відоборажено у протоколі про адміністративне правопрушення, поясненнях, протоколі огляду та вилучення, переліку вилучених речей і документів, суд приходять до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, яке їй ставиться у вину виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що являється найманим працівником, а магазин непрацював, однак працівники поліції жодним чином не з"ясувасували яким суб"єктом господарювання організована діяльність магазину розливного пива "Пінта пива", а формально склали протокол на найману особу ОСОБА_1 , не перевірши навіть чи працевлаштована вона у цьому магазині. Крім цього матеріали справи не мість доказів про те, що мав місце факт торгівлі алкогольними напоями, без марок акцизного збору.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: