Справа № 643/3931/23
Провадження № 3/643/2197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника останнього, адвоката Самардіної А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВАП Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення 15.10.2022, близько 15:30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Panda», р.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 140 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові не вірно обрав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 відповідно первинного діагнозу отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин плечевого суглобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 13.1 ПДР України, через що його дії кваліфіковані за ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 15.10.2022 в період часу з 15:00 до 17:30 керував своїм автомобілем, в якому також знаходився пасажир ОСОБА_3 . В цей період учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю велосипедиста ОСОБА_2 не був. В цей час перебував неподалік перехрестя вул. Леся Сердюка та вул. Бучми в м. Харкові, через що вважає складені відносно нього матеріали про адміністративні правопорушення сфальсифікованими.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 02.08.2023 та 22.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у належний спосіб.

Свідок ОСОБА_3 в суді показала, що 15.10.2022 весь день перебувала разом з ОСОБА_1 . В період часу з 15:00 до 17:30 вони рухались на автомобілі останнього та потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, проте це відбулось не по вул. Академіка Павлова, буд. 140 і до збиття велосипедиста не має жодного відношення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник останнього Самардіна А.О. заперечують факт причетності першого до викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин дорожньо-транспортної пригоди і контакту з потерпілим чи його велосипедом. Фактично такі ж пояснення дала і свідок ОСОБА_3 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 .

Суд сприймає такі показання критично, як такі, що направлені на уникнення ОСОБА_4 адміністративної відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №457433 та ААД №457437 від 11.05.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2023, схемою до протоколу огляду від 15.10.2023; рапортами співробітників патрульної поліції, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 «Fiat Panda», р.н. НОМЕР_2 був зупинений саме через орієнтування на нього як на такий, що потрапив в ДТП за участю велосипедиста ОСОБА_2 .

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 122-4, 124, 283, 284 КпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар