Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/439/23

Номер провадження 3/225/557/2023

28 серпня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Північне м.Торецьк Донецької області, продавець стажер магазину «Орбіта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21.07.2023 о 12.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пластикової пляшки ємністю 5 л., із характерним запахом спирту прозорої рідини всередині ємності цієї пляшки військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_2 за ціною 1000 грн., чим порушила п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» та ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Саєнко О.М. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Крім того, надав суду письмові пояснення в яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що вилучена у ОСОБА_2 рідина є алкогольними чи слабоалкогольними напоями, не приведено жодного належного і допустимого доказу того, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ними. В протоколі в описовій частині правопорушення стосовно ОСОБА_1 посадовою особою, що його складала, не зазначено, яку саме частину або пункт ст. 15-3 Закону №481 вона порушила, тобто за не дотримання якої саме правової норми цієї статті закону до ОСОБА_1 може бути застосовано адміністративне стягнення. Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні беззаперечні документальні докази у формі висновків фахівці, експертів, експертиз, технічних досліджень, з підтвердженням того, що вилучена у ОСОБА_2 рідина є алкогольним/слабоалкогольним напоєм.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею слід з`ясувати, серед іншого, яку саме норму спеціального закону порушено та в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908437 від 21.07.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона знаходячись на робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пластикової пляшки ємністю 5 л., із характерним запахом спирту прозорої рідини всередині ємності цієї пляшки військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_2 за ціною 1000 грн., чим порушила п.1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09.07.2022 № 16од «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» та ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Разом з цим, суд звертає увагу, що стаття 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року складається з 10 самостійних та відмінних за юридичним змістом частин, які містять окремі приписи, що регулюють ті чи інші відносини/питання у сфері обігу підакцизних товарів.

Натомість в описовій частині правопорушення в протоколі стосовно ОСОБА_1 посадовою особою, що його складала, не зазначено, яку саме частину статті 15-3 Закону №481/95-ВР від 19.12.1995 року вона порушила, тобто за не дотримання якої саме правової норми цієї статті Закону до ОСОБА_1 може бути застосовано адміністративне стягнення.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані такі докази: рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, протокол огляду речей від 21.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт ДОП СП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, фото таблиця до протоколу огляду, довідка про результати проведення перевірки за фактом адміністративного правопорушення.

Оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суддя дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факту продажу саме алкогольного напою, що є об`єктом правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки суд не має можливості встановити, що саме було вилучено працівниками поліції у ОСОБА_2 в 5 літровій пластиковій пляшці, чи алкогольну продукцію чи якусь іншу рідину, так як в матеріалах справи відсутній висновок експерта.

Інші докази, які б підтверджували факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закритю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря