overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено призначене правопорушнику стягнення у вигляді штрафу у сумі "17000,00 гривень" замість правильного "17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік".

В мотивувальній частині постанови помилково зазначено призначене правопорушнику стягнення, а саме 17000,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Крім того, в мотивувальній частині зазначено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, однак з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 видно, що останній отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20 травня 1989 року.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Допущена описка є технічною помилкою.

На підставі викладеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2023 року у справі № 243/3513/23 (№ 3/243/2126/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП описку, вказавши правильно:

- у восьмому абзаці мотивувальної частини слова «а також, зважаючи на те, що правопорушник не посвідчення водія не отримував, суд вважає» замінити словами «суд вважає», а також слова «без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік» замінити словами «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік»;

- у першому абзаці резолютивної частини слова «17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300», замінити словами «17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 476/731/23
Провадження № 3-в/476/6/2023
ПОСТАНОВА

01.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши заяву начальника Вознесенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення описки у постанові по справі № 476/487/23

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2023 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Однак у вказаній постанові, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи принцип аналогії закону, згідно загальних вимог діючого законодавства, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.08.2023 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП та викласти в тексті постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "Нємов".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5000/23
Провадження №: 3/332/2725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м.З апоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2023, серії ААД №620544, 19.08.2023 о 16:18 год. в м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 68, водій автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності територіально не відносяться до Заводського району м. Запоріжжя, а відносяться до Хортицького району м. Запоріжжя.

Місце обліку транспортного засобу суду не відоме.

Встановлені у даній справі невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256, 276 КУпАП унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту н патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібна
Справа № 278/4218/23
Провадження №3/278/2942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 близько 09:00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та був виявлений командування частини. Цього ж дня о 10:10 год. був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест-прибор «Алконт-М №00290» показав позитивний результат - 1,52 проміле, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду №158 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, чеком з приладу «№00290 Алконт-М», письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями, що виразилися у виконанні військовослужбовцем службових обов`язків в нетверезому стані в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна ЗУБЧУК
Справа № 732/1101/23
Провадження № 3/732/919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160320, складеного 29 липня 2023 року поліцейським з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Мартиненко Д.В., вбачається, що 11.07.2023 о 17 год 16 хв в Чернігівському районі на а/д Н28 м. Городня м. Чернігів (+1000 м) водій керував т/з ПАЗ 32053-07, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував зміну дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну полосу дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на гр-на ОСОБА_2 , який в цей час виконував дорожні роботи на даному участку дороги. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий вийшов, коли він рухався по своїй смузі.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки дата оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160320 не відповідає даті вчинення правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 для кваліфікації дій ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, а не як кримінальне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №452/3522/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
30 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має неповну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
29 серпня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тобто чи сповіщено правопорушника та потерпілу особу.
Разом з тим, посадова особа, яка подала до суду адміністративний протокол, не забезпечила явку правопорушника ОСОБА_1 .. Крім того, зважаючи на стислі строки розгляду справ даної категорії, суд не має можливості сповістити про дату, час і місце розгляду справи правопорушника шляхом направлення поштового відправлення.
Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у визначені законодавством строки, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 1-го класу Сокальської ЗОШ №2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023р. близько 21.00год. на території дитячого майданчика по вул.Б.Хмекльницького,3 в м.Сокаль Львівської області, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з рапортом та поясненнями повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адмдповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

24.07.2023 року, близько 21 год. 07 хв., по вул.Чорнобильскій, 16/80 у м.Києві у приміщенні магазину "ВелМарт" ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме:соабоалкогольний напій Ром-кола, 0,33 мл, вартістю 24,68 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засіданя ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та запевнив, що вчиняти крадіжки більше не буде.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3648/23
Провадження № 3/279/2170/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жданів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про наявність паспорту та РНОКПП у матеріалах справи відсутні

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 08.05.2023 року не з`явився до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2023 року, вчинивши правопорушення передбачені ст.187 ч. 1 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Судові виклики, які направлялись ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у визазначений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч. 1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.