Справа №: 385/1425/23 Провадження № 3/385/651/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку Гайворонського професійного аграрного ліцею, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітня ОСОБА_1 15.08.2023 о 09 год 40 хв на 1 км автодороги сполученням с. Солгутове с. Покровське керувала автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В, чим порушила вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 15.08.2023 о 09:40 сіла за кермо автомобіля не маючи права керування через те, що водію її хлопцеві стало недобре та вона намагалась відвезти його додому. Вказала, що вміє водити автомобіль, хоча і не має прав. Ззаду проїжджали працівники служби охорони, які їх одразу ж зупинили та викликали працівників поліції, які склали протокол. Просила суворо не карати, оскільки щиро розкаюється в скоєному, обіцяє такого більше не повторювати за жодних обставин. Доповнила, що самостійного доходу немає.

Законний представник матір ОСОБА_2 в судовому засіданні просила доньку суворо не карати, зазначила, що ні вона, ні чоловік не працюють, отримують доходи від особистого господарства. Донька є студенткою, самостійного заробітку чи майна не має. Крім того просила застосувати захід впливу до неповнолітньої у виді передачі під нагляд їй, матері, про що подала відповідну письмову заяву.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.1 А ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 15.08.2023 о 09 год 40 хв на 1 км автодороги сполученням с. Солгутове с. Покровське керувала автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В, чим порушила вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049244 від 15.08.2023, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 15.08.2023 о 09 год 40 хв на 1 км автодороги сполученням с. Солгутове с. Покровське керувала автомобілем Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії В;

- відеозаписом на DVD диску з якого вбачається, що автомобіль Тойота Корола під керуванням ОСОБА_1 від`їхавши з узбіччя дороги одразу ж був зупинений працівниками поліції, звук на відео відсутній;

- листом № 6103/112-1-2023 від 16.08.2023 ВП № 1 (м. Гайворон) відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримувала.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до паспорта громадянина України та даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2007 року народження, тобто є неповнолітньою особою, якій виповнилось 16 років на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З цього вбачається, що до ОСОБА_1 може бути застосоване як адміністративне стягнення так і заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутністю важких наслідків такого, особу правопорушника, яка тільки досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, заяву подану законним представником з якої вбачається згода на застосування заходу впливу у вигляді передачі під нагляд батькам, суд доходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 у виді передачі під нагляд матері, яка висловила свою згоду на таке, подавши письмову заяву.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 23.08.2023