Справа № 182/4087/23
Провадження № 3/0182/1803/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2023 о 15.00 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 05.08.2023 о 15.00 год. вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме розпилила газовий балончик їй в обличчя, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи в суді на 24.08.2023, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду, не з`явилася. Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з правопорушенням згодна, просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 854918 від 09.08.2023, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_4 на лінію «102» про те, що 05.08.2023 о 20.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 на доньку заявниці напали знайомі, забризкали очі з балончика; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , згідно яких вона разом з друзями прийшли до ОСОБА_5 додому для вирішення конфлікту. В ході розмови, яка перейшла на крик вона бризнула ОСОБА_5 газовим балончиком в обличчя, бо подумала, що може статися бійка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко