overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/1096/23

Номер провадження 3/511/610/23

"28" серпня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працююючого складачом потягів "Укралізниця", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД №322912 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 559/3014/23
Провадження № 3/559/1604/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

30.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належно повідомлена про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнаю їх поважними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи є обов`язковою, а неявка потягла за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї привід через Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал номер 1) на 15.00 год. 30.08.2023.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4050/23
Провадження № 3/489/1646/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

29 серпня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09:30 годин 29.08.2023. В зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, а також шляхом направлення смс-повідомлення), що вказує на її ухилення від явки на виклик судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи

Відділенням поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 11:45 год. 26.09.2023.

Доручити Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:45 год. 26.09.2023.

Копію постанови направити для виконання до Відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 496/5838/23
Провадження № 3/496/4222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області від 10.05.2013р., не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до Вигодянської сільської ради, чим порушив постанову Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду, вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №566210 від 08.08.2023 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , постановою суду від 28.02.2023 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутності, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено.

Особу гр. ОСОБА_1 встановлено копією паспорту, доданої до протоколу.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284, 287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 715/2590/23
Провадження № 3/715/1260/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 серпня 2023 року о 21 годині 50 хвилин в с. Кам`янка, вул. Головна, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Lifan SR200», державний номерний знак «б/н», без мотошолома та номерного знаку. Окрім цього, під час перевірки документів було виявлено, що водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, не маючи право керувати даним транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. п. 2.1А, 2.3Г, 2.9В ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколах, просив суд суворо не карати.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки встановлено, що останній порушив ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з ГУ ДПС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №371 від 18.08.2023, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 171.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу: м. Житомир, вул. Корольова, 171, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню ГУ ДПС у Житомирській області для вирішення питання про направлення матеріалів для розгляду до відповідного суду, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - направити за підсудністю до ГУ ДПС у Житомирській області для вирішення питання про направлення матеріалів до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1093/23 Справа № 734/1683/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 777439 від 02.05.2023, 29.04.2023 о 02.17 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушила обмеження встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області справа 734/2057/22 від 27.09.2022 року.

У судові засідання, призначені на 18.05.2023, 09.06.2023, 05.07.2023 та 28.08.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, її явку до суду працівниками поліції не забезпечено та постанову про привід не виконано.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 682/2100/23
Провадження № 3/682/1043/2023
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі Дубовка Г.Ю. з участю прокурора Левосюк Ю.О., захисника -Мазуркевич О.С. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №682/2100/23 (провадження №3/682/1043/2023), №682/2101/23 (провадження №3/682/1044/2023), №682/2102/23 (провадження №3/682/1045/2023), №682/2103/23 (провадження №3/682/1046/2023) щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, відносно яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання матеріалів про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП №682/2100/23 (провадження №3/682/1043/2023), №682/2101/23 (провадження №3/682/1044/2023), №682/2102/23 (провадження №3/682/1045/2023), №682/2103/23 (провадження №3/682/1046/2023) відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Прокурор та інші учасники провадження проти об`єднання справ в одне провадження не заперечували.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2100/23 (провадження №3/682/1043/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи за №682/2100/23 (провадження №3/682/1043/2023), №682/2101/23 (провадження №3/682/1044/2023), №682/2102/23 (провадження №3/682/1045/2023), №682/2103/23 (провадження №3/682/1046/2023) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/2100/23 (провадження №3/682/1043/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5870/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

05 серпня 2023 року о 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Промислова у м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Мазда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 24.08.2023Справа № 554/7308/23
Провадження № 3/554/2644/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Полтавському державному аграрному університеті,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 25 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.