Справа № 588/1480/23
провадження № 3/588/680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Сумської області, є пенсіонером за віком, учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.07.2023 року о 09 годині 15 хвилин знаходився в м.Тростянець по вул. Нескучанській,7 у Тростянецькій міській лікарні в кабінеті генерального директора, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не оспорив, пояснив, що прибув до міської лікарні, щоб здати кров на дослідження. Виявивши велику чергу людей до кабінету, де відбувається забір крові, ОСОБА_2 вирішив звернутись до лаборанта з питання чи мають учасники АТО право позачергового прийому, але з цього питання медичний працівник порадила звернутись до головного лікаря. ОСОБА_2 зазначив, що зайшовши до кабінету керівника лікарні ОСОБА_3 , звернувся до нього з цього питання, на що він пояснив, що такі пільги були передбачені для ветеранів ВВВ, а учасники АТО були при радянському союзі, на що ОСОБА_2 здивувався, почав казати ОСОБА_3 , щоб він йшов на пенсію, а останній відповів: «Вийди вон з кабінету». Такі слова ОСОБА_2 образили, тому він відповів нецензурною лайкою ОСОБА_3 , фізичної сили не застосовував, ніякої шкоди не заподіяв. ОСОБА_2 також зазначив, що критично оцінює факт вживання ним нецензурної лайки в розмові.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060886 від 05.07.2023 (а.с. 2), рапортом про прийняття заяви на службу 102 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.5, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Ураховуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, обставини, які характеризують його особу, критичну оцінку ним своїх дій, суд вважає вчинене ним порушення малозначним, а тому слід звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко