Справа № 525/620/22
Провадження №3/525/4/2023
П О С Т А Н О В А

25.08.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю захисника адвоката Акрітова К.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.08.2023 захисником адвокатом Акрітовим К.К. заявлено клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: чи виконаний рукописний текст пояснень ( а.с. 3-4) ОСОБА_2 чи іншою особою; чи виконаний рукописний текст рапорту від 06.09.2022 ( а.с. 43) ОСОБА_2 чи іншою особою. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що в матеріалах справи містяться зазначені документи проте при візуальному їх порівнянні виникають сумніви щодо належності зазначених документів одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_2 .

У судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без його участі, за участі захисника, згідно положень ст. 268 КУпАП.

Заслухавши клопотання захисника адвоката Акрітова К.К., доводи в його обґрунтування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 273 КУпАП встановлює, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суддя зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд не знаходить достатніх підстав для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи доказів, оскільки клопотання не містить суттєвих доводів на підтвердження необхідності залучення спеціальних знань, заявлене клопотання не стосується предмету доказування у даній справі, а стосується надання оцінки доказів у справі, що є безпосереднім обов`язком суду, згідно положень ст. 252 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 271, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Акрітова Кіріака Костянтинова про проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол