Провадження № 3/750/2974/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Ната Груп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 07.06.2023 о 13 год. 05 хв., в смт. Обухів, а/д Н-31, 26 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського відділу ДВС у місті Чернігів Пвнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до виконавчого провадження серії ВП №46943848 від 03.10.2022, чим порушив п. 2.1а ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що про постанову виконавця про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, працює професійним водієм, це є його єдиний заробіток. Також в судовому засіданні надав довідку від 29.08.2023р., відповідно до якої з 05.04.2023р. він працює на посаді водія в ТОВ «НАТА ГРУП» та копію постанови державного виконавця від 28.08.2023р. про скасування відносно нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»). Постанови, зазначені у пунктах 1 - 4 цієї частини, надсилаються сторонам до відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Враховуючи ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З наведеного слідує, що адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП може бути вчиненим, зокрема, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо того, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, шляхом вручення останньому особисто або через направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови державного виконавця про встановлення зазначеного виду обмеження.

У справі відсутні документи, які підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про дане обмеження.

Також суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 довідку від 29.08.2023р. про те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «НАТА ГРУП» на посаді водія з 05.04.2023р. по даний час, та копію постанови державного виконавця від 28.08.2023р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відповідно до якої встановлене стосовно ОСОБА_1 зазначене обмеження було скасовано з підстав того, що відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути застосоване обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та наявних матеріалів справи, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина