1Справа № 335/7132/23 3/335/2471/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області надійшли матеріали справи за протоколом № 521 про адміністративне правопорушення від 22.06.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 31.05.2023 ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, яке полягало в тому, що в кіоску за адресою АДРЕСА_2 , при продажу пачки сигарил «Марвел Світч Черрі» за ціною 85,00 грн. без застосований реєстратор розрахункових операцій. Крім того, було встановлено те, що реєстратор розрахункових операцій не був застосований при проведенні розрахункових операцій на суму 31100,00 грн., а також було виявлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на суму 1628,00 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, пояснень по суті справи не подала, заяв та клопотань процесуального характеру не надала, що в сукупності відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП дійсно передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як випливає із санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка здійснює розрахункові операції.

Як випливає з матеріалів справи, під час проведення перевірки було встановлено, що розрахункову операцію щодо продажу сигарил вчинила продавець ОСОБА_2 .

При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 при здійсненні вказаної операції, як і при вчиненні дій, що призвели до порушення порядку ведення обліку товарних запасів, діяла за дорученням або за завданням ОСОБА_1 , а не з власної ініціативи.

За таких обставин відсутні підстави вважати ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, виявленого під час вказаної вище перевірки, що виключає притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв