Провадження № 3/204/6029/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2023 рокусуддя Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючого керівником ТОВ «Армопром-Д», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого керівник ТОВ «Армопром-Д» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку відповідно до наданих податкових декларацій, а саме: І квартал 2023 № від 21.04.2023 у сумі 331,78 грн. по терміну сплати 22.05.2023, фактично сплачено 29.05.2023 року та за І квартал 2023 року № від 21.04.2023 у сумі 1165,89 грн. по терміну сплати 22.05.2023, фактично сплачено 29.05.2023, чим порушив п. 250.2 ст 250 та п.п.69.1 п. 69 підрозділ 10 розд. ХХ Податкового Кодексту України від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№28094/04-36-04-06/34061485 від 01.08.2023, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; актом перевірки№24411/04-36-04-06/34061485 від 03.07.2023, висновки якої зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, а саме те, що прострочення подачі доручень відбулося на незначний строк та не спричинило значної шкоди інтересам держави, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова