ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа №607/15081/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, неодружену, працюючу старшим фахівцем у КП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, громадянка ОСОБА_1 06 серпня 2023 року о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «NISSAN Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 16 в м. Тернополі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.9 Правил дорожнього руху України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала та зазначила що близько обідньої пори 06.08.2023 року, вона паркувала свій автомобіль «NISSAN Qashqai» в дворі будинку, що на вул. Київська, 16 в м. Тернополі. Коли вона вийшла із автомобіля, щоб забрати свої речі із багажника, до неї підійшов чоловік, який повідомив, що вона здійснила наїзд на інший припаркований позаду транспортний засіб марки «Hyundai Sonata». Стверджує, що не допускала ДТП, оскільки її автомобіль облаштований парктроніками, які б обов`язково спрацювали при ударі, більше того при огляді свого автомобіля вона жодних пошкоджень не виявила, які б могли б вказувати на те, що відбулося зіткнення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що свій власний автомобіль марки Hyundai Sonata він передав для користування своєму знайомому ОСОБА_4 близько місяця до ДТП. 06 серпня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 який повідомив, що на його автомобіль, який був припаркований у дворі будинку за адресою Київська, 16 в м. Тернополі, здійснено наїзд, та скинув фото на яких було видно пошкодження бамперу, а також тріщину та подряпину на решітці радіатора з лівої сторони, а сама решітка була вдавлена. Вказаних ушкоджень на автомобілі до моменту зіткнення транспортних засобів не було. На місці ДТП він не перебував, оскільки в цей час його не було місті Тернополі. В подальшому він спілкувався із ОСОБА_1 , яка заперечувала свою причетність до наїзду на його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 . В час який зазначений у протоколі він вийшов із будинку першого під`їзду, та в цей момент побачив чорний автомобіль марки «NISSAN Qashqai», який паркувався та який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд задньою лівою частиною в передню частину автомобіля «Hyundai Sonata», що був припаркований. В цей момент він почув «хрусткіт» та бачив сам контакт автомобілів. Після чого він підійшов до водія автомобіля «NISSAN Qashqai», а саме ОСОБА_1 та попросив щоб вона зачекала, а сам пішов додому до ОСОБА_4 , в користуванні якого перебуває автомобіль «Hyundai Sonata» і повідомив про факт ДТП. В подальшому приїхали працівники поліції та виявили пошкодження у транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», а саме була пошкоджена решітка радіатора та передній бампер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 06 серпня 2023 року близько обідньої пори, він приїхав до своїх батьків, які проживають за адресою АДРЕСА_2 , де у дворі припаркував автомобіль, що перебуває у його користуванні та належить ОСОБА_3 . Через деякий час прийшов його знайомий ОСОБА_5 та повідомив що у його автомобіль в`їхав автомобіль «NISSAN Qashqai», який паркувала ОСОБА_1 . В подальшому він вийшов на вулицю та виявив на транспортному засобі «Hyundai Sonata» пошкодження переднього бампера з лівої сторони та решітки радіатора з лівої сторони. Під час спілкування з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання заперечувала факт наїзду, та на пропозицію дійти згоди та оформити європротокол, вона виявила бажання викликати працівників поліції. Приїхавши на місце ДТП поліцейські з`ясували усі обставини події та оформили необхідні матеріали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502596 від 06.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила пункт 2.3 б ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та пункт 10.9 ПДР України, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином дії ОСОБА_6 за порушення Правил дорожнього руху України кваліфіковано за ст..124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та долученими доказами, оглянутими у судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №502598 від 06.08.2023 року, у якому зафіксовано усі виявлені факти вчинення ДТП, які на думку суду у повній мірі відображають події, що мали місце 06.08.2023 року та відповідають фактичним обставинам справи;

- оглянутим у судовому засіданні аудіовізуальним диском, на якому міститься відео з нагрудних відеокамер поліцейських, долучений Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області до адміністративних матеріалів в якості доказу, на якому містяться події, які мали місце 06 серпня 2023 року, та на якому зафіксовано автомобілі «NISSAN Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , що були припарковані в дворі будинку по вул. Київська, 16 в м. Тернополі. Також на фрагментах відео зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Hyundai Sonata»;

- план-схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2023 року о 12.15 год. в м. Тернополі по вул. Київська, 16, що додана до протоколу, у якій відображені механічні пошкодження транспортного засобу «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення. Учасники ДТП були належним чином ознайомлені із вказаною план схемою, та, як вбачається з матеріалів справи зауважень та доповнень від останніх не надходило.

Також винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 06.08.2023 року, ОСОБА_5 від 06.08.2023 року, які чітко виклали у своїх поясненнях обставини подій, що відбулися 06 серпня 2023 року, які узгоджуються між собою, не спростовані у судовому засіданні, а навпаки підтверджують обставини справи викладені у протоколі, та підтверджують винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні.

Крім цього суд бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_3 , надані ним безпосередньо у судовому засіданні, який зазначив про наявні пошкодження, що були завдані належному йому автомобілю «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_2 , діями водія транспортного засобу «NISSAN Qashqai» та які були відсутні до моменту зіткнення транспортних засобів. На думку суду його пояснення є послідовним та не суперечать обставинам справи.

Відтак, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, зокрема що вона не могла здійснити наїзд на автомобіль, який був припаркований позаду, адже її транспортний засіб оснащений парктроніками, які на її думку мали б сигналізували під час виявлення перешкоди. Однак суд вважає, що кожен водій мав би передбачувати, що парктроніки, як і будь-яка інша електронна система не є сертифікованими приладами, які унеможливлюють зіткнення транспортного засобу. А тому суддя розцінює пояснення надані ОСОБА_1 , як захисну позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За наведеного, суд не має жодних сумнівів, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оскільки такі дійсно мали місце, що підтверджується доказами, що долучені суб`єктом владних повноважень до матеріалів адміністративної справи. При цьому наведені вище докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Таким чином на думку суду порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б, 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , її майновий стан та приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо