П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/549/23

пров. № 3/384/339/2023

23 серпня 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії Вільшанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Вільшанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що знаходиться в смт. Вільшанка Кіровоградської області, порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині неподання податкових декларацій з екологічного податку, що призвело до заниження показника на загальну суму 18,90 грн. в тому числі за ІІ квартал 2021 року на суму 9,45 грн. та ІІІ кв. 2021 року на суму 9,45 грн., чим порушила порушення п. 246.2 ст. 246, п. 249.6 ст. 249, п.250.1, 250.2, 250.9 ст.250 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №476011 та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині в частині неподання податкових декларацій з екологічного податку, що призвело до заниження показника на загальну суму 18,90 грн. в тому числі за ІІ квартал 2021 року на суму 9,45 грн. та ІІІ кв. 2021 року на суму 9,45 грн, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення №476011 ОСОБА_1 була ознайомлена, копію протоколу отримала, їй були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчать її особисті підписи у вказаному протоколі, від надання пояснень відмовилася (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення №476011 відносно ОСОБА_1 містить усі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року.

Наявність складу адміністративного правопорушення також підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Вільшанської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14 серпня 2023 року за №5709/11-28-07-01/00719292, відповідно до якого перевіркою встановлено, зокрема, порушення п. 246.2 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено екологічний податок на загальну суму 18,90 грн. в тому числі за ІІ квартал 2021 року на суму 9,45 грн. та ІІІ квартал 2021 року на суму 9,45 грн., п.250.1, 250.2, 250.9 ст.250 Податкового кодексу України в частині не подання декларацій з екологічного податку до податкового органу за ІІ квартал 2021 року та ІІІ квартал 2021 року (а.с.2-30).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Строк звернення постанови до виконання - протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О.Сорокіна