Справа № 275/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року о 03 годині 19 хвилин в смт. Брусилів по вул. Базарній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 26 липня 2023 року о 03 годині 19 хвилин в смт. Брусилів по вул. Базарній ОСОБА_1 , 21.10.2022 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України повторно здійснював рух транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причина його неявки невідома.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП від 21.10.2022 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зафіксовано камерою відео реєстратора працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, відео якого міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 36, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення:

за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк