Справа № 243/4391/23
Провадження № 3/243/2643/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909796 від 22.08.2023, слідує, що 20.08.2023 о 23 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме облаїв брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_2 відчула емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак в судовому засіданні участі не приймала, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909796 від 22.08.2023, слідує, що 20.08.2023 о 23 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме облаїв брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_2 відчула емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2023 в якій ОСОБА_2 просить прийняти заходи адміністративного впливу до ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2023;

- поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2023.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він свою провину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін