Справа №621/3025/23
Постанова

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2023, о 22 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Зміїв по вул. Залізничній, 26-А, Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу у русі транспортному засобу, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30.07.2023, о 22 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Зміїв по вул. Залізничній, 26-А, Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час судового розгляду надав пояснення стосовно обставин справи. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначила, що із сином було проведено виховну та роз`яснювальну роботу щодо недопущення у подальшому правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 012550 від 31.07.2023 в якому викладені обставини правопорушень; рапортом відділу поліції № 2 від 31.07.2023 щодо обставин події; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30.07.2023; відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано обставини події 30.07.2023.

Правилами дорожнього руху визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. (п. 10.2 ПДР). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 «а» ПДР).

Вказані вимоги ПДР ОСОБА_1 було порушено.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (виїзд на дорогу з іншої прилеглої території);

- частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом із тим, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Повнолітньою вважається людина на наступний день після настання 18-річчя, тобто на наступний день після дня народження.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме, 30.07.2023, останній не досяг віку 18 років.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, усвідомив свій вчинок та можливі наслідки таких дій.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, оскільки правопорушення, визначеного статтею 185 КУпА він не вчиняв.

Відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інститут адміністративного стягнення та інститут примусового впливу є різними за природою, тому по даній справі судовий збір не стягується, так як до правопорушника ОСОБА_1 застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Суддя: