overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/481/22
№ 3/183/3837/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2022 року об 11.00 годині в смт. Ківшарівка, 57, водій керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав хитку ходу, мляву мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та у медичному закладі в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєно 09.02.2022 року, при цьому справа надійшла з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.04.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа 573/1473/23
Номер провадження 3/573/625/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 10 годину 04 вересня 2023 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

04 вересня 2023 року через Електронний суд надійшло клопотання адвоката Кудіна О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безплотної вторинної правової допомоги №000-239 від 07 серпня 2023 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, забезпечення безпеки його учасників, приходжу до висновку про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10 годину 04 вересня 2023 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, переул. Ярославського, буд. 2.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумськ5ої області для виконання та для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/776/23 Провадження № 3/669/427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений о 16 год 00 хв 06 вересня 2023 року.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 357/9686/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/9685/23, провадження 3/357/4631/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/9686/23, провадження 3/357/4632/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9685/23, провадження 3/357/4631/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9685/23, провадження 3/357/4631/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9686/23, провадження 3/357/4632/23про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/9685/23, провадження 3/357/4631/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 493/1366/23
Провадження № 3/493/890/23
05 вересня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05 вересня 2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не забезпечено 05.09.2023 р. присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, яка є обов`язковою, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559151 від 12.08.2023 р. не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи, а лише зазначено, що розгляд справи відбудеться у Балтському районному суді Одеської області.
З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 289/2106/23
Номер провадження 3/289/1436/23
ПОСТАНОВА

06.09.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП відсутній в матеріалах справи, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2106/23 (провадження №3/289/1436/23), № 289/2107/23 (провадження №3/289/1437/23), №289/2109/23 (провадження №3/289/1438/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зареєстровані за номером 289/2106/23 (провадження №3/289/1436/23), № 289/2107/23 (провадження №3/289/1437/23), №289/2109/23 (провадження №3/289/1438/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2106/23 (провадження № 3/289/1436/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 524/3918/23
Провадження 3/524/2007/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 17.07.2023 року на 09 годину 20 хвилин на 06 вересня 2023 року на 08 годину 20 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 25 вересня 2023 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Єдиний унікальний номер 725/7158/23
Номер провадження 3/725/2834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у шарпанні за одяг та кричанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, заявою потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого АТ «МГЗК», -

за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

09.08.2023 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Одеська, 11-а висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 931491від 16.08.2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 135/1170/23
Провадження № 3/135/488/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 ДОП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було складено протокол серії ВАВ №772638 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 31.08.2023 о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не оформлені належним чином, а саме: до протоколу серії ВАВ №772638 від 05.09.2023 не додано документу, який свідчить про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 що позбавляє суд можливості об?єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя