Провадження № 3/185/3963/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській обл., щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника бюро технічного захисту інформації № 5 Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Павлоградському механічному заводі ДП «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» було виявлено порушення начальником бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ ОСОБА_2 вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», ПМЗ провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, відповідно до спеціального дозволу на провадження такої діяльності (спеціальний дозвіл ДП2-2018-8, термін дії 30.06.2022 (продовжений під час дії воєнного стану). Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну таємницю», у ПМЗ, з метою охорони державної таємниці впроваджений відповідний режим секретності.

26.07.2023 року комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області, був виявлений факт підключення пристроїв, що не пройшли відповідні дослідження, до автоматизованої системи класу «1» АС-1.118/1/1 інв. № 417157643.

Так, під час огляду ПЕОМ (має Атестат відповідності автоматизованої системи класу «1» АС-1.118/1/1 інв. №417157643, затверджений в Адміністрації ДССЗЗІ від 25.03.2019 № 18820, комісією Управління у програмі «Редактор реєстру «Windows», був виявлений факт підключення 3 Flash-носіїв.

Проте, відповідно до акту атестації КТЗІ та «Протоколу інструментального контролю захищеності інформації від витоку каналами побічних електромагнітних випромінювань на об`єкті електронно-обчислюваної техніки автоматизованої системи класу «1» АС-1.118/1/1 Павлоградського механічного заводу від 23.01.2019 № 1605т та «Формуляру на об`єкт електронно-обчислювальної техніки автоматизованої системи класу «1» АС-1.118/1/1 Павлоградського механічного заводу від 18.01.2019 № 1582т, до вказаної АС може підключатись 1 Flash-носій.

Таким чином, було виявлено підключення 2 пристроїв, що не пройшли відповідні дослідження, до автоматизованої системи класу «1» АС-1.118/1/1 інв. № 417157643, чим створено загрозу витоку секретної інформації.

Забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадження необхідних заходів щодо цього покладені на начальника бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ КомарковуЛ.М., яку призначено на посаду наказом від 30.11.2022 № 1-212.

Таким чином, відповідно до вимог п.п. 441-445 Порядку № 939, начальник бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ ОСОБА_2 повинна своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності під час обробки секретної інформації в автоматизованих системах у ПМЗ.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2023 року, підтверджується:

- наказом Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання Південного машинобудівного заводу імені О.М. Макарова» № 1-212 від 30 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_2 з 01.12.2022 року призначена на посаду начальника бюро технічного захисту інформації № 5 за її згодою;

- посадовою інструкцією начальника бюро технічного захисту інформації № 5 Павлоградського механічного заводу, згідно якої на начальника бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ покладено забезпечення режиму секретності в автоматизованих системах, своєчасне розроблення та впровадженн необхідних заходів щодо цього;

- обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці № 84/219дск від 28.07.2021 року, виданої на ім`я начальника бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказом Павлоградського механічного заводу ДП «Виробниче об`єднання Південного машинобудівного заводу імені О.М. Макарова» № 1-161 від 15 вересня 2021 року, згідно якого адміністратору систем 2 категорії керівнику групи ТЗІ ОСОБА_2 наданий доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно»;

- зобов`язання ОСОБА_2 з надання їй допуску до державної таємниці від 27.07.2021 року, згідно якого остання взяла на себе зобов`язання, зокрема виконувати вимоги режиму секретності;

- витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 939, відповідно до вимог п.п. 441-445 якого начальник бюро технічного захисту інформації № 5 ПМЗ ОСОБА_2 повинна своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності під час обробки секретної інформації в автоматизованих системах у ПМЗ.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого П. 6 Ч. 1 СТ. 212-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак