Справа № 296/5031/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.05.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 126 ч. 3 КпАП України.

17.05.2023 року о 01 год 01 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київська, 62 керував транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування водій відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

17.05.2023 року о 01 год 01 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Київська, 62 керував транспортним засобом Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкач Р.В. від 08.08.2022 року, ВП №66666158.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 19.06.2023 року та 21.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання на 19.06.2023р., 21.08.2023р., що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 та ст. 126 КУпАП можуть розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 17.05.2023 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кравчуком О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 21.08.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/5031/23 3/296/1842/23), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, останній перебуває за кермом на місці водія в автомобілі. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Поліцейським зазначається про те, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України (водій, рухаючись по вул. Київській, повернув на вул. Хлібну, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21), крім того, рухався на автомобілі в період дії комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні, з подальшим встановленням наявністі постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, із повідомленням про складання відносно водія ОСОБА_1 протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП. В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим працівником поліції було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився. Пройти такий огляд в найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що «не їхав, стою в дворі». Водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, шляхом складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, працівниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП. Від підпису в протоколах та отримання їх копій ОСОБА_1 відмовився.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч. 3 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463792 від 17.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 17.05.2023р. від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом т.в.о командира роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції І. Тимченка від 17.05.2023 року, згідно якого, перебуваючи в складі екіпажу 151 було помічено транспортний засіб Audi 80 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля, рухаючись по вул. Київській, повернув на вул. Хлібну, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21, рухався під час комендантської години. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Також було встановлено, що водій ОСОБА_1 є тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 08.08.2022р. Корольовським відділом державної виконавчої служби. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відеофіксація Motorola 475214, 475332; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.08.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463793 від 17.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобом 17.05.2023р., будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у міті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Товкач Р.В. від 08.08.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП №66666158.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній вчинив адміністративне правопорушення 17.05.2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/5031/23 3/296/1842/23 та справу № 296/5032/23 3/296/1843/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/5031/23 3/296/1842/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 17.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 17.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон