провадження № 3/204/5918/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин в м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова, від проходження на місці запинки транспортного засобу, огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», а потім відмовився проходити такий огляд у закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Судді пояснив, що він не керував транспортним засобом, він в ньому просто сидів. О 20 годині 10 хвилин чи 20 годині 20 хвилин він пішов додому, транспортний засіб був не замкнений, транспортний засіб не заводився. Він подивився в YouTube можливу причину поломки, у нього не має водійського посвідчення. Переглянув Бачить, що скоро комендантська година. Перед тим він випив дві банки пива та двічі по 50 грамм. Транспортний засіб стояв приблизно в 500 метрах від дому. Він відкрив капот, закрив капот та сів на місце водія, увімкнув музику, слухав. Приблизно о 22 годині 00 хвилин стемніло. Він увімкнув світло в автомобілі, заснув. Потім побачив, що перед ним стояв автомобіль патрульної поліції. Патрульні поліцейські підійшли до нього та запитали у нього, почули запах алкоголю від нього. При собі він не мав а ні документів, а ні телефону. Він попросив патрульних поліцейських допомогти йому завести йому транспортний засіб. Навіщо він попросив допомоги у патрульних поліцейських він не знає, можливо задля того щоб автомобіль не стояв на трасі. Він сказав патрульним поліцейським, що вживав алкогольні напої, однак вдома. Він сказав патрульним поліцейським, що він недалеко живе та може з ними проїхати до нього додому задля того, щоб взяти документи. Патрульні поліцейські склали на нього протокол за ст. 126 КУпАП, оскільки він не мав при собі прав на керування транспортним засобом. Він сплатив штраф за ст. 126 КУпАП, оскільки у нього не було документів у комендантську годину. Він розписався у постанові за ст. 126 КУпАП, однак не читав її. Транспортний засіб стояв в гаражі, його подарували на весілля. Він з того часу просто стояв в гаражі. Йому потрібно було везти дружину у пологовий будинок. Він викотив транспортний засіб з гаража. Він виїхав, хотів перевірити, він виїхав та вона заглохла. Він її поставив до бордюру. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Таким чином, суддя, розглядаючи справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене відповідною статтею КУпАП, чи порушені норми законодавства даною особою, якщо форма статті є бланкетною, чи винна особа, що притягається до особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021420 від 24 червня 2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 858967 від 24 червня 2023 року; рапортом інспектора СРПП ВНП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Півторака М. від 24 червня 2023 року; довідкою виданою начальником СРПП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Астапенковим А. від 26 червня 2023 року, відповідно до якої згідно бази НАІС, ІПНП «Армор» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Окрім цього, суддею був досліджений відеозапис. Так, на диску міститься відеозапис DSJ_0001600_125912 від 24 червня 2023 року, з якого вбачається, що о 21:27:11 годині до увімкненого автомобіля підійшли патрульні поліцейські, за кермом вказаного транспортного засобу сидів ОСОБА_1 . Об 21:28:41 годині на запитання патрульних поліцейських чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній повідомив, що дійсно він вживав алкогольні напої у кількості 0,5 горілки. О 21:29:10 годині патрульні поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. О 21:32:31 годині ОСОБА_1 повідомляє патрульних поліцейських, що вживав алкогольні напої в м. Селидово, а зараз їде додому в м. Покровськ, оскільки йому вранці потрібно на роботу. Об 21:34:23 годині на пропозицію патрульного поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою Драгер, або ж проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 відмовився. О 21:39:37 годині ОСОБА_1 повідомляє, що почав вживати алкогольні напої з вечора. Об 21:41:04 годині патрульний поліцейський на запитання ОСОБА_1 повідомляє, що останнього було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі в період комендантської години. О 22:00:06 годині після неодноразових пропозицій пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі та погодження ОСОБА_1 на такий огляд, однак після неодноразових пропозицій патрульних поліцейських сісти до службового автомобіля та проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 відмовлявся, тому патрульний поліцейський повідомив останнього, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку із зловживанням своїми правами та затягуванням процедури огляду. О 22:57:17 патрульний поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення шляхом зачитування протоколу. Об 22:58:04 годині ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В пункті 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як було встановлено під час дослідження відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, під час спілкування зі ОСОБА_1 , патрульні поліцейські повідомили останнього, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому під час дослідження відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 на запитання патрульних поліцейських чи вживав він алкогольні напої, повідомив, що дійсно він вживав алкогольні напої приблизно 0,5 літрів горілки.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису, який було досліджено під час судового розгляду, було встановлено, що на неодноразові пропозиції патрульних поліцейських пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 погоджується, однак при пропозиції патрульних поліцейських пройти до службового автомобіля щоб в подальшому проїхати у медичний заклад задля про ходження огляду у встановленому законом порядку, повідомляє патрульним, що він поїде тоді, коли його транспортний засіб заберуть знайомі. На роз`яснення патрульних поліцейських, що останнього після проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння буде доставлено до автомобіля ОСОБА_1 не реагує, та продовжує стверджувати про те, що до поки його автомобіль не заберуть знайомі, він нікуди не поїде, таким чином з вказаного відеозапису вбачається факт затягування процедури проходження огляду ОСОБА_1 , та розцінюється суддею, як намагання останнього уникнути відповідальності шляхом затягування часу, який визначено чинним законодавством задля проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та свідчить про свідому відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння та створення умов для уникнення відповідальності.

Суддею не беруться до уваги пояснення ОСОБА_1 , які були надані останнім в судовому засіданні щодо не здійснення керування транспортним засобом, оскільки вказане твердження спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом DSJ_0001600_125912 від 24 червня 2023 року, відповідно до якого останній повідомив патрульних поліцейських, що він вживав алкогольні напої в м. Селидово, а зараз їде додому в м. Покровськ, оскільки йому зранку потрібно на роботу.

Окрім цього, суддею береться до уваги й той факт, що ОСОБА_1 було сплачено штраф відповідно до постанови з накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 858967 від 24 червня 2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено стягнення за керування 24 червня 2023 року о 22 годині 00 хвилин транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а тому вказане в свою чергу підтверджує факт здійснення керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знайти й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галоган та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 24 червня 2023 року реалізував своє право володіти та керувати автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим погодившись нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Суддя зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоровя його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обовязки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, що стосується стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, слід зазначити наступне.

Згідно Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, відповідно до нього не може бути застосовано стягнення, як на водія у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Некрасов