П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 Справа №607/15704/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (перець) по вул. Торговиця 11 б, м. Тернопіль, за ціною 30 (тридцять) грн. за одну штуку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що працівниками поліції 06.08.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974243.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та врахувати його вік, а також те, що правопорушення яке ним вчинене вперше, не становить значної суспільної небезпеки. Також, просить взяти до уваги, що отримує мінімальну пенсію, хворіє і на лікування витрачає значну частину отримуваної пенсії. В зв`язку із наведеним просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974243 від 06.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2023, рапортом ДОП СППП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції М.Проць від 06.08.2023, фотоматеріалами вчиненого правопорушення.

Частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у повній мірі доведена дослідженим судом доказами, які містяться в матеріалах справи.

Проте, згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич