П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1671/23

Провадження № 3/534/595/23

28 серпня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Діани Юріївни, при секретарі судового засідання Струц А.С., потерпілої ОСОБА_1 , за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська Полтавської обл., громадянку України, працюючу комірником Фламінго-текстиль, заміжню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу 02.08.2023 о 20 год 20 хв ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті неналежного контролю з боку матері за поведінкою дитини, під час проведення дозвілля 02.08.2023 о 20 год 10 хв вчинила суїцидальну спробу, що завдалошкоди її здоров`ю. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушили ч. 2 ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погоджувалась з обставинами, викладеними в протоколі та повідомила, що вона належним чином виконує батьківські обов`язки, посилаючись на те, що зверталась до служби у справах дітей та молоді міської ради, її доньку поставлено на облік, та ще неодноразово направляла доньку на лікування до психіатричної лікарні м. Полтави, просила провадження у справі закрити за малозначністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що наміру суїциду у неї не було, вона напередодні посварилась з мамою та хотіла таким чином вплинути на неї, щоб вона відпускала гуляти у пізній час доби. З приводу накладення стягнення - поклалась на розсуд суду.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , 2007 року народження, правопорушниця ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №968358, рапортами працівника поліції, довідкою про результати розгляду звернення від 02.08.2023, поясненнями свідків, потерпілої та правопорушниці, довідкою медичного закладу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, застосовуючи положення ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відтак, суддя дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_2 , враховуючи малозначність та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д.Ю. Комарова