Справа № 163/1844/23
Провадження № 3/163/804/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 798004 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, близько 20:30 години 09 серпня 2023 року за місцем свого проживання в місті Любомль Волинської області "вчинила насильство в сім`ї відносно мене, а саме: виражалась в мою сторону нецензурними словами, образливо чіплялась, погрожувала фізичною розправою, заподіявши моєму здоров`ю фізичну та психічну шкоду".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слугувала заява ОСОБА_2 .

Із цієї заяви вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності її доньку ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства.

Зміст протоколу серії ВАВ № 798004 викладена в такому вигляді "близько 20:30 години 09 серпня 2023 року по АДРЕСА_1 моя донька ОСОБА_1 вчиняла відносно мене домашнє насильство, а саме виражалась в мою сторону нецензурною лайкою, образливо чіплялася, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла психічну та фізичну шкоду моєму здоров`ю".

Із зазначеного встановити особу, якій було заподіяно шкоду фізичному та психічному здоров`ю, неможливо.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява № 36673/04, "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та неможливість встановити з протоколу особу, постраждалу від домашнього насильства, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій