Справа № 242/859/23
Провадження № 3/242/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021646 від 11.06.2023 року, водій ОСОБА_1 11.06.2023 року о 18 год. 15 хв. в Донецькій області, в м. Селидове, по вул. Гоголя, буд. 21, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер-6810 на місці зупинки. Результат огляду 2,08 %. З результатом огляду водій згоден. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021647 від 11.06.2023 року, водій ОСОБА_1 11.06.2023 року о 18 год. 15 хв. в Донецькій області, в м. Селидове, по вул. Гоголя, буд. 21, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення повідомлення особи, в тому числі направлення СМС повідомлення, які він отримав 16.06.2023 о 16:07 та 23.06.2023 о 08:44.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021646 від 11.06.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 , які викладені в протоколі; результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810 - 2,08 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 згоден з результатом; відеоматеріалом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 021647 від 11.06.2023 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2023 року; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фотознімками із місця ДТП., що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши надані доказі у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785), з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько