ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1980/23

30 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ІПН: НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 18 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 (військовослужбовець за мобілізацією) перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справ повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема: 22.06.2023 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; 05.07.2023 р.. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис;05.07.2023 року представник правопорушника -адвокат Довбенко Г.В. скерувала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання; 30.08.2023 року представник правопорушника адвокат Довбенко Г.В. в судове засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис.

Дані обставини суд розцінює як умисне неприбуття в судові засідання та намагання уникнути правопорушником відповідальності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність првопорушника ОСОБА_1 та його представника.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2023 року вбачається, 18 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 (військовослужбовець за мобілізацією) перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння,.

З витягу №1700 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2023 року о 22 год. 30 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспоциції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП, його вина доведена доказами зібраними у справі.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник