Справа № 390/1251/23
Провадження № 3/390/696/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, рнокпп НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 35 хв. 23 червня 2023 року на автодорозі М-30 (735 км) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Олександрійською ДВС №21142613 від 20.03.2019, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воробйов О.М. надіслав не електронну адресу суду заяву, в якій, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 не отримував постанову про обмеження права керування транспортним засобами і про існування постанови дізнався тільки після зупинки поліцією, тому вина у порушенні п. 2.1А ПДР відсутня. Крім того, боржник ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментам і постановою державного виконавця від 26.07.2023 скасовані всі тимчасові обмеження, у т.ч. і обмеження у прав і керування транспортними засобами, яке було встановлено на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2019, виконавче провадження №21142613. Тому просить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №189611 від 23.06.202; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2019 (ВП №21142613), довідкою Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області від 27.06.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП 23.06.2023, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Крім того, судом досліджено надані захисником докази: заперечення на протокол по ч. 3 ст. 126 КУпАП, постанова державного виконавця про скасування тимчасового обмеження у ВП №21142613 від 26.07.2023 у зв`язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначені вище докази, є належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, а з огляду на їх узгодженість, і достатніми для встановлення необхідних фактичних обставин справи та належного її розгляду.

Суд не може погодитись з доводами захисника щодо тієї обставини, що ОСОБА_1 не був обізнаний з наявністю тимчасового обмеження, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом письмовими доказами.

Так, в матеріалах справи міститься постанова державного виконавця від 20.03.2019 (ВП №21142613), відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів та надіслано постанову сторонам виконавчого провадження до відома.

Суд зауважує, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-1738, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.06.2010, а заборгованість виникла за період з 07.09.2010 по 01.02.2018. Постанову про обмеження у праві керування транспортними засобами винесено ще 20.03.2019.

Вказана обставина, на суду, свідчить про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тим більше, під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 було відомо про наявність щодо нього обмежень, які застосовані державним виконавцем внаслідок заборгованості по аліментам.

Щодо посилань захисника про те, що заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі, а тимчасове обмеження наразі скасовано, суд не бере їх до уваги, оскільки постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасовано 26 липня 2023 року, в той час, як події, які ставляться в провину останньому мали місце 23 червня 2023 року. Так само, суд зауважує на тому, що сплата заборгованості по аліментам є обов`язком ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого листа №2-1738, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.06.2010, та вказана обставина жодним чином не скасовує відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У цьому випадку ОСОБА_1 , маючи аліментні зобов`язання, є суб`єктом інкримінованого правопорушення, несвоєчасно або не в повному обсязі сплачував аліменти у зв`язку із чим постановою державного виконавця його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом. У його діях є склад інкримінованого правопорушення та суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у мінімальних межах, передбачених санкцією статті.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 283-285 КУпАП, на підставі ст. ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка