Справа № 487/5038/23
Провадження № 3/487/1878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в/чА2777, РНОКПП: не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №416042 від 07.06.2023, згідно яукого 07.06.2023 о 14 10 год. в м. Миколаєві по вул. Даля, 21, водій ОСОБА_1 керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 без права керування т/з, а саме був позбавлений права керування, Криворізький райсуд Дніпропетровської області за №762 від 06.02.2023 на один рік.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно пункту 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доведення тих чи інших обставин здійснюється на підставі статті 251 КУпАП за допомогою належних та допустимих доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 416042 від 07.06.2023, який є документом, що офіційно має засвідчувати факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів;

- постанову серії ЕАС №6714210 від 22.03.2023 відносно ОСОБА_1 (за змістом якої особа керував т/з будучи позбавленим права керування постановою Криворізького РС Дніпропетровської області від 15.03.2023, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, що зазначено в довідці від 08.06.2023;

- довідку від 08.06.2023 про належність т/з ОСОБА_1 ;

- довідку від 08.06.2023 про отримання посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.01.2023;

- СD/диск із записом події.

До протоколу не додані: документ від 06.02.2023 за №762, постанова Криворізького РС Дніпропетровської області від 15.03.2023.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП і вказаний матеріал підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода