Справа№464/5692/23
пр.№ 3/464/2252/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 12 серпня 2023 року о 23 год. 30 год. по вул.Зелена, 322 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засіб марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , завдавши автомобілям механічних ушкоджень із матеріальними збитками, а також відмовився від проходження огляду, чим порушив п.п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень не визнав, заперечивши при цьому факт керування транспортним засобом. Пояснив, що перебував в автомобілі на місці пасажира, а не на місці водія. Водієм вказаного транспортного засобу був знайомий чоловік, якого не може назвати жодних даних. Після того, як останній вчинив ДТП то одразу покинув автомобіль і втік в невідомому напрямку. В судове засідання, призначене на 04 вересня 2023 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (під розписку). Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протокол не подав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Відтак, вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №567982та серії ААД №567981 від 13 серпня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення;

рапортом інспектора поліції від 13 серпня 2023 року;

даними постанови серії ЕАТ №7515767 від 13 серпня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 12 серпня 2023 року о 23 год. 30 год. по вул.Зелена, 322 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 не пред`явив посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив п.2.4 а ПДР України. Відомостей про скасування вищезазначеної постанови матеріали справи не містять, а відтак така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом;

даними направлення на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події та повністю підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

даними протоколу серії АЗ №099896 від 13 серпня 2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останнього було затримано та доставлено у ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 13 серпня 2023 року для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів та розгляду справи;

поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , якого було допитано в судовому засіданні 04 вересня 2023 року, який ствердив про факт керування ОСОБА_2 т/з. Зазначив, що в день події він був учасником ДТП за участі ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по дорозі, відчув удар по своєму автомобілі. Автомобіль порушника рухався без включених фар у темну пору доби. Коли відбулося зіткнення, одразу вийшов зі свого автомобіля, за кермом автомобіля марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_2 , в неадекватному стані. Після чого, викликав патрульну поліцію, і ОСОБА_2 орієнтовно 3-4 год. через сильне алкогольне сп`яніння відмовлявся надавати дані про себе та документи. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Крім того, вказав, що інспектором було запропоновано останньому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, проте ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка була пасажиром автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 . Остання вказує на те, що ДТП відбулося у зв`язку з тим, що водій автомобіля марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 на повній швидкості врізався в задню частину їхнього автомобіля. В подальшому у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та інспектором було запропоновано останньому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, проте ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про виклик ОСОБА_6 для допиту в якості свідка, то таке судом було задоволено, та викликано останнього для допиту в якості свідка у судове засідання призначене на 04 вересня 2023 року, однак останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні п. 13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проте, всупереч зазначених вимог ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується наведеними вище доказами.

З огляду на наявність достатніх даних про керування 12 серпня 2023 року о 23 год. 30 год. ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження у встановленому порядку огляду для визначення такого стану, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/5692/23 (пров. 3/464/2252/23), 464/5693/23 (пров. 3/464/2253/23) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/5692/23 (пров. 3/464/2252/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК