Справа № 453/621/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/811/1003/23 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Михалевського Юрія Романовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , 15.04.2023 року, близько 09 год. 00 хв., в м. Сколе на а/д М-06 Київ-Чоп 652 км., керував т/з «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Михалевський Ю.Р. подав апеляційну скаргу.

Перед розглядом зазначеної апеляційної скарги по суті до апеляційного суду надійшла заява адвоката Михалевського Ю.Р. про відмову від апеляційної скарги на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Михалевський Ю.Р., будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення такого, не з`явились, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши заяву адвоката Михалевського Ю.Р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Через те, що нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процедури відмови особи від поданої апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як слідує з матеріалів справи, інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану постанову, заперечень проти закриття апеляційного провадження через відмову адвоката Михалевського Ю.Р. від апеляційної скарги, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від вказаних осіб не надійшло.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити це апеляційне провадження у зв`язку з відмовою адвоката Михалевського Ю.Р. від апеляційної скарги, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову адвоката Михалевського Юрія Романовича від апеляційної скарги, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити апеляційне провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк