Справа № 296/5057/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В.,

за участю прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Циганчук Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої директором Житомирського обласного спортивного ліцею, вчителем математики та педагогіки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 об`єднані у одне провадження.

За клопотанням прокурора постановою суду від 28.06.2023 було зупинено строк розгляду об`єднаної справи № 296/5057/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 16.08.2023 відновлено провадження у об`єднаній справі № 296/5057/23 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №№ 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 від 26.05.2023, ОСОБА_1 , будучи у період з 01.07.2021 по теперішній час директором Житомирського обласного спортивного ліцею, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, рішенням Житомирської обласної ради від 27.05.2021 за № 91 укладено контракт з ОСОБА_1 директором Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради з 01.07.2021 по 30.06.2027.

Рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 за № 426 внесено зміни до контракту з директором Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 від 27.05.2021, щодо зміни назви з «Житомирський обласний ліцей Житомирської обласної ради» на «Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради».

Згідно зі Статутом Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 30.11.2021 року за № 305, Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи фірмові бланки з власним найменуванням.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради є юридичною особою публічного права.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 за № 1298 керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Згідно із пунктом 9 контракту директора Житомирського обласного ліцею ЖОР від 27.05.2021 керівник може користуватися правом розпорядження коштами навчального закладу, заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 7.6 Статуту директор ліцею здійснює загальне керівництво ліцеєм, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, забезпечує створення належних умов для підвищення фахового рівня працівників; установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги працівникам ліцею, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу.

Відповідно до Колективного договору схваленого загальними зборами трудового колективу ліцею на 2021-2025 роки (Протокол № 1 від 15.01.2021), преміювання та матеріальне заохочення працівників ліцею запроваджується відповідно до Положення про преміювання (Додаток 3 Колективного договору).

Згідно з Положенням про преміювання працівників Житомирського обласного ліцею, розмір премії встановлюється директором ліцею за погодженням з профкомом у конкретній фіксованій сумі та виплачується на підставі наказу по ліцею (пункт 3.1 Положення про преміювання).

Згідно з пунктом 6 ст. 21 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», розміри премій встановлюються в Колективному договорі, однак, якщо Колективний договір не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити зазначене питання з профспілковим органом. Таким чином, наказ про преміювання працівників не потребує погодження з профспілковим комітетом, оскільки розробляється на основі Колективного договору, який профспілковий комітет погодив.

Відповідно до пункт 3.7 Положення про преміювання працівників Житомирського обласного ліцею, можуть надаватися премії працівникам ліцею до професійних свят та ювілейних дат народження.

Відповідно до наказу Міністерства освіти України за № 102 від 15.04.1993 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 27.05.1993 за № 56 керівні працівники закладів освіти, керівники фізичного виховання центрів допризовної підготовки можуть вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку).

Наказом по Житомирському обласному ліцею Житомирської обласної ради від 30.08.2021 за № 72кт розподілено педагогічне навантаження на перший семестр на 2021-2022 навчальні роки та надано ОСОБА_1 як педагогічному працівнику 8 годин для зайняття викладацькою діяльністю в вищезазначеному ліцеї.

20.09.2021 директор Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 , підписала наказ за № 16-а «Про преміювання педагогічних працівників ліцею».

Вищевказаним наказом, з нагоди Дня працівників освіти та за високі творчі досягнення в роботі грошовою винагородою премійовані педагогічні працівники ліцею, зокрема, ОСОБА_1 як педагогічний працівник у розмірі 8807,00 грн.

01.12.2022 директор Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 , підписала наказ за № 82-к «Про преміювання педагогічних працівників».

Вищевказаним наказом, за досягнення високих результатів у навчанні та вихованні учнів, ефективне володіння формами і методами організації освітньої діяльності, вміле їх застосування, сумлінне, якісне та своєчасне виконання завдань та доручень, активну участь у роботі методичних об`єднань, проявлену ініціативу та творчість у виконанні посадових обов`язків, досягнення високих результатів вихованців премійовані педагогічні працівники ліцею, зокрема, ОСОБА_1 як педагогічний працівник у розмірі 9451,00 грн.

При підписанні вказаних наказів, ОСОБА_1 мала приватний інтерес, а саме поліпшення свого матеріального стану.

Крім того, 11.04.2022 директор Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 , підписала наказ за № 4 «Про преміювання працівників ліцею».

Вищевказаним наказом, за сумлінне виконання службових обов`язків у березні 2022 році в межах затвердженого фонду заробітної плати премійовані працівники ліцею, зокрема, працівник ОСОБА_2 у розмірі 4566,00 грн.

15.12.2022 директор Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 , підписала наказ за № 14 «Про преміювання робітників ліцею».

Вищевказаним наказом, за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків в 2022 році в межах затвердженого фонду заробітної плати премійовані робітники ліцею, зокрема, робітник ОСОБА_2 у розмірі 6047,00 грн.

При підписанні вказаних наказів, ОСОБА_1 мала приватний інтерес, а саме поліпшення матеріального стану свого племінника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно листа архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації від 09.03.2023 за № 21 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації від 14.04.2023, у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2023, ОСОБА_1 не повідомляла Департамент освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів. Окрім того, Департамент освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації листом від 12.05.2023 повідомив, що погодження на преміювання директора Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 як педагогічного працівника Департаментом освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації у вересні та грудні 2021 року не надавалися.

Відповідно до листа Житомирської обласної ради від 10.04.2023 за № р-5-21/325 директор ліцею установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги працівникам ліцею, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу. Окрім того, з вищезазначеного листа відомо, що у період часу з 01.01.2021 по 10.04.2023 повідомлення від директора Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у Житомирську обласну раду не надходили.

Таким чином, не вжиття ОСОБА_1 заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомлення визначеного Законом органу - Житомирську обласну раду чи Департамент освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням наказів, а також підписання нею, в умовах реального конфлікту інтересів, наказів, якими премійовані педагогічні працівники ліцею, зокрема, ОСОБА_1 , як педагогічний працівник, та ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до статті 1 Закону, свідчить про наявність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, порушенням нею п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28 Закону, та вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнала та звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу вказаних адміністративних правопорушень. Надала письмові заперечення до протоколів, згідно яких вказала, що при підписанні наказів про преміювання не мала дискреційних повноважень; питання про преміювання працівників розглядалося на засіданні профкому та прийняття відповідного колегіального рішення з цього приводу; ОСОБА_2 не знаходиться у її прямому підпорядкуванні; у неї був відсутній реальний конфлікт інтересів.

Адвокат Циганчук Н.А., захисник ОСОБА_1., підтримала доводи своєї підзахисної.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, №№ 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 від 26.05.2023 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП;

- запит УСР в Житомирській області до Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради від 19.01.2023 про надання інформації, зокрема, щодо преміювання, та звернення ОСОБА_1 протягом 2021-2022 року із заявами про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- відповідь Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради № 39 від 30.01.2023 до УСР в Житомирській області з додатками;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 16-а «Про преміювання педагогічних працівників ліцею» від 20.09.2021, яким ОСОБА_1 встановила собі, як педагогічному працівнику премію в розмірі 8807,00 грн;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 82-к «Про преміювання педагогічних працівників» від 01.12.2022, яким ОСОБА_1 встановила собі, як педагогічному працівнику премію в розмірі 9451,00 грн;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 4 «Про преміювання працівників ліцею» від 11.04.2022, яким встановлено премію в розмірі 4566,00 грн ОСОБА_2 ;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 14 «Про преміювання робітників ліцею» від 15.12.2022, яким встановлено премію в розмірі 6047,00 грн ОСОБА_2 ;

- рішення Житомирської обласної ради від 27.05.2021 за № 91 згідно якого укладено контракт з ОСОБА_1 директором Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради з 01.07.2021 по 30.06.2027;

- контракт директора Житомирського обласного ліцею ЖОР від 27.05.2021;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 32-к «Про призначення ОСОБА_2 » від 07.07.2021, яким призначено останнього на посаду робітника зайнятого комплексним обслуговуванням і ремонтом будівель, споруд, обладнання ліцею;

- наказ по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 48-к «Про переведення ОСОБА_2 » від 31.08.2021, яким переведено останнього на посаду сторожа ліцею;

- витяг з наказу по Житомирському обласному спортивному ліцею Житомирської обласної ради № 172 «Про розподіл функціональних обов`язків між членами адміністрації» від 29.08.2022, яким визначено функціональні обов`язки ОСОБА_1 ;

- статут Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, затверджений рішенням Житомирської обласної ради від 30.11.2021 року за № 305, відповідно до якого Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради є юридичною особою, веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку, штампи фірмові бланки з власним найменуванням;

- колективний договір, схвалений загальними зборами трудового колективу ліцею на 2021-2025 роки згідно якого, преміювання та матеріальне заохочення працівників ліцею запроваджується відповідно до Положення про преміювання;

- положення про преміювання працівників Житомирського обласного ліцею, згідно якого можуть надаватися премії працівникам ліцею до професійних свят та ювілейних дат народження; розмір премії встановлюється директором ліцею за погодженням з профкомом у конкретній фіксованій сумі та виплачується на підставі наказу по ліцею (пункт 3.1 Положення про преміювання);

- рішення Житомирської обласної ради від 14.07.2022 за № 426, яким внесено зміни до контракту з директором Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 від 27.05.2021, щодо зміни назви з «Житомирський обласний ліцей Житомирської обласної ради» на «Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради»;

- наказ Міністерства освіти України за № 102 від 15.04.1993 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 27.05.1993 за № 56 відповідно до якого керівні працівники закладів освіти, керівники фізичного виховання центрів допризовної підготовки можуть вести викладацьку роботу чи заняття з гуртками в цьому закладі, але не більше 9 годин на тиждень (360 годин на рік), якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку);

- наказ по Житомирському обласному ліцею Житомирської обласної ради від 30.08.2021 за № 72кт згідно якого розподілено педагогічне навантаження на перший семестр на 2021-2022 навчальні роки та надано ОСОБА_1 як педагогічному працівнику 8 годин для зайняття викладацькою діяльністю в вищезазначеному ліцеї;

- лист архівного відділу Коростенської районної державної адміністрації від 09.03.2023 за № 21 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану згідно яких громадян ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 ;

- лист Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації від 14.04.2023, відповідно до якого у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2023, ОСОБА_1 не повідомляла Департамент освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- лист Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації від 12.05.2023 згідно якого погодження на преміювання директора Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 як педагогічного працівника Департаментом у вересні та грудні 2021 року не надавалися;

- лист Житомирської обласної ради від 10.04.2023 за № р-5-21/325 відповідно до якого у період часу з 01.01.2021 по 10.04.2023 повідомлення від директора Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у Житомирську обласну раду не надходили;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 із додатками, згідно яких остання пояснила, що з 30.06.2005 року по даний час займає посаду директора ліцею. З антикорупційним законодавством України частково ознайомлена. Преміювання її як вчителя математики та педагогіки відповідно до наказів № 16-а від 20.09.2021 і 82-к від 01.12.2022 відбувалося на підставі Колективного договору, Статуту, ліцею, Положення про преміювання та ст. 57 ЗУ «Про освіту» в межах чинного законодавства. Крім того, у вказаному ліцеї з липня 2021 працює її племінник ОСОБА_2 на посаді сторожа, який підпорядковується заступнику з господарської роботи ОСОБА_4 . За час роботи в ліцеї ОСОБА_2 ОСОБА_1 підписала два накази про преміювання працівників ліцею в тому числі і племінника ОСОБА_2 , а саме: 11.04.2022 року наказ № 4, яким ОСОБА_2 було премійовано у розмірі 4566 грн та наказ № 14 від 15.12.2022, премійовано ОСОБА_2 у розмірі 6047 грн. Також ОСОБА_1 зазначила, що преміювання працівників ліцею проводиться згідно Статуту та Колективного договору і Положення про преміювання, які відповідають чинному законодавству України, за наказом директора ліцею. Преміювання проводиться після колективного обговорення адміністрацією ліцею, розроблення відсоткового рейтингу особистого вкладу кожного працівника в результати роботи та розвиток ліцею після чого видається наказ, який обговорюється попередньо на педраді. Бухгалтерія отримавши наказ, нараховує премію працівникам відповідно до відсотків зазначених в наказі директора;

- супровідні листи, адресовані Житомирській обласній прокуратурі щодо погодження протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- супровідні листи Житомирської обласної прокуратури від 15.05.2023 про погодження проектів протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- рапорти на ім?я начальника УСР в Житомирській області ДСР НПУ Шушпана В.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до зазначеної норми КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Як вбачається з матеріалів об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, відповідно до рішення Житомирської обласної ради від 27.05.2021 за № 91 між Житомирською обласною радою та ОСОБА_1 переукладено контракт, згідно якого остання призначена на посаду директора Житомирського обласного ліцею Житомирської обласної ради на строк з 01 липня 2021 року до 30 червня 2027 року.

Рішенням Житомирської обласної ради від 14.07.2022 за № 305 до зазначеного контракту внесені зміни щодо перейменування назви навчального закладу на Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України Житомирський обласний спортивний ліцей Житомирської обласної ради є юридичною особою публічного права.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Пунктом 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Невід`ємною складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Відповідно до п.2.4 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 № 13, суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Житомирського обласного спортивного ліцею Житомирської обласної ради, підписала накази про преміювання працівників, серед яких вона була особисто.

Зокрема, ОСОБА_1 було підписано наказ № 16-а від 20.09.2021 про виплату собі премії в розмірі 8807,00 грн та наказ № 82-к від 01.12.2022 про виплату собі премії в розмірі 9451,00 грн.

Крім того, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 також підписувалися накази про преміювання працівників ліцею, серед яких був її племінник ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 було підписано наказ № 4 від 11.04.2022 про виплату ОСОБА_2 премії в розмірі 4566,00 грн та наказ № 14 від 15.12.2022 про виплату ОСОБА_2 премії в розмірі 9451,00 грн.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 Закону близькими особами суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Тобто ОСОБА_2 , будучи племінником, є близькою особою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 під час підписання наказів про виплату собі і племіннику премій мала приватний інтерес щодо поліпшення свого матеріального стану та близькій їй особі та діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Однак у порушення зазначених вимог Закону ОСОБА_1 не вживались заходи щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідні повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень (наказів) про преміювання себе та близької особи до Житомирської обласної ради, Департаменту освіти і науки Житомирської обласної військової адміністрації або Національного агентства з питань запобігання корупції не направлялись.

Як наслідок, уповноваженими органами чи посадовими особами заходи щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, який виник у ОСОБА_1 не вживались.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що питання про преміювання працівників розглядалося на засіданні профкому шляхом прийняття відповідного колегіального рішення з цього приводу та відсутності в її діях реального конфлікту інтересів, суд відноситься критично.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично реалізувала свої повноваження шляхом видачі наказів про своє преміювання та преміювання близької особи, що викликало суперечність між її повноваженнями та приватним інтересом, суд вважає, що остання діяла в умовах реального конфлікту інтересів.

Рішення профкому щодо надання згоди на преміювання працівників ліцею не усуває реальний конфлікт інтересів, який має бути врегульований згідно з вимогами ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Так само суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо відсутності у неї дискреційних повноважень при підписанні наказів про преміювання.

Відповідно до п.1.6. Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проєктом нормативно-правового акта.

Згідно з ст. 7 Статуту Житомирського обласного спортивного ліцею директор ліцею наділена правом видавати у межах своїх повноважень накази. Тобто ОСОБА_1 мала можливість вибору на власний розсуд декілька варіантів управлінських рішень при підписанні проєктів наказів про преміювання: підписати, відмовитись від підпису, підписати після внесення змін до проєкту відповідного наказу тощо. Тому, на думку суду, ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності дискреційних повноважень є неспроможними.

Також не перебування ОСОБА_2 у прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 не усуває наявності реального конфлікту інтересів в діях останньої, оскільки будучи керівником ліцею, вона була наділена повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру відносно всіх працівників, незалежно від того, хто є їх безпосереднім керівником.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає добровільне відшкодування збитків, а саме повернення нею навчальному закладу преміальних виплат, отриманих в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність відсутність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук