Справа № 645/3293/23
Провадження № 3/645/1316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 6316, зі слів не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №5188081 від 04.07.2023 року, 04.07.2023 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау 94 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №518807 від 04.07.2023 року, 04.07.2023 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, пр-т Льва Ландау 94 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 у якого був відсутній передбачений конструкцією задній бампер. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року адміністративні матеріали: № 645/3293/23 провадження №3/645/1316/23 та справа №645/3295/23 провадження №3/645/1317/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер справи № 645/3293/23, провадження № 3/645/1316/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п.31.4.7е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД №518808 від 04.07.2023 року, серії ААД №518807 від 04.07.2023 року; довідкою облікових даних НАІС ДДАІ, довідками про повторність УПП в Харківській обл. ДПП, довідкою про повторність, копією постанови серії ААД №225060 від 13.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕАР№6404976 від 13.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, рапортом інспектора УПП в Х/о ДПП, даними відеозаписів DVD-R дисків.

Згідно матеріалів адміністративної справи транспортний засіб «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 251,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 28.08.2023.

Суддя Г. С. Шевченко