overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2090/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Чорнобильського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2023 року, о 13-й годині, в с. Здвижівці Бучанського району Київської області ОСОБА_1 , за місцем свого проживання - по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, при цьому штовхав її, погрожував фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 07 серпня 2023 року він посварився зі своєю дружиною на побутовому ґрунті, але на даний час вони примирилися; у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 викладене підтвердила, зазначивши, що 07 серпня 2023 року вона посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на побутовому ґрунті; на даний час вони примирилися, а тому просила його не карати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просила не карати її чоловіка, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Провадження № 3/369/6004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали інспектора CРПП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485638 від 06.08.2023 року, 06.08.2023 року о 18 год. 54 хв. по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 автомобіля марки «HYNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 308» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що 06.08.2023 року о 18 год. 54 хв. він рухався на автомобілі марки «HYNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. В`ячеслава Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області. В цей час водійка автомобіля марки «PEUGEOT 308» д.н.з НОМЕР_3 , що рухався попереду, прийняла правіше, а потім різко почала розворот. Він, намагаючись уникнути зіткнення, прийняв вліво, але водійка вказаного автомобіля, не зупинилася, тому відбулося зіткнення автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з НОМЕР_3 з правою стороною його автомобіля. Вважає, що в ДТП винна водійка автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з НОМЕР_3 .

Відповідно до пояснень водійки ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 08.08.2023 року близько 19-00 год. по вул. Чорновола , 46 в м. Вишневе, рухаючись на автомобілі марки «PEUGEOT 308» д.н.з НОМЕР_3 , здійснюючи маневр розвороту, не надала перевагу в русі автомобілю марки «HYNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 . ДТП сталося внаслідок її втоми від спеки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши водія ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки надані суду матеріали не містять доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю і його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 555/465/23
Номер провадження 3/555/253/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2023 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_2 стукав у вікно, кричав вулицею, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином,згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 360 від 22.07.2023 року), клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №133413 від 04.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023р., рапортом працівника поліції Коваля В.П. від 04.03.2023 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Правопорушення було вчинено 20.02.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 183/757/23
№ 3/183/3949/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровський області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2022 року о 17.20 годині в Дніпропетровській області Новомосковського району траса М29 км 164+370 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, відволікався від керування, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 29.11.2022 року, але при цьому, справа надійшла до судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П. 28.04.2023 року.. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 296/6478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 712/8191/23
Провадження № 3/712/2556/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітний, прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інв. 2 групи
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України,-
Постановою суду від 18.08.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КАпП.
В постанові суду від 18.08.2023 допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя
Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2023 вказати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітний, прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інв. 2 групи, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн., з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, які були вилучені у останнього, згідно протоколу вилучення речей і документів від 25.07.2023.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

05.09.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 05.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак таке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відкласти до 03.10.2023 року о 08 год. 15 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 03.10.2023 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул, Ген. Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 314/4155/23
Провадження № 3/314/2085/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення А7013 № 511-23/З від 23.08.2023, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є село місто Оріхів Пологівського району Запорізької області, що належить до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Однак, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

07.09.2023
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/260/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши подання заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

За таких обставин, викладені у поданнізаступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області є обґрунтованими, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП направити до Долинського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.
№ 536/1861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено на автошляху Н-07214 км.+ 255 м. Роменського району Сумської області, що не є підсудністю Кременчуцького районного суду Полтавської області, а місце проживання порушника є АДРЕСА_1 , що є підсудністю Крюківського районного суду міста Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Крюківського районного суду міста Кременчука за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко