Справа 362/2253/23
Провадження 3/362/1272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2023 о 12.50 год. в Київській обл., Фастівському р-ні, смт. Калинівка, вул. Калинівська, 23 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , був не пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.п. 2.3. в) ПДР, та мав ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природня блідість обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під запис бодікамери № 2. Від керування транспортним засобом відсторонений.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, просив розглядати справу без його участі, пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ним автомобілем. Огляд його на стан алкогольного сп`яніння не проводився і не фіксувався ні спеціальними технічними засобами, ні поясненнями свідків з цього приводу.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів з врахуванням його письмових пояснень.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042214 від 07.04.2023 (а.с. 1);

- акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 2);

- направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу: Васильківської ЦРЛ (а.с. 3);

- рапорт ДОП СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 07.04.2023 (а.с. 4);

- рапорт поліцейського СПД № 1 Фастівського РУП від 08.04.2023, відповідно до якого під час перегляду події, що мала місце 07.04.2023 за участі ОСОБА_1 , яка фіксувалася на бодікамеру, виявилось, що камера технічно не справна, внаслідок чого відео на флеш-носії було не виявлено (а.с. 7).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи та на що вказує ОСОБА_1 , свідки при пропозиції йому пройти огляд на стан сп`яніння не залучалися, відеозапис такої пропозиції також відсутній, про що в матеріалах справи є рапорт працівників поліції.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях також вказує на те, що він не керував автомобілем на час прибуття працівників поліції. Такі пояснення ОСОБА_1 не можливо спростовувати наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом, оскільки такий в матеріалах справи відсутній.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини та його пояснення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 042214 від 07.04.2023, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.