ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8168/23

Номер провадження 3/495/2890/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: серія та номер НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 09.06.1995 року, адреса місця реєстрації та проживання: невідома, юридична адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Винокурня Аккермана» () встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Винокурня Аккермана», вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку:

- п. 39.2.1.1 ст.39, п. 44.1, п. 44.2 ст.44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), підприємством неправомірно внесено дані до Декларацій по податку на прибуток в сумі 1 407 467 грн. в т.ч.: за 4 квартал 2020 року в сумі 69 797 грн., за 2021 рік в сумі 272 278 грн., за 2022 рік в сумі 1 065 392 грн., в частині неправомірного формування витрат, а також заниження суми різниць в Додатку PI «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України», що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування (збитків). За даними платника від`ємне значення об`єкта оподаткування за 4 квартал 2021 року складає -25 605 125 грн., а перевіркою встановлена сума від`ємного значення -25 535 328 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення по Декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2020 року на суму 69797 грн.; від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2021 рік складає -17383424 грн., а перевіркою встановлена сума від`ємного значення -17111146 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення по Декларації з податку на прибуток за 2021 рік на суму 272278 грн.; від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2022 рік складає -14809301 грн., а перевіркою встановлена сума від`ємного значення -13743909 грн., в результаті чого завищено суму від`ємного значення по Декларації з податку на прибуток за 2022 рік на суму 1065392 грн.;

- п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) підприємством неправомірно внесено дані до Декларацій з податку на додану вартість за серпень 2021 р., вересень 2021 р., листопад 2021 р., грудень 2021 р., лютий 2022 р., серпень 2022 р., вересень 2022 р., жовтень 2022 р., грудень 2022 р. в частині неправомірного формування суми податкового зобов`язання та податкового кредиту за відповідні звітні періоди, що призвело до заниження суми податкового зобов`язання 352520 грн., яка підлягає сплаті до державного бюджету..

Крім того, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Винокурня Аккермана» () встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Винокурня Аккермана», вчинила правопорушення:

- п.п. 14.1.180 п 14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44, пп.168.1.1. п. 168.1 ст.168 п. 44.1 ст.44 п. 177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556ПКУ

- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, п.п. б) п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 No2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 No4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за No111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у проколі міститься прохання розглядати протокол без її участі.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколами про адміністративні правопорушення № 200/34-00-07-06 від 28.07.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 296/34-00-07-38436690 від 08.06.2023 року, протоколом № 212-34-00-07-01 від 07.08.2023 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 296/34-00-07-38436690 від 08.06.2023 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучі посадовою порушила порядок ведення податкового обліку, а також за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, відповідно до протоколу раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох однорідних правопорушень, суд вважає необхідним об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що їй слід призначити стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1, 163-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: справа № 495/8168/23 провадження 3/495/2890/2023, справа № 495/8452/23 провадження 3/495/2958/2023 та присвоїти провадженням єдиний номер справи № 495/8168/23 провадження 3/495/2890/2023.

Визнати ОСОБА_1 (дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: серія та номер НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 09.06.1995 року, адреса місця реєстрації та проживання: невідома, юридична адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 (дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: серія та номер НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 09.06.1995 року, адреса місця реєстрації та проживання: невідома, юридична адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: невідома, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: серія та номер НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 09.06.1995 року, адреса місця реєстрації та проживання: невідома, юридична адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова