Справа № 717/1450/23
Номер провадження 3/717/617/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , завскладом ТОВ «РОМА», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 2 серпня 2023 року біля 06 години 45 хвилин на автодорозі « Р-63 2 Данківці-КПП-Росошани» керував транспортним засобом марки «Ауді 100» НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 1,10 ‰.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що він з товаришем перебували в автомобілі на узбіччі, оскільки чекали свого товариша, який мав їх відвезти на роботу. Він увімкнув аварійну сигналізацію та сидів за кермом, так як були проблеми з двигуном і він намагався його запустити. До них під`їхали працівники поліції провели огляд і склали протокол. Йому чітко не пояснили, що він може пройти огляд в Кельменецькій лікарні і, будучи спантеличеним, він підписав всі документи.

Захисник адвокат Чебан Т.В. просить провадження в справі закрити, оскільки працівник поліції провів процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , в порушення вимог законодавства. Зокрема, ним не розпаковувався з герметичної упаковки мундштук, через який видихав повітря ОСОБА_1 та який в прилад «Драгер» встановлював поліцейський, а також в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 2 серпня 2023 року біля 06 години 45 хвилин на автодорозі « Р-63 2 Данківці-КПП-Росошани» керував транспортним засобом марки «Ауді 100» НОМЕР_1 . Крім того, не співпадає час вчинення правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст. 125 КУпАП. Також ОСОБА_1 поліцейський не роз`яснив, що він має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кельменецькій лікарні, а лише на відео привітав ОСОБА_1 з порушенням, хоча сам допустив порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 2 серпня 2023 року біля 06 години 45 хвилин на автодорозі « Р-63 2 Данківці-КПП-Росошани» керував транспортним засобом марки «Ауді 100» НОМЕР_1 , оскільки в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається факт керування ОСОБА_1 вказаним вище транспортним засобом, а лише зафіксовано факт його перебування за кермом даного автомобіля на узбіччі дороги.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до інструкції про застосування спеціального технічного засобу «Драгер». З досліджених судом доказів та з відеозапису огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер» мундштук через який видихав повітря ОСОБА_1 не розпаковувався працівником поліції з герметичної упаковки. Таким чином, обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, зокрема, не підтверджено, що розпакування мундштука для технічного засобу «Драгер» при обстеженні ОСОБА_1 відбувалося з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, та результати якого неможливо вважати достовірними та об`єктивними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.