Провадження № 3/235/26/23
Справа № 235/47/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степне Мар`їнскього району Донецької області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАВ №908964, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, 17 липня 2023 року о 16.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 . Ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 липня 2023 року о 16.00 годині самовільно пішов з дому та бродяжничав по м. Покровськ, чим порушив комендантську годину. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не погодившись із протоколом, пояснила, що вона приділяє достатньо уваги своєму синові, який проживає разом з нею, займається його вихованням, вона проводить бесіди з сином, в тому числі із приводу комендантської години. Син добре навчається, відповідальний, виконує всі її настанови. В той день він вже повертався додому, однак помітивши поліцію злякався та став приховуватись. Після події син зрозумів свою помилку, вони неодноразову обговорювали цей випадок і в більше подібного син не допускав. Зазначила, що наміру ухилятись від батьківських обов`язків в неї не було.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

Факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 липня 2023 року о 16.00 годині самовільно пішов з дому та бродяжничав по м. Покровськ, не свідчить про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, і що такі дії неповнолітнього стали наслідком ухилення її матері від своїх обов`язків.

Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.

Крім цього в якості доказу повторності вчинення ОСОБА_2 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП долучено роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, з цієї роздруківки неможливо встановити, що до адміністративної відповідальності притягувалась саме ОСОБА_2 , оскільки при оприлюдненні судових рішень в ЄДРСР прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приховуються.

Суд не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено ухилення ОСОБА_2 від батьківських обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан