П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року о 19 год. 00 хв. в с. Пацканьово, Ужгородського району, Закарпатської області водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №1324. Чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.06.2023 року о 19 год. 00 хв. в с. Пацканьово, вул. Центральна, 161 водій гр. ОСОБА_1 транспортного засобу Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, де перебували пішоходи, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок чого транспортний засіб та пішохід отримали пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 18.1 та 2.3.Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

12.06.2023 року о 19 год. 00 хв. в с. Пацканьово, вул. Центральна, 161 водій гр. ОСОБА_1 транспортного засобу Renault Logan державний номерний знак АО7911НТскоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода після чого залишив місце пригоди, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 року постановлено об`єднати в одне провадження справи за № 308/12458/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/12468/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та за № 308/12461/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/12458/23.

В судове засідання 23.08.2023 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127608 від 12.06.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2023 року №1324, згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,34 ‰ -2,57‰), рапортом інспектора СРПП Ужгородського ВП №1 М.Немеш від 12.06.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127554 від 12.06.2023 року, Схемою місця ДТП від 12.06.2023 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 12.06.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №12755 від 12.06.2023 року наявними у матеріалах справи та дослідженими відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події, що містяться на DVD-диску, що додано до протоколу.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене ст. 124 КУпАП, що виражалось у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та передбачене ст. 122-4 КУпАП, що виражалось у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі визнати винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відоміна користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова