Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1155/23
Провадження № 3/382/869/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. ст. 122-4, 124, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У липні до суду надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1155/23 (провадження № 3/382/869/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1157/23 (провадження № 3/382/814/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1156/23 (провадження № 3/382/813/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/1158/23 (провадження № 3/382/815/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181336 від 11.07.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 11.07.2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду відмовився, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181337 від 12.07.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 11.07.2023 року о 22 год. 58 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, 84 ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеві ворота, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181338 від 12.07.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому вказано, що 11.07.2023 року о 22 год. 58 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, 84 ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.11 ПДР України.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181339 від 12.07.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 11.07.2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколах обставини та свою вину визнав, щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2023 року о 22 год. 58 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, 84, керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеві ворота, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2023 року о 22 год. 58 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, 84, керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.11 ПДР України.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин по вул. Філатова керував автомобілем "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин по вул. Філатова, керував транспортним засобом "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень, наданих в судовому засіданні, та беззаперечного визнання ним свої вини у вчинених правопорушеннях, підтверджується відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 181336 від 11.07.2023 року, серії ДПР18 № 181337 від 12.07.2023 року, серії ДПР18 № 181338 від 12.07.2023 року, серії ДПР18 № 181339 від 12.07.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 13.07.2023 року; заявою ОСОБА_2 ; схемами місця ДТП від 11.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2023 року; копією рапорту від 11.07.2023 року; копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2023 року; відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи події, долучені поліцейськими на ДВД-диску, на яких після встановлення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, їх неодноразова пропозиція/вимога до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 124, 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, дані правопорушення є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, а також становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративні стягнення у виді штрафів (з позбавленням права керування транспортними засобами), а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1155/23 (провадження № 3/382/869/23), № 382/1157/23 (провадження № 3/382/814/23), № 382/1156/23 (провадження № 3/382/813/23) та № 382/1158/23 (провадження № 3/382/815/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/1155/23 (провадження № 3/382/869/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

- передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський