Справа № 496/4308/23
Провадження № 3/496/3699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 3 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області після доопрацювання, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року о 14.17 годин в Одеській області, автодорога М05, 450 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП №63774901 від 07.12.2022 року, чим порушив вимогу ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 21.07.2023 року та 15.08.2023 року шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні є обов`язковою, обізнаність про дату та час судового засідання, відсутність клопотань про вивчення додаткових матеріалів, виклик свідків та те, що законом передбачений певний термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072836 від 07.06.2023 року, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.07.2022 року та дослідженим відеозаписом, згідно якого встановлено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , стосовно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 не було надано до суду відповідних доказів щодо відсутності або сплати заборгованості зі сплати аліментів, також ОСОБА_1 мав можливість перевіряти рух виконавчого провадження по його справі.

Крім того, окремо суд звертає увагу на заяву, що надійшла на електронну адресу суду 15.08.2023 року від адвоката Іваненкової Н.М., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , в якій представник заявниці зазначає, що з 22.03.2019 року по 29.01.2021 року заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є злісним неплатником по аліментах, разом з цим по відношенню до останнього неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення та у більшості випадків провадження у справах про адміністративні правопорушення були закритими за відсутністю складу правопорушення. Окрім цього, як зазначає представник заявниці, ОСОБА_1 є одним із підсудних у кримінальному провадженні порушеному за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (справа № 202/2620/21). Тому враховуючи викладене просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, також суд звертає увагу на обставини, викладені у заяві адвоката Іваненкової Н.М., яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , а тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 3, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв