Справа № 346/3402/23
Провадження № 3/346/1823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адмінправопорушення від 23.06.2023 року вказано, що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив продаж пляшки віскі "Black Velvet" ємністю 1 літр за ціною 600 грн. без одержання ліцензії цього виду діяльності, чим порушив вимоги ст.14 Господарського кодексу України, п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час розгляду справи 24.08.2023 року ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Чопей М.М. просили закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

13.07.2023 року вказаний захисник подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому пояснив, що 23.06.2023 року об 11 год. 28 хв. на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшов дзвінок. Чоловічий голос привітався та запитав чи є він вдома. Після цього до житла ОСОБА_1 ввійшли двоє невідомих чоловіків. Один з них сказав, що хоче придбати віскі "Black Velvet". ОСОБА_1 є відомий тим, що ще з юності займається колекціонуванням елітних спиртних напоїв, обмінюється ними із людьми з такими ж уподобаннями. Оскільки у нього було дві однакові пляшки вказаного віскі, то одну з них він вирішив подарувати вказаним особам, яких він вважав працівниками поліції. Отже, жодних грошових коштів від них ОСОБА_1 не вимагав. Однак, один з цих відвідувачів залишив кошти в коридорі перед виходом із житла. В той час в житло увійшов ще один працівник поліції, який який пред?явив службове посвідчення.

Після цього капітан поліції ОСОБА_2 приїхав та в квартирі ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992431 за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив також, що свідки працівниками поліції не залучались, його права йому не роз?яснювались, в залученні захисника йому було відмовлено. Тому він та захисник вважають, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП є незаконним та не обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з положеннями частинами 1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

При цьому суб`єктом даного адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є суб`єктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 року зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з п.4 цієї постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

При цьому органом поліції не надано доказів того, що 13.06.2023 року ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, тобто самостійну, регулярну діяльність з метою отримання прибутку. Таким чином, зазначені доводи ОСОБА_1 органом поліції не спростовано.

Отже, суддя дійшов висновку, що у вищевказані час та місці ОСОБА_1 не здійснював саме господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв. Тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 14 пляшок алкогольних напоїв загальною вартістю 23 600 грн., які передано на зберігання у вище вказаний орган поліції, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 164, 245, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-285, 296 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: 14 (чотирнадцять) пляшок алкогольних напоїв повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.