Справа № 346/3636/23
Провадження № 3/346/1918/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна при таких обставинах.

02.07.2023 року о 23 год. 00 хв. в м.Коломия по вул.Винниченка біля буд.5 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Skoda Fabia НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу будинку №5 та електроопору №9 внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.09.2023 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що стверджується розпискою про отримання у Коломийському міськрайонному суді судового виклику. Крім того судові засідання по справі були призначені 09.08.2023 року та 28.08.2023 року, однак відкладалися неодноразово за заявами ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що не є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи, тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, якого було складено у присутності ОСОБА_1 про що свідчить його підпис, за відсутності останнього.

Суд сприймає поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як штучне створення умов для затягування судового розгляду задля ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 191896 від 03.07.2023 р., в якому зазначені час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди; протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 02.07.2023 року в м.Коломия, вул Винниченка, 5, де відображене місцерозташування автомобіля учасника ДТП, пошкоджених огорожі будинку №5, електроопори №9; схема підписана водієм ОСОБА_1 , жодних зауважень останній не зазначив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2023 р., яких вбачається, що 02.07.2023 близько 23:00 год. він рухався на своєму автомобілі Skoda Fabia дзн НОМЕР_1 в м.Коломия по вул. Винниченка, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення із огорожою будинку №5 та електроопорою №9 внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Пасажирів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 було оглянуто бригадою ШМД та доставлено до Коломийської ЦРЛ;

- довідками КНП "Коломийськими ЦРЛ" КМР відділення НЕМД від 03.07.2023р., виданими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Водій ОСОБА_1 об`єктивно спроможний був уникнути наїзд на перешкоду при виконанні ним Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, доходжу висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.