Справа № 703/3552/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката захисника Кочеткова Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ГО «КСУ», кінолог заводчик, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №231856 від 27.07.2023 року, ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою проживання знущався над тваринами, а саме завдання побоїв собакам ногами, що завдали собаці фізичного болю та страждань, які не спричинили тілесних ушкоджень,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає повністю та підтримав надані для залучення до матеріалів справи свої письмові пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 з доданими до них фото- відео матеріалами та документами.

Також додав, що він тривалий час є експертом кінологом, допомагає підготовляти собак, навчає громадян кінології, співпрацює з військовими та поліцією, щодо підготовки службових собак. Приймає активну громадську участь, що підтверджується наданими світлинами та відео з різних ефірів телеканалів за його участю. Стосовно сусідів, які викликали на нього поліцію, вважає це слідство взаємної неприязності один до одного. Сусід постійно дратує собак, завдаючи удари шлангою по забору, від цього собаки починають голосно гавкати. Доказів які б свідчили про знущання над собаками матеріали справи не містять, окрім цього він звернувся до ветеринара, яка надала довідку про те, що 30.07.2023 р. в його домоволодінні було проведено обстеження та клінічний огляд собак в кількості 6 голів на наявність захворювань та фізичного стану в цілому. Всі тварини клінічно здорові. Просив суд закрити провадження по справі відносно нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Кочетков Г.О. підтримав думку ОСОБА_1 та додав, що у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено не обґрунтовано та матеріали справи не мають жодного доказу, який би свідчив про скоєння його підзахисним правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , проживають в одному домоволодінні. Вона також є експертом кінологом За допомогою до сина, звертаюся різні служби та громадяни щодо підготовки собак. Вважає, що складений відносно її сина протокол є наклеп сусідів, з яким в них склалися взаємні неприязні стосунки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 251КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визначення поняття жорстокого поводження з тваринами міститься в законі України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та включає в себе знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Диспозиція ч. 1ст. 89 КУпАП передбачає відповідальність за знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

При цьому в матеріалах справи містяться протокол ВАВ № 231856 від 27.07.2023 поясненнями ОСОБА_1 та письмові пояснення свідків.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 231856 від 27.07.2023 р. та письмових поясненнях ОСОБА_1 , останній свою вину не визнав, а покази свідків вважає неправдивими.

Згідно довідки ветеринара від 30.07.2023 р. зазначено, що у домоволодінні ОСОБА_1 було проведено обстеження та клінічний огляд собак в кількості 6 голів на наявність захворювань та фізичного стану в цілому. Висновок: всі тварини клінічно здорові.

Водночас матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій, а також відсутні докази нанесення тварині зазначених тілесних ушкоджень.

При цьому наявні письмові показання опитаних свідків, зважаючи на відсутність підтвердження зазначених обставин ними у судовому засіданні, не є беззаперечним доказом на підтвердження вказаного факту.

Інші докази, які підтверджували б скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки його вина не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 245, 247, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива