Справа № 159/4225/23
Провадження № 3/159/1981/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31 липня 2023 року, о 07 год. 51 хв., в м. Ковелі, по вул. Героїв України, 12А, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 , 31 липня 2023 року, о 07 год. 51 хв., в м. Ковелі, по вул. Героїв України, 12А, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб перекинувся на дах і отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху.

Адвокат Матвєєва Т.С. подала до суду письмові заперечення, згідно яких вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечує та вказує, що в матеріалах справи відсутні належні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім цього, вказує на те, що було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу оскільки огляд проводиться в присутності двох свідків, а свідків не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться наступним.

Відеозапис, наданий поліцією, не залишає жодного розумного сумніву у тому, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Про це свідчить і його власна поведінка, пояснення того, що відбулося, поведінка осіб, які знаходились на місці пригоди, зокрема поведінка і розмова особи, яка була пасажиром автомобіля. ОСОБА_1 мав характерні для дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження і одне з його пояснень, що він отримав їх при наданні допомоги водію, який десь пішов, не витримує ніякої критики. Свої пояснення ОСОБА_1 неодноразово змінював, уникав конкретики, вів торг з працівниками поліції з приводу того, щоб скласти протокол за ст.124 КпАП, а за ст.130 КпАП не складати. ОСОБА_1 вів себе і називався володільцем автомобіля, дбав за нього, намагався перевернути його на колеса, журився за автомобілем. Немає жодної обставини чи натяку на те, що автомобілем могла керувати інша особа. ОСОБА_1 цю особу не називав, не намагався її знайти, вів себе так, що цієї особи не існує.

Відеозаписом зафіксована розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якої поліцейський запитує: «не були уважні, не стежили за дорожньою обстановкою, не зреагували на її зміну, тобто їхали, «прощолкали», вписались в бардюру, перевернулись. Так?», на що відразу ОСОБА_1 відповідає: «получається що так». Крім цього на прохання працівника поліції надати документи ОСОБА_1 відповідає: «будь ласка, друже, документи в бардачку, а ж їх не ховаю». Також ОСОБА_1 неодноразово просить працівників поліції не складати матеріали. Під час оформлення матеріалів за дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 не сперечається що він був водієм, однак під час після того як працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 для того щоб ухилитись від відповідальності, каже що він не керував транспортним засобом.

Така поведінка ОСОБА_1 є поведінкою особи яка всілякими способами намагається уникнути відповідальності за вчинене нею діяння, або як мінімум зменшити для себе негативні наслідки такої відповідальності.

Щодо посилання адвоката на п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Законодавець дійсно вказує як в Інструкції так і в КУпАП, що огляд проводиться в присутності двох свідків, однак присутність двох свідків обов`язкова лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Відеозапис доданий до матеріалів справи. Ним зафіксовані всі необхідні та важливі для розгляду справи обставини. Присутність двох свідків у цьому випадку не є обов`язковою.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена схемою місця ДТП від 31.07.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2023 року.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT В7», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, згідно бази ІТС «ІПНП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК