Справа № 685/921/23
Провадження № 3/685/594/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 серпня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ВАБ № 957177, 12.07.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автопарку Філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», що знаходиться в с.Ільківці, вчинив крадіжку столового стільця , який належить вказаному підприємству, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 125 грн. 00 коп. Правова кваліфікація ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» працює на посаді водія мікроавтобусу, здійснює перевезення працівників. Оскільки мікроавтобус невеликий, Фольксваген Т4, тому для збільшення місткості пасажирів взяв на підприємстві звичайний стілець, якого поставив в салоні мікроавтобусу та довгий час перевозив на цьому стільці ще одного пасажира.

Мікроавтобус, на якому працює, на ніч залишає в себе на подвір`ї, так як виїзді дуже ранні. Одного вечора прибирав в салоні мікроавтобусу, тому виніс стільця з салону та забув його дома, так їздив кілька днів, оскільки забував його поставити назад.

Одного разу на прохідній охоронник виявив, що відсутній стілець, так як раніше він сфотографував салон з стільцем, тому все оформили як крадіжку, хоча ніякої крадіжки не вчиняв. Пояснення написав під диктовку працівників поліції.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт крадіжки, оскільки в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на привласнення стільця, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.