Провадження №: 3/752/6215/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2023 року о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Велика Васильківська, 136 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, тим самим створив для водія зазначеного транспортного засобу аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Великій Васильківській у м. Києві. На зупинці висадив пасажира та продовжив рух. Під час руху почав перестроюватися із першої смуги у четверту. Між тим, під час виконання зазначеного маневру перестроювання, не оцінив дорожню ситуацію і швидкість руху автомобіля, який рухався позаду.

Допитаний у судовому засіданні водій транспортного засобу «Nissan X-Trail» ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом і рухався у третій смузі вул. Великої Васильківської у м. Києві. Неочікуванно під час руху, з другої смуги перед ним перелаштувався автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 . З метою уникнення зіткнення із зазначеним автомобілем він був вимушений різко перелаштуватися ліворуч у четверту смугу, де сталося зіткнення з автобусом «Богдан - А 09012», н.з. НОМЕР_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 16 червня 2023 року о 07 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Велика Васильківська, 136 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив водія транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 різко змінити швидкість і напрямок руху, тим самим створив для водія зазначеного транспортного засобу аварійну ситуацію.

Факт зміни напрямку руху не заперечувався ОСОБА_3 під час розгляду справи.

У дані дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 були регламентовані п.10.3 ПДР України.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Між тим, у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 даних вимог ПДР України дотримано не було, що призвело до створення аварійної ситуації для водія транспортного засобу «Nissan X-Trail», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися для виконання розвороту, що змусило водія зазначеного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 33-35, 40-1, ч.5 ст. 122, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко