overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/2029/23
Провадження № 3/671/844/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виражалось у погрозах в її сторону фізичної розправи та висловлюванням нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

28 серпня 2023 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

28 серпня 2023 року близько 07:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Волковий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушень: серії ВАБ №964021 від 28.08.2023 року, серії ВАБ №964023 від 28.08.2023 року, серії ВАБ №964022 від 28.08.2023 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 159/4915/23
Провадження № 3/159/2296/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2023 року, близько 22 год. 30 хв., в м. Ковель по вул. Заводська, поблизу магазину «Сімка», вживав алкогольне пиво «Закарпатське», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 має вік 16 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 591/5484/23 Провадження № 3/591/1964/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 04.08.2023 на 08-30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся,причини неявки суду не повідомив, привід не виконаний.

Постановою від 04.08.2023 року зобов`язано Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід відносно ОСОБА_1 на 06.09.2023 року на 08-50 год., привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 21 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:20 год. 21 вересня 2023 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Провадження № 3/686/5298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира фітнес клубц «Спорт Ленд», мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2023 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 3, в фітнес клубі «Спорт Ленд», при продажі одноразового персонального тренування на суму 180 грн. порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушив вимоги п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак згідно письмових пояснень з виявленим порушенням згідна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими, остання визнала факт порушення, актом фактичної перевірки.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 155-1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7003/23
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 37/2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме огірками (близько 2 кг).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965004 від 17.08.2023 року, складеним уповноваженою за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними у матеріалах справи фотоматеріалами.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 766/2999/23
ПОСТАНОВА

про привід

30.08.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:, м.т. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №886470 від 01.08.2023, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.08.2023, 30.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, або у разі визнання органом (посадовою особою) явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності обов`язковою, таку особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання призначене на 14.09.2023 року о 09.05 год.

Виконання цієї постанови доручити Відділу поліції №1Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29 ).

Про виконання приводу або про причини неможливості виконання ухвали суду про привід інформувати письмово до дати призначення судового засідання у цій справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
Провадження № 3/686/7181/23
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.08.2023 року о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Західна Окружна, 2, керуючи транспортним засобом марки «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, рухався в правій смузі руху в напрямку вул. Проспект Миру, під час перестроювання в ліву смугу руху не надав перевагу транспортному засобу «Wolkswagen 10.4X», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинявся рухався в попутному напрямку по тій смузі в результаті відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Разом з тим, до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмельницькому, Хмельницького району, Хмельницької область.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 помер, провадження усправі проадміністративне правопорушенняпідлягає закриттюна підставіп. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285,294 КУпАП України, суд,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 357/5194/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.04.2023 р., 21.04.2023 о 02 год. 02 хв. в м.Біла Церква вул.Івана Мазепи 56 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування транспортного засобу відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року 03.01.2023 року, постанова серії БАД787186, гр. ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 21.04.2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 16.06.2023 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 201/8288/23
Провадження № 3/201/3094/2023
ПОСТАНОВА

про привід

25 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про судове засідання, призначене на 25.08.2023 року о 09-30 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП без його участі розглянути неможливо, його явка до суду відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, суд вбачає підстави для застосування до останньої привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 20 вересня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв
Справа №601/556/22
Провадження № 3-в/601/24/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши клопотання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.03.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.03.2023 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

До суду поступило клопотання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.03.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057942 від 21 лютого 2022 року було вилучено для тимчасового зберігання 1л самогону, 0,5 л самогону, 25 л. рідини для виготовлення самогону.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-1, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно із статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі.

Відтак, речові докази, а саме 1л самогону, 25 л. рідини для виготовлення самогону, що були вилучені згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057942 від 21 лютого 2022 року підлягають поверненю володільцеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Речові докази, а саме: 1 л самогону, 0,5 л самогону, 25 л. рідини для виготовлення самогону, що були вилучені згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057942 від 21 лютого 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: