КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/4143/2023 Доповідач Ковальська В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

21 червня 2023 року на вказану постанову судді представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі про порушення митних правил №0009/10000/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 40 300 396, 74 гривень та конфіскувати предмети правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апелянт, вважаючи постанову судді незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням вимог ст. 245 КУпАП без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом і без належного врахування характеру вчиненого правопорушення, не вказав у чому полягали неповнота, односторонність та необ`єктивність розгляду справи і яким чином суд мав врахувати характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Текст апеляції представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 № 0009/10000/23 від 04 січня 2023 року і загальних фраз щодо підстав для порушення справи про порушення митних правил та суб`єктів, які несуть за це відповідальність.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційна скарга на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення має містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська