Справа № 496/4763/22
Провадження № 3-в/496/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Таміли Сергіївни про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Т.С. звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року, справа № 496/4763/22, вказавши правильну дату дорожньо-транспортної пригоди як 02.02.2022 року о 00:35 год.

В обґрунтування заяви посилається на те, 02.02.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , (винний водій ОСОБА_1 ), внаслідок якого було пошкоджено автозаправну колонку АЗК WOG. 22.11.2022 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у вказаній постанові суду було зроблено описку, а саме: невірно вказано дату та час ДТП 01.02.2022 р. о 23:05 год, тоді як правильно 02.02.2022 року о 00:35 год, у зв`язку з чим просить виправити вказану описку.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

З першого абзацу мотивувальної частини постанови суду слідує, що 01.10.2022 року о 23:05 год на а/д Одеса-Рені, 32 км, АЗС «ВОГ», водій, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом Pacton, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автозаправною колонкою. При ДТП автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 322620 від 02.10.2022 року вбачається, зокрема, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 01.10.2022 року о 23:05 год на автодорозі Одеса-Рені, 32 км, АЗС «ВОГ», а не 02.02.2022 року о 00:35 год, як зазначає представник заявника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, зокрема ст. 379 КПК України, якою визначено порядок вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги поданої заяви, суд не вбачає описок чи помилок у постанові Біляївського районного суду Одеської області від22.11.2022 року, справа № 496/4763/22, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Таміли Сергіївни про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина