Провадження 3/522/9062/23
ПОСТАНОВА

28.08.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2023 серії ААД №506418 23.06.2023 о 12:20, в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HondaCivic, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Осіпова, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Троїцька на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем NissanJuke, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Троїцька на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі час, він рухався на автомобілі Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 на дозволений зелений сигнал світлофору по вул. Осіпова зі сторони вул. Єврейської у бік вул. Успенська. В цей час, на кут вул. Троїцька на нерегульоване перехрестя із вул. Осіпова на заборонений сигнал світлофору виїхав автомобіль Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення т/з. Вважає, що ДТП відбулась внаслідок недодержання вимог ПДР саме водієм т/з Nissan Juke. Крім того зазначив, що за цим фактом винесено постанову, якою водія т/з ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підтвердження пояснень надав копію постанови суду від 21.07.2023.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 8.7 ПДР, а саме виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано: схему місця ДТП із даними про дорожню обстановку, місце зіткнення т/з, напрямок руху, розташування транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких у зазначений в протоколі час вона рухалася на автомобілі NissanJuke, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Троїцькій в бік вул. Канатна на зелений сигнал світлофору. На перехресті вул. Троїцька кут вул. Осіпова водій автомобіля HondaCivic, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з її т/з.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки зазначені особи є безпосередніми учасниками події, а тому достовірність відомостей наданих ними викликає обґрунтовані сумніви.

Крім того, у матеріалах провадження міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046478 від 23.06.2023 складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 124 КУпАП за тим же фактом, згідно з яким 23.06.2023 о 12:20, в м. Одеса, водій ОСОБА_5 керуючи т/з Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Троїцька, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Осіпова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Осіпова на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 (справа №522/13183/23, провадження №3/522/9064/23) за вказаним у протоколі фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суді набрала законної сили 01.08.2023.

Таким чином зазначені у поясненнях ОСОБА_1 обставини підтверджуються, а обставини, зазначені у письмових поясненнях ОСОБА_4 спростовуються іншими дослідженими в ході розгляду справи доказами.

За даних обставин приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 256, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.В. Іоніді