overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1087/23
Провадження № 3/513/887/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С.Миргород розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначена підсудність справ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

За змістом статей 218, 219, 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями органів місцевого самоврядування або виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, або органами Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 255, 257 КУпАП, повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для визначення уповноваженого органу для розгляду даної справи.

Керуючись ст.256,257,278,283 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП повернути до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для визначення уповноваженого органу для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 445/1837/23
провадження № 3/445/860/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у ЛЬвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.07.2023, о 13 год. 20 хв., у м. Золочів, по вул. Об`їзна, керував автомобілем Nissan Altima, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4 та 8.9 б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016356 від 31.07.2023, поясненням ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №590/970/23
Справа №590/971/23
Провадження 3/590/696/23
Провадження 3/590/697/23
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався 01.12.2022 за ч.3 ст.130 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

установив:

03.08.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа №590/970/23, провадження №3/590/696/23).

Крім того, 03.08.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №590/971/23, провадження №3/590/697/23).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/970/23 (провадження №3/590/696/23), №590/971/23 (провадження №3/590/697/23), складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/970/23 (провадження №3/590/696/23), №590/971/23 (провадження №3/590/697/23), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи №590/970/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 502/1604/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №562302 ОСОБА_1 03.08.2023 о 17.00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 456/2184/22
Провадження № 3/456/8/2023
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 серпня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської про допит експерта Л.Ребуха в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

21.08.2023 на адресу суду директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінською подано клопотання про допит експерта Л.Ребуха в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, яке призначено на 15.30 год. 07 вересня 2023 року року в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінської про допит експерта Л.Ребуха в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, призначене на 15:30 год. 07.09.2023проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференціїЗалізничному районному суду м. Львова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноЗалізничному районному суду м. Львова (79000, вул. Степана Бандери,3, Львів, Львівська область), для виконання та директору Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Зелінській для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Дата документу 29.08.2023Справа № 554/6378/23
Провадження № 3/554/2456/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «Оіл-Опт-Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: не забезпечив подання податкових декларацій з акцизного податку на пальне за період: червень 2022 року лютий 2023 року по Полтавській ТГ, граничний термін подання щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду податкові декларації не подано, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, оскільки правопорушення не є триваючим, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
Провадження № 3/686/6717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , менеджера АЗС «Авіас Укрнафта»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 серпня 2023 року, приблизно о 00 год. 23 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №18 по вул. М. Залізняка м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 494587 від 05.08.2023 року, письмовими протоколом адміністративного затримання АЗ №123951 від 05.08.2023р., рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/6084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023р., приблизно о 16 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольний напій пиво марки «Львівське світле», ємністю 480 мл, на території стадіону «Плоскирів» по вул. Курчатова, 90 м. Хмельницького, де відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про заходи державного регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв» споживання алкогольних напоїв заборонено, чим вичинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №961150 від 20.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотографією з місця події, рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 171/1785/23
Провадження № 3/211/2748/23
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

30 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

встановив:

14.08.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 року про направлення справи для здійснення судового розгляду, надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 171/1785/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 171/1784/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 171/1784/23 (провадження №3/211/2749/23), № 171/1785/23 (провадження №3/211/2748/23) в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі слід присвоїти № 171/1784/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 171/1784/23 (провадження 3/211/2749/23) та №171/1785/23 (провадження 3/211/2748/23) про притягнення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 171/1784/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/641/2565/2023 Справа №641/5321/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229285 від 15.08.2023 року).

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 248842 від 13.07.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/5321/23 (провадження № 3/641/2565/2023) та № 641/4321/23 (провадження 3/641/2431/2023) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/5321/23 (провадження № 3/641/2565/2023) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та № 641/4321/23 (провадження 3/641/2431/2023) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/4321/23 (провадження 3/641/2431/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко