overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1513/23
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року о 14.30 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону свого зятя ОСОБА_2 ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01.08.2023 року о 15.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, невиконав вимог термінового заборонного припису від 28.07.2023 року серія АА №304203. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 973441 від 28.07.2023 року, № 973445 від 03.08.2023 року, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Дата документу 13.06.2023Справа № 554/4435/23
Провадження № 3/554/2009/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

10 травня 2023 року, об 11 год 50 хв., ОСОБА_1 здійснив порушення п.9.7 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України», а саме: незаконно збував свіжу рибу ( карась сріблястий -4 кг., лящ-2 кг.) без відповідних документів (накладна та декларація якості) .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №011338 від 10.05.2023 року, накладною №10/5.1 від 10.05.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 214/6002/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2023 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при складенні тексту постанови, а саме в її резолютивній частині була допущена описка, а саме було помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка підлягала звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, як « ОСОБА_1 » замість вірного як « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним у першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2023 року, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові особи, яка звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/310/23
Справа № 356/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких була визначена суддя Дудар Т.В.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання двох матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення не заперечував.

Заслухваши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, які вчинила одна особа, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суд приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/644/23, провадження № 3/356/310/23, справа № 356/645/23, провадження № 3/356/311/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/310/23, справа № 356/644/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1582/23
Провадження № 3/689/851/23
ПОСТАНОВА

22 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що в період з 17 по 18 серпня 2023 року суддя Мазурчак В.М. перебував у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні по іншій справі, суд вважає за можливе винести постанову 22 серпня 2023 року, якою застосувати привід до ОСОБА_1 .

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

Копiю постанови направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 644/6221/23
Провадження № 3/644/1859/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належитьдо йогокомпетенції розглядданої справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннямист. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1113/20-40-07-30 від 15 серпня 2023 року місцем вчинення зазначено: м. Харків, вул. вул. Плеханівська, 126/1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вказаного адміністративного матеріалу, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП повернути до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 336/6804/23
Провадження № 3/336/3756/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 до провадження судді Савеленко О.А. надійшли справи № 336/6804/23 (провадження № 3/336/3756/2023) та № 336/6811/23 (провадження № 3/336/3761/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6804/23 (провадження № 3/336/3756/2023) та № 336/6811/23 (провадження № 3/336/3761/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/6804/23 (провадження № 3/336/3756/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1696/23
Номер провадження: 3/225/631/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув матеріал, що надійшов з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.03.2015, виданий Міністерством закордонних справ Республіки Білорусь,

за ч.5 ст.125 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2023 визначено головуючого суддю Мигалевича В.В.

В той же час, в провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєва Є.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП за єдиним унікальним номером судової справи 225/1434/23, номер провадження 3/225/552/2023, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями йому розподілено 24.07.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 225/1696/23, номер провадження 3/225/631/2023), який надійшов 24.08.2023 в провадження судді Мигалевича В.В. передати судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером судової справи 225/1696/23, номер провадження 3/225/631/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративним матеріалом за єдиним унікальним номером 225/1434/23, номер провадження 3/225/552/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 946/8276/22 Провадження № 3/946/88/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., за участю: секретаря судового засідання Клопот М.П., притягуваного ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваному ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя: Н.В. Баннікова
Єдиний унікальний номер 728/2280/23
Номер провадження 3/728/1134/23
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії ААД №471208 від 11.08.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , «11.08.2023 о 21:15 год. в місті Бахмач по вулиці Івана Франка, буд.19 водій керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух ТЗ, при цьому не мав права керувати транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 15.05.2023 постановою БАД №256053», чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим, законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, до протоколу не додано доказів у підтвердження відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тобто доказів того, що він не має керувати транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний протокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода