"24" серпня 2023 р. Справа № 363/3021/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 441533, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року серії БД № 335899, 30 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 108, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , який надає послуги з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №1, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не прибув, направив у судове засідання свого захисника адвоката Павленка О.В.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 адвоката Павленка О.В.до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , та долучено відповідні докази. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Згідно з пунктом 31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. Поняття обов`язковості технічного контролю транспортних засобів розкрито у ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». На думку захисника, аналіз положень вказаної статті дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю, серед іншого, підлягають автобуси, що використовуються для перевезення пасажирів. Пунктом 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, визначено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік. Захисник зазначає, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб «Богдан А-09202», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », використовувався юридичною особою КП BMP «Вишгородпастранс» для здійснення пасажирських перевезень, а тому, у відповідності до змісту вказаних нормативно-правових актів, зобов`язаний проходити обов`язковий технічний контроль двічі на рік. 3 невідомих причин, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення факту відсутності у вказаного транспортного засобу відповідного протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Стороною обвинувачення суду не надано та до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, що вказували на відсутність у транспортного засобу «Богдан А-09202», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » обов`язкового технічного контролю або його несвоєчасного проходження. Адже станом на 30 травня 2023 року транспортний засіб «Богдан А-09202», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », мав діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 06 лютого 2023 року. Більше того, вже 31 травня 2023 року, як того вимагає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, технічний огляд проведено вдруге за рік. А тому, аналізуючи матеріали адміністративної справи в цілому та кожен документ окремо, сторона захисту вважає, що в матеріалах справи відсутні в повному обсязі докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Стороною обвинувачення не доведено, що станом на 30.05.2023 року транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не пройшов обов`язковий технічний огляд. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, на думку сторони захисту, не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням до п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на ії користь. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, судом встановлено наступне.

Згідно п. 31.3б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року, визначено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не вжито належних заходів щодо встановлення факту відсутності у вказаного транспортного засобу відповідного протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Стороною обвинувачення суду не надано та до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, що вказували на відсутність у транспортного засобу «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_3 , обов`язкового технічного контролю або його несвоєчасного проходження.

Натомість, з поданих захисником доказів судом встановлено, що станом на 30 травня 2023 року транспортний засіб «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_3 , мав діючий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 06 лютого 2023 року № 01297-00106-23.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335899 складений з порушенням норм закону, викладені в ньому обставини частково не відповідають дійсності, зокрема викладені в протоколі про адміністративне правопорушення твердження, що транспортний засіб «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_3 , не пройшов обов`язковий технічний контроль, спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 26, 247, 251, 254, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник