Справа № 287/1083/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, працюючої охоронником

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2023 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного суду надійшла справа з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки постановою Житомирського апеляційного суду від 03.08.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передано для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 01.05.2023 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Олевського районного суду виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом направлялася судова повістка, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази виновності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2023 року про те, що 01.05.2023 року близько 12 години вона прийшла до приміщення Олевського районного суду та повідомила, що їй надійшло рішення, яке прийнято без її участі, хотіла отримати пояснення. У відповідь ОСОБА_2 виразив емоційне невдоволення, яке полягало в погрозах, виштовхував її з приміщення суду, розмовляв з нею на підвищених тонах. Вона з ним теж розмовляла на підвищених тонах, нецензурною лайки не вживала; пояснення ОСОБА_2 від 03.05.2023 року про те, що він працює архіваріусом в Олевському районному суді. 01.05.2023 року близько 12 години до приміщення суду прийшла ОСОБА_1 та вчинила суперечку через свого сина, розмовляла на підвищених тонах, кричала, ображала його, висловлювала в його адресу та працівників суду погрози; пояснення ОСОБА_4 від 03.05.2023 року про те, що він працює судовим розпорядником в Олевському районному суді. 01.05.2023 року близько 12 години до приміщення Олевського районного суду прийшла ОСОБА_1 та відразу вчинила суперечку з приводу сина, в якого мала бути справа по адміністративному правопорушенню. ОСОБА_1 поводила себе агресивно, кричала, словесно погрожувала, висловлювала образи відносно працівників суду та в подальшому пішла з будівлі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що 01.05.2023 року о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Олевського районного суду виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян відносно ОСОБА_2 . В даному протоколі в графі «свідки» в дужках зазначено «відсутні», після чого записано ОСОБА_4 ; в графі потерпілий(і) в дужках зазначено «відсутні», після чого записано ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 03.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 висловлювала образи відносно працівників суду.

В матеріалах справи відсутні пояснення інших працівників Олевського районного суду.

Таким чином, будь-які докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 01.05.2023 року о 12 годині в приміщенні Олевського районного суду дрібного хуліганства, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян - ОСОБА_2 , інших працівників суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , яка розмовляла на підвищених тонах були спровоковані працівником суду ОСОБА_2 і вона умисно не вчиняла будь-яких дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян, і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько