ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що був мобілізований до 03 липня 2023 року та не мав можливість своєчасно отримати юридичну допомогу, а після звільнення з військової служби був змушений звертатися до медичних закладів через те, що його малолітній син отримав травму, внаслідок якої останньому було надано медичне лікування яке продовжується і понині.

Тому вважає, що є всі підстави для поновлення строку на апеляційне скарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної

ЄУНСС:720/1370/23

Провадження №33/822/542/23 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

Категорія ст.172-20 ч.3 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною

п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 29.07.2023 р., тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті поданої апеляційної скарги до місцевого суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом був призначений на 31 травня 2023 року.

При цьому, ОСОБА_1 приймав участь під час судового розгляду даної справи, надавав пояснення з приводу скоєного, та був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення (а.с.15).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 31.05.2023 р., тобто в строки, передбачені ст.285 КУпАП, про що власноручно розписався.

Вказане підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.16).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи присутнім під час розгляду його справи місцевим судом, та після отримання копії судового рішення, мав можливість подати апеляційну скаргу на таке рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на те, що він був мобілізований до 03 липня 2023 року та не мав можливість своєчасно отримати юридичну допомогу, а після звільнення з військової служби змушений був звертатися до медичних закладів через травму його малолітнього сина, апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вказані обставини самі по собі не є поважними і такими, що суттєво могли позбавити можливості апелянта подати апеляційну скаргу на вищевказану постанову в строки, передбачені законом.

Крім того, апеляційний суд зважує на те, що апелянт міг оскаржити дане рішення, як особисто, так і через адвоката в строки, передбачені законом.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин та обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.05.2023 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Потоцький В.П.

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(23.08.2023р. - дата засвідчення копії)