ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/638/23
провадження № 3/691/605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., з участю особи, стосовно якої вирішується питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

23 травня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О. для розгляду, яким заявлено самовідвід з підстав статусу потерпілого у справі.

26 травня 2023 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. заяву про самовідвід судді Черненко В.О. задоволено.

30 травня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. для розгляду, яким заявлено самовідвід з підстав, що потерпілий у справі ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є його колегою.

16 червня 2023 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області Синицею Л.П. заяву про самовідвід судді задоволено та здано до канцелярії Городищенського районного суду 16 серпня 2023 року.

16 серпня 2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передана судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. для розгляду і за матеріалами якої вбачаються підстави для заявлення самовідводу з підстав, що потерпілий у справі ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є її колегою, про що подано відповідну заяву, оголошену в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2023 року Серії ААД №309623 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, потерпілим у справі є ОСОБА_2

ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні та не заперечив щодо вирішення суддею самовідводу з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

До початку судового розгляду справи, суддею Савенко О.М. заявлено самовідвід, оскільки ОСОБА_2 працює суддею Городищенського районного суду Черкаської області і є її колегою.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а поскільки у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення відсутня норма, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте КПК України, ЦПК України, КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід), вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.15 Кодексу Суддівської етики суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначив у своїх рішеннях, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи у ОСОБА_1 і будь-якого стороннього спостерігача, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.7, 245, 246, 248, 249, 276, 278, 279, 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Савенко О.М. у справі про адміністративне правопорушення №691/638/23 провадження №3/691/605/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Повернути судову справу про адміністративне правопорушення №691/638/23 провадження №3/691/605/23 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Копію постанови надіслати для відому потерпілому та до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко