Справа №303/6819/23
№3/303/2490//23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гнідого О.Ю.

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293978 від 20.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2023 року о 02 год. 14 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М-06 769 км, керував автомобілем марки «CITROEN XSARA», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтримав подане ним суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року, яке просив задовольнити з тих підстав, що при складанні адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 293978 від 20.07.2023 року та під час збору доказів його вини працівниками поліції було грубо порушено ряд нормативних актів, визначених Кодексом України про адміністративне правопорушення, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Зокрема, працівники поліції безпідставно направляли його на медичний огляд на стан сп`яніння, так як він не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не мав, як зазначено у протоколі про адмінправопорушення, ознак наркотичного сп`яніння, що підтверджено відео, де чітко зафіксовано, що порушення мови та координації рухів у нього не було і не було звуження чи інша реакція зіниць очей та тремтіння рук. Йому не було вручено обов`язкове письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я, таке взагалі не складалось, що зафіксовано також відеозаписом, доданим до протоколу, до якого зокрема таке направлення не долучено. Одночасно йому не було роз`яснено порядок і процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, як і на місці, так і в медичному закладі, та наслідки відмови від його проведення. На відео чітко зафіксовано складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, які були проведені, складені та підписані взагалі без участі свідків. З перегляду відеозапису наявного на диску, долученого до протоколу, такий є зокрема не безперервним і переривався на 2 хв. 20 сек., 14 хв. 52 сек., 31 хв. 02 сек. (з відеозапису видно відсутність всіх його фрагментів по хронології), фіксувались тільки ті обставини, які були потрібні поліції, та згідно з відео, ніхто взагалі не говорив із ним про суть правопорушення, не роз`яснював його права, в тому числі право користуватись послугами захисника до складання протоколу, а не вже під час його складання. У даному ж випадку він не керував транспортним засобом, працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом. Його автомобіль був технічно несправним - «заглох»,

Ст. 2 із 5

тому не міг його завести так як розрядився акумулятор, він зняв акумулятор з автомобіля і повіз його зі своїм знайомим на того автомобілі на зарядку. Після того як акумулятор трохи зарядився, знайомий привіз його до його автомашини, яка знаходилась на узбіччі дороги, де встановив акумулятор та завів машину. Однак у цей час біля нього зупинився автомобіль поліції і патрульні почали його перевіряти та вчиняти вищезазначені дії. Одночасно з перегляду відеозапису з надгрудної бодікамери працівника поліції вбачається, що тест на стан сп`яніння проходили разом із ним ще декілька осіб та на столі було декілька банок з сечею, при цьому незрозуміло де була чия банка і чий тест, оскільки вони не були підписані. Жодні лабораторні дослідження не проводились, на відео не зафіксовано показники тесту після вмочування його у сечу та не представлено йому його результати щоб він міг на власні очі переконатися з тим, що було пізніше вказано у медичному висновку. На підставі вищенаведеного просив провадження у даній справі закрити, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гнідий О.Ю. в суді підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали справи були складені з численними грубими порушеннями норм КУпАП та Інструкцій, які регламентують порядок оформлення таких матеріалів. ОСОБА_1 просив лікаря надати йому сертифікат, на що отримав відмову. Відеозаписом також не зафіксовано оформлення лікарем акту медичного огляду та складання самого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з якого зокрема вбачається, що він заповнений 20 липня 2023 року о 02 год. 57 хв. на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду за №275, який складений о 02 год. 50 хв. Однак, переглядом відеозапису встановлено (згідно таймера), що 20.07.2023 року о 02 год. 50 хв. він ще не здав сечу, а чекав біля туалету (17 хв. 37 сек. відеозапису), що чітко вказує на те, що акт був складений (заповнений) пізніше ніж висновок, хоча висновок складається на підставі відомостей акту, а не навпаки, що тягне за собою недопустимість цих доказів. Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою адвоката. Однак, порушуючи вказану норму КУпАП, працівники поліції не надали можливість ОСОБА_1 скористатися правовою допомогою адвоката. Отже, вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, тому дану справу просив закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозапис, повно та всебічно оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного.

За статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 3 із 5

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук.

Згідно з вимогами п.4 розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293978 від 20.07.2023 року вбачається, що ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 дописані іншим почерком.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги пунктів 2, 3, 4 розділу І вказаної Інструкції.

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п.16 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 липня 2023 року № 275, у ОСОБА_1 під час його огляду лікарем у КНП «Лікарня Святого Мартина» о 02 годині 30 хвилин 20.07.2023 року виявлено наркотичне сп`яніння.

Ст. 4 із 5

Переглядом наявного у матеріалах справи відеозапису встановлено, що вказаний висновок складено лікарем ОСОБА_2 , однак ємність (баночку) для здачі сечі ОСОБА_1 видає особа чоловічої статі, ймовірно, медичний працівник, хоча достовірно це не встановлено. Разом із ОСОБА_1 тест на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я проходили кілька чоловік одночасно і на столі було три ємності з сечею, що ставить сумніви чия ємність і чий тест кому належить, оскільки вони не були підписані. На відео не зафіксовано показники тесту та лікарем це не було озвучено ОСОБА_1 і не показано на відеокамеру результати його огляду.

Відеозаписом також не зафіксовано оформлення лікарем акту медичного огляду та складання самого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з якого зокрема вбачається, що він заповнений 20 липня 2023 року о 02 год. 57 хв. на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду за №275, який складений о 02 год. 50 хв. У той же час, переглядом відеозапису встановлено (згідно таймера), що 20.07.2023 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 ще не здав сечу, а лише чекав біля туалету, що чітко вказує на те, що акт був складений (заповнений) ще до того, як фактично був проведений огляд, що вказує на те, що акт і висновок за № 275, не є належними доказами у справі.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги пункту 15 розділу ІІ та пункту 16 розділу ІІІ вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

У той же час, на відеозаписі, який міститься на DVD-R диску від 20 липня 2023 року, не зафіксовано, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом марки «CITROEN XSARA», н.з. НОМЕР_1 , а не лише знаходився біля нього, тобто, що у той день і час був водієм у розумінні КУпАП та ПДР України.

Зазначені суперечності і протиріччя, порушення вимог Інструкцій при оформленні матеріалів, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293978 від 20.07.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами поза розумним сумнівом, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 5 із 5

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський