справа № 439/1534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 серпня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., за участі фахівця з соціальної роботи центру соціальних служб Цеглюк З.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу «Львівського вищого професійного художнього училища»,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 27.07.2023 року о 14.06 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Просвіти, 1 м. Броди таємно викрав з полиці магазину енергетичний напій «Exotic 0,5» літра в кількості одна штука, вартістю 34 грн. 24 коп., презервативи «Contex Lights» в кількості одна штука вартістю 70 грн. 99 коп., презервативи «Contex Long Love» в кількості одна штука вартістю 70 грн. 99 коп., на загальну суму 176 грн. 22 коп., за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати, зазначив, що кошти усі повернув магазину.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897630 року від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2023 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітньою особою, студентом 3-го курсу «Львівського вищого професійного художнього училища», та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 , один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова