БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1400/23
Провадження № 3/497/720/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,
прокурора Дундер Е.В.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.06.2023 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не інваліда, одруженого, який займає посаду голови Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 29.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Рішенням Василівської сільської ради Белградського району Одеської області №2-УІІІ від 01.12.2020 року «Про початок повноважень Василівського сільського голови Белградського району Одеської області» ОСОБА_1 було обрано головою Василівської сільської ради Белградського району Одеської області та збережено присвоєний раніше 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад.

ОСОБА_1 , будучи головою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та посадовою особою місцевого самоврядування і суб`єктом відповідно до пп. «б» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входив до складу засновників приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.

За цим фактом старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції Яковлєвим Ігорем Володимировичем складено 20.06.2023 року протокол про адміністративне правопорушення №1441/2023.

Справа призначалася до розгляду декілька разів.

В судове засідання 12.07.2023 року (а.с.64):

- особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув. Судова повістка, що надсилалася на адресу за місцем проживання ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.59). Згідно повідомлення секретаря сільської ради від 28.06.2023 року, голова с/р ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці з 21.06.2023 року по 27.07.2023 року (а.с.60-63);

- прокурор Дундер Е.В. (а.с.65) подала клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 з поважних причин: перебування у щорічній відпустці (а.с.66).

Постановою суду від 12.07.2023 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 зупинено до наступного судового засідання. Призначено наступне судове засідання на 11:00 годину 17.08.2023 року (а.с.67), про що повідомлено сторін по справі (а.с.69-71).

В судовому засіданні 17.08.2023 року:

-особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.73-79) в цілому вину визнав, стверджував, що порушення допустив не навмисно. Пояснив, що є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Терра Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Прайм». Після обрання на посаду голови сільської ради, 19.11.2010 року оформив заяву, якою повідомив компетентних органів, що в фінансово-господарській діяльності вказаних підприємств не приймає та прибутку не отримує, яка посвідчена приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. (а.с.27). Вважав, що цих дій достатньо і він не порушує корупційне законодавство. Втім, що згодом змінилося законодавство він не знав, і що необхідно було вчинити інші дії також не знав.

13.09.2022 року Департаментом запобігання конфлікту інтересів НАЗК було винесено йому припис для вжиття заходів щодо усунення порушень ст.36 Закону.

Тому, 06.12.2022 року він ОСОБА_1 уклав договір управління корпоративними правами, згідно якого він ОСОБА_1 , як установник управління передав Управителю ОСОБА_2 корпоративні права, виражені в частці Установника управління в статутному капіталі приватного підприємства, в управління на строк, визначений цим договором, а Управитель приймає корпоративні права і здійснює від свого імені управління цими корпоративними правами в інтересах Установника управління.

Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - не вносились. Просив строго не карати, врахувати його майнове положення.

- прокурор наполягала на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності та накладенні на нього адміністративного стягнення. Надала письмовий висновок, який долучено до матеріалів справи (а.с.80-82).

Прокурор стверджувала, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли Особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Діючи в порушення ст. 68 Конституції України, пункту Б підпункту Б ст.3, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.3 ч.1 ст.3, ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду сільського голови Василівської сільської ради Болградського району, Одеської області, не здійснив дій, спрямованих на припинення підприємницької діяльності та припинення повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів наглядової ради підприємства або організації, що, згідно правоустановчих документів, має на меті одержання прибутку. Дії на припинення повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме, у складі засновників приватного підприємства «УкртерраПлюс» та входження до складу правління цього приватного підприємства ОСОБА_1 здійснив лише 06.12.2022 хоча був обраний головою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області рішенням № 2 від 01.12.2020 Василівської сільської ради, тобто через 2 роки припинив повноваження у складі засновників приватного підприємства та складу правління «УкртерраПлюс».

Прокурор вважала, що докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 є допустимими та належними, та в повному обсязі підтверджують винуватість Василівського сільського голови ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення.

З урахуванням сукупності доказів з точки зору їх достатності для доведення винуватості, обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а також належності та допустимості доказів, на думку прокурора, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку з чим простила визнати винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення.

- особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення старший оперуповноважений 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції Яковлєв Ігор Володимирович, будучи належним чином повідомленим (а.с.58) не прибув.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення присутніх, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і постановлення об`єктивного законного рішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є:всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно частини першої, пункту 1, підпункту «Б» ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є голови сільських рад.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Приписами частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП полягає в порушенні особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до рішення першої сесії восьмого скликання Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 01.12.2020 року №2-VІІІ (а.с.12) ОСОБА_1 визначено Василівського сільського голови обраним на місцевих виборах 25.10.2020 року та вважати таким, який вступив на посаду (а.с.12).

На підставі розпорядження голови Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 01.12.2020 року №85-к ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови Василівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.13).

Відразу ж 01.12.2020 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.14).

Згідно довідки секретаря Василівської сільської ради Болградського району Одеської області від 13.04.2023 року №12/02-17/479 рішенням сесії Василівської сільської ради від 04.12.2014 р. №319-VІ сільському голові, ОСОБА_1 присвоєно 7 ранг в межах ІV категорії посад (а.с.15).

Так, згідно примітки до ст.172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних.

Враховуючи вище викладене, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», голова Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на сільського голову.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що засновниками приватного підприємства «Укр Терра Плюс» () є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.19-26).

Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.06.2023 року встановлено, що приватне підприємство «Укр Терра Плюс» () зареєстровано 29.08.2009 року, має юридичну адресу: Вінницька обл., Жмеренський р-н, с. Токарівка, вул. Колгоспна, буд. 13, та займається такими видами діяльності:

-01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

-01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

-01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

-10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання;

-10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості;

-01.50 Змішане сільське господарство;

-01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур.

Відповідно до розділу 10 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 13 від 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», до підприємств, що має на меті одержання прибутку відносяться приватне підприємство.

Також, згідно витягу з «Опендатабот» (а.с.16-17, 18) встановлена, фінансова звітність Приватного підприємства «Укр Терра Плюс» ():

показники за 2021рік: дохід - 22 059 400 грн., чистий прибуток - 8 942 800 грн;

показники за 2022рік: дохід - 23 053 100 грн., чистий прибуток - 4 024 600 грн.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що приватне підприємство «Укр Терра Плюс» () є підприємством, що має на меті одержання прибутку.

Так, згідно ст. 113 Господарського кодексу України встановлено, що Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Учасник приватного підприємства може встановити вимогу нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному капіталі відповідного підприємства, та скасувати таку вимогу, відомості про що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному законом. Така вимога учасника, а також скасування учасником цієї вимоги є одностороннім правочином та підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно договору управління корпоративними правами від 06.12.2022 зареєстрованого в реєстрі за №4897, дії спрямовані на припинення ОСОБА_1 повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме у складі засновників приватного підприємства «Укр Терра Плюс» () останній вчинив лише 06.12.2022 року (а.с.28-33).

Тобто, всупереч вищезазначених вимог закону, голова Василівської сільської ради Белградського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, в порушення п.2 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» входив до складу правління приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), що має на меті одержання прибутку.

Однак, у питанні 10 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що відповідальність за порушення заборони, визначеної у п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» настає незалежно від того, чи вчиняла особа будь-які дії на посаді в органі управління, чи здійснювало таке підприємство/організація господарську діяльність та чи отримувало дохід, а також незалежно від отримання доходу особою від такої діяльності.

Таким чином, голова Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом на якого поширюються вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту "б" пункту «1» частини першої статті 3, усупереч вимогам п.2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Щодо місця вчинення правопорушення:

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, які виникли у нього, як у посадової особи місцевого самоврядування, тобто місцем вчинення правопорушення є: Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський р-н, с.Василівка, вул. Миру, 111.

Щодо дати вчинення правопорушення:

У продовж періоду часу з 02.12.2020 по 22.12.2020 у ОСОБА_1 виник обов`язок здійснити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 є період часу з 01.12.2020, коли його було обрано головою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до 06.12.2022, коли останній здійснив дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), що має на меті одержання прибутку.

Щодо дня виявлення правопорушення:??

Особа, яка склала даний протокол вважає, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 20.06.2023 року.

Відповідно до абзацу 2 п.16 постанови Верховного Суду України № 13 від 25.05.98 р. «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» несвоєчасним складанням протоколу про адміністративне правопорушення слід вважати не складання його протягом передбачених ст. 38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.?

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення може бути розпочате лише за наявності відповідних приводів і підстав.?

Законними приводами для порушення адміністративного провадження можуть бути: заяви і повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, громадян; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення уповноваженим суб`єктом ознак корупційного правопорушення.?

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлення діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому прокурор посилалася на відповідь НАЗК від 18.03.2021 року № 22/3-79вих-21 адресовану Черкаській обласній прокуратурі (а.с.83-85).

Таким чином, на думку прокурора, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, слід вважати дату складання цього протоколу, тобто 20.06.2023 року (а.с.1).?

Однак, з доданих до протоколу та досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, є період часу з 01.12.2020, коли його було обрано головою Василівської сільської ради Белградського району Одеської області до 06.12.2022, коли останній здійснив дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), що має на меті одержання прибутку.

Днем виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.?

Судом встановлено, що:?

05 квітня 2023 року начальник Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу Василівської сільської ради Болградського району Одеської області спрямував запит про надання інформації та копій документів щодо можливого вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП Василівським сільською головою ОСОБА_1 .

На вказаний запит Василівська сільська рада Болградського району Одеської області 14.04.2023 року надала відповідь з копіями документів (а.с.11-36).

В матеріалах справи є декілька рапортів старшого уповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України майора поліції Яковлєва І. на ім`я Т.в.о.начальника УСР в Одеській області ДСР НП України підполковнику поліції О.Оросу про наявність матеріалів відносно ОСОБА_1 , голови Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 КУпАП, в яких взагалі відсутня дата складання (а.с.37, 55).

Таким чином, станом на 20.06.2023 року уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення були зібрані, проаналізовані усі документи, що були необхідні для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та 20.06.2023 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшов на розгляд суду 22.06.2023 року (а.с.56а).?

Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).?

Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією необхідно рахувати, яку суд зміг встановити виходячи з наявних матеріалів справи - 05.04.2023 року, дату коли начальником Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу Василівської сільської ради Болградського району Одеської області було надіслано запит про надання інформації та копій документів щодо можливого вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, Василівським сільською головою ОСОБА_1 (а.с.11).

Тобто, наведені обставини свідчать, що Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.44-54), яке проводило збирання та перевірку доказів, порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, було обізнано про факт невчасного здійснення дій останнім, спрямованих на припинення його повноважень у складі правління приватного підприємства «Укр Терра Плюс» (), що має на меті одержання прибутку.

З цих підстав, щодо моменту виявлення правопорушень суд не погоджується з позицією прокурора про те, що момент виявлення порушення і момент складення протоколу про таке порушення є тотожними, і таке твердження прокурора не відповідає чинному КУпАП, оскільки в ньому не визначено, що дата складання протоколу є датою виявлення правопорушення.?

У даному випадку суд враховує положення Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України», яким передбачено, що в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.?

У справі «ВАТ «Нефтяна компанія Юкос» проти Росії» (рішення від 20.09.2011 р. заява №14902/04)зазначено, що кримінальний закон не повинен тлумачитися розширено на шкоду обвинуваченому, наприклад, за аналогією. Крім того, термін «закон» передбачає якісні вимоги, включаючи доступність і передбачуваність.?

Згідно з п.137 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» - строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.?

На думку суду, днем виявлення порушення, в розумінні статті 38 КУпАП, слід вважати день, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу, отримав будь-які фактичні дані про вчинення правопорушення певною особою. Інше тлумачення цієї норми, на думку суду, надало б суб`єкту, уповноваженому на складання протоколу, незбалансовану перевагу на власний розсуд визначати момент, з якого починається строк накладення адміністративного стягнення.?

Таким чином, датою виявлення правопорушення суд вважає 05.04.2023 року (а.с.11).

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не суд не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Санкція статті 172-4 ч.2 КУпАП передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію отриманого доходу від такої діяльності.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про розмір отриманого ОСОБА_1 доходу від діяльності як засновника ПП « ОСОБА_5 », а відтак суд не взмозі застосувати конфіскацію отриманого доходу як додатковий вид стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-4 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 174-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100.00 гривень без конфіскації отриманого доходу від такої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення буде складено і проголошено о 09:00 годині 01.09.2023 року.

Суддя: С.В.Кодінцева