Справа 362/3273/23
Провадження 3/362/1726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізований до лав ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 о 15.15 год у Київській області у м. Василькові по вул. Соборна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, але пояснив, що він не відчув зіткнення, автомобіль потерпілого різко вивернув перед ним і вони зупинилися, оскільки фактичного зіткнення не було і потерпілій не виходив з машини, то кожен з них продовжив рух. Але потім його наздогнали, він зупинився, потерпілий показав дуже невелике пошкодження, він не став заперечувати і тут же запропонував відшкодувати шкоду шляхом усунення пошкоджень на СТО, але потерпілий відмовився, викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно зіткнення було зовсім незначним, кожен автомобіль після цього продовжили рух, але на стоянці він оглянув машину і побачив пошкодження (машина нова). Не прийняв пропозицію водія щодо усунення пошкоджень самостійно. Не наполягає на суворому покаранні водія.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, водіїв учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, поведінку після ДТП, намагання відшкодувати шкоду, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.