Справа № 946/6601/23
Провадження № 3/946/2677/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богате Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, працюючої поваром в торгівельному магазині «Таврія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568766, що складений 25.08.2023 інспектором СПДН Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 25.08.2023 о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме не давала йому гроші та банківські картки, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, зазначила, що її чоловік у той період у кінці серпня 2023 року зловживав алкогольними напоями протягом декількох днів, та у стані сп`яніння вимагав надати йому кредитну картку для того, щоб він витрачав кредитні кошти, які згодом слід було би повертати їх із сімейного бюджету, на алкогольні напої. Але вона притримала кредитні картки аби її чоловік у стані сп`яніння даремно не розтратив кошти на спритне, та сказала йому, що поверне картку, коли він протверезіє. Але чоловік викликав поліцейських, які й склали відносно неї розглядуваний протокол. Через декілька днів, коли чоловік протверезів, зрозумів, що був неправим та попросив у неї вибачення.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, закон передбачає відповідальність саме за позбавлення доступу до їжі, одягу, іншого майна, коштів або можливості користуватися ними, тобто за позбавлення можливості користуватися базовими потребами людини, необхідними для її існування. Разом з цим, закон не захищає права осіб, які, нехтуючи своїми правами в силу стану сп`яніння та правами близьких осіб чи членів сім, мають намір використати майно чи кошти, у тому числі спільні, всупереч власним інтересам та інтересам близьких родичів чи членів сім`ї.

Тому дії, які формально підпадають під ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але направлені на захист інтересів як самого потерпілого, так і інших його членів сім`ї та близьких родичів, не утворює склад цього правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол, наданий протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 забрала його банківські картки, його письмові пояснення, а також письмові пояснення самої притягуваної ОСОБА_1 , з яких вбачається, що притягувана ОСОБА_1 забрала грошові кошти та банківські картки свого чоловіка для того, щоб він не витратив їх на покупку алкогольних напоїв та обіцяла повернути їх коли чоловік протверезіє.

Сам же потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання відмовився від дачі пояснень в силу ст. 63 Конституції України відносно своєї дружини.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваної ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства економічного характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко