Провадження № 3/742/1682/23
Єдиний унікальний № 742/4128/23
Постанова
16 серпня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонера,
Дільничним Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Боблян А.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№339333 від 10 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що 16 червня 2023 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
Крім того, дільничним Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Боблян А.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№339334 від 10 липня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з якого вбачається, що 28 червня 2023 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в Прилуцькому РВП перебуває її заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 відносно неї.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою об`єктивної строни цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів за фактом вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 відносно неї з зазначенням ряду обставин(на 4 сторінках викладено), яка була зареєстрована для належної перевірки. Водночас в матеріалах справи відсутній відповідний процесуальний документ про закінчення перевірки по фактам викладених у заяві ОСОБА_1 щодо вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_2 відносно неї, що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення по суті.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, на підставі викладеного вище, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно направити на доопрацювання.
Керуючись ст. 7, 36, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП,
Об`єднати провадження у справі № 3/742/1682/23 (єдиний унікальний № 731/4128/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадження у справі № 3/742/1683/23 (єдиний унікальний № 742/4129/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти їм провадження № 3/742/1682/23 (єдиний унікальний № 731/4128/23).
Направити адміністративний матеріал провадження № 3/742/1682/23 (єдиний унікальний № 731/4128/23) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Суддя Максим ЦИГАНКО