Справа № 303/6574/23
3/303/2368/23
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілогоадвоката Цьорох Ю. Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_2 14.07.2023 року біля 06.35 години, на 5 кілометрі автодороги Н09 в с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Kamik» д/н знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного, рухаючись в напрямку м. Мукачево, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в напрямку м. Іршава, внаслідок чого транспортний засіб марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 з`їхав у кювет, пошкодивши стовп електроопори. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив пункти: 2.3«б» та 11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 04.09.2023 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у його відсутності, у зв`язку з його виїздом за межі Закарпатської області по обставинам, які потребують його участі і неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Kamik» д/н знак НОМЕР_1 , виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 , під його ОСОБА_1 керуванням, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду.
Представник потерпілого - адвоката Цьорох Ю. Р., підтримав позицію свого довірителя та просив визнати ОСОБА_2 винним у ДТП, що мала місце за участі його довірителя, за наведених у протоколі обставин, внаслідок чого транспортний засіб марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в напрямку м. Іршава, зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків його довірителю, який в подальшому має намір звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.
Заслухавши пояснення потерпілого, його представника, перевіривши матеріали додані до протоколу, суддя приходить до висновку:
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Так, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Згідно схеми місця ДТП, складеної 14.07.2023 року о 06.35 год. на автодорозі Н-09 в с. Верхній Коропець, 5 кілометрі: гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Kamik» д/н знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Setra» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 - «місце зіткнення на схемі зазначено під номером «3»» (а.с.2).
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника ОСОБА_2 від 14.07.2023 року, в якому він пояснив, що «14.07.2023 року близько 06.40 год. я рухався на власному транспортному засобі марки «Skoda» д/н знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-09 в напрямку м. Мукачево, в с. Верхній Коропець рухався по своїй смузі, сталося зіткнення з великогабаритним транспортним засобом, а саме: автобусом, як саме сталося зіткнення пояснити не можу, так як перебуваю в стані афекту.» (а.с.3).
При матеріалах справи наявне пояснення потерпілого гр. ОСОБА_1 від 14.07.2023 року, в якому він пояснив, що «14.07.2023 року близько 06.35 год. я рухався по автодорозі Н-09 в напрямку м. Іршава, на автобусі реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Верхній Коропець. Водій транспортного засобу марки «Шкода» НОМЕР_1 виїхав мені на зустрічну смугу, не реагуючи на світлові чи звукові попередження та допустив зіткнення з транспортним засобом, який я керував, в наслідок чого я з`їхав в кювет та пошкодив електричну опору. Я та мої пасажири травми не отримали.» (а.с.4).
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №068079 від 14.07.2023 року, схемою місця ДТП від 14.07.2023 року, поясненням правопорушника від 14.07.2023 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_1 від 14.07.2023 року, даними ними на місці ДТП та поясненням потерпілого наданими в судовому засіданні 04.09.2023 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ст.124 КУпАП). При цьому, суддя враховує, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 раніше допускав порушення ПДР України, а також форму вини правопорушника, яка є у даному випадку є «необережність», що характеризується легковажним розрахунком на запобігання шкідливих наслідків діяння особи, або відсутністю передбачення настання наслідків у виді ДТП.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА