Справа № 699/964/23
Номер провадження № 3/699/539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.08.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 серія ВАВ № 333183 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 29.07.2023 о 21.18 год. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 по телефону погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушував спокій гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Про наявність потерпілих від правопорушення осіб у протоколі не зазначено.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише копії рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; роздруківку скріншоту переписки контакту «Міша» з ОСОБА_3 .

Інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення категорично заперечив. Пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово на вулиці своїми діями намагався збити на автомобілі доньку ОСОБА_1 з її дитиною. Тому ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 , щоб припинити вказані дії, однак розмова не склалася та перейшла у сварку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте у протоколі зазначено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи вдома телефонував ОСОБА_2 . Таким чином, указані дії відбулися не у громадському місці та не посягали на громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 серія ВАВ № 333183 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.08.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.