Справа № 567/1254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 30.06.2023 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вона ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 чим вчинила психологічний тиск на потерпілу вчиняючи насильство в сім`ї, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з квітня 2023 року проживала в будинку своєї матері, оскільки проводить ремонт в своїй квартирі.

Зазначила, що потягом дня 30.06.2023 разом з дочкою обривала малину та залишила її в приміщенні кухні, оскільки її потрібно було перетерти, а коли о 17 год. 30 хв. додому повернулась її мати, то остання розпочала сварку з приводу того, що в приміщенні кухні не прибрано, під час якої обзивала її.

Пояснила, що її мати домагається виселення її з дочкою з будинку, а тому влаштувала скандал.

Зазначила, що в ході сварки також обізвала матір, однак брутальної лайки при цьому не вживала.

Пояснила, що вказане може підтвердити її дочка ОСОБА_3 , якій 15 років і явку якої вона забезпечить до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що станом на 30.06.2023 її дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_3 проживали в її житловому будинку, оскільки свою квартиру її дочка фактично зруйнувала.

30.06.2023 біля 17 год. 30 хв. вона прийшла додому з роботи і оскільки в приміщенні кухні було не прибрано, а її дочка та онука переглядали телефони, то вона зробила для дочки зауваження з цього приводу на що дочка відразу стала до неї нецензурно лаятись, обвинувачувати в тому, що вона хоче вигнати дочку з онукою з будинку та викликала поліцію.

Зазначила, що 30.06.2023 дочка малину не обривала, оскільки та була обірвана раніше і два дні стояла в мисці.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наданий відеозапис, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що, як доказ, вона містить відеозапис подій, які мали місце 30.06.2023 за місцем проживання потерпілої, вчинений працівниками поліції.

Водночас, вказаний відеозапис відображає події, які відбулися після прибуття працівників поліції за місцем проживання потерпілої, тобто після 18 год. 20 хв. 30.06.2023, та не містить відображення подій, які мали місце того ж дня о 17 год. 30 хв., тобто в час вчинення правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначений документ не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила, що свідком подій, які мали місце 30.06.2023 біля 17 год. 30 хв. в її будинку була її онука Майя.

Водночас, зобов`язавшись забезпечити явку до суду своєї дочки, ОСОБА_4 такої явки не забезпечила та сама 27.07.2023, 02.08.2023 та 05.09.2023 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В той же час, КУпАП не надає право суду забезпечити привід свідка в судове засідання шляхом складання відповідної постанови.

За таких умов, суд вважає, що показання потерпілої ОСОБА_2 є недостатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, а використання як джерела доказу протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за наявності її заперечень у вчиненні зазначеного правопорушення є недостатнім.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.