Справа № 559/2449/23
Провадження № 3/559/1569/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області від Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно постанови судді від 19.07.2023 матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернені з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 22.06.2023, був складений із порушеннями вимог щодо його оформлення, зокрема, в протоколі відсутні відомості щодо складання такого у присутності ОСОБА_1 зокрема проставлення останнім підпису у графі "особа, яка притягається до адміністративної відповідальності" або відмови від підписання даного протоколу, про що має бути зазначено у графі "відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу". В протоколі, відсутні будь-які відомості у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", як і не зазначено, що така особа відмовилася від дачі пояснень. Окрім того, ОСОБА_1 , як особі, яка зазначена у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться у провину "виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 76288,11 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання", при цьому інкриміноване діяння кваліфікується за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, що не відповідає її частині ст. 183-1 КУпАП.

Однак, після повторно надходження матеріалів до суду, та перевірки наданих матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що постанова сідді від 19.07.2023 не виконана, а недоліки зазначені у її мотивувальній частині не усуното в повній мірі.

Згідно з ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

На виконання постанови судді від 19.07.2023 до матеріалів справи долучено лише лист за підписом в.о.начальника Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Кононюк В. від 24.08.2023 №31293, в якому зазначено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол №3 від 22.06.2023 направлено останнюму рекомендованим листом, з повідомленням про вручення боржнику за його адресою, однак отримувати листа боржник відмовився, про що свідчить відмітка на конверті Інших дій, щодо виконання постанови судді від 19.07.2023 вчинено не було.

Разом із тим, звертаю увагу, та рахую необхідним повторно роз`яснити, що протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 22.06.2023, складений державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Рикун Н.М. відносно ОСОБА_1 містить невідповідності кваліфікації адміністративного правопорушення оскільки фабула протоколу не відповідає диспозиції інкримінованої частини 3 статті 183-1 КУпАП.

Частина 3 статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

В матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, держаним виконавцем не перевірено і не встановлено, коли ОСОБА_1 відбув адміністративне стягнення, призначене постановою судді за ч. 1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, не встановлено, чи вживав він протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою судді за ч.1 або ч. 2 ст.183-1 КУпАП, заходи щодо сплати аліментів.

Крім цього, не зрозумілим є чи розмір заборгованості ОСОБА_1 по аліментах визначений з урахуванням боргу, за який його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, чи ні.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що долучених до протоколу про адмінправопорушення доказів недостатньо для прийняття рішення по справі і для оцінки правомірності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Тому протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 22.06.2023, складений державним виконавцем Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Рикун Н.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП з додатками слід повторно повернути для доопрацювання.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також про те, що у разі повторного ігнорування рішень суду матеріали справи будуть направлені начальнику Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Дубенського відділу держаної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова набрала законної сили 28.08.2023.

Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області Р.В.Ралець