overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3346/23
№ 3/207/940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працює «Каметсталь» дозувальник, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 р. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.06.2023 р. в період часу з 15.40 год до 19.00 год. перебувала на необладнаному пляжі біля ресторану «Літо» без нагляду дорослих, наражаючи себе на небезпеку.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №194655 від 21.06.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 206/3452/23
Провадження № 3/206/1764/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.08.2023року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАВ №591484 від 22.07.2023: 20.07.2023 року 05 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. 20 - річчя Перемоги, 43- Д в м.Дніпро у супермаркеті «Варус - 40», таємно викрав з полиці магазину шоколадку «Лакмі» вартістю 4 грн. 90 коп. за шт., загальна вартість 194 грн. 70 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 25.09.2023 на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити співробітниками ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Спрова № 632/1371/23
провадження №3/632/645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обов`язків, у тому числі з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання два рази на місяць; заборону залишати місце мешкання з 23 до 05 години наступної доби.

Однак, 10, 18 липня, 08 серпня 2023 року о 23 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання квартирі АДРЕСА_3 .

Також, 14 та 28 липня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, а також даними, що містяться у додатках до протоколів: копії наведеної постанови, рапортах співробітників поліції, заяві ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що правопорушення вчинені ним за надзвичайних обставин - в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/686/6900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.08.2023 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. П.Мирного біля будинку № 21/3, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, (малиною) у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника; відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Спрова № 632/1136/23
провадження №3/632/610/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Барвінкове Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 23 липня 2023 року о 23 годині 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання квартирі АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 24 липня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених обставин, даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапорті поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 183/6693/23
№ 3/183/4808/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2023 року в період часу з 09.00 годині до 18.00 години ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до приміщення Новомосковського РВП за адресою: вул. М.Головко, 19, м. Новомосковськ, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності з ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 372/3858/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 072179 від 18.07.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при якій за адресою: АДРЕСА_2 , 17.06.2023 р. близько 18.00 год. вчинила сварку в присутності дитини, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Зінченко
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/260/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-7 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши подання заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

За таких обставин, викладені у поданнізаступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань УСР НПУ в Кіровоградській області є обґрунтованими, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП направити до Долинського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.
Справа № 174/824/23
Провадження № 3/174/248/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який направив його до суду оскільки адміністративний матеріал не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності повторно протягом року, а саме належним чином засвідченої копії постанови суду, що позбавляє можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 463/6855/23
Провадження № 3/463/2045/23
П О С Т А Н О В А

про привід

31 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 951804 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 22 год. 41 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушивши ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2022 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 28.08.2023 року та 31.08.2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.