№ 3/229/1947/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., за участі захисника Михайленка О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року о 09 годині 55 хвилин в м.Дружківка Донецької області, вул.Привокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення ступеня алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений, чим порушив вимоги п.2.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд протокол про адміністративне правопорушення без його участі. Підтримає клопотання захисника про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Михайленко О.С. надав до суду клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що жодних належних доказів (в тому числі на відео) керування транспортним засобом матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №021475 поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які додані до протоколу, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2023 року, відео з бодікамери.

Додані до матеріалів справи відеозаписи працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які містяться на цифровому носії інформації СD+R диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд критично відноситься до клопотань захисника Михайленка О.С. про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вони не спростовують вину ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, позицію ОСОБА_1 та його захисника Михайленка О.С. щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за грубе порушення Правил дорожнього руху відмову водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA01100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: О. М. Грубник