Справа № 629/4923/23
Номер провадження 3/629/1385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем у барі ФО-П ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки господарського об`єкту, а саме бару, який належить ФО- ОСОБА_3 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , 16.08.2023 року о 14 год. 16 хвилин, в барі за адресою: АДРЕСА_3 , було зафіксовано наступні порушення продавця ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме у фіскальному чеку відсутній код УКТЗЕД; проведення розрахункової операції через РРО без створення відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, а саме у фіскальному чеку відсутній обовязковий реквізит, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), чим порушено норми ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність визначена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з ним ознайомлена, згодна, справу просила розглянути за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №1139/20-40-07-30, актом фактичної перевірки з додатком.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн ( р/р UA0020573,

отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук