Справа № 301/2316/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094623 від 21.06.2023 року, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 в с. Луково по вул. Центральній, №14, в магазині «Кафе» здійснював торгівлю сигаретами марки «Jin Ling» та «Compliment» без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Адвокат Бондарєва О.С. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, повторно подала до суду заяву про відкладення розгляду справи через її перебування в іншому судовому засіданні. Також подала письмові пояснення по справі, в яких просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094623 від 21.06.2023 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2023 року (а.с.2); копію рапорту №1954 від 21.06.2023 року (а.с.3); диск із відеозаписами (а.с.4); квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 23.06.2023 року (а.с.5); рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Григи Я. від 10.08.2023 року (а.с.13), додаткові письмові пояснення від 05.09.2023 року (а.с.34-36), приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом,

- або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

- або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії,

- або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в магазині «Кафе» здійснював торгівлю сигаретами марки «Jin Ling» та «Compliment» без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та без марок акцизного податку.

Визначення доказів міститься в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Свідком правопорушення у протоколі вказаний ОСОБА_2 , проте до протоколу не додано його письмових пояснень.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин до матеріалів протоколу приєднаний диск з відеофіксацією події (а.с. 4). На вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції заходять до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де одне з приміщень переобладнано під магазин. Вказаний будинок одночасно є житлом сім`ї ОСОБА_3 . ОСОБА_1 розповідає, що підприємницькою діяльністю займається його дружина, якої наразі нема вдома, а він підприємницької діяльності не здійснює та в магазині не працює. На камеру ОСОБА_1 вказує працівникам поліції дозвільні документи його дружини на здійснення підприємницької діяльності. Після цього, працівниками поліції в приміщенні магазину було виявлено цигарки марки «Jin Ling» та «Compliment», однак, відеозапис взагалі не містить доказів продажу в магазині кому-небудь вказаних цигарок. Не містить запис і доказів здійснення ОСОБА_1 у вказаному магазині будь-якої діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює. Вказане також зазначено і у письмових поясненнях ОСОБА_1 . Доказів реєстрації ОСОБА_1 суб`єктом підриємницької діяльності до протоколу не додано, а до письмових пояснень адвоката приєднано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зігдно якого ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності (а.с.46).

Отже, ніяких доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без необхідних документів дозвільного характеру, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Постановою Іршавського районного суду від 26.07.2023 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094623 від 21.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП поверталися для належного оформлення у Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

У вказаній постанові зазначалося про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідність усунення вказаних недоліків.

Однак, 16 серпня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094623 від 21.06.2023 року направлено до суду без усунення зазначених у постанові недоліків.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Речові докази 40 пачок сигарет марки «Compliment» жовтого кольору та 16 пачок сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору та передані на зберігання у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - 40 пачок сигарет марки «Compliment» жовтого кольору та 16 пачок сигарет марки «Jin Ling» жовтого кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору та передані на зберігання у ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських