Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Справа № 608/1928/23

Номер провадження3/608/821/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Чортківського міського комунального закладу «Палац дітей та юнацтва», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2023 року головним державним інспектором Чортківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області Дмитрук О.А. складено протокол № 664/19-00-04-09 про адміністративне правопорушення, а саме актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з екологічного податку від 13 липня 2023 року встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації по екологічному податку за 1 квартал 2023 року Чортківським міським комунальним закладом «Палац дітей та юнацтва» Чортківської міської ради Тернопільської області (), граничний термін подання податкової декларації по екологічному податку за 1 квартал 2023 року 10.05.2023, фактична дата отримання декларацій органом ДПС 10.07.2023, що зафіксовано в акті перевірки № 5494/19-00-04-0-/21168695 від 13.07.2023, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 250.2 ст. 250 розділу VІІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що з квітня 2023 року працює на посаді головного бухгалтера Чортківського міського комунального закладу «Палац дітей та юнацтва». В її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку, робота з первинною документацією, розрахунок заробітної плати співробітникам, ведення податкового обліку та надання звітності в держструктури. Несвоєчасність подання декларації зумовлена кадровими змінами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дії головного бухгалтера ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд вважає, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно враховувати вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суд, за наявності підстав, повинен розглядати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, суд з врахуванням вищенаведеного та особи правопорушника ОСОБА_1 , яка вперше притягається до відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги також обставини вчиненого правопорушення, приходить до висновку, за можливе у даному конкретному випадку на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження в справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "17" серпня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1928/23.

Суддя Л. Й. Квятковська