Справа № 161/9885/23
Номер провадження: 3/161/3614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ткачука М.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №357784 від 07.06.2023, ОСОБА_1 30.05.2023 року о 09.50 год в м. Луцьку на Київському Майдані, 11, керувала автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Toyota Verso», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснили, що вини не визнає, що вона 30.05.2023 року приблизно о 09.50 год в м. Луцьку на Київському Майдані, 11 біля магазину «Сільпо» паркувалася, а водій на автомобілі марки «Toyota Verso» не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з її автомобілем.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ткачук М.Л. суду пояснив, що вини ОСОБА_1 не визнає і вважає, що з матеріалів адміністративної справи чітко вбачається вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки саме він здійснював об`їзд перешкоди і зобов`язаний був дотримуватися безпечного інтервалу. А тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 30.05.2023 року приблизно о 09.50 год в м. Луцьку на Київському Майдані, 11 біля магазину «Сільпо» він їхав на автомобілі марки «Toyota Verso», ОСОБА_1 декілька разів пробувала припаркуватись, а при проїзді ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснила зіткнення з його автомобілем, а саме вдарила лівою передньою частиною свого автомобіля марки «Ford Fiesta» в задню праву бокову частину його авто.

В судовому засіданні поліцейський взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП сержант поліції Медведюк М.Р. суду пояснив, що він 30.05.2023 року в м. Луцьку на Київському Майдані, 11 приїхав на виклик про ДТП, яке сталося біля магазину «Сільпо», на місці була ОСОБА_1 , але вона вже від`їхала від місця зіткнення, припаркувала автомобіль на стоянці, іншого учасники ДТП не було.

Щодо клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ткачука М.Л. про здійснення технічної аудіо та відео фіксації судового процесу, суд зазначає наступне.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено здійснення фіксування судового процесу. Фіксація судового провадження передбачена положеннями кримінального процесуального кодексу, цивільного процесуального кодексу та кодексом адміністративного судочинства України, а тому в задоволені заяви про здійснення фіксації судового процесу з використанням технічних засобів суд відмовляє.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №357784 від 07.06.2023, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2023, наявні в справі фото автомобілів, характеру їх механічних ушкоджень, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк