Справа № 192/1425/23
Провадження № 3/192/566/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дочку, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 02 вересня 2022 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області у відношенні гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним із обмежень якого є заборона виходити з будинку (квартири) в період з 21:00 до 05:00 годин.

При здійсненні перевірок працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання 23 червня 2023 року близько 00 год 37 хв, 26 червня 2023 року близько 22 год 20 хв, 29 червня 2023 року близько 23 год 45 хв, 04 липня 2023 року близько 22 год 40 хв, 05 липня 2023 року близько 00 год 05 хв, 07 липня 2023 року близько 22 год 10 хв, 10 липня 2023 року близько 22 год 30 хв, 12 липня 2023 року близько 22 год 40 хв, 15 липня 2023 року близько 23 год 25 хв, 16 липня 2023 року близько 23 год 06 хв.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку у визначений час, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що був відсутній за місцем мешкання, оскільки перебував у селі Аполлонівці Дніпровського району Дніпропетровської області та допомагав колишній дружині доглядати за дитиною. Він намагався зателефонувати та попередити дільничного, однак не зміг з останнім зв`язатися.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалів справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932853;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932854;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932855;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932856;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932857;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932825;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932826;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932805;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932806;

протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року серії ВАВ № 932807;

копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області, постановленою 02 вересня 2022 року у справі № 317/1567/22, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ;

рапортами працівників поліції про перевірки дотримання ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, до ОСОБА_1 мають бути застосовані адміністративні стягнення за кожне із вчинених ним правопорушень та остаточно накладене адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне із вчинених ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. К овальчук