Провадження № 3/679/573/2023
Справа № 679/986/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 28.11.2017 року, орган видачі №6812, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області з ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962454 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 о 10 годині 59 хвилин на блокпосту по АДРЕСА_2 перевозив алкоголь без марок акцизного податку встановленого зразка, в прозорих пластикових пляшках, ємкістю 5л в кількості 7 шт, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що він не здійснює реалізацію алкогольних напоїв, не є фізично особою-підприємцем. Зазначив, що алкоголь придбав у м. Рівне у невідомої особи для власних потреб без мети збуту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, вважається зберігання чи транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і зберігання або транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучена у ОСОБА_1 прозора рідина з різким запахом алкоголю є алкогольним напоєм, а ємкість у якій вона перебуває містить на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за цією нормою КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 взагалі не працює, що він і підтвердив у судовому засіданні. Доказів того, що він є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця алкогольних напоїв матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п.1, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 сім пластикових пляшок ємністю 5 л кожна з прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, які згідно квитанції № 62 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.