overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4661/23
22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України,-
12.08.2023 о 10.30 год. ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому для цього місці біля будинку №1б по вул. Чарівна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №929012 від 12.08.2023 (а.с.3) та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: картопля 10 кг., огірки 5 кг., помідори 3 кг., виноград 10 кг., які згідно розписки від 12.08.2023, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 149/2398/23
Провадження №3/149/987/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністартивне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

15.08.2023 у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. заявила усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, у зв`язку із віддаленостю місця проживання потерпілого від місця розгляду справи

Дослідивши клопотання представника потерпілого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.7 ст. 11 ЗУ "про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам чинного законодавства, представник Трачук Н.І. бажає приймати участь в розгляді справи, проте через територіальну віддаленість від місця розташування суду, з урахуванням необхідності часу на дорогу остання не має можливості особисто бути присутньою, а також те, що на даний час у суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Трачук Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Допустити представника Трачук Наталію Іванівну брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя. (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.08.2023 на 10.30 год. та усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції за участю пердставника потерпілого ОСОБА_1 - Трачук Наталії Іванівни.

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Номер провадження: 3/161/4196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/13812/23, провадження №3/161/4196/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 16.08.2023 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/13846/23, провадження №3/161/4215/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке вчинено в інший час.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/13812/23, провадження №3/161/4196/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/13846/23, провадження №3/161/4215/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/13812/23, провадження №3/161/4196/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 07.08.2023 року о 22:00 год. неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Аркадійська алея, клуб «Ред Лайн», перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що мати, відповідно до ст. 150 СК України, не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 560395 від 11.08.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус
Справа № 489/3085/23
Номер провадження 3/489/1372/23
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.06.2023 р. о 09.30 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася поруч з дітьми у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 будучі викликаною, в судове засідання не з`явилася.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2023 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1935 від 09.06.2023 р. ОСОБА_1 о 10.05 год. знаходилася у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно письмових пояснень від 029.06.2023 р., ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., який стягнути в дохід держави р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
Справа 573/1473/23
Номер провадження 3/573/625/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Кудіна Олександра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2023 року з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

15 серпня 2023 року через Електронний суд надійшло клопотання адвоката Кудіна О.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безплотної вторинної правової допомоги №000-239 від 07 серпня 2023 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічних можливостей для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення проведення судового розгляду в розумні строки та оперативності судового провадження, забезпечення безпеки його учасників, приходжу до висновку про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції між Білопільським районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 13 годину 30 хвилин 23 серпня 2023 року у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, переул. Ярославського, буд. 2.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Охтирському міськрайонному суду Сумськ5ої області для виконання та для відома ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5792/23
Провадження № 3/185/2484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

п

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області складено постанову щодо ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При складенні постанови було допущено описку: у всіх частинах рішення неправильно зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №185/5792/23 про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 :

у всіх частинах рішення змінити прізвище правопорушника на ОСОБА_4 у відповідних відмінках.

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №560361 від 26.06.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16.08.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 21.09.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/204/6050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 21.08.2023 року, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2023 року об 11.55 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук