Справа № 587/1483/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №006431 від 13.06.2023 13.06.2023 о 19 год 46 хв в Сумському районі с.Нижня Сироватка, вул. Шлях, біля б. 30 водій ОСОБА_1 керував т/з, який не мав посвідчення водія та який не мав права керувати, та який повторно протягом року притягувався до відповідальності, порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначав що він не керував автомобілем, за кермом сидів автомобіля, який стояв, коли до нього підійшли поліцейські. Керував автомобілем його тесть, потім в автомобілі закінчилось пальне, тесть пішов до дому за бензином, а він залишився в автомобілі, пересів на місце водія та чекав тестя. В автомобілі не було навіть ключів, тесть їх забрав з собою.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Казміренко Л.О. в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому просила закрити провадження по справі. Зазначала, що він не був водієм транспортного засобу, перебував в автомобілі та сидів на місці водія транспортного засобу, але він не керував транспортним засобом. Крім того зазначала про невідповідність кваліфікації дій особи вимогам законодавства, також в протоколі не зазначено до якої саме відповідальності протягом року ОСОБА_1 притягувався.
За клопотанням захисника в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що їхав 13.06.2023 близько 19 год, в с. Н.Сироватка в автомобілі Таврія разом з ОСОБА_1 , повертався з роботи до дому. За кермом був саме він, а ОСОБА_1 сидів біля нього на пасажирському місці. В автомобілі закінчився бензин, він пішов до дому за бензином, а ОСОБА_2 залишився його чекать. Ключі від авто він забрав з собою. Взяв бензин та на велосипеді приїхав до автомобіля, заправи та поїхав до дому. ОСОБА_1 говорив, йому, що до нього підїзжала поліція, але очевидцем цього він не був. Приїхав, коли поліції вже не було. Даним автомобілем користується по технічному паспорту саме він.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Не дивлячись на невизнання своєї вини самим разом з ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №006431 від 13.06.2023 (а.с. 1), довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП від 22.12.2022 та на нього накладено штраф 3400 грн, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «С» від 08.12.1998( а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №654925 від 22.12.2022 року, згідно якої за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 3), оптичним диском з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 4).
Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що не він не керував автомобілем, суд вважає як намагання ухилитися від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Так як з відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керував даним автомобілем. Відео розпочинається з того, що поліцейська машина рухається за автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 , водій автомобіля робить маневр і машина з`їзжає вправо, на задніх фарах автомобіля горять сигнали червоного кольору, машина зупиняється, поліцейський виходить з автомобіля і підходить до водія автомобіля. За кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 . Розмова поліцейського з водієм починається, з того, що поліцейський запитує, чому не користуєтесь ремнем безпеки, на що водій мовчить, говорить, що в нього не має водійського посвідчення. При складанні протоколу поліцейським жодного разу не зазначає про те, що він не керував автомобілем, а керував саме його тесть.
До пояснень свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки свідок є тестем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що прямо повідомив суду, а тому може бути зацікавленою особою у вирішенні справи.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко