Справа № 690/447/23
Провадження № 3/690/240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.06.2010 року Звенигородським РВ ГУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , неодружений, освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 07.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ВАВ № 802713 ОСОБА_1 07.06.2023 року на протязі всього дня в телефонному режимі та через соціальні мережі вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що супроводжувались образами нецензурною лексикою, як під час розмови, так і в смс-повідомленнях, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вжито заходів до виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак він, будучи обізнаним про те, що складений 07.06.2023 року відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядатиметься Ватутінським міським судом Черкаської області, що безпосередньо підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ВАВ № 802713, взагалі не цікавився інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від явки в судові засідання, переслідуючи мету спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки жодних доказів поважності причин його неявки в судові засідання ним суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема Рішення від 07.07.1989 року в справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Uniоn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) вказано, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, враховуючи вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення за змістом яких 05.06.2023 року в неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , з яким вони мають спільного малолітнього сина, з приводу розбіжностей щодо святкування хрестин дитини. Внаслідок чого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою як в телефонних розмовах, так і в смс-повідомленнях в додатку Viber, після чого вона його заблокувала там. Додатково вказала, що їй не відомо з яких причин в протоколі датою правопорушення вказано 07.06.2023 року, хоча вона зверталася з поліцію з даного приводу 05.06.2023 року.

Згідно рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 05.06.2023 року о 17 год. 26 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє відносно неї психологічний тиск, ображає та надсилає повідомлення з погрозами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_2 повідомлено, що 05.06.2023 року о 08 год. 20 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_1 в телефонній розмові нецензурно ображав та погрожував, потім надсилав смс-повідомлення з образами.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 він був не згідний з тим, що ОСОБА_2 самостійно без його відому, вирішила питання щодо святкування хрестин їх спільного сина, в зв`язку з цим писав їй смс-повідомлення з даного приводу, та між ними виникла сварка. Після цього ОСОБА_3 заблокувала його номер у додатку Viber.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ВАВ № 802713 не містить відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діянь ОСОБА_1 , які кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до матеріалів справи не долучено доказів здійснення психологічного тиску ОСОБА_1 на ОСОБА_2 шляхом надсилання смс-повідомлень що містить погрози чи образи.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ВАВ № 802713 вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інкримінується 07.06.2023 року, що не відповідає матеріалам справи, та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , оскільки фактично конфлікт між нею та ОСОБА_1 виник 05.06.2023 року.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

При цьому, суд також не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане також узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») про те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 07.06.2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення 07.06.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 07.06.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.