overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9207/23
Номер провадження 3/521/7881/23
ПОСТАНОВА

16 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 31.03.2023 о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував у розважальному закладі «Оболонь» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2023 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 20/1, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, 30.03.2023 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у барі за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 20/1, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, 23.03.2023 о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 20/1, де реалізуються спиртні напої на розлив, знаходився адміністративний наглядний ОСОБА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, 29.03.2023 о 11 годині 00 хвилин, адміністративний наглядний ОСОБА_1 , перебував у розважальному закладі «Оболонь» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, 25.03.2023 о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона на відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої, знаходився в барі за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення 521/9207/23 (провадження №3/521/7881/23), №521/9210/23 (провадження №3/521/7882/23), 521/9211/23 (провадження №3/521/7883/23), 521/9213/23 (провадження №3/521/7884/23), 521/9218/23 (провадження №3/521/7885/23), 521/9219/23 (провадження №3/521/7886/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/9207/23 (провадження №3/521/7881/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.П. Передерко
Дата документу 18.08.2023Справа № 554/5322/23
Провадження № 3/554/2226/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2023 року, о 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебував за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи,23, на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушила пп.2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506517 від 12.06.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не наступило, то вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 502/1411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 ВАВ №885723.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається за обов`язковою присутністю правопорушника.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, його присутність у судове засідання органами національної поліції також не забезпечена, суд не має можливості викликати його до судового засідання протягом доби, тому суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу у встановленні законодавством строки за відсутності порушника, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №885723 від 14.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника та забезпечення його явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 158/2581/23
Провадження № 3/0158/639/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058499 від 02.08.2023 ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 16 год. 01 хв. у м. Ківерці по вул. Пушкіна Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував взагалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
(Отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
без позбавлення права керування транспортними засобами.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали по справі, суддя дійшов висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно повернути із таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 222 КУпАП, встановлено перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають органи Національної поліції, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, зважаючи на вище викладені норми КУпАП, судам не підвідомчий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП, а тому такий протокол із додатками слід повернути до особи, яка його склала для прийняття рішення по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 221-222, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП повернути до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа №: 307/3371/23
Провадження № 3/307/1281/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,14 серпня 2023 року, о 14 год. 39 хв., в с. Нересниця по вул. Миру, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вулиці Миру, 34, залишивши транспортний засіб та не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух і наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №127807 від 14.08.2023 року, схемою місця ДТП від 14.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.08. 2023 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 450/2946/23 Провадження № 3/450/1640/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.04.2023 року о 14-53 год. на перехресті вулиць Скрипника та Б. Хмельницького, с. Зубра Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво V50 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не ворався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо 407» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 11.3, 11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 474149 від 13.06.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 серпня 2023 рокуСправа №: 695/2844/23
Номер провадження 3/695/2112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

21.08.2023 року вищевказаний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак недоліки вказані у постанові від 04.08.2023 не усунуті.

Згідно протоколу серії ВАВ № 840352 від 24.07.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Суддя зауважує, що відповідальність за наведеною статтею несе власник собаки, який встановлюється за ветеринарним паспортом встановленого зразка. Документ на тварину в матеріалах справи відсутній.

Крім того відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021 законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021 так і на 22.08.2023, в переліку таких справ відсутні справи, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 256 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

повторно повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КупАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та подальшого направлення справи для розгляду уповноваженим органом по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.11.1996 р., не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на підставі якої застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11.11.1996 р., не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови від 07.08.2023 року була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, відносно якої було складено протокол серії ААБ № 305293 від 07.07.2023 року, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » відповідно до відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змість невірного прізвища правопорушника « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 07.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко