overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/4370/23
Номер провадження 3/570/2457/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, стрільця-снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 роти, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УДМС в Полтавській обл. 21 квітня 2003 року, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2023 року на адресу суду надійшли адміністративні справи ЄУН 570/4371/23 (провадження №3/570/2458/23), ЄУН 570/4370/23 (провадження №3/570/2457/23), ЄУН 570/4369/23 (провадження №3/570/2456/23), щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 570/4371/23 (провадження №3/570/2458/23), ЄУН 570/4370/23 (провадження №3/570/2457/23), ЄУН 570/4369/23 (провадження №3/570/2456/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 570/4369/23 (провадження №3/570/2456/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/743/23

Провадження № 3/936/457/2023

30.08.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до громадян, а саме затіяв сварку із гр. ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та кидав в неї камнем, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825427 від 28.06.2023 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 397/477/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання адвоката Соболівського Антона Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 05 вересня 2023 о 08 год. 30 хв.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Соболівського А.М. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцозв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцозв`язку ЄСІТС.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокату Соболівському Антону Михайловичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцозв`язку ЄСІТС 05 вересня 2023 о 08 год. 30 хв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцозв`язку ЄСІТС є адвокат Соболівський Антон Михайлович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Провадження № 3/761/3830/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Термосантехсервіс», будучи відповідальною особою за прокладання інженерних мереж за адресою: м.Київ, вул.Дорогожицька (перехрестя з вулицею Сім`ї Хохлових), не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки велично-шляхової мережі; вимогою (приписом).

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 188-28, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 203/4641/23
Провадження № 3/0203/2629/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою УПП в Дніпропетровській області, за яким 11.08.2023 року, 18 год. 35 хв., м. Дніпро Центральній район, вул. Воскресенська 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Polo, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в тому. що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та здійснив наїзд на т.з., що був припаркований, попереду праворуч Porsche Cayenne н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті даної події т.з. зазнав механічних пошкоджень чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Дніпро, вул. Воскресенська 18, що відноситься до Шевченківський району м. Дніпро, та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2023 рокуСправа №: 695/3267/23
Номер провадження 3/695/2198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 24.08.2023 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Виходячи з цього, у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права. Відомості про законних представників неповнолітнього обов`язково заносяться до протоколу. Законні представники мають право оскаржувати дії та рішення відповідних органів, у зв`язку з притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про його законних представників, а розгляд справи без них призведе до порушення інтересів неповнолітньої особи, тому є підстави до повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, а саме встановлення даних про законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4870/23
Провадження № 3/332/2671/23
Постанова

Іменем України

29.08.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.09.2023 до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. Однак, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, допущено виправлення в зазначенні частини ст. 130 КУпАП, відтак є незрозумілою конкретна кваліфікації діянь ОСОБА_1 .

Окрім того, до матеріалів справи долучена довідка, в якій зазначено, що на розгляді в Заводському районному суді перебувають матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 09.05.2023. Однак не зазначено номеру справи, а тому неможливо встановити чи розглянуті дані матеріали справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів правильність визначення кваліфікації діянь ОСОБА_1 при обставинах, що мали місце 20.08.2023 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 180154 від 20.08.2023).

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, враховуючи зазначені вище недоліки, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його сформував.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 509/4911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Встановлено, що працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.08.2023, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/686/5885/23
ПОСТАНОВА

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/18598/23 та № 686/20512/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/18598/23 та №686/20512/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/18598/23.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду