Справа № 466/5439/23
Провадження № 3/466/1833/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААБ №053876 від 20.05.2023, 20.05.2023 о 09:06 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 42А, гр. ОСОБА_1 керувпав трансопртним засобом марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву на обличчі. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я (кабінет медичних оглядів водіїв трансопртних засобів) на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується висновкосм лікаря-нарколога №001041 від 20.05.2023, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Усачук Андрій Васильович заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано пройти вищевказаний огляд, виключно із здачею сечі, проте який фізіологічно такої здати не міг, та який запропонував здати свою кров на визначення стану сп`яніння, проте йому повідомили, що у даному закладі кров на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не відбирають, а тільки сечу, внаслідок чого і було складено висновок про нібито його відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, який фізіологічно не міг здати сечу на визначення стану сп`яніння.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, судом для дачі пояснень із приводу вищезазначеної справи викликався інспектор взводу 1, роти 3, батальйону 3 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП капрал поліції Панін Андрій Володимирович, який складав протокол про адміністративне правопорушення правопорушення серії ААБ №053876 від 20.05.2023, який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, зазначивши при цьому, що у КНП ЛОР «Львівський медичний обласний центр превенції та терапії узалежнень» на визначення стану сп`яніння відбирають виключно сечу, яку гр. ОСОБА_1 відмовився здавати у встановленому законом порядку.

З огляду на вищенаведене, судом було скеровано 26 липня 2023 на адресу Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» запит для встановлення процедури відібрання біологічного середовища гр. ОСОБА_1 , оскільки при здачі аналізів у медичному закладі, гр. ОСОБА_1 , неодноразово повідомляв, що останній не може фізіологічно здати сечу та просив відібрати у нього зразки крові, та просить письмово повідомити, чому лікарем ОСОБА_2 було порушено п. 13 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не відібрано зразки крові?

18 серпня 2023 на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» надійшло повідомлення, у якому вони посилаються на п. 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений. Крім цього, зазначає, що якщо водій протягом двох годин (при пропозиції пити воду) не може здати аналіз сечі, тому виникає питання про стан його здоров`я. Таким чином, підсумовуючи, зазначає, що якщо водія було доставлено патрульною поліцією з підозрою на сп`яніння, при ясній свідомості, всебічно орієнтованим, то можна вважати, що від здачі біологічного середовища (сечі) - обстежуваний відмовився.

Відповідно до розділу ІІІ п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до розділу ІІІ п. 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до розділу ІІІ п. 14 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема, як вбачається з відео, у якому видно, що працівниками поліції, зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 фізіологічно не міг здати сечу для визначення стану сп`яніння протягом двох годин, проте який, на законних підставах, відповідно до розділу ІІІ п. 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, запропонував здати свою кров для визначення стану його сп`яніння, проте йому було відмовлено на безальтернативній основі, у порушення вимог розділу ІІІ п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу, що зокрема, і стверджується повідомленням з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», які з незрозумілих причин, у порушення вищезазначеної Інструкції, вимагали здати виключно сечу на визначення стану сп`яніння, посилаючись на те, що водій може здати кров лише, якщо він перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, а також вказують на те, що здорова людина не може не здати сечу протягом двох годин; що ОСОБА_1 відмовляється від здачі сечі, оскільки фізіологічно не може, проте запропонував здати кров, що відповідає вищевказаній Інструкції. Крім того, у судовому засіданні представник поліції підтвердив факт того, що вказаним закладом проводиться лише забір сечі на визначення стану сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився, як це передбачено вищезазначеною інструкцією, від здачі альтернативного біологічного середовища, зокрема, слини, змив з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з фізіологічних факторів не зміг здати сечу протягом двох годин, яку виключно, з незрозумілих причин вимагали здати у нього працівник поліції та представник медичного закладу, внаслідок чого і було складено протокол про відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський