Справа № 513/1231/23
Провадження № 3/513/994/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 року органом 5624,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 763790, який складено поліцейським СРПП відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП Келембет А., ОСОБА_1 , 16 липня 2023 року о 22:25 годині перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. тощо.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Судом встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (назва району, області, тощо), в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а в довідці про звільнення серії РІВ № 11652 зазначено, що ОСОБА_1 прямує до місця проживання: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Всупереч цьому до протоколу не додано доказів оголошення ОСОБА_1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями.

Крім того, до протоколу додана копія постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2022 року, яка не має відмітки про набрання законної сили.

При цьому суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі "Кобець проти України" наголосив, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм "поза розумним сумнівом" та доведення винуватості має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

З огляду на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька