Справа№718/1861/23
Провадження№3/718/1000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП

за участі захисника: Колчанова Р.В.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Кіцманського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 387318 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 01.06.2023 о 16:40 на автомобільній дорозі М 19 468 км, м. Кіцмань, керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився неодноразово, а також після пропозиції пройти медичного огляду вживав пиво марки «Старопрамен» ємністю 0,48 л. та 4,8 % алк. об. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник Колчанов Р.В. подав клопотання про закриття провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, адже останній не керував транспортним засобом, стояв поруч автомобіля та розмовляв із ОСОБА_2 , коли під`їхали поліцейські. ДТП того дня не вчиняв, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння не проходив, працівники поліції за порушення ПДР його автомобіль не зупиняли. Звертає увагу на те, що матеріали відео фіксації не підтверджують факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення адвоката Колчанова Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, є недопустимими для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 01.06.2023, разом з тим відповідно до пояснень особи, яка притягується, підтвердженням чого є матеріали справи, факту ДТП не було, та відповідно до відеоматеріалів справи, транспортний засіб не перебував у русі. За порушення ПДР ОСОБА_1 того дня поліцейські не зупиняли, медичний огляд на стан сп`яніння того дня ОСОБА_1 не проводився, жодної постанови чи протоколу відносно нього не виносилось.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

З урахуванням наведеного, висновок поліцейського інспектора викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 387318 від 01 червня 2023 року /а.с.1/, що ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, оскільки належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 були порушені вимоги ПДР України, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387318 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів