Справа № 243/3983/23
Провадження № 3/243/2427/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Омеляна Рівненського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (номер обслуги 1 відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 230 від 29.07.2023, військова частина НОМЕР_1 , з метою реалізації постановлених військових завдань, забезпечує необхідні умови для виконання особовим складом поставлених перед ними обов`язків.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ був затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності з дня його опублікування. Таким чином, з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 12 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

29.07.2023, в районі виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , в діях солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

29.07.2023 солдат ОСОБА_1 , зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2023 № 42, відкрито ухилявся від виконання поставлених йому завдань та відмовлявся здійснити чергову ротацію, чим підірвав боєздатність підрозділу, що, в свою чергу, змусило в терміновому порядку здійснювати пошук резервів задля недопущення прориву противника та втрат позицій на займаній лінії оборони в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, за викладених обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, займаючи посаду номера обслуги 1 відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, військовослужбовець ОСОБА_1 , в судовому засіданні не брав участь, повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, спрямував на адресу суду заяву з проханням розглядати складений відносно протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано:

-наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 42 від 05.03.2023, яким солдата ОСОБА_1 призначено на посаду номера обслуги 1 відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 від 27.05.1990;

-медична характеристика на солдата ОСОБА_1 від 29.07.2023;

-службова характеристика на солдата ОСОБА_1 від 29.07.2023;

-пояснювальні записки військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , головного сержанта 2 механізованого батальйону, штаб-сержанта ОСОБА_2 , санітарного інструктора медичної роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_3 , від 29.07.2023, які пояснили, що 29.07.2023, близько 18-37 год, вони стали свідками, як солдат ОСОБА_1 , знаючи про свої військові обов`язки, ухилявся від поставленого йому завдання, а саме відмовився вирушити для здійснення ротації особового складу, що, на думку свідків, призвело до зниження обороноздатності військової частини.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду

Тож, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 172-15 КУпАП, є військовослужбовці.

Наявність складу адміністративного правопорушення в діях чи бездіяльності особи має бути відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 230 від 29.07.2023, ОСОБА_1 , як військовій службовій особі, інкримінується недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, зокрема в тому, що він ухилився від проведення ротації особового складу в/ч НОМЕР_1 .

Проте, як вбачається із самого протоколу про адміністративне правопорушення № 230 від 29.07.2023 та підтверджується показами свідків - головного сержанта 2 механізованого батальйону, штаб-сержанта ОСОБА_2 , санітарного інструктора медичної роти в/ч НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_3 , від 29.07.2023, солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження про здійснення ротації особового складу в/ч НОМЕР_1 , що містить в собі ознаки іншого адміністративного правопорушення, як то відмова від виконання законних вимог командира (начальника), з урахуванням певних особливостей, але не має відношення до недбалого ставлення до військової служби.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на належних письмових доказах, візуальних спостереженнях, фото- та відеофіксації, поясненнях свідків тощо.

Будь-які належні докази недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби в матеріалах справи відсутні. Крім того, як вбачається зі службової характеристики, складеної 29.07.2023 командиром гранатометного взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_4 , який є безпосереднім начальником солдата ОСОБА_1 , останній за час проходження військової служби зарекомендував себе задовільно.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно із положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема інкримінованого останньому недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 213, 221, 247, 266-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області