overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/790/23
Провадження № 3/700/446/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804430 від 06.01.2022 року, ОСОБА_1 06.01.2022 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», по вул.Незалежності, 4А, в смт.Лисянка таємно викрала з полиці магазину батончик , батончик та гігієнічну помаду на загальну суму 28 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 06.01.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду надійшли 22.08.2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи в суді (23.08.2023 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 944/4558/23
Провадження №3/944/3226/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

24.08.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/4557/23), (№944/4558/23), (№944/4655/23)..

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/4557/23) зі справою №944/4558/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, та зі справою №944/4655/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/4557/23.

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/4557/23) зі справою №944/4558/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, та зі справою №944/4655/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши №944/4557/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/686/6734/23
ПОСТАНОВА

16 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254707 від 12.08.2023р. «12.07.2023р. приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Соборна, 1 с. Копистин, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та будучи позбавленим права керування терміном на один рік Хмельницьким міськрайонним судом від 10.11.2022р.».

Такі дії ОСОБА_1 . ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Вітковським В.С. кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

До матеріалів справи не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2191/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340241 ОСОБА_1 12.06.2023 року близько 10 години 20 хвилин по вулиці Шевченка в місті Іршава керував транспортним засобом без посвідчення водія, термін якого зійшов у 2020 році, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

Постановами Іршавського районного суду від 19 червня 2023 року (а. с. 12), 19 липня 2023 року (а. с. 18) та 01 серпня 2023 року (а. с. 24) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 17 серпня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/917/22

Провадження № 33/4820/347/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Скоробогатька В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька В.Ю. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Скоробогатьку В.Ю. строк на апеляційне оскарженні постанови Ярмолинецького районного суду від 08 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Скоробогатька В.Ю. задовольнити.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год.00хв. 25 серпня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
П О С Т А Н О В А
21.08.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -
На адресу суду 16.06.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1007/23 (провадження №3/448/621/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1009/23 (провадження №3/448/622/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1007/23 (провадження №3/448/621/23) та ЄУН 448/1009/23 (провадження №3/448/622/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1007/23 (провадження №3/448/621/23).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Березівський районний суд Одеської області
22.08.2023
Справа № 494/1525/23
Провадження № 3/494/880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАВ №561452 від 13.08.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАВ №561420 від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протокола і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1525/23 (номер провадження 3/494/880/23) за протоколом серіїВАВ №561420 від 15.08.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

об`єднати зі справою №494/1524/23 (номер провадження 3/494/879/23) за протоколом серії ВАВ №561452 від 13.08.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1524/23 (номер провадження 3/494/879/23).

Призначити розгляд справи на 22 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/775/23
14.08.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2023 р. близько 22-15 год. в АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювалася нецензурними словами в адресу чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАВ № 636686 від 29.07.2023 року і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Код суду 233 № 233/4628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову служби на посаді головного сержанта - командира відділення гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання - молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №251/23 від 18.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки в ньому не вказано повну адресу реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (зазначено лише область та населений пункт і не зазначено вулицю та будинок, в той час як з мапи вбачається, що в цьому населеному пункті наявні більше ніж одна вулиця), що унеможливлює його виклик в судове засідання та може створити перешкоду у виконанні рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол до Військової комендатури м. Бахмут відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку МОУ , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №251/23 від 18.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та додані до нього матеріалиповернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя О. О. Леміщенко
16.08.2023 Справа № 756/9970/23
Унікальний № 756/9970/23
Провадження № 3/756/5244/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 о 17:28 годині ОСОБА_2 в м. Київ, по вул. Новоконстянтинівська, 2а, в порушення п.п 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив з дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, у скоєному кається.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов