Справа № 740/4100/23
Провадження № 3/740/1866/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ Оксамит Смаку, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2023 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП посадовою особою ОСОБА_1 ,-директором ТОВ Оксамит Смаку (м.Ніжин Чернігівської області, вул.Липіврізька, 53), вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме-п.198.5 ст.198 ПК України, у зв"язку з не нарахуванням податкових зобов"язань з податку на додану вартість на товари, використанні поза межами господарської діяльності; п.200.1, аб.б п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.200.1 ст.200 ПК України, у зв"язку з заявленою до бюджетного відшкодування неоплаченої суми ПДВ; п.200.1. ст.200 ПК України, у зв"язку з не зменшенням суми від"ємного значення з ПДВ, яка була зменшена з попередніх періодах в періоді подання уточнюючих розрахунків. Порушення триваюче за період березня 2023 року, виявлене за результатами позапланової перевірки, про що складено акт від 15 червня 2023 року №5874/ж5/25-01-07-04-01 ТОВ ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини згідно протоколу не визнав, пояснивши, що акт та протокол складені за його відсутності, рішень-повідомлень від податкової служби на ТОВ не надходили, податковим органом порушені його права.

Із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.163-1 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі зазначено, що посадовою особою ОСОБА_1 ,-директором ТОВ Оксамит Смаку, вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом податку, а саме-п.198.5 ст.198 ПК України, у зв"язку з не нарахуванням податкових зобов"язань з податку на додану вартість на товари, використанні поза межами господарської діяльності; п.200.1, аб.б п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.200.1 ст.200 ПК України, у зв"язку з заявленою до бюджетного відшкодування неоплаченої суми ПДВ; п.200.1. ст.200 ПК України, у зв"язку з не зменшенням суми від"ємного значення з ПДВ, яка була зменшена з попередніх періодах в періоді подання уточнюючих розрахунків. Порушення триваюче за період березня 2023 року, виявлене за результатами позапланової перевірки, про що складено акт від 15 червня 2023 року №5874/ж5/25-01-07-04-01 ТОВ ОСОБА_2 .

У протоколі не конкретизовані відомості щодо обставин, на підставі яких державним інспектором кваліфіковані інкриміновані ОСОБА_1 дії за ч.1 ст.163-1 КУпАП, із змісту протоколу не можливо зрозуміти суті правопорушення-яким чином ОСОБА_1 допущено відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і в чому це виявлено, зокрема із зазначенням часу (періоду), сум податкової звітності та їх відповідності встановленим вимогам, і в чому наявні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , із врахуванням ст.9 КУпАП, що призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені у протоколі відомості не відповідають вимогам як ст.256 та і ч.1 ст.163-1 КУпАП, які передбачають наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду справи судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже протокол має бути належним чином оформленим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у протоколі про певного роду факти, інспектор має довести, що вони дійсно мали місце.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений із порушеннями, за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, його неналежне оформлення розцінюється судом як формальний підхід до виконання посадових обов"язків інспектора, що в свою чергу не відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.