Справа № 181/1150/23
Провадження №3/181/655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №059266, складеного 21 липня 2023 року інспектором ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 21 липня 2023 року приблизно о 11.50 годині

ОСОБА_1 на своєму робочому місці здійснила продаж однієї пачки цигарок без наявності марки акцизного податку, чим своїми діями порушила вимоги п.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Цього ж дня ОСОБА_1 на своєму робочому місці не маючи відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону здійснила продаж алкогольних та тютюнових виробів.

19 червня 2023 року о 12:40 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 магазин «Крамниця» здійснила провадження господарської діяльності, а саме торгівлю алкогольними напоями «пивом» без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, надала позитивні характеристики з місця проживання та роботи, щиро розкаялася, вказала, що тяжких наслідків від її вчинку не настало та просила обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1150/23 (провадження №3/181/655/23).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СП та старшого інспектора-чергового ВП №2, витягом з реєстру платників єдиного податку та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 , обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.2 ст.36, ч.1 ст.156 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/1150/23 (провадження №3/181/655/23) по ч.1 ст.164 КУпАП, №181/1109/23 (провадження №3/181/619/23) по ч.1 ст.156 КУпАП та №181/1243/23 (провадження № 3/698/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/1150/23 (провадження №3/181/655/23).

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у вигляді 8 пачок сигарет марки «LIFA», 5 пачок сигарет марки «Compliment», 8 пачок сигарет марки «Marlboro», 6 пачок сигарет марки «Jin Ling» та 3 пачок сигарет марки «Marshal» без марок акцизного збору, вилучених 21 липня 2023 року - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь