Справа № 587/2022/23
Номер провадження 3/587/1082/23
21.08.2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 10.03.2023 року
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.08.2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 006454 від 01.08.2023 року, який складено інспектором СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП в Сумській області капітаном поліції Онищенко Юрієм Юрійовичем).
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 21.08.2023 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, єдиним доказом до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом.
При цьому слід звернути увагу на те, що відеозапис початок о 17-31-04 години, в той час як час правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 17-20 годині. На початку відеозапису видно два автомобілі поліції, та автомобіль Хюндай. Тобто відеодокази до 17-31 години суду надані не були. Крім того, слід звернути увагу, на те, що на відеозаписі окрім працівників поліції перебувають ще мінімум три особи та ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, жодних пояснень свідків суду не надано.
Крім того, слід звернути увагу на те, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_1 було закрито провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю доказів керування транспортним засобом.
Все вищевикладене може свідчити про халатне відношення працівників відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській, про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, або про ненадання доказів по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, вважаю за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора Сумської окружної прокуратури, Сумське управління Департаменту внутрішньої безпеки та територіальне управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурора Сумської окружної прокуратури, керівника територіального управління, розташоване у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області та керівника Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки для реагування в межах повноважень, направивши копію ухвали.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Сумський районний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя О.М.Черних