Справа № 693/524/23
Провадження № 3/693/376/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842280 від 05.05.2023 року встановлено, що 05.05.2023 року по вул. Захисників України у м. Жашків ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в кафе «Кайф» нецензурно висловлювався до працівників кафе та погрожував фізичною розправою. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 18.07.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував в приміщенні кафе та висловлював свою думку, щодо незаконності даного закладу.

У присутності ОСОБА_1 розкрито опечатаний конверт, в якому знаходився диск з відеозаписом. Відеозапис оглянуто судом в присутності ОСОБА_1 . На запису зафіксовано як ОСОБА_1 в приміщенні кафе нецензурно висловлюється по відношенню до офіціанта.

ОСОБА_1 роз`яснено, що зробити копію відеозапису на день розгляду неможливо по технічним причинам та запропоновано або перезняти запис за допомогою власного телефону, або прийти наступного дня та отримати копію запису. ОСОБА_1 відмовився та пояснив, що дійсно нецензурно спілкувався із офіціантом, до якого в нього не було жодних претензій. Але зазначив, що «у нас в країні всі спілкуються нецензурно». ОСОБА_1 погодився з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, але одночасно від його адвоката надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки йому не було надано копію відеозапису.

Суддя звертає увагу, що адвокат неодноразово звертався із клопотанням про надання копії відеозапису, але жодного разу не з`явився до суду, щоб її отримати.

14.08.2023 року від адвоката надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладені вище обставини, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.2018 року) вбачається, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суддя або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 256, 268, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська