Справа № 567/1239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого, паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2023р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня;заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без погодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, та будучи таким, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 29.06.2023 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи у суді повідомлявся. Будь-яких клопотань чи пояснень з викладом своїх заперечень щодо обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини ( Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та обов`язок з`являтися для реєстрації у відділення поліції у визначені дні, зокрема 29.06.2023 р. Проте у вказаний день він не з`явився, оскільки забув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938240 від 01.07.2023р., доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2023р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень, зокрема, зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації.

З реєстраційного листка встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2023 рокуне прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2023 рокуне прибув на реєстрацію до відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області без поважних причин, всупереч встановленого відносно нього обмеження (заборони), що ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 05.07.2023р. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за аналогічні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку, з 06.07.2023 р. зарахований на військову службу за призовом у воєнний час, та з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.187, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.