Справа № 177/1626/23
Провадження № 3/177/1134/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2

зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03.08.2015, РНОКПП НОМЕР_4

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2023 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2023 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано уповноваженим суб`єктом, як знаходження військовослужбовця на території військової частини при виконанні службових обов`язків «з первинними ознаками алкогольного сп`яніння», в умовах особливого періоду, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В постанові суду від 15.08.2023 суд звертав увагу суб`єкта уповноваженого на складення протоколу про адміністративне правопорушення, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Викладаючи в протоколі обставини правопорушення за ознаками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, уповноважений суб`єкт кваліфікує дії ОСОБА_1 як «перебування у військовій частині при виконанні службових обов`язків з первинними ознаками алкогольного сп`яніння, в умоваї особливого періоду». При цьому, диспозиція ст. 172-20 КУпАП не містить поняття «знаходження з первинними ознаками алкогольного сп`яніння».

У випадку підтвердження факту перебування особи в стані сп`яніння, в порядку визначеному законом (спеціальні технічні прилади, медичний висновок), дії особи можуть бути кваліфіковані як: поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

У випадку ж відмови суб`єкта вказаного правопорушення від проходження огляду на стан сп`яніння, його дії мають бути кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за ознаками «відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Суд не має права змінювати суть обвинувачення, викладеного в протоколі, перебирати на себе функцію обвинувачення.

Усунути самостійно вказану невідповідність під час розгляду справи суд позбавлений можливості.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини № НОМЕР_5 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк