Справа № 504/2842/23
Номер провадження 3/504/2381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.06.1998 виданий Суворовським РВОМУ УМВС України в Одеській області в 26.09.1998, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив, що керував мопедом та був зупинений працівниками поліції, вказав, що визнає вину у вчиненні правопорушення, однак не зміг пояснити у чому саме він визнає вину.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2023 серії ААД №321357, 11.06.2023 о 18:40 год. Одеська область, Одеський район, автодорога Одеса-Южне М28 28км+500 м ОСОБА_1 керував мопедом Хонда р.н. НОМЕР_2 , притягнутим за вчинення адміністративного правопорушення постанова ААД №360108 від 27.04.2023, повторно протягом року передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та постановою Малиновського районного суду м. Одеси, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: копії пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2023; копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапорт поліцейського О. Кочмара від 22.08.2023; витяг з АРМОР від 22.08.2023 та копія постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2023, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2,3,4 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не вказано суті адміністративного правопорушення, тобто не вказано яке діяння, передбачене 2,3 чи 4 вчинив ОСОБА_1 повторно протягом року. Саме по собі керування транспортним засобом будучи притягнутим до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вказано у протоколі, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, до матеріалів справи долучено копія пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2023, які жодним чином не підтверджують чи не спростовують обставини викладені у протоколі який розглядається судом, натомість стосуються події вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, змінюючи суть правопорушення, яка не була відображена в протоколі.

Таким чином, зважаючи на те, що у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучено належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, то вказане свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.126, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів