Справа № 932/7349/23
Провадження № 3/932/3849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№592570 від 25.07.2023 року, ОСОБА_1 25 липня 2023 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність в сфері продуктів харчування без рішення про державну реєстрації потужності.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, та вказала, що зареєстрована як фізична особа-підприємець, де видом її економічної діяльності є постачання готових страв, роздрібна торгівля харчовими продуктами, є санітарна книжка. Торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами, на що потрібна ліцензія, вона не здійснює.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в сфері продуктів харчування без рішення про державну реєстрації потужності.

Проте, вказані дії не відповідають положенням частини 1 ст.164 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, окрім рапорту, інших доказів скоєного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, у розумінні ст.251 КУпАП, до протоколу не долучено.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук