Справа №751/6717/23
Провадження №3/751/2510/23
ПОСТАНОВА

01 вересня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, у протоколі значиться посадовою особою,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1675/Ж-12/25-01-24-10 вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 глави 2 розділу ІІ, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України та вимоги п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого Міністерством фінансів України від 15.12.2020 №773), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно займається підприємницькою діяльністю, а саме випічкою. В період з 24.03.2023 року по час декларування податкового розрахунку вона знаходилась в пологовому будинку, народила дитину. Термін подання звітності до 10.05.2023 їй відомий. Можливості своєчасно подати звітність, за вказаних обставин не було. Поданням звітності займалась вона безпосередньо. Бухгалтер у цей час перебував за кордоном. В подальшому, як відразу з`явилась можливість, 17.05.20023 вона подала звітність. Про складання протоколу їй ніхто не повідомляв і відомостей про виклик її до податкової вона не отримувала.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є актом обвинувачення, та повинен містити суть адміністративного правопорушення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, тобто відповідати вимогам ст.256 КУпАП, оскільки невідповідність протоколу вказаним вимогам, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Отже, посадовою особою, що складає протокол, повинно ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

З формулювання в адміністративному протоколі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 «несвоєчасно подала» Податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб за І квартал 2023 р.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП не містить такої ознаки як «несвоєчасне подання» державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і вказане формулювання за своїм текстуальним змістом є набагато вужчим аніж «несвоєчасне повідомлення». Крім того, судом враховується та приймається до уваги ті обставини, які перешкоджали ОСОБА_1 надати відповідну звітність, а саме знаходження її в пологовому будинку, що підтверджено довідкою КНП «Пологовий будинок» Чернігівської міської ради № 4974 від 26.03.2023 та народження дитини у вказаний період.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що зазначене у протоколі формулювання вчиненого правопорушення та фактичні обставини діяння ОСОБА_1 , не відповідають диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП та фактичним встановленим судом обставинам справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є фактично обвинувальним актом, тому наявність будь-яких недоліків та не встановлення всіх обставин справи ускладнюють проведення повного та об`єктивного розгляду справи по суті, з прийняттям законного рішення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушеннязакрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер