overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/1853/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №511764 від 19.08.2023р.).

Згідно з ст. 7, 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається судом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №511764 від 19.08.2023р. та інших матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , є м. Запоріжжя, Заводський район, перехрестя вул. Північне шосе та вул. Оптимістична, а місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Зазначені місця вчинення правопорушення та проживання ОСОБА_1 не відносяться до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя. Дані про місце обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити зазначену справу до Заводського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання порушника.

Керуючись ст.7,221,245,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Запоріжжя (вул.Лізи Чайкіної, 65, м.Запоріжжя, 69000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 3/686/6852/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.23

31 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 старшим ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Собчаком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.08.2023 біля 23 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Як показав у судовому засіданні ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вказаний час та місці виник конфлікт із ОСОБА_1 з приводу того, що вона викидала сміття у не відведеному для цього місці, і, можливо він під час цього виражався нецензурною лайкою до неї.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у вказаний час та місці вивозила будівельне сміття, через це її ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою.

За таких обставин по справі приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки умислу порушити громадський порядок і спокій громадян останній не мав, адже між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою мав місце конфлікт, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, а саме з приводу неправомірних дій самої потерпілої, яка викидала сміття у невстановленому місці, тобто мав місце особистий мотив.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/7019/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.23

01 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Пальчуковським В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 964875 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП, згідно якого 16.08.2023 о 23 год. під час перевірки адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була відсутня за вказаним місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Збаразького районного суду від 06.02.2023 (справа № 598/331/23).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, оскільки не додано постанови суду, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та визначено відповідні обмеження.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 463/7473/23
Провадження № 3/463/2190/23
П О С Т А Н О В А

про привід

04 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о заступника начальника відділу превенції Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 953063 від 16.08.2023 року, ОСОБА_1 11.07.2023 року о 22 год. 11 хв., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Полуднева,11, зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/13041- НЗПРАП від 25.07.2023 року, є амфетаміном, який віднесено до психотропних речовин, масою 0,0206 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.08.2023 року, та 04.09.2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
ЄУ № 712/8671/23
Провадження № 3/712/2666/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення,передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №457528 від 14.08.2023 09.08.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_3 ), став учасником ДТП та місце пригоди залишив.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3, в провадженні судді Рябухи Ю.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 712/8670 /23 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, необхідно передати в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 712/8670/23 відносно ОСОБА_1 , оскільки в його провадженні перебуває справа яка надійшли до суду раніше та має менший реєстраційний номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (ЄУ № 712/8671/23, провадження 3/712/2666/23) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухі Юрію Володимировичу для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ЄУ № 712/8670/23), яка перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 161/9934/23
Провадження № 3/161/3200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 14 год. 20 хв. 22.06.2023 року, на 09 год. 50 хв. 14.08.2023 року та на 09 год. 50 хв. 31.08.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 50 хв. 07 вересня 2023 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/926/23 Справа № 171/1955/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити справу на суддю, так як в суддів закінчилися строки повноважень ще одного суддю звільнено у відставку.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки судді Апостолівському районного суду Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Інгулецького районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області-- задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП - до Інгулецького районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

09.04.2021 об 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Сьаронаводницька, біля буд. 7-А в м. Києві, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік поліцейського, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, не виконував законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, чинив опір працівникам поліції.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 527963 від 09.04.2021, даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 527961 від 09.04.2021, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.07.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 185, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/675/23Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Єдиний унікальний №335/4265/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.172-7 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

28 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Лишенка С.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 )

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.08.2023 року захисник Лишенко С.С. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні 24.07.2023 року вручено тільки вступну і резолютивну частину оскаржуваної постанови, повний текст отримано 14.08.2023 року, тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Лишенка С.С. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захиснику Лишенку С.С. строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.07.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захиснику Лишенку С.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/4265/23