Справа №: 398/2833/23
провадження №: 3/398/1061/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколує військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серія ВАВ № 321379, ОСОБА_1 цього ж дня о 19год 16хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, млява мова) за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Пилипа Гриценка,17/1, проник через паркан на охоронювану територію ПП «Стальпром» та самовільно, без дозволу, пересувався по ній. Відповідальність за дане адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 12.06.2023 року, 26.06.2023 року, 07.08.2023 року, 04.09.2023 року та 05.09.2023 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання судом 07.08.2023 року винесено постанову про його привід на 04.09.2023 року, її виконання доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області. На виконання постанови суду від 07.08.2023 року про привід ОСОБА_1 суду надано рапорт ст. ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якого зі слів сусідів будинок, розташований за адресою:АДРЕСА_2 , є нежилим, раніше там проживав безхатько, ОСОБА_1 вони не знають та місце проживання його їм невідоме. Вказані обставини також підтверджується долученими до рапорту письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з`являвся. Згідно інформації, отриманої судом від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 на даний час не проживає, місце його перебування не відоме.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до суду не з`явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з цим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк