ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 198698, ОСОБА_1 21.07.2023 об 22:13 год. в Київській області Фастівського району с.Кожанка по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом Jaguar XE д.н.з НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, сирени та маяків червоно-синього кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні по вулиці Шевченка, шляхом утворення штучного затору.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 198697 від 21.07.2023, ОСОБА_1 21.07.2023 о 22:13 год. в Київській області Фастівського району с. Кожанка по вул. Шевченка, керував транспортним засобом Jaguar XE д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, відмова водія від проходження огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження, на що адвокат Олянюк В.Л., який є представником ОСОБА_1 , не мав заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/3228/23, 381/3429/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення. присвоїти номер 381/3228/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова