Справа № 638/9922/23
Провадження № 3/638/4386/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 24.06.2023 о 08-30 год. ОСОБА_1 продавець, перебуваючи за адресою смт. Савинці, 20-ї Гвардійської дивізії, 30-а, у магазині 156М2, де здійснювала реалізацію тютюнових виробів сигарет, без ліцензії та без марок акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком ) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ№ 872986, складеного 24.06.2023 уповноваженою особою поліції, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП вбачається, що його складено за здійсненню торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП України передбачена провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудового договору між працівником ОСОБА_1 та фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 , та пояснень ОСОБА_1 остання перебувала на робочому місці у магазині.

З витягу реєстру платників єдиного податку вбачається, що ОСОБА_2 є особою, яка сплачує єдиний податок у зв`язку роздрібною торгівлею в неспеціалізованому магазині переважно продуктами, напоями та тютюновими виробами.

З долученою до матеріалів справи ліцензії вбачається, що вона видана на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) на ФОП ОСОБА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа підприємець та не здійснювала господарську діяльність.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з аналізу наведених норм, слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Як встановлено в судовому засіданні господарську діяльність у магазині «156М2» здійснює ФОП ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 , які було надано начальнику Ізюмського РУП, вбачається, що вона працювала продавчинею у магазині.

Тобто, протокол складено на особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Разом з тим, не дивлячись на те, що господарську діяльність у магазині здійснює ФОП ОСОБА_2 , що також підтверджується вищезазначеними доказами, при складанні протоколу не було опитано ОСОБА_2 .

Суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.

В матеріалах даної справи не містяться відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення викладеного у протоколі, оскільки вона самостійно не здійснює господарську діяльність і не зареєстрована відповідно до закону як підприємець та не є керівником чи іншою посадовою особою господарської організації, а тому в її діях відсутній склад вказаного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами також без марок акцизного податку.

Проте, як вбачається, зі світлин, долучених до протоколу, на вилучених до тютюнових виробах наявні марки акцизного податку, при цьому на більш чітких світлинах вбачається, на марках акцизного податку наявна символіка України, а саме герб.

З пояснень ОСОБА_3 , які було надано при складанні протоколу, вбачається, що остання була присутня коли ОСОБА_1 продала сигарети без марки акцизного податку невідомій жінці. Однак, уповноваженим працівником поліції не було вилучено зазначені тютюнові вироби, на яких була відсутня марка акцизного податку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумція факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа « Коробов проти України » № 39598/03 від 21.07.2011 ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 жовтня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт порушення ОСОБА_1 ст. 164 ч. 1 КУпАП України, у зв`язку з чим відсутні підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу вилучення від 24.06.2023 ст. ДОП СП Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби: Complimen Blue 10 пачок, Complimen Red 8 пачок, Rothmans Since 18 пачок, Rothmans Demi 20 пачок, Прима класична 17 пачок, Ritm 9 пачок, Complimen Blue 25 хl 41 пачок, Rothmans Demi Click -14 пачок, Rothmans Demi Silver 7 пачок, LD super slims 1 пачка, а всього 145 пачок.

За правилами ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та провадження у справі закрито, окрім того, судом встановлено, що вилучені сигарети не були у приватній власності ОСОБА_1 , вилучені для тимчасового зберігання згідно опису речі слід повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КУпАП (протокол серія ВАВ №872986 від 24.06.2023), - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання, згідно протоколу вилучення, речі, а саме тютюнові вироби: Complimen Blue 10 пачок, Complimen Red 8 пачок, Rothmans Since 18 пачок, Rothmans Demi 20 пачок, Прима класична 17 пачок, Ritm 9 пачок, Complimen Blue 25 хl 41 пачок, Rothmans Demi Click -14 пачок, Rothmans Demi Silver 7 пачок, LD super slims 1 пачка, а всього 145 пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.