Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/858/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
27.06.2023 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847273 від 20.06.2023 р., вбачається, що 02.06.2023 р. близько 18 год. 00 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Спєшнєва, гр. ОСОБА_1 порушила встановлені відносно неї, відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області № 291/751/17 від 27.09.2022 року, правила адміністративного нагляду: а саме: була відсутня за місцем проживання після 22 год.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та відсутні відомості про належне її сповіщення.
У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався.
В період з 17.07.2023 по 17.08.2023 суддя Митюк О.В. перебувала у щорічній основній відпустці.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, сталася 02.06.2023 р.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.