3/441/751/2023 441/1573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954362 від 12.07.2023, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання 03.07.2023 о 16 год. 07 хв. самовільно залишила місце свого проживання АДРЕСА_1 , де, крім того, було виявлено неналежні умови проживання.

В суді ОСОБА_1 вину у вміненому їй правопорушенні заперечила. Вказала, що 03.07.2023 перебувала на роботі у магазині в смт. Великий Любінь. Коли прийшла на обідню перерву додому, виявила відсутність малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала її пошуки та звернулась в поліцію з приводу її зникнення, невдовзі дочка знайшлась, пояснила, що була на сусідньому дитячому майданчику з подругами та її старшою сестрою. Завжди виконує свої батьківські обов`язки щодо трьох неповнолітніх дітей повноцінно, опікується ними, дбає про їх фізичний і духовний розвиток. Крім того, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_3 , яка проживала разом з ними, у час, коли працівники поліції прийшли до неї з перевіркою, в квартирі робили генеральне прибирання. Не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення, просить її звільнити від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суді не здобуто доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки, дитина перебувала на ігровому майданчику з подругами, а таке не свідчить про неналежне виховання ОСОБА_1 дитини, сім`я є повноцінною, на обліку в службі соціального захисту населення/службі у справах дітей не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, у даному, конкретному випадку склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Разом з тим, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.