Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2113/23

Номер провадження: 3/511/1120/23

"16" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ААД №506775 від 05.07.2023 року, ОСОБА_1 02.07.2023 року о 10:25 год. перебуваючи за адресою: Одеська область Роздільнянський район, траса М-05, 428 км. керував автомобілем марки Renault Logan, р/н НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування відповідним транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам, встановленим, законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З протоколу вбачається, що копію протоколу ОСОБА_1 не отримував, оскільки відмовився від його отримання. Доказів направлення копії протоколу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Разом з тим, до протоколу не додано пояснень ОСОБА_1 та не зазначено про те, що він відмовився від дачі пояснень, лише в графі стоїть прочерк.

Також, у графі протоколу «До протоколу додаються:» вказано «відео з Б/К 474526, однак жодних носіїв інформації до протоколу не додано.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний протокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.