Провадження № 3/161/4094/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357530 від 06.08.2023 року, ОСОБА_1 06.08.2023 року о 01:27 в с.Жидичин, вул.17-го Вересня, 76, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виявленні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення.п. 10.22.3б, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що вертаючись з автовокзалу в с.Жидичин, назустріч руху їхав автомобіль та засліпив його, в результаті чого він помітив людину на дорозі. Він зробив маневр вправо, щоб макситмально уникнитути зіткнення з нею, але відчув удар по капоту та лобовому склі. Миттєво загальмував, оглянув пішохіда та викликав швидку допомогу та поліцію.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що водій здійснив наїзд, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесних ушкоджень не вбачається. Громадянин ОСОБА_2 втік з місця події і даних про те, що останній отримав тілесні ушкодження в матеріалах справи відсутні.

Судом також встановлено, що дії потерпілого ОСОБА_2 не відповідають правилам дорожнього руху, оскільки останній здійснив перехід в нічну пору доби поза пішохідним переходом, без світловідбиваючих елементів на одежі в місці, що не освітлюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська