overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ААД № 256724 від 15.08.2023 року та матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює: водій «Сармат» Кривий Ріг

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року близько 21 годині 25 хвилині ОСОБА_1 в м. Марганець по вул. Єдності, повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом «Кануні», без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Крім того провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: довідка поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4, КУпАП, на протязі року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно доідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст. 126 ч. 5 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800(сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійка .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 3/742/1542/23
Єдиний унікальний № 742/3773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо догляду, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.07.2023 року близько 18 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КупАП, а саме керував транспортним засобом, а саме мопедом, не маючи відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в протоколі, вину визнала та повідомила, що з сином була проведена виховна бесіда .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАВ №414159 від 17.07.2023 року (а.п.2) та іншими матеріалами справи (а.п.3, 5).

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн.

Керуючись ст.184 ч.3, 268, 283-285, 306 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №751/6810/23
Провадження №3/751/2558/23
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А.С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання по АДРЕСА_2 , 25.07.2023 зривала на городі кукурудзу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, та показала, що у неї нормальна дитина, але це дитина, і буває, що може балуватись. Вона негативно ставиться до того, що сталося, і це був перший такий випадок. Вона увечері того же дня провела розмову з донькою ОСОБА_3 про те, що неможна балуватися у чужих людей, і та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАВ 863282 від 04.08.2023 (а.с.1), складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора, письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_4 , яка вказала, що учні 7-го класу, в тому числі ОСОБА_5 , 25.07.2023 лазять по чужих городах по вул. Заньковецькій, 6, та знищують їх.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вжила заходів для попередження в майбутньому подібних випадків у вигляді розмови з дитиною, ситуативність обставин вчинення правопорушення, необережну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст.184, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/759/23
Провадження № 3/945/1184/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судовому засіданні 21 серпня 2023 року судом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання. Привід ОСОБА_1 , за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції не виконано, без повідомлення причин.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
Суддя Н. О. Шаронова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1051/23
Провадження № 3/483/465/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бресті Білорусь, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 липня 2023 року об 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі Т-15-13 «Нечаяне-Кам`янка-Очаків», в порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень зазнав лише його власний транспортний засіб, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже обов`язковою ознакою даного правопорушення є спричинення шкоди третім особам внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, тобто дане порушення є правопорушенням з матеріальним складом.

У разі відсутності даної ознаки правопорушення відсутній й склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний автомобіль, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та не допустив пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 509/4029/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАБ № 933608 від 06.07.2023 року протокол ВАВ № 562603 від 09.07.2023 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, -

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/4029/23 та №509/4064/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер №509/4029/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер 205/8093/23
Номер провадження3/205/3839/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/8093/2322, провадження №3/205/3839/23), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/8094/22, провадження №3/205/3840/23), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/8095/23, провадження №3/205/3841/23), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/8093/23, провадження №3/205/3839/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян
Провадження № 3/344/4538/23
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18.09.2023 року о 10 год. 33 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 509/3996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД № 165161 від 26.06.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року о 14 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 , на 26 км. автодороги Одеса-Б. Дністровський, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа» д/ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушив п.п.12.1;13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 351/2370/23
Номер провадження №3/351/937/23
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 21.09.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2371/23, провадження №3/351/938/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 21.09.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2370/23, провадження №3/351/937/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Крім того, 21.09.2023р. надійшли до суду матеріали адміністративної справи № 351/2369/23, провадження №3/351/936/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2369/23, провадження №3/351/936/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2370/23, номер провадження №3/351/937/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП об`єднати із справою №351/2369/23, провадження №3/351/936/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2369/23.

Постанова не оскаржується

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ