ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Справа №607/9381/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. в громадському місці, а саме в дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою з погрозами пошкодження майна та фізичною розправою на адресу співвласників будинку по АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 травня 2023 року, приблизно о 14 год. 45 хв. в громадському місці, а саме в дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою з погрозами фізичною розправою, пошкодження майна та образами, відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/9381/23, номер провадження 3/607/3893/2023 та справа ЄУН - 607/9382/23, номер провадження 3/607/3894/2023, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/9381/23, номер провадження 3/607/3893/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень на адресу місця проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаний про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 064967 від 17 травня 2023 року та серії ВАД №064966 від 17 травня 2023 року;

- даними рапортів ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Стефановської І. від 17 травня 2023 року;

- заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 травня 2023 року, ОСОБА_3 від 17 травня 2023 року, ОСОБА_4 від 17 травня 2023 року, ОСОБА_5 від 17 травня 2023 року, ОСОБА_6 від 17 травня 2023 року;

- заявою мешканців будинку по АДРЕСА_3 від 11 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16 травня 2023 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/9381/23, номер провадження 3/607/3893/2023 та справу ЄУН - 607/9382/23, номер провадження 3/607/3894/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/9381/23, номер провадження 3/607/3893/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави Україна в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій