Справа №590/864/23
Провадження 3/590/621/23
Провадження 3/590/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 15.02.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

установив:

10.07.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №590/864/23, провадження №3/590/621/23).

Крім того, 10.07.2023 до Ямпільського районного суду Сумської області від ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №590/865/23, провадження №3/590/622/23).

Постановою суду від 03.08.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/864/23 (провадження №3/590/621/23), №590/865/23 (провадження №3/590/622/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/864/23.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867195 від 03.07.2023 року установлено, що 27.06.2023 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2023 року на строк 1 рік, а саме: змінив місце мешкання та не повідомив про це орган поліції, чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867196 від 03.07.2023 року установлено, що 28.06.2023 року ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2023 року на строк 1 рік, а саме: змінив місце мешкання та не повідомив про це орган поліції, чим порушив вимоги встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що він місця проживання не змінював. Як на момент складення протоколів так і на час розгляду справи в суді він проживав та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тобто адресою зазначенню ним у заяві адресованій органам поліції, копію якої долучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом положень ч.1 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За змістом положень ч.1 ст.33 Конституції України, ч.1 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосовано йому наступні обов`язки: з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах; в разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.

Дослідивши вказані матеріали приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами допущення ОСОБА_1 порушень обов`язків, установлених ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2023, а саме: неприбуття за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін; не повідомлення працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, оскільки матеріали справи не містять доказів виклику особи в передбачений законом спосіб та зміни місця проживання останнім.

Факт зміни місця проживання ОСОБА_1 також спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2023, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; письмовими заявами ОСОБА_1 від 20.04.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 просить дозволу мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , тобто відповідно до вказаних доказів ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та місце проживання не змінював.

Дослідивши вказані матеріали приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження належними та допустимими доказами допущення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду встановлених ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.03.2023.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження по об`єднаній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач