ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9624/23
провадження № 3/753/4226/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ДКА заступник начальника відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 приблизно о 14-45 год. у м. Києві на перехресті вулиць А.Ахматової - пр-т П.Григоренка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia А7, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні розвороту при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.6 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, а його захисник Дем`яненко В. П. подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи пославшись на різке погіршення стану свого здоров`я.

Водночас суд ураховує, що ОСОБА_1 та його захисник втретє не з`явилися до суду, доказів поважності причин їх неприбуття суду не надано та захисник не послався на жодні поважні причини, які перешкодили викласти свої пояснення і аргументи по суті правопорушення у письмовій формі.

Зважаючи на викладене суд розцінює клопотання захисника як таке, що має на меті затягнути розгляд справи і створити умови для ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до пояснень учасників пригоди та даних схеми місця ДТП місцем зіткнення транспортних засобів є проїзна частина вулиці А.Ахматової, призначена для руху в напрямку вулиці Тростянецької, на ділянці її перехрещення з проїзною частиною проспекту П. Григоренка.

Рух на цьому перехресті регулюється сигналами світлофорів, які на час ДТП перебували у робочому режимі.

До ДТП обидва транспортні засоби рухались по вулиці А.Ахматової на дозволяючий сигнал світлофора, при цьому Porsche Cayenneпід керуванням ОСОБА_2 рухався у другій смузі прямо, в напрямку вулиці Тростянецької, а Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 - у третій смузі зустрічного напрямку, та безпосередньо перед зіткненням на перехресті з проспектом П.Григоренка здійснював розворот в напрямку вулиці Тростянецької.

На місці зіткнення транспортних засобів проїзна частина вулиці А.Ахматової має три смуги, ширина яких на схемі місця ДТП не позначена, у зв`язку суд здійснив відповідний запит до Управління патрульної поліції у місті Києві.

На виконання вказаного запиту було здійснено додаткові заміри, згідно з якими на місці зіткнення транспортних засобів ширина першої смуги становить 4 м., а ширина другої та третьої - по 3,60 м. кожна.

Зафіксоване на схемі місце контакту транспортних засобів на відстані 4 м. від лівого краю проїзної частини, тобто в межах другої зустрічної смуги відносно напрямку руху автомобіля Skoda Octavia, дає підстави стверджувати, що при розвороті вказаний автомобіль здійснив виїзд на смугу руху, по який рухався автомобіль Porsche Cayenne, де і відбулося їх зіткнення.

Кінцеве розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та локалізація описаних у додатку до схеми пошкоджень транспортних засобів повністю узгоджуються з наведеним вище механізмом дорожньо-транспортної пригоди та підтверджують, що керований ОСОБА_2 транспортний засіб рухався з дотриманням правил дорожнього руху і напрямку свого руху не змінював.

За правилом, встановленим пунктом 16.6. ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу … транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або розвертають праворуч.

Отже з огляду на встановлені обставини суд вважає доведеним, що водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 , розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу автомобілю Porsche Cayenne, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що свідчить про невідповідність його дій вимогам пункту 16.6. ПДР України.

Дані порушення знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а тому суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, необережний характер його дій та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для цього виду правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: