Справа № 182/3717/22
Провадження № 3-в/0182/6/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому він просить суд вирішити питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму поданні начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на наступне:

В ході виконання постанови суду було встановлено, що вказане рішення було звернено до виконання Нікопольським міськрайонним судом 24.01.2023 року (вих № 182/3717/22), у зв`язку з чим пропущено тримісячний термін виконання постанови встановлений статтею 303 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП органи Національної поліції забезпечують виконання постанов про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Частиною 2 ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

У судове засідання представник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Інших заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Постанова набрала законної сили 28.10.2022 року.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1, 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вирішуючи порушене у цьому поданні питання, відповідно до цього принципу, суддя враховує, що згідно зі ст. 303 чинного КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до наданих матеріалів, постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року про притягення ОСОБА_1 була звернута до виконання 24.01.2023 року, тобто після закінчення відведеного терміну для її виконання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,7, 300-304, 326-328 КУпАП, ст.129 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. П. Чуприна