Справа №303/6445/23
№3/303/2307/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Лишенко Н.С.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 липня 2023 року о 02 годині 45 хвилин в м.Мукачево по вул.Воз`єднання, біля буд. 10 Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz С 220», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник Лишенко Н.С. у суді підтримала подане 08.08.2023 року суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 518139 та просила скасувати протокол у даній справі та закрити справу відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

02 липня 2023 року ОСОБА_1 був присутній у автомобілі марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , по вул.Воз`єднання, разом із чотирма друзями, при цьому ОСОБА_1 , перебуваючи на пасажирському сидінні слідував у напрямку до вул.Духновича в м.Мукачево. Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , надав власник для користування на деякий час, цей автомобіль належить іншій особі - ОСОБА_2 , що підтверджує копія технічного паспорту НОМЕР_2 , дата реєстрації 28.01.2022 року. Разом із своїм другом, керманичем транспортного засобу марки «Мерседес» ОСОБА_1 опинився на місці ДТП. Враховуючи певні обставини, ОСОБА_1 почав спілкуватися з поліцейськими. З вказаних відео файлів вбачається, що поліція прибуває на адресу вул.Воз`єднання, 10, де знаходяться п`ятеро осіб: ОСОБА_1 , а також дві дівчини та два хлопця. Під час складання протоколу поліція не встановлює власника транспортного засобу, водія транспортного засобу та інших пасажирів. Також, поліція не опитує інших присутніх біля автомобіля, а під час спілкування з ОСОБА_1 не встановлює фактичні обставини. Оскільки на записі з відео не вбачається безпосередній рух транспортного засобу, а також не встановлена особа водія, не допитані всі присутні свідки та не встановлені фактичні обставини, що в свою чергу виклює можливість з`ясувати хто саме керував автомобілем. Перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не за кермом та у транспортному засобів, який не є в стані руху, а знаходиться в нерухомому стані, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. У зв`язку з чим вважає, що вина її довірителя не доведена, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 2 із 4

Також захисник подала в суді письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року, які, на її думку, є свідками події, яка мала місце 02 липня 2023 року о 02 год. 47 хв. в м.Мукачево по вул.Воз`єднання, біля буд. 10, за участю ОСОБА_1 .

У поясненні ОСОБА_3 зазначено, що 02 липня 2023 року приблизно з 02 год. по 03 год. ночі вона перебувала за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 . Почула шум за вікном, тому виглянула у вікно, де на вулиці побачила, як молоді люди виходили із автомобіля. ОСОБА_1 , якого до цього раніше не знала, вийшов із пасажирського сидіння автомобіля. Після цього приїхали працівники поліції, які не відібрали пояснення в очевидців події, зокрема і в неї, не зважаючи на те, що була на місці події.

У поясненні ОСОБА_4 вказано, що був очевидцем події, яка відбулась 02 липня 2023 року приблизно з 02 по 03 годину ночі біля будинку, в якому проживає, а саме в АДРЕСА_2 . Почув удар, тому виглянув у вікно, де побачив 3-х хлопців та 2-х дівчат, при цьому із пасажирського сидіння вийшов раніше невідомий йому ОСОБА_1 , а із-за керма вийшов інший хлопець. Вищевказані обставини зазначив у своєму поясненні працівникам поліції, які фіксували це у письмовому виді, та яке підписав не читаючи, оскільки було темно, а він був без окулярів.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі та надані захисником заперечення та письмові пояснення, переглянувши відеозапис від 02.07.2023 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Ст. 3 із 4

Тобто, суб`єктом даного правопорушення є водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії або інші особи, які фактично керують транспортним засобом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 518139 від 02.07.2023 року, в якому викладені всі обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення;

висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2023 року за № 1451, згідно якого за результатами огляду лікарем 02.07.2023 року о 03 годині у вказаному закладі охорони здоров`я встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у алкогольне сп`яніння;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02 липня 2023 року, яке він надав працівникам патрульної поліції, згідно якого 02 липня 2023 року о 02 год. 45 хв. він рухався на транспортному засобі марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , в м.Мукачево по вул.Воз`єднання в напрямку вул.Духновича, не впорався з керуванням і допустив наїзд на пішохідне огородження;

поясненням ОСОБА_4 від 02 липня 2023 року;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання від 02 липня 2023 року;

рапортом інспектора поліції від 02 липня 2023 року;

відеозаписом від 02.07.2023 року, який міститься на DVD-диску.

Переглядом вказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 02.07.2023 року, а саме в 02 год. 45 хв. він говорить: «я їхав до вул.Духновича, у мене колеса задні ведучі, я газанув, мене занесло і розвернуло», тобто ОСОБА_1 підтвердив, що саме він у той час керував транспортним засобом. Тобто, ОСОБА_1 визнав факт керування ним

Ст. 4 із 4

у вказані у протоколі день і час транспортним засобом. Також на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 після початку розмови з працівниками поліції сів за кермо автомобіля марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , і намагався його завести і розпочати рух, що йому зробити перешкодили працівники поліції (02 год. 46-47 хв. відеозапису).

Також на відеозаписі зафіксовано, що жодна із осіб, які знаходяться на місці ДТП, не повідомляють працівників поліції, що водієм автомобіля марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_1 , був не ОСОБА_1 , а хтось інший.

Що стосується заперечення захисника щодо відсутність вини її підзахисного ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням відсутності доказів керування ним автомобілем марки «Mercedes-Benz С 220», н.з. НОМЕР_1 , на момент зупинення 02 липня 2023 року такого працівниками поліції, то такі повністю спростовуються зібраними працівниками поліції матеріалами справи, які оформлені у визначеному законом порядку та особисто підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд не визнає належними і допустимими доказами у даній справі пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року, оскільки вони не отримані у не передбачений КУпАП спосіб, їхні особи достовірно не встановлені, до суду захисником їхнє прибуття не забезпечено, отже їм не роз`яснено їхні обов`язки, передбачені ст.272 КУпАП.

З врахуванням у сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

Таким чином, необхідно застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський