Справа № 491/870/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2023 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директор ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2005 року Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , згідно протоколу протягом року не був підданий адміністративному стягненню,
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, тобто, порушив п.п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 347077 гривень за березень 2023 року.
За вказаним фактом головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року №67/15-32-07-01-21 за ст.1631 ч.1 КУпАП.
Справу було призначено до розгляду на 17 серпня 2023 року.
17 серпня 2023 року громадянин ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшли. Конверт з судовою повісткою повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом з канцелярії суду в.о. керівника апарату суду від 18 липня 2023 року. розгляд справи було відкладено на 31 серпня 2023 року.
31 серпня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з явився, однак поштою від нього до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій він просить провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно протоколу дата і місце вчинення правопорушення з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, с. Долинське Подільського району Одеської області, тобто, крайній строк вчинення правопорушення 31 березня 2023 року, а тому станом на 31 серпня 2023 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув 30 червня 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу громадянином ОСОБА_1 було вчинено в період з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, тобто, крайній строк вчинення зазначеного правопорушення є 31 березня 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1631 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , директором ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2005 року Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.