Єдиний унікальний номер 235/1263/22
Провадження №3/235/196 /23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий водієм ТОВ «ТПК Промінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває протокол серії ААБ № 152950 від 27.01.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 27.01.2022 р. о 10.00 год. в м.Покровськ, с.Рівне, вул.Шопена,1, керував автомобілем Ireco Trakker, д.н НОМЕР_1 , на якому відсутні задні захисні пристрої, передбачені конструкцією, правопорушення скоєне повторно протягом року, чим порушив п.31.4.7е ПДР.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2022р. серії ААБ№ 152950 правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП вчинене ОСОБА_1 27.01.2022року. Постановою Красноармійського міськрайсуду адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП була направлена до Маріупольського РУП ВП №4 для дооформлення, однак зазначена постанова не була виконана. Відповідно до розпорядження Голови ВСУ від 08.04.2022р. за № 17/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме і справам Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Рішенням ВРП від 25.07.2023р. за № 748/0/15-23 «Про відновлення роботи Красноармійського міськрайонного суду» було відновлено роботу Красноармійського міськрайсуду з 07.08.2023 року. 23.08.2023 року канцелярією на розгляд судді Коваленко В.О. були передані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто після спливу тримісячного терміну з дня скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент надходження даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко