Провадження № 3/127/6481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., дослідивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 0503, від 17.07.2019, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728018 від 16.07.2023 ОСОБА_2 16.07.2023 о 00 год. 10 хв. виконуючи роботу бармена в кальян барі, що у м. Вінниці, по вул. Пирогова 156, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для кальяну без акцизних марок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що у кальян-барі, що зазначений у протоколі він не працює (в трудових відносинах не перебуває). 15.07.2023 прийшов до кальян-бару на прохання свого друга з метою допомогти йому в роботі. На даний час він ( ОСОБА_2 ) навчається Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова в інтернатурі, навчається на лікаря акушер гінеколога. Зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що він працює барменом у кальян-барі, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 156, крім того відсутні докази які б вказували на те, що він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальності за вказаною статтею закону підлягають особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно із ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання або ж перебування останнього в трудових відносинах з таким суб`єктом.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які не мають акцизних марок.

В якості єдиного доказу факту вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП суб`єктом складання протоколу (поліцейським) долучено лише 1 чорно - білу фотокартку пластикових ємностей, з наявною в середині речовиною невідомого походження.

При цьому ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного суд відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 23, ст. 33, ст. 156, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове місце проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана органом 0503, від 17.07.2019, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: