Справа № 182/3935/23
Провадження № 3/0182/1740/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2023 близько 19-10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювала погрози фізичною розправою та пошкодила спільне майно (телевізор), чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату та час слухання справи була належним чином повідомлена. На адресу суду подала заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності, провину свою не визнала, зазначила, що з ОСОБА_2 фактично припинила шлюбні відносили з 2021 року, на даний момент перебувають на стадії розлучення, чоловік час від часу приїздить до неї до дому та вчиняє сварки з приводу поділу майна.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 854908 від 31.07.2023; копії рапорту про отримання заяви та зареєстровано ЄО за №16671 від 31.07.2023; копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 31.07.2023; копії письмових пояснень потерпілого та ОСОБА_1 , відповідно до яких між подружжям наявний конфлікт з привод поділу майна;форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.07.2023, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки.

8.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

10.З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була сварка з приводу поділу спільного майна подружжя, що має цивільно-правовий характер.

11.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

12.Крім того, згідно наявних матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 сторонами не заперечується наявний конфлікт, наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сімейна сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з подружжя не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

14.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак