Справа № 188/1480/23
Провадження № 3/188/877/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрований за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

15 серпня 2023 року о 22 годині 45 хвилин по вулиці Миру смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 під час комендантської години був зупинений працівниками поліції, на їх законну, наполегливу, неодноразову вимогу вийти із машини для огляду висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав частково в частині вживання нецензурної лайки, вважав, що поліцейські перевищили свої повноваження, під надуманим приводом, що він в розшуку, як військовозобов`язаний, доставивши у відділення поліції та теж вживали при цьому нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613548 від 15.08.2023, рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Суходольського В.С., протоколом АЗ № 009354 про адміністративне затримання, світлинами, витягом з інформаційної системи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, - порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, передивившись відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, вислухавши поясненняправопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає, що штраф є достатнім стягненням з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 185, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда