Номер провадження: 33/813/1592/23
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник - Петрушко Ірина Сергіївна,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Петрушко І.С., подала в його інтересах апеляційну скаргу через суд апеляційної інстанції 03.08.2023 року, яка була скерована за належністю до суду першої інстанції 04.08.2023 року у відповідності до ст. 294 КУпАП.

17.08.2023 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з апеляційною скаргою надійшла на адресу апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи Приморським районним судом м. Одеси оскаржувану постанову винесено 21 липня 2023 року. Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП 31 липня 2023 року. З апеляційною скаргою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Петрушко І.С., звернулася 03 серпня 2023 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження постанови суду. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку, в тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Петрушко Ірини Сергіївни, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова