Справа №: 669/682/23 Провадження № 3/669/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961865 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно сестри своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоровю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961867 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні у її присутності нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961866 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні у його присутності нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду його психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961868 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив факт домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка рідної сестри своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив держаком від вил.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а саме: дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:1) подружжя;2) колишнє подружжя;3) наречені;4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

В той же час, до суду не надано доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 їх спільного проживання або того, що вони пов`язані спільним побутом.

Отже з досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства в розумінні ст.. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» .

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н. С. Бараболя