30 серпня 2023 рокуЄдиний унікальний № 501/3295/23 Провадження № 3/501/1445/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал № 501/3295/23 (3/501/1445/23) про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушень

З протоколу про адміністративні правопорушення складеного 11 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 04 серпня 2023 року з 19-ї години до 20-ї години не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, чим порушив п. 2 постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2023 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення наступних правил адміністративного нагляду: неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та застосовано до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема: - з`являтися на реєстрацію до територіального органу Національної поліції кожен четвер місяця до визначеної поліцейським станції в період часу з 19-ї до 20-ї годин, а в разі відсутності такої до чергової частини територіального підрозділу Національної поліції.

Посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 послалась на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2023 року.

Проте, посадовою особою в порушення вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення переплутано дати, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 4 серпня 2023 року була п`ятниця, а не четвер.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на. ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Висновки суду.

Згідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя