Справа №-613/1217/23 Провадження №-3/613/446/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 30.08.2023 о 09 год. 15 хв.

29.08.2023 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. надійшло клопотання, в якому він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ», ідентифікатор адвоката Кузьміна Є.О. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, судове засідання призначено на 30.08.2023 о 09:15 год. З вказівкою на ч. 1 ст. 2 КУпАП стверджує, що для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідно застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано проведення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З урахуванням введеного в Україні воєнного стану та тієї обставини, що договором про надання правничої допомоги з підзахисним не передбачено компенсації на приїзд адвоката з м. Києва до Богодухівського районного суду Харківської області, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, стверджує про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вивчивши доводи клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований, а отже, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

В силу ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

17.08.2021 Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно із п. 45 Розділу ІІІ зазначеного Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до п. 46 Розділу ІІІ Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження адвоката від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, а також оперативності судового провадження, недопущення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення (справа № 613/1217/23) щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича за допомогою власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію постанови направити учасникам кримінального провадження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник