Справа №705/4033/23
3/705/2094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника штабу 110 авіаційної комендатури (в/ч НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 23 про адміністративне правопорушення від 21.07.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника штабу 110 авіаційної комендатури (в/ч НОМЕР_2 ), порушив вимоги абзацу четвертого статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пункти 153-156 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Зокрема, ОСОБА_1 не надав гриф секретності матеріальним носіям інформації («План завчасної підготовки антитерористичного підрозділу та засобів підсилення (підтримки) до застосування» від 14.03.2023 № 248/164дск; «План охорони та оборони (забезпечення безпеки від технічних посягань) 110 авіаційної комендатури від 13.04.2023 № 248/165дск; «План управління силами та засобами, підрозділами антитерористичного забезпечення 110 авіаційної комендатури» від 13.04.2023 № 248/166дск; «План оперативного забезпечення антитерористичного забезпечення 110 авіаційної комендатури від 13.04.2023 № 248/168дск»), що були виготовлені ним особисто та в яких містяться відомості, котрі відповідно до статті 4.3.2 (відомості за окремими показниками про планування, організацію, методику, технічні прийоми і тактику проведення антитерористичних заходів, сили і засоби (особовий склад та спеціалісти окремих підрозділів, військових частин, озброєння, бойова техніка, технічні засоби розвідки, спеціальні технічні і транспортні засоби, засоби зв`язку, інші матеріально-технічні засоби), які готуються до залучення, залучаються або залучалися до проведення конкретного антитерористичного заходу, розголошення яких може завдати шкоди ефективному проведенню такого заходу і (або) створити небезпеку життю чи здоров`ю його учасникам, заручникам та іншим громадянам щодо окремого суб`єкта, який безпосередньо здійснює боротьбу з тероризмом) Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови Служби безпеки України від 23.12.2020 за № 383.

Також установлено, що вищевказаний матеріальний носій інформації зберігається в сейфі, розташованому в черговій частині в/ч НОМЕР_2 , куди на добове чергування заступають військовослужбовці частини, яким не надано допуск та доступ до державної таємниці, що в свою чергу створює загрозу витоку секретної інформації в названому військовому формуванні та виходу її в некерований обіг.

Викладене вказує на те, що недбале ставлення ОСОБА_1 до виконання обов`язків щодо збереження державної таємниці, а також невиконання ним вимог режиму секретності призвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення у сфері охорони державної таємниці, відповідальність за яке передбачено п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з огляду на таке.

Диспозиція п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником штабу 110 авіаційної комендатури (в/ч НОМЕР_2 ). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих суду доказів, ОСОБА_1 вчинив наведені у протоколі дії, а саме недбале ставлення до виконання обов`язків щодо збереження державної таємниці, а також не виконав вимоги режиму секретності, що призвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення у сфері охорони державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко