Єд. унік. № 243/3509/23
Провадження № 3/243/2122/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909262 від 20.07.2023 року вбачається, що 20.07.2023 року о 14-15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснила продаж пластикової пляшки горілки об`ємом 1,5 л. за ціною 210 грн. 00 коп. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09.07.2022 року, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

До зазначеного вище протоколу органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП було додано: протокол огляду речей від 20.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотографії алкогольної продукції на подвір`ї, фотографію ОСОБА_1 з грошовими купюрами в руках номіналом 200 і 10 грн., та фотографію чоловіка з пластиковою плашкою, наповненою безкольоровою прозорою рідиною, в руках.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та дату судового розгляду шляхом телефонограми, причини неявки суду не повідомила, із заявами про відкладення судового розгляду не зверталась.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно була обізнана про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення відносно неї і повинна була проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак до суду не з`явилася, зацікавленості про стан справи не виявила, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та не порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим із сукупності доданих до матеріалів справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суд позбавлений можливості під час встановлення вини ОСОБА_1 застосувати стандарт доведення вини поза розумним сумнівом.

Так, із змісту протоколу та доданих до нього інших матеріалів слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснила продаж пластикової пляшки горілки об`ємом 1,5 л., на підтвердження чого до матеріалів справи додано фото чоловіка, який тримає в руках пляшку з під мінеральної води «Бон Буасон», заповнену безкольоровою рідиною.

Разом з тим жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили суду, що в пластиковій пляшці з під мінеральної води «Бон Буасон» знаходиться саме горілка, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, уповноваженим на збирання доказів органом не надано. В матеріалах справи відсутній висновок експерта, попередженого про кримінальну відповідальність, щодо дослідження на вміст спирту зазначеної у пластиковій пляшці об`ємом 1,5 літра безкольорової рідини.

Крім того слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торговлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Надані до адміністративного матеріалу фотознімки без ідентифікуючих даних про час, дату, місце зображення та хронології подій - не є належним доказом вини ОСОБА_1 .

Сам же факт зберігання алкогольної продукції, яка була вилучена у ОСОБА_1 за місцем проживання - не становить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає безпосередній продаж, і ОСОБА_1 інкримінується саме продаж однієї пластикової пляшки горілки об`ємом 1,5 літра, а не зберігання.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 додані до матеріалів справи, на думку суду не можуть бути належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи у судовому засіданні безпосередньо не допитувалися, а висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява N 7460/03) зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу огляду речей від 20.07.2023 року алкогольну продукцію об`ємом 70,7 літра, яка зберігається в Краматорському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 284, порядковий номер - 514), після набрання постановою законної сили - повернути власнику.

Грошові кошти в сумі 210 грн. 00 коп. та пластикову пляшку з безкольоровою рідиною об`ємом 1,5 л, які знаходяться згідно розписок у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після набрання постановою законної сили залишити в їх користуванні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков