Справа № 517/652/23
Провадження № 3/517/457/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 28 серпня 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол складений інспектором прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_2 .

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 24 серпня 2023 року біля 12 год 55 хв., на відстані до 25000 метрів від лінії державного кордону, поблизу смт Затишшя Роздільнянського району Одеської області, було виявлено ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон України на вихід з України до Р.Молдова на напрямку смт Затишшя (Україна) с. Колосове (РМ) поза пунктом пропуску, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Водночас звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю (а.с. 11).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності під час судового розгляду справи є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256636 від 24 серпня 2023 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1); рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_3 з фото-таблицею, згідно якого він 24 серпня 2023 року біля 12 год 55 хв. будучи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку смт Затишшя (Україна) Колосове (РМ) на відстані до 25000 м від лінії державного кордону України виявив громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 2, 3); схемою місцевості виявлення правопорушення від 25 серпня 2023 року, з якої вбачається місце (район) виявлення ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 серпня 2023 року, згідно яких він вказав, що у соціальній мережі «Тік Ток» знайшов невідому людину, яка пообіцяла йому допомогти перетнути державний кордон України. Однак при спробі перетину у електропоїзді Одеса-Балта він був затриманий прикордонниками. Свою провину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнає повністю (а.с. 5); довідкою про результати проведення перевірочних заходів від 24 серпня 2023 року, відповідно до якої в ході проведення перевірочних заходів із громадянином ОСОБА_1 було встановлено, що останній під час перегляду відео в додатку «Тік Ток», натрапив на рекламу в котрій пропонувались послуги виїзду чоловіків за кордон. Після цього ОСОБА_1 перейшов за посиланням до месенджера «Телеграм», де йому написала невідома особа та розповіла подробиці незаконного перетину державного кордону за грошову винагороду у 800 доларів США. Виїзд планувався з м. Одеса, куди йому потрібно прибути та чекати наступних вказівок. Вранці 24 серпня 2023 року прибувши у вказане місце, ОСОБА_1 зателефонувала невідома особа та повідомила, що йому потрібно дістатися до залізничного вокзалу, взяти білет на електропотяг «Одеса Вапнярка», сісти в нього та чекати наступних вказівок. Проїхавши деякий час, невідомий наказав ОСОБА_1 вийти на залізничній станції «Затишшя», та по прибуттю повідомити куратора. Після зазначеного йому буде скинуто подальший маршрут руху. В подальшому прибувши на вказану станцію близько 12 год 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками прикордонної служби та фотознімками екрану мобільного телефону ОСОБА_1 з відкритою перепискою у месенджері «Телеграм», з якої вбачається переписка останнього та невідомих осіб, які надавали вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону України (а.с. 7-9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, те, що він будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: