Справа № 693/611/23
Провадження № 3/693/360/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2023 року о 17 год. 45 хв. по вул. Соборній у м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно рішення Ставищенського районного суду Київської області від 13.11.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.1а ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 07.03.2023 року о 20 год. 59 хв. по вул. Дунаєвського у м. Жашків повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,81%0. Таким чином порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Тому суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день автомобілем не керував, взагалі сидів на задньому сидінні. Машину продав вчора, а сьогодні викликав її як таксі. Йому відомо, що постановою суду його позбавлено права керування транспортними засобами, але адвокат йому роз`яснив, що ще три місяці керувати автомобілем можна. Вчора ще за кермом їздив.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157197 від 26.05.2023 року, серії ААБ № 157092 від 07.03.2023 року, відеозаписом, доданим до протоколу від 07.03.2023 р, рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13.12.2022 р., копією постанови БАБ № 790734 та карткою обліку адміністративного правопорушення.

При огляді відеозапису встановлено, що 03.07.2023 року о 21 годині працівники поліції переслідували автомобіль ВАЗ 2109. Коли автомобіль зупинили ОСОБА_1 дійсно вийшов із заднього сидіння, але те, як він виходив, дає підстави стверджувати, що він там не сидів. Крім того, коли працівник поліції освітив салон автомобіля фонариком, видно, що водія нема. ОСОБА_1 переконував працівників поліції, що за кермом не їхав, але хто з присутніх керував автомобілем не вказав. Склалось враження, що всі їхали на задньому сидінні. Крім того пояснив, що продав машину вчора ввечері, а вдень їздив за будматеріалами. На прохання пред`явити посвідчення водія зазначив, що при собі його не має, про те, що позбавлений права керування не повідомив.

Поведінка водія, який то поводився агресивно, то плакав, викликає сумнів у його тверезості.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 401, 126 ч.5, 130 ч.2, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська