Справа № 644/4580/23
Провадження № 3/644/1441/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.06.2023 року о 10-20 годині, за адресою: пр-т Індустріальний, б. 26, м.Харків, перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрала з полиці магазину: засіб для посуду «Oniks 500 г» 1 шт. за 29 грн., набір пакетів -1 пачка за 24 грн., пачка кришок Добрі традиції»- за 44 грн., 1 пачка пакетів для сміття «Помічниця» за 29 грн., корм для котів «Леопольд» 2 пачки, вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт., на загальну вартість 141 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї в руках були дві сумки, за товар в першій сумці вона заплатила кошти, а за інший товар, який знаходився в другій сумці вона забула сплатити, умислу на скоєння крадіжки не мала.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачає тільки умисну форму вини суб`єкта правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки в діях останньої не міститься умисна форма вини.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закритиза відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк