Спрова № 632/798/23
провадження №3/632/454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Вовнянка С.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, після доопрацювання, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу вбачається, 02.06.2023 о 1925 годині ОСОБА_1 по вул. Єдності в м.Первомайський Харківської області повторно протягом року керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023, останній не визнав. Суду зазначив, що він в той день не керував автомобілем HYUNDAI, вийшов з пасажирського сидіння, коли підійшли поліцейські, а останні не з`ясувавши, хто керував, склали на нього протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2023, доданими письмовими доказами: рапортом поліцейського Ушакова Р.; постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2022 про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адмінстягнення штрафу у розмірі 17000 гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; постановою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2022 про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адмінстягнення штрафу у розмірі 20400 гривень, яка рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2023 залишена в силі; відеодиском фіксування події від 02.06.2023, з якого вбачається, що 02.06.2023 о 1925 по вул. Єдності в м.Первомайський Харківської області рухався транспортний засіб HYUNDAI SONATA, д.н. НОМЕР_1 , який був зупинений поліцейськими. З відеозапису події також вбачається, що скла транспортного засобу хоч і тоновані, а ОСОБА_1 вийшов з пасажирського сидіння, проте в автомобілі більше нікого не було. З пояснень останнього під час розмови з поліцейськими не вбачається, що хтось інший керував транспортним засобом та взагалі, куди дівся водій, а тому, суд доходить висновку, що така поведінка ОСОБА_1 є способом захисту від притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Проте, фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 02.06.2023. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в той же день, а до суду справа надійшла 14.06.2023 після доопрацювання. На день розгляду справи судом спливли строки, передбачені у ч.1 ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк