Справа № 206/3309/23
Провадження № 3/206/1708/23
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №265499 від 08 липня 2023 року, встановлено, що 09 червня 2023 року о 23-50 год. в м. Дніпро, на вул. 20-річчя Перемоги, в районі будинку №1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнулася з автомобілем БМВ, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала. Суду пояснила, що Правил дорожнього руху вона не порушувала. Перебуваючи в автомобілі Мазда, н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги на вул. 20-річчя Перемоги в м. Дніпро, вона включила лівий сигнал повороту і почала здійснювати розворот. Ніяких машин на дорозі вона не бачила. Коли вона вже виїхала на протилежну смугу дороги, вона зупинилася, щоб здати трохи назад і закінчити маневр. В цей час вона побачила автомобіль, який на великій швидкості вискочив на зустрічну смугу і врізався в її автомобіль., в ліву частину. Вважає, що в даній ДТП є вина водія ОСОБА_2 , який не вжив заходів до зниження швидкості руху і виїхав на зустрічну смугу. В її автомобілі пошкоджена вся ліва сторона.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він не бачив на збіччі автомобіля Мазда, оскільки за ним стояв ще один автомобіль. Автомобіль Мазда виїхав на дорогу і почав розвертатися несподівано. Він побачив автомобіль Мазда, коли до нього було метрів 5. Він почав увертатися від удару, вивернувши вправо. Він їхав зі швидкістю 50-60 км/год. В його автомобілі пошкоджена права сторона.

ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі авто технічної експертизи, виконання якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (тупик Будівельний, м. Дніпро, 49033).

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба у спеціальних знаннях.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілої особи, перевіривши матеріали справи, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, не вирішуючи наперед питання по суті справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Керуючись ст. ст. 273, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є в діях водія автомобіля Мазда н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п.10.1Правил дорожнього руху в даній дорожньо-транспортній пригоді?

- Чи є порушення Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля БМВ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді? Якщо є, то які пункти ПДР ним порушені?

- дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідають і яким пунктам «Правил дорожнього руху України» та знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (тупик Будівельний, м. Дніпро, 49033), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №206/3309/23 (провадження №3/206/1708/23). Інших матеріалів, які б могли бути надані експерту для проведення цієї експертизу, суду не надано.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь