Провадження № 3/761/3709/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю: секретаря Короткевич К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №028789 від 25.04.2023 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Києві по вул. О.Довженка 4, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродно бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у той день від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, вказав, що має психіатричне захворювання, сказав, що приймає спеціальні ліки, через дію яких поліцейські могли подумати, що останній був у стані наркотичного сп`яніння, долучив до матеріалів справи копію довідки лікаря-психіатра Шкарабой Р.Д. від 27.01.2023, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 05.05.2011 року. Окрім того, вказав, що був належним чином повідомленим про наслідки відмови від проходження огляду та усвідомлює, що таким чином вчинив правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ААД №028789 від 25.04.2023, 25.04.2023 о 10:23 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Києві по вул. О.Довженка 4, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродно бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 було роз`яснено, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який буде передано до суду для розгляду справи по суті.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: на відрізку починаючи з 1 хвилини 1 секунд зафіксовано момент зупинки автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку починаючи з 20 хвилин 00 секунд роз`яснення правил та процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відрізку починаючи з 21 хвилини 00 секунд роз`яснення ознак наркотичного сп`яніння та наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на відрізку 25 хвилин 50 секунд зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у подальшому на відео зафіксоване складання та роз`яснення особі протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2023, розписка ОСОБА_1 , рапорт працівника УПП у м.Києві ДПП Затики Я., копія документу ОСОБА_1 , копія постанови від 25.04.2023.

Наведені вище докази у своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 8 травня 1993 року №340 посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Зважаючи на наявність у особи, відносно якої складено протокол посвідчення водія суд вважає, що особа мала право керувати транспортним засобом та цілком усвідомлювала, розуміла обов`язок водія у дотриманні Правил дорожнього руху України. Також суд вважає, що наявність у особи психіатричного захворювання, вказаного у довідці лікаря-психіатра, не перешкоджає водію у керуванні транспортним засобом.

Між тим, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 має підтверджене психіатричне захворювання та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 05.05.2021, однак, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, зважаючи на долучений до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відеозапис, ОСОБА_1 , останньому було декілька разів запропоновано пройти огляд, роз`яснено наслідки такої відмови, право на самостійне проходження огляду, зафіксовано чітку відмову особи у проходженні огляду, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлював наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також, у судовому засіданні особа підтвердила обізнаність у власних правах та обов`язках, обставини підтвердив та вину визнав. З огляду на вищесказане, суд вважає за необхідне для дотримання принципу рівності та забезпечення суспільного інтересу, дотримання норм чинного законодавства притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.В. Трубніков