Справа № 541/2816/23
Номер провадження3/541/1009/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши за участю законного представника ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року о 17-00 год. в с. Єрки по вул. Берегова ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Musstang MT 110-3 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, допустив падіння транспортного засобу, внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження та незначні тілесні ушкодження отримав водій та пасажир. Своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2023 року о 17-00 год. в с. Єрки по вул. Берегова ОСОБА_2 керував мотоциклом Musstang MT 110-3 д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2023 року о 17-00 год. в с. Єрки по вул. Берегова ОСОБА_2 керував мотоциклом Musstang MT 110-3 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав та розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справ та не спростована правопорушником у судовому засіданні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, що передбачений статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи вид заходу впливу до ОСОБА_2 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу порушника, а також те, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36.ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №541/2816/23 (провадження №3/541/1009/2023) за ч.2 ст. 126 КУпАП, №541/2817/23 (провадження №3/541/1010/2023) за ст. 124 КУпАП, №541/2818/23 (провадження №3/541/1011/2023) за ч.1 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/2816/23 (провадження №3/541/1009/2023).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян