Справа № 369/8051/23
Провадження № 3/369/3983/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 100219 від 17.05.2023 року 17.05.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Нігояна 25 в с. Тарасівка, Фастівського району, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 100292 від 17.05.2023 року 17.05.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Нігояна 25 в с. Тарасівка, Фастівського району, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з парканом, в результаті зіткнення паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, не погодився з обставинами справи. Пояснив, що керував не він, був п`яний, спав. В той день взяв робітника, випив з ним, сам спав у дома, коли його розбудили сусіди, вийшов, побачив, що автомобіль стоїть в паркані у сусіда. За кермом був робітник, звуть ОСОБА_2 .

Оскільки відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, до них додано диск. Дослідивши матеріали справи, виявлено, що не можливо відтворити відеозапис, під час відтворення диску відеозапис відсутній звук, що робить неможливим встановити відмову ОСОБА_1 . Б від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1)В процесі додаткової перевірки необхідно надати непошкоджені відеозаписи події 17.05.2023 року зі звуком та зображення, які можливо буде дослідити в судовому засіданні.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун