БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/871/23
Провадження № 3/730/536/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка перебуває у цивільному шлюбі, не працює, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 липня 2023 року о 10-30 год. було встановлено, шо ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме, не створює належних умов проживання виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н. Так як, 18.07.2023 о 22-16 год. була доставлена до Бахмацької МЛ у стані алкогольного сп`яніння, з 14.07.23 по 18.07.23 вживала алкоголь за адресою: АДРЕСА_2 . Діти в цей момент без належного догляду, продукти харчування відсутні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона з дітьми проживає разом із її батьками. Спільно зі співмешканцем, вона придбала будинок у АДРЕСА_3 . З 14.07.2023 по 18.07.2023 вони робили ремонт у цьому будинку, тому її не було вдома. При цьому діти або були разом з ними та допомагали, або були вдома з бабусею та дідусем. Також, повідомила, що її діти завжди забезпечені продуктами харчування.

Крім того, пояснила, що вона, перебуваючи на 28 тижні вагітності, 15.08.23 впала з велосипеда і вдарилась животом. Проте в лікарню не зверталась, оскільки проблем ніяких не було. 18.07.2023 після обіду з`явились болі в животі, а тому вона викликала швидку. ЇЇ доставили до Бахмацької МЛ, де вона народила мертву дитину. Коли вона перебувала у лікарні її діти були вдома, під наглядом бабусі та дідуся. Також, заперечила, що її доставили до лікарні у стані алкогольного сп"яніння, пояснивши, що вранці дійсно вживала алкоголь, проте у невеликій кількості.

Заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не створює належних умов проживання та виховання трьох своїх дітей, внаслідок чого діти в період часу з 14.07.2023 по 18.07.2023 були без належного догляду, продукти харчування відсутні; 18.07.2023 о 22.16 год була доставлена до лікарні у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, наведені в протоколі адміністративне правопорушення обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, відсутні акт обстеження умов проживання, фото-відеофіксація події, пояснення свідків та самих дітей (з огляду на їх вік), тощо. Долучений до протоколу витяг з ЄО №4713 від 18.07.2023 не є допустимим доказом у справі, він лише підтверджує факт фіксації відповідної події.

Крім того, у протоколі всупереч вимог ст.256 КУпАП відсутнє посилання на нормативний акт, який регламентує обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, а згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в цьому випадку на поліцейських.

Доказів, які б спростовували пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та дали можливість суду оцінити умови виховання та проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до матеріалів справи не додані.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідки вказаного правопорушення відсутні. Факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису та надання пояснень зафіксований без участі понятих.

Таким чином, в основу рішення суд вважає за необхідне покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані працівниками поліції належними й допустимими доказами.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько