Справа № 151/508/23
Провадження № 3/151/366/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП № 1 Гайсинського РУП сержантом поліції Постернаком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517426 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 154 КУпАП за те, що він 09 серпня 2023 року о 08 годині 45 хвилин перебуваючи по вул. Зелененького в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області вигулював собаку небезпечної породи ''Вівчарка'' без намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 , своїми діями порушив п. 11.2 утримання тварин в смт. Чечельник затверджених селищною радою № 49 від 05.01.2016.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол складено по ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак до матеріалів справи не приєднано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка свідчила б про повторність вчинення протягом року однорідного правопорушення. Крім того, під час складання адміністративного протоколу поліцейський посилається на те, що ОСОБА_1 порушив п. 11.2 утримання тварин в смт. Чечельник затверджених селищною радою № 49 від 05.01.2016, однак до матеріалів справи не додано його копії або витягу, а тому суд приходить до висновку, що вищезазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК