overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3266/23
Провадження № 3/279/2010/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.05.2002 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.05.2023 року близько 23 години 50 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачені ст.187 ч. 1 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 на виклики суду не з`явився, що унеможливило розглянути справу у встановлений законом строк.

Так, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Провадження № 3/679/583/2023
Справа № 679/1003/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 серпня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення, одночасно з якою до суду також надійшли ще три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222, 124, 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що на розгляд судді одночасно надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла (була зареєстрована) першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1003/23 (провадження № 3/679/583/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, № 679/1005/23 (провадження № 3/679/584/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, № 679/1006/23 (провадження № 3/679/585/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 679/1007/23 (провадження № 3/679/586/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/1003/23 та номер провадження 3/679/583/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 3/127/6396/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 427353 від 10.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.07.2023 в м. Вінниці вживала алкогольні напої та курила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та повідомила, що провела із дочкою профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/4731/23
Провадження № 3/642/1642/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серія ВАВ № 553129 від 01.08.2023, 24.07.2023 приблизно о 11.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження забій грудного відділення хребта, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» .

Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила, що 24.07.2023, приблизно 11.30 год. її донька гралася у дворі, коли бігла через необережність - впала, почала жалітися на біль, після чого матір викликала швидку. ОСОБА_1 не заперечувала факти, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, зазначила, що таке сталось вперше.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 553129 від 01.08.2023 та поясненнями.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжких наслідків від порушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 171/1720/23
Провадження № 3/211/2730/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832084 від 20.07.2023 року, 14 липня 2023 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме антисанітарні умови, бруд в помешканні, неприємний запах, чим порушив п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що наразі робить ремонт в квартирі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832084 від 20.07.2023, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події, копіями актів обстеження умов проживання, фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа№751/4259/23
Провадження №3/751/1736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267356 від 22.05.2023 року, 22.05.2023 року о 08 год. 31 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 37, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАР № 5795475 від 24.08.2022 року.Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №267098 від 22.05.2023 року, 22.05.2023 року о 08 год. 31 хв. в м. Чернігові, вул. Івана Мазепи, буд. 3, рухаючись зі сторони проспекту Пермоги в бік вул. Любецька, керував автомобілем BMW 7301, д.н.з. НОМЕР_1 відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду (металевий паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП України , в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 751/4259/23, № 751/4260/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/4259/23, провадження № 3/751/1736/23.

Справу призначити на 07 серпня 2023 року на 08 годин 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2023 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 23.08.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 15.08.2023 року судової повістки за вих.№522/15697/23 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374749 від 27.07.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 182/4048/23
Провадження № 3/0182/1787/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2023 о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці біля буд. № 215 по вул. Шевченка у м. Нікополі, Дніпропетровської області, гучно, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в суді не заперечував факт вчинення дрібного хуліганства, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що таке більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 598095 від 08.08.2023, електронним рапортом про подію повідомлення громадянки ОСОБА_2 про порушення громадського порядку сусідом з квартири АДРЕСА_2 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків та поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А
22.08.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -
На адресу суду 16.06.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1005/23 (провадження №3/448/619/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1006/23 (провадження №3/448/620/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 448/1005/23 (провадження №3/448/619/23) та ЄУН 448/1006/23 (провадження №3/448/620/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1005/23 (провадження №3/448/619/23).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак