"24" серпня 2023 р. Справа № 363/4364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934041 від 10.08.2023 року вбачається, що 10 серпня 2023 року о 19 год. 06 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив 5 пострілів в повітря з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт 12РМ».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП стрільба з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії, у невстановленому місці та з порушенням встановленого законодавством порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. До судового розгляду ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 10 серпня 2023 року він знаходився на своїй садовій ділянці у АДРЕСА_1 , за глухим металевим парканом та займався хатніми справами. Приблизно о 19 годині того ж дня біля його паркану проходили дві особи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які почали ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, викрикуючи за парканом. На додаток до цього один з них невідомим металевим предметом завдав ударів по металевому паркану, яким огороджений будинок ОСОБА_1 , внаслідок чого на паркані залишилися вм`ятини.

Почувши удари по паркану, а також нецензурну лайку в свій бік, ОСОБА_1 взяв зі своєї машини травматичний пістолет (Форт-12РМ), на який він має дозвіл, вибіг на вулицю та зробив декілька пострілів в повітря, щоб налякати вказаних осіб. Однак дії ОСОБА_1 не спрацювали, після чого вказані особи наздогнали його та почали завдати удари руками та ногами, у тому числі по голові, наносячи тілесні ушкодження. При цьому будь-яких потерпілих чи поранених з боку нападників не було, тілесні ушкодження отримав тільки ОСОБА_1 . У подальшому, як вбачається з пояснень, приїхали працівники поліції, які після оформлення письмових матеріалів відвезли ОСОБА_1 до медичного закладу, де було проведено медичний огляд. Оглядом встановлено наявність у ОСОБА_1 струсу головного мозку, гематоми лівого ока, садни обох колінних суглобів, садна лівого вуха. За результатами отриманих пошкоджень ОСОБА_1 вимушений був протягом 14.08.2023 року-21.08.2023 року лікуватися у лікарні на стаціонарі. Також ОСОБА_1 зазначив, що за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень проти нападників було порушено кримінальне провадження № 0000334 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. На підтвердження всіх вищезазначених матеріалів ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фотозображення та відеозаписи.

У кінцевому підсумку ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненому правопорушенні він визнає у повному обсязі, однак, враховуючи ті обставини, що він захищав своє майно, є інвалідом ІІ групи, пенсіонером ЗСУ, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а також враховуючи, що внаслідок застосування зброї ніхто не постраждав і нікому не було завдано суспільно-шкідливих наслідків, то ОСОБА_1 просив суворого його не карти, та застосувати положення ст. 22 КУпАП. На додаток до цього ОСОБА_1 надав особисте зобов`язання щодо того, що він більше не допустить подібної протиправної поведінки та у подальшому буде більш уважніше ставитися до порядку застосування зброї.

Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 надсилалися SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що були доставлені на його номер телефону, який був вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що його повідомлено про те, що розгляд його справи буде здійснюватися Вишгородським районним судом Київської області за викликом, а також зважаючи на те, що подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_1 тим самим засвідчив свою обізнаність про перебування його справи у провадженні конкретного суду, то з урахуванням обов`язку сторін з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у їх справи, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов`язками, зважаючи на те, що суд обмежений принципами розумних строків, належної правової процедури, строками розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, то суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду його справи.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, подав клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належать до переліку справ, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934041 від 10.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язується більше не допускати подібного порушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- рапортом від 10.08.2023 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі Вишгородського РУП ГУНП в Київській області «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 10 серпня 2023 року на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про факт стрільби з пістолета місцевим жителем СТ «Дружба», що розташований у с. Хотянівка, вул. Центральна, буд. 18;

- рапортом старшого інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Клименка Юрія від 10.08.2023 року, з якого підтверджується факт стрільби ОСОБА_1 із засобу відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії у невстановленому законодавством місці та з порушенням встановленого законодавством порядку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він викладає обставини та факти, аналогічні обставинам та фактам, зазначених ним у своїх письмових поясненнях, що були надані суду; з пояснень також підтверджується факт стрільби ОСОБА_1 із засобу відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії у невстановленому місці та з порушенням встановленого законодавством порядку; на додаток до цього з пояснень вбачається, що вказане порушення було допущено з метою здійснення захисту власного майна, а також підтверджується факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень іншими особами, напад на майно яких намагався відвернути ОСОБА_1 шляхом застосування пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії;

- посвідченням серії НОМЕР_1 від 08.08.2016 року, з якого вбачається факт наявності у ОСОБА_1 дозволу на право зберігання, носіння «Форт 12РМ», к.р. 9мм № НОМЕР_2 , який є пристроєм для відстрілу патронів з гумовими кулями;

- наданими ОСОБА_1 фотозображеннями та медичною документацією, з яких підтверджується факт нанесення шкоди майну ОСОБА_1 у виді металевого паркану, який має характерні механічні пошкодження у виді вм`ятин, що, на переконання суду, могли утворитися від здійснення по ньому ударів іншими особами; з фотозображень та медичної документації також підтверджується факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

- наданими ОСОБА_1 трьома відеозаписами на DVD-R диску, з яких підтверджується факт перебування ОСОБА_1 10.08.2023 року на території свого домоволодіння у СТ «Дружба», с. Хотянівка Київська область, та зайняття ним хатніми справами; безпосередньо вбачається факт завдання двома особами ударів руками та ногами ОСОБА_1 , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження; а також підтверджується факт приїзду працівників поліції за фактом здійснення стрільби на території садового товариства.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у стрільбі з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії, у невстановленому місці та з порушенням встановленого законодавством порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 174 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Одночасно з цим суд, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, характер та обставини вчинення правопорушення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством не закріплено визначення того, що таке малозначність адміністративного правопорушення та критерії його визначення. Крім того, чинне законодавство не передбачає перелік протиправних діянь, які можуть бути малозначними.

Вищезазначене у системному та буквальному тлумаченні з положеннями ст. 22 КУпАП дає можливість зробити висновок, що звільнення особи від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності діяння є правом органу (посадової особи), що здійснює провадження в межах справи про адміністративне правопорушення. Зазначене право орган, зокрема суд, який здійснює розгляд справи, використовує за власною ініціативою та на власний розсуд, однак враховуючи при цьому характер вчиненого правопорушення, ступінь та характер суспільно-шкідливих наслідків, які це правопорушення заподіяло або могло заподіяти, вид суспільних відносин, посягання на які відбувається внаслідок вчинення протиправного діяння, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене діяння, ставлення особи правопорушника до вчиненого ним діяння.

При цьому врахування вищезазначених обставин має безпосередньо причинний зв`язку з висновком про малозначність адміністративного правопорушення. Тобто, сукупність встановлених судом фактичних обставин справи дає можливість зробити висновок, що дії або бездіяльність особи містять ознаки діяння, яке передбачено положеннями КУпАП, однак досягнення завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачені у ст. 245 КУпАП, завдань КУпАП, що передбачені ст. 1 цього Кодексу, здійснення виховання особи правопорушника, відновлення порядку в суспільних відносинах, посягання на які відбулося внаслідок вчинення діяння, є можливим без застосування відносно особи механізму адміністративної відповідальності.

Таким чином, малозначне адміністративне правопорушення є діяння особи, яке повністю підпадає під ознаки правопорушення, що як таке визначено у статтях КУпАП, однак в силу свого характеру та особливостей фактичних обставин не спричинило або і не могло спричинити суспільно-шкідливих наслідків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пістолета у повітря з метою здійснення захисту своєї власності, що була пошкоджена внаслідок протиправних дій інших осіб, враховуючи, що стрільба здійснювалася в повітря з пристрою для відстрілу гумових куль несмертельної дії, які не спричинили та не могли спричинити тяжких наслідків для життя та здоров`я інших осіб, зважаючи на отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок протиправних дій інших осіб, що свідчить про відсутність реального сприйняття останніми загрози для себе внаслідок застосування ОСОБА_1 зброї, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, активно сприяв встановленню всіх обставин та фактів вчиненого правопорушення шляхом надання пояснень та фото-, відео доказів, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи, пенсіонер ЗСУ, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується наданими копіями посвідчень, зважаючи на те, що ОСОБА_1 усвідомлює протиправність свого діяння, оцінює його як негативне та суспільно-шкідливе, усвідомлює неможливість його повторення та зобов`язується більше не допускати подібної поведінки, то суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 174, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 174 КУпАП закрити.

Тимчасово вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пристрій для відстрілу снарядів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії «Форт-12РМ», к.р. 9мм № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас