№ 336/1859/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово безробітного (відповідно до протоколу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року о 11 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, перехрестя вул. Виробнича вул. Карпенка Карого, водій ОСОБА_1 керував транcпортним засобом Skoda Octavia, днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.12.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Підпунктом «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Поплавської Л. від 17.02.2023 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 01.12.2022 року ЕАР № 6235362, схемою місця ДТП від 17.02.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2023 року № 124; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2023 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.02.2023 року; відеозаписом правопорушення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що постановою судді Шевченківського районного суду Запорізької області в від 23.03.2023 року справу було повернуто до УПП в Запорізькій області.

08.05.2023 справа повторно надійшла до суду, тобто за тиждень до закінчення строків притягнення особи до відповідальності.

В цей період суддя перебував у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 314/3907/19, а тому розгляд справи до спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку не був можливим.

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі..

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.