Справа №590/928/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/34/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ямпільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. від 23 серпня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що до Ямпільського районного суду Сумської області 26 липня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року справа № 590/928/23 передана в провадження судді Сатарової О.В. Згідно із постанови від 22 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді Сатарової О.В. задоволено, справу № 590/928/23 (провадження №3/590/669/23) передано до канцелярії Ямпільського районного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу. Під час повторного призначення суддів розподіл судового справи між суддями Ямпілського районного суду Сумської області не відбувся, оскільки суддю Сатарову О.В. виключено із розподілу справи на підставі: «Уже слухав цю справу», у судді Бондарчука Я.П. закінчився термін повноважень по здійсненню правосуддя з 24.09.2021 року, суддя Деркач І.М. згідно із наказу №9/В від 16 серпня 2023 року буде перебувати у відпустці з 04 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року, а тому виключено на підставі «Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), що відображено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 23 серпня 2023 року. За таких обставин, в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

До Ямпільського районного суду Сумської області 26 липня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року справа № 590/928/23 передана в провадження судді Сатарової О.В. Згідно із постанови від 22 серпня 2023 року заяву про самовідвід судді Сатарової О.В. задоволено, підставою самовідводу була та обставина, що дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працює в Ямпільському районного суді Сумської області. Справу № 590/928/23 (провадження №3/590/669/23) передано до канцелярії Ямпільського районного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу.

Під час повторного призначення суддів розподіл судового справи між суддями Ямпілського районного суду Сумської області не відбувся, оскільки суддю Сатарову О.В. виключено із розподілу справи на підставі: «Уже слухав цю справу», у судді Бондарчука Я.П. закінчився термін повноважень по здійсненню правосуддя з 24.09.2021 року, суддя Деркач І.М. згідно із наказу №9/В від 16 серпня 2023 року буде перебувати у відпустці з 04 вересня 2023 року по 22 вересня 2023 року, а тому виключено на підставі «Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), що відображено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 23 серпня 2023 року. За таких обставин, в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів встановила, що Ямпільський районний суд Сумської області не може здійснювати розгляд даної справи.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Глухівський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 590/928/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.