Справа № 462/6223/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконувала передбачені ст. 150 СК України обов`язки по вихованню сина, що проявилось у тому, що 02.06.2023 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганські дії по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, що полягали в тому, що висловлював вимогу ставати на коліна, насміхався з дітей.

В призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазур Я.Б. у судовому засіданні зазначив, що, на його думку, провадження підлягає закриттю, оскільки при складенні протоколу порушено норми статті 254 КУпАП в частині складення протоколу протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Що стосується безпосередньо події, яка сталася 02.06.2023 року, то у нього відсутні однозначні відомості щодо такої.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899713 від 15.08.2023 року;

- довідкою про проведення перевірки №1669 від 30.01.2023 р.;

- копією звернення №11032 від 23.06.2023 року, №11194 від 26.06.2023 року;

- електронним рапортом ЄО №10101 від 20.06.2023 р.;

- копіями заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.06.2023 року;

- фотокопіями;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- рапортом від 16.08.2023 року;

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ;

- копією характеристики ОСОБА_13 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суд критично ставиться до доводів захисника щодо часу складення протоколу, як до беззаперечної підстави для закриття провадження у справі.

При цьому суд керується нормами ч.247 КУпАП щодо підстав для закриття провадження у справі, а також враховує, що після звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з приводу дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , було проведено перевірку, за результатами якої складено довідку. Виходячи із змісту довідки, в ході проведення перевірки, надійшла супровідна з сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 про те, що у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань сектором дізнання, відомості до ЄРДР не внесено. В ході перевірки опитано десятьох осіб, в тому числі, неповнолітніх, отримано копії документів, що посвідчують особу та характеристики на неповнолітніх з навчального закладу.

Водночас, суд зауважує, що відповідно відомостей, які містяться у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , копія якого долучено до справи, останній станом на 02.06.2023 року не досяг чотирнадцяти років, а відтак, враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць