Справа№938/464/23
Провадження № 3/938/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, із базовою середньою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, утриманців немає, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бельмеги М.В.;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у належному їй магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видала розрахунковий документ на повну суму покупки невстановленої форми та змісту та провела розрахункову операцію через РРО, без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Вказала, що у господарській діяльності нею використовується касовий апарат марки DATEKS MP-01, який перебуває на сервісному обслуговуванні ПП «Біос-Сервіс». Однак вказаний апарат немає технічних можливостей роздруковувати касові чеки із зазначенням штрихкоду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1 та у підтвердження наданих нею пояснень надав договір на проведення технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій, який використовується ОСОБА_1 , докази його придбання та довідку ПП «Біос-Сервіс» про те, що станом на 01.09.2023 відповідний касовий апарат немає технічних можливостей для доопрацювання згідно вимог наказу Міністерства Фінансів України від 18.06.2020 №306.

Також в судовому засіданні, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що він є директором ПП «Біос-Сервіс» та на обслуговуванні підприємства згідно укладеного договору від 02.02.2018 із ФОП ОСОБА_1 , перебуває реєстратор розрахункових операцій модель DATEKS MP-01, заводський номер НОМЕР_2 , версії МР-011.01, 20.10.2017 року випуску. Звернув увагу на те, що вказаний касовий апарат не має технічної можливості роздруковувати касові чеки із зазначенням штрихкоду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідний штрихкод може бути занесений до чеку тільки як коментар. Також зазначив, що відповідна обставина викладена у листі виробника вказаної серії апаратів від 19.05.2021 №02/47.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У п.п. 2,11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1837 від 07.06.2023, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у належному їй магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видала розрахунковий документ на повну суму покупки невстановленої форми та змісту та провела розрахункову операцію через РРО, без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1837 від 07.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , у належному їй магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видала розрахунковий документ на повну суму покупки невстановленої форми та змісту та провела розрахункову операцію через РРО, без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- актом (довідкою) фактичної перевірки №237/09-19-09-01/ від 12.06.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зокрема, що ФОП ОСОБА_1 провела розрахункову операцію через РРО, без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме згідно контрольних стрічок РРО реалізовано алкогольні напої без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. Також при здійсненні розрахункових операції особам, які отримували товар надавалися розрахункові документи, які не відповідають формі та змісту затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 21.01.2016 №13, зокрема щодо того, що фіскальний чек повинен містити цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. Відповідно до даних електронних копій розрахункових документів РРО з ФН , що надійшли до системи обліку даних РРО ДПС України, сума проведених розрахункових операцій без надання покупцям розрахункових документів встанволеної форми та змісту за період з 01.01.2022 по 01.06.2023 становить 125920,00грн, в тому числі вперше 199,00грн;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що 07.06.2023 здійснила продаж горілки "Грін-дей", ємкістю, 0,2л., за ціною 92,00грн, після чого нею було видано чек та решту особі покупцю. В поясненні зазначила, що нею допущено порушення в кодуванні підакцизних груп товарів, а також не внесено марки акцизного податку, які вона зобов`язується усунути.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому суд критично оцінює долучені до матеріалів справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності письмові докази а також покази свідка ОСОБА_4 .

Так, згідно долучених документів вбачається, що ФОП ОСОБА_1 02.02.2018 року дійсно був придбаний касовий апарат DATEKS MP-01, та 07.02.2018 ОСОБА_1 отримано на нього відповідне реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 . Згідно договору від 02.02.2018, між ФОП ОСОБА_2 та ПП «Біос -Сервіс», вказаний касовий апарат був прийнятий підприємством на обслуговування.

Вказані документи, підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно використовується касовий апарат DATEKS MP-01, заводський номер НОМЕР_2 , версії МР-011.01, 20.10.2017 року випуску, однак вони жодним чином не доводять посилання особи на те, що відповідна модель касового апарату немає технічних можливостей роздруковувати касові чеки із зазначенням штрихкоду марки акцизного податку на алкогольні напої.

Не доводять вказаної обставини і долучені довідка ПП «Біос-Сервіс» від 01.09.2023 №7 та лист ТзОВ «Система-Трейд» від 19.05.2021 №02/47.

Так зі змісту листа ТзОВ «Система-Трейд» від 19.05.2021 №02/47 вбачається, що доопрацювання версії програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій моделі DATEKS MP-01, у відповідності до змін внесених наказом Міністерства Фінансів України від 18.06.2020 №306 до Положення про форму і зміст розрахункових документів №13 від 21.01.2016, є неможливим.

Однак, даний лист не містить конкретики, щодо того, які саме доопрацювання є неможливими. Лист не містить інформації про те, що внаслідок неможливості таких доопрацювань, вказана модель касового апарату немає технічних можливостей роздруковувати касові чеки із зазначенням штрихкоду марки акцизного податку на алкогольні напої. З листа також не вбачається, на якій підставі ТзОВ «Система-Трейд» уповноважене давати такі пояснення. Згідно долученої до матеріалів спарви видаткової накладної, вказаний касовий апарат був придбааний ФОП ОСОБА_1 у ТзОВ Торговий дім «Систем ІФ». Доказів що, ТзОВ «Система-Трейд» є виробником касових апаратів моделі DATEKS MP-01, до справи не долучено.

Зі змісту довідка ПП «Біос-Сервіс» від 01.09.2023 №7 вбачається, що станом на 01.09.2023 немає технічних можливостей доопрацювання моделі касового апарата DATEKS MP-01, зав.№ АТ 400100229 згідно положень наказом Міністерства Фінансів України від 18.06.2020 №306. Однак така довідка не містить конкретних посилань, які саме доопрацюівання є неможливими.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, часткове визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваним законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВ ИВ :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС