Справа № 214/4916/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов на розгляд протокол серії ААД № 261571 від 24.06.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно вищезазначеного протоколу, 24.06.2023 року о 14-21 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вул. Джохара Дудаєва та проспекту Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha № рами НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, під час небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу , внаслідок чого допустив падіння та транспортний засіб отримав механічне пошкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки . Зафіксовано на БК 475836, 475833

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував проти обставин зазначених в протоколі. Суду пояснив, що правила дорожнього руху не порушив та просив долучити до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано як водій білого автомобіля здійснюючи поворот ліворуч не надав йому перевагу в русі оскільки він їхав прямо та не змінював напрямку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та відеодокази, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Так, зі схеми місця ДТП, фото таблиці до неї та відеозапису долученого ОСОБА_1 що останній. керуючи мотоциклом не порушив правила дорожнього руху , а саме п. 2.3 б, 12.1 та 12.3 ПДР України.

З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював рух по проспекту Гагаріна, не змінюючи напрямок руху. В той час як водій транспортного засобу Шкода, рухаючись по проспекту Гагаріна в зустрічному напрямку, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Джохара Дудаєва, не дотримався вимог Правил дорожнього руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу інспектором під час складання спірного протоколу не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, та не долучено відеозаписи з БК 475836, 475833

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська