Провадження № 3/522/8517/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559243 від 16 червня 2023 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03 червня 2023року о 05-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 30, намагалась збити камеру відеоспостереження ОСОБА_2 , також на її адресу висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що громадський порядок в розумінні Законодавства України це комплекс суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті. Крім того, хуліганство часто завдає шкоди особистим інтересам людей, їх здоровю, власності, навколишньому середовищу.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила наступне. Її сусідка ОСОБА_2 встановила камеру відеоспостереження так, що проглядається все, що відбувається у неї в квартирі. Стосовно цього вона неодноразово висловлювала своє невдоволення сусідці. Того дня, 3 червня вона намагалась повернути камеру шваброю, щоб ОСОБА_2 не чула про що йдуть розмови у квартирі, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Разом з тим, її провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами. Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила суду наступне. 3 червня вона почула шум на вулиці, підбігла до дверей, почула, що під дверима хтось ходить і висловлюється нецензурною лайкою. Відкривши двері, побачила сусідку ОСОБА_1 , яка стояла на горшку з-під квітів та з палкою в руках тягнулась вгору, била то камеру, то двері. При цьому висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу. Вона намагалась заспокоїти ОСОБА_1 , казала заспокоїтись і перестати, сказала, що викличе поліцію, однак ОСОБА_1 не заспокоювалась, продовжувала сварку та замахувалась на неї палкою.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Губська Х.Ю. надала суду клопотання про долучення доказів, саме: фотокарток із зображенням дверей потерпілої та відеокамери, встановленої над ними; відеозапису поведінки ОСОБА_1 . Згідно клопотання, сином ОСОБА_2 , власником квартири АДРЕСА_2 , було встановлено камеру відеоспостереження біля входу до квартири АДРЕСА_2 з метою захисту від ОСОБА_1 , яка разом з чоловіком та його друзями у нетверезому стані знущаються над ОСОБА_2 .

Також провина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника від 03.06.2023року, згідно якого на лінію поліції «102» надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти міри до сусідки з квартири АДРЕСА_3 з якою в неї 03.06.2023року о 05-й годині 30 хвилин стався конфлікт, в ході якого остання виражалась нецензурною лайкою та намагалась збити камеру відеоспостереження; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2023року, згідно якої ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сусідки із квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , яка 03.06.2023року близько 05-ї години 30 хвилин намагалась збити палкою камеру відеоспостереження, яка встановлена над дверима її квартири. Після того як вона зробила ОСОБА_1 зауваження, та замахнулась на неї палкою та виражалась нецензурною лайкою в її сторону.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 173, 245, 251, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева