overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2355/22
Провадження № 3/273/32/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 05.04.1996 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, особу з інвалідністю 3-ї групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2022 року о 00.10 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно дружини домашнє насильство фінансового та психологічного характеру, а саме ламав меблі та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 644/4997/23
Провадження № 3/644/1537/23
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/4996/23, №644/4997/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ААД № 518763 від 09.07.2023 року, Серія ААД № 518762 від 09.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 04.09.2023 року на 12.45 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/4996/23, №644/4997/23 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП за №644/4996/23, №644/4997/23.

Присвоїти єдиний номер справи 644/4996/23, н/п 3/644/1536/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/447/1183/23
Справа №447/2773/23
П О С Т А Н О В А

31.08.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21.08.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. В.Великого, 6 в м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області справляв природні потреби поблизу адміністративної будівлі Миколаївської міської ради, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №896694, рапортом працівника поліції від 21.08.2023 відповідно до якого працівниками поліції було помічено ОСОБА_1 , який справляв природні потреби у громадському місці, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження №3/748/1834/23
Єдиний унікальний № 748/2558/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Рибалці Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАВ №777377 від 21 червня 2023 року про адміністративне правопорушення встановлено, 21.06.2023 року об 13 год. 54 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в приміщенні ЧОДЛ за адресою: АДРЕСА_2 , відносно колишньої дружини, а саме вдарив в плече, ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в приміщенні ЧОДЛ за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова,16, що територіально відноситься до підсудності одного з районних судів м. Чернігова, а отже дана справа непідсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Зважаючи на вище викладене, матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, даний матеріал підлягає поверненню до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ВАВ №777377 від 21.06.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 275/1010/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 400225 19.08.2023 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Соловіївка по вул. Брусилівська о 19-03 год. водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 А ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора DRAGER № 225,226, результат огляду становить 0, 55 проміле.

30 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його проживання відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто діючою редакцією статті 276 КУпАП не передбачено розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до суду за місцем проживання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду за місцем його проживання, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 352/1007/23
Провадження № 3/352/700/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ № 785105 про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 зазначено, що 28.04.2023 о 21 год 34 хв громадянин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Погоня вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 , під час якого виражався в його бік ненормативною лексикою.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

11.08.2023 року, о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , саме ображав, погрожував, давав стусани та хватав за волосся.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав частково та зазначив, що вони з дружиною вже примирились.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Справа № 390/1512/23
Провадження №3/390/830/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року о 09.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Шевченка у с. Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, з вул. Г.України у м. Кропивницький, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Lеаf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку прямо, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого (а.с.5); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6); довідками (а.с.7-8).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
3/441/112/2023 441/117/23
П О С Т А Н О В А

30.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/117/23 (провадження № 3/441/112/2023) та справа № 441/1387/23 (провадження № 3/441/656/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/117/23 (провадження № 3/441/112/2023) та справа № 441/1387/23 (провадження № 3/441/656/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/117/23 (провадження № 3/441/112/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 174/821/23
Провадження № 3/174/245/2023
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ГМК, водієм,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 174/821/23 провадження 3/174/245/2023, № 174/822/23 провадження 3/174/246/2023, № 174/823/23провадження 3/174/247/2023.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_2 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/821/23 провадження 3/174/245/2023, № 174/822/23 провадження 3/174/246/2023, 174/823/23 провадження 3/174/247/2023, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним номером 174/821/23 провадження 3/174/245/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик