overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5440/23
Провадження № 3/496/3993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5438/23 (провадження № 3/496/3991/23), № 496/5439/23 (провадження № 3/496/3992/23), № 496/5440/23 (провадження № 3/496/3993/23), № 496/5441/23 (провадження № 3/496/3994/23), № 496/5442/23 (провадження № 3/496/3995/23), № 496/5443/23 (провадження № 3/496/3996/23), № 496/5444/23 (провадження № 3/496/3997/23) та № 496/5445/23 (провадження № 3/496/3998/23), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5438/23, провадження № 3/496/3991/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 510/1419/23
Провадження № 3/510/1030/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Сорокін К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Іллічівському морському порту, мешк.: АДРЕСА_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 19.07.2023 р. о 16 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці в м. Рені Одеської області, на березі р. Дунай, здійснював постріли у повітря з пневматичної рушниці «Model 1920», № НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935526 від 19.07.2023 р.; рапортом № 2324 від 19.07.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2023р. та його зайвою від 19.07.2023р.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з врахуванням особи правопорушника та наданих пояснень, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Вилучену для тимчасового зберігання пневматичну рушницю «Model 1920», № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 129/2688/23
Провадження по справі № 3/129/1355/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

установила:

08.08.2023 р. о 08 год. 20 хв. в м.Гайсин по вул. 1 Травня ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком "Зубр" б/н з причіпом "Турист" д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості та дистанції не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Ренаулт» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.10.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/3527/23
Провадження № 3/307/1360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 26.08.2023, о 14.30 год., в с. Бедевля, вул. Річна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ALFA», без н/з, не зареєстрованим у встановленому законом порядку у системі МВС. Правопорушення вчинив повторно протягом року за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 307/3524/23 (провадження № 3/307/1358/23).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження.

Тому керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/3527/23 (провадження № 3/307/1360/23) та 307/3524/23, провадження № 3/307/1358/23, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/3524/23, провадження № 3/307/1358/23.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/484/1810/23
Справа № 484/4782/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 05.09.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у протоколі серії ВАВ № 822231 від 27.08.2023 зазначено, що 21.08.2023 о 21.40 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.09.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822231 від 27.08.2023 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 509/3582/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД № 323172 від 21.06.2023 року та протокол серії ААД №323173 від 21.06.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/3582/23 та №509/3583/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер №509/3582/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №33/812/419/23 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Коваленко І. В.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі: головуючої - судді Ямкової О. О.

за участю: секретаря Андрієнко Л. Д.

особи, яка притягнута

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисниці Набокової О. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - адвокатки Набокової О. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 липня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захисниці ОСОБА_1 адвокатці Набоковій О. Г. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками невідкладно повернути ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
Справа № 629/3745/23
Номер провадження 3-в/629/70/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 03.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 03.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду на загальний строк 12 місяців. В обґрунтування вимог зазначає, що у нього тяжке матеріальне становище.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно квитанції від 01.09.2023 року, ОСОБА_1 було сплачено на погашення штрафу 3 000 гривень.

Так, не сплачена сума штрафу становить 14 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, воєнний стан, тяжке матеріальне становище, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 03.08.2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП-задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2023 року у справі №629/3745/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині несплаченої суми адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 14000 гривень, встановивши його сплату щомісячними платежами по 1166, 67 грн на строк 12 календарних місяців, починаючи з вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4600/23
Провадження № 3/552/1921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Полтава, вул. Зіньківська, 43/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , перетнув залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що коли розпочав рух автомобіля, не помітив який був сигнал світлофора, та не переконався в безпеці руху, порушення правил дорожнього руху допустив вперше, а тому просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045497 від 09.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року, ОСОБА_1 , о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами та наніс удар по голові племіннику ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За даним фактом співробітниками ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №886844 від 31.08.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 314/3012/23
Провадження № 3/314/1521/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3012/23 (провадження № 3/314/1521/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа № 314/3014/23 (провадження № 3/314/1522/2023) за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3012/23 (провадження № 3/314/1521/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 314/3014/23 (провадження № 3/314/1522/2023) за ч.3 ст. 126 КУпАП про притягнення відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3012/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №314/3012/23 (провадження № 3/314/1521/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 314/3014/23 (провадження № 3/314/1522/2023) за ч.3 ст. 126 КУпАП про притягнення відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3012/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

06.09.2023