справа № 208/6835/23
№ провадження 3/208/1706/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Медведєвої Л.В., потерпілої ОСОБА_2 та її адвоката Шевченко Л.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №194992, 03.07.2023р. гр. ОСОБА_1 о 17-40год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив її рукою по обличчю, чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.08.2023р. провину заперечував. Пояснив, що на даний час він розлучається з дружиною. В день, коли було складено протокол, він повернувся додому та з`ясував, що в нього частина його речей, які знаходились по АДРЕСА_2 . Він обстежив квартиру та слідів зламу замків, дверей та іншого проникнення у приміщення він не знайшов. Запитав у дружини, де його речі, вона ухилилась від відповіді, внаслідок цього між ними виникла сварка, проте вона носила словесний характер, жодного фізичного насильства до дружини він не застосовував. Щодо наданих ним пояснень під час складання протоколу, пояснив, що не давав пояснень та не підписував їх. В подальшому, зазначив ОСОБА_1 , також продовжували пропадати його особисті речі та 07.07.2023р. він викликав поліцію за фактом крадіжки його майна.

Адвокат Медведєва Л.В. просила направити протокол відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки в протоколі та доданих до нього матеріалах наявні суперечливі дані, зокрема у датах подій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовом засіданні 21.08.2023р. суду надала копію висновку спеціаліста судово-медичного експерта №783 від 07.07.2023р. , відповідно якого при обстеженні виявлені у неї ушкодження у вигляді синців на лівому плечі - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду. З приводу протоколу відносно ОСОБА_1 та подій, що стались 03.07.2023р., пояснила наступне. Так, потерпіла зазначила, що в той день вона прибирала в квартирі та навела порядок. В цей час прийшов чоловік та йому не сподобалось, як вона переклала речі. Тому він підійшов до неї, схопив та вдарив рукою по голові. Після цього він казав, що не пам`ятає цього. Також зазначила, що чоловік постійно погрожує їй, хапає її, виганяє її із квартири. Після цієї події чоловік подав заяву на розлучення.

Адвокат Шевченко Л.М. просила застосувати найбільш суворіше покарання до ОСОБА_1 , оскільки останній не розкаявся у своєму вчинку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №194992 від 03.07.2023р. в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №783 від 07.07.2023р.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.