справа № 274/2981/23
провадження № 3/0274/1660/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18.08.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, за реєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 29.03.2023 року о 10 год. 04 хв. по вулиці Цадика, 2 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "Honda Civic", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі лікарем-наркологом зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком № 82 від 21.04.2023 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 29 березня керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції за не пристебнутий ремінь безпеки. Працівники поліції попросили оглянути його транспортний засіб. Потім сказали, що у нього звужені зіниці очей, запропонували проїхати на огляд в лікувальний заклад. У лікарні йому дали розпаковану ємність, попросили вийти з кабінету для відібрання біоматеріалів. Він здав сечу, відніс в кабінет, після чого його знову попросили вийти з кабінету. Розмови між медпрацівниками та працівниками поліції він не чув. Через місяць до нього додому прийшли працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Висновок медичного огляду він не отримував. Наркотичні засоби він не вживає, тому з результатами у висновку не погоджується. Наявність у нього позитивного результату на вживання наркотичних засобів пояснити не може.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мусевич А.І. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння (процедури відбору сечі). Медичними працівниками, зокрема, було порушено п. 10 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, ОСОБА_1 не надано дві ємності для відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що причиною огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння слугувало виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло); копією постанови від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамери працівника поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров"я, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

Згідно п. 10 Розділу ІІІ даної Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, як і з відповіді лікарні, вбачається, що ОСОБА_1 було надано лише один контейнер для здачі сечі.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту правомірності дій медичних працівників призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв