Провадження № 3/127/5534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31.10.2017 органом 0522, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2023 о 11:45 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 14, керував транспортним засобом «ВАЗ 21120», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванні транспортними засобами постановою ВП № 62102187 Крижопільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.10.2020, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2023 о 11:45 год. в м. Вінниці на вул. Київська, 14, керував автомобілем «ВАЗ 21120», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕАР № 6296411.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами, однак він з ним не згоден та аліменти сплачує особисто колишній дружині, а не через виконавчу службу. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що 02.07.2023 його зупинили працівники поліції безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432408 від 02.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 02.07.2023 о 11:45 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 14, керував транспортним засобом «ВАЗ 21120», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванні транспортними засобами постановою ВП № 62102187 Крижопільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.10.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення діяла постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.10.2020, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432409 від 02.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 02.07.2023 о 11:45 год. в м. Вінниці на вул. Київська, 14, керував автомобілем «ВАЗ 21120», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕАР № 6296411.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕАР № 6296411 від 18.12.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім вищевказаного протоколу підтверджуються рапортом працівників поліції від 02.07.2023, відповідно до якого 02.07.2023 оо 11:45 год. за порушення Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21120», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході подій було встановлено, що даний водій є тимчасово обмеженим боржником у праві керування транспортними засобами постановою № 62102187 від 15.10.2020 та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху, а тому з огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 , що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб, суд до уваги не бере.

Для накладення адміністративного стягнення на водія стосовно якого встановлено обмеження у праві керувати транспортними засобами суду необхідно встановити два факти: наявність такого обмеження та керування транспортним засобом особою щодо якої встановлено таке обмеження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: