overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/800/23
Провадження № 3/474/424/23
Провадження № 3/474/425/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

14.07.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст 130 КУпАП,-

встановив:

З 13.07.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/800/23, провадження № 3/474/424/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.07.2023р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/801/23, провадження № 3/474/425/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/800/23, провадження № 3/474/424/23, № 474/801/23, провадження № 3/474/425/23 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/800/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/800/23, провадження № 3/474/424/23, № 474/801/23, провадження № 3/474/425/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/800/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 23.05.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона палила електронну сигарету за адресою: м. Одеса, Грецька площа, будинок №3/4, а саме на дитячому майданчику, у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 01.09.2023 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 18.08.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальнення науково консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ Смоковича М.І., ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ Маринчак Н.Є., ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ Усенко Є.А., під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється. Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, на момент розгляду указаної адміністративної справи, а саме після її передачі 21.08.2023 року минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Керуючись ст.ст.38, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Однак в постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: не правильно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 17.01.2022, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області, справа 532/2661/21, провадження № 3/532/45/2022 від 17 січня 2022 року, вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Справа № 278/2718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.06.2023 близько 13 год. в приміщені магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснювала господарську діяльність з продажу цигарок без державної реєстрації без отримання ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 02 червня 2023 року, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 3/593/581/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи №3/593/581/2023 вбачається, що 30.08.2023 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Тиха, 1 в м.Бережани скоїла дорожню-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на велосипедиста, після чого залишила місце пригоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що до матеріалів справи №3/593/581/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не долучено відповідні відеозаписи стосовно даного правопорушення, що унеможливлює об`єктивно розглянути справу.

А тому матеріали адміністративної справи №3/593/581/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід направити Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №3/593/581/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
ЄУН №337/4475/23
Провадження №3/337/1758/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро, громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану і проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року о 09:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№16 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук овочами (огірки, помідори), у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052760 від 14.08.2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що не має іншого джерела доходів і тому змушена підзаробляти торгівлею.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №052760 від 14.08.2023 року; рапортом лейтенанта поліції Максима Стусь; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про те, що її дії хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення, відсутності його негативних наслідків, скрутного матеріального становища ОСОБА_1 , її розкаяння у вчиненому, відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 750/8708/23
Провадження № 3/750/2454/23
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.06.2023 о 19 год. 45 хв. в м.Чернігові по вул. 77 Гвардійської дивізії, 1В, перебуваючи в магазині «Сільпо» гр. ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину напій енергетичний REVO вишня, слабоалкогольний в залізній банці, вартістю 35 грн. 99 коп. з ПДВ, чим вчинив викрадення чужого майна на суму 29 грн. 99 коп. без ПДВ тобто здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП УПП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 708/995/23
Провадження № 3/708/703/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 708/994/23, провадження № 3/708/702/23).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 708/995/23, провадження № 3/708/703/23) об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 708/994/23, провадження № 3/708/702/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 369/1576/22
Провадження № 3-в/369/10/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення виплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 055204 від 23.01.2022) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

05 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 окрім заяви про розстрочення виплати штрафу не надав суду будь-якого підтвердження наявності у нього скрутного становища, суд вважає за доцільне відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу.

-керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/127/6243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 14 серпня 2023 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю, оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що провадження закрито за ст. 124 КУпАП, замість ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року у справі № 127/23087/23, а саме у резолютивній частині постанови, замість «провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити», зазначити: провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року у справі №127/23087/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: