ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9067/22 Номер провадження 33/814/1362/23Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Андрейко Я.Г., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за даресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 серпня 2022 року близько 22.00 год. в м.Харків по вул. Загородна, 1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №811 лікаря нарколога КНП ХОР ОНД, що за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_2 . Просить скасувати постанову суду першої інстанції і постановити нову, якою провадження по справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі посилається на те, що він не вживав алкоголь та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з відмовою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, його було доставлено до медичного закладу. В обласному наркологічному диспансері медичний працівник, який не представився, зробив відбір крові. Також йому запропонували перевірити стан алкогольного сп`яніння шляхом використання технічного засобу. За результатами даної перевірки прилад показав, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Копія висновку щодо результатів огляду йому не вручалася. Вважає, що при проведенні огляду порушено положення Інструкції, огляд проводився без залучення свідків, у протоколі не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, а у висновку № 811 відсутній його підпис. Крім того, звертає увагу, що протокол складався без його присутності та містить неточності фактичним обставин справи, копію протоколу він не отримував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, переглянувши відеозапис, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285490 від 17 серпня 2022 року 01 серпня 2022 року, близько 22.00 год. в м.Харків по вул. Загородна, 1, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №811 лікаря нарколога КНП ХОР ОНД, що за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А. За вказані дії передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, вона регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Аналізуючи матеріали справи суд апеляційної інстанції звертає увагу на відсутність будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинки, наявності в останнього ознак алкогольного сп`яніння та пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці так і в закладі охорони здоров`я.

При цьому відео з бодікамери, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містить лише зафіксований момент складання протоколу 17 серпня 2022 року без присутності ОСОБА_1 . У свою чергу факт керування транспортним засобом, пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і медичному закладі, а також момент проведення огляду на відеозаписі не зафіксований, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився без залучення свідків, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того з матеріалів справи не можливо встановити факт роз`яснення водієві його прав, а також які саме ознаки алкогольного сп`яніння мав ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу.

За вказаних обставин відсутність в матеріалах справи відеозапису проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та проведення зазначеного огляду без залучення свідків не дає можливості встановити всі обставини справи, факт проведення огляду з дотриманням вимог чинного законодавства та достовірність його результатів, а тому не може вважатися проведеним належно до вимог ст. 266 КУпАП та відповідних Інструкцій.

Аналізуючи зазначене приходжу до висновку, що працівниками поліції явно допущені порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не відповідають положенням КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суд першої інстанції дані обставини не досліджував.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001року,«Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 рокущодо ОСОБА_1 слід скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 рокущодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін