Справа № 459/2814/23 Провадження № 3/459/1040/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2023 о 17:30 год. в м. Червонограді по вул. Стуса, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення із мопедом «YAMAHA JOG», яким керував неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена, ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2023 порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547635 від 19.08.2023;

- схемою місця ДТП від 15.08.2023;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 18.08.2023, який повідомив, що 15.08.2023 близько 17 год. 30 хв. в м. Червонограді, він керував своїм автомобілем «KIA SPORTAGE д. н. з. НОМЕР_1 . Перед ним близько 10 метрів їхав скутер, який на самому повороті включив покажчик повороту, після чого ОСОБА_1 зразу почув удар. Зупинивши свій автомобіль, побачив, що водій скутера лежить на проїжджій частині і, підійшовши до нього, спитав як його справи, на що той відповів, що його болить лікоть, коліно та задня частина спини. ОСОБА_1 додав, що не розуміє, як таке сталось, можливо не дотримався безпечної дистанції;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 15.08.2023, який повідомив, що 15.08.2023 о 17.30 год. керував мопедом «YAMAHA JOG», д. н. з. НОМЕР_2 по вул. Стуса в м. Червоноград, останній рухався із сторони вул. Шептицького в сторону вул. Івасюка швидкістю близько 25 км/год.. Перед будинком у якому знаходиться магазин «Оптика», він вирішив повернути ліворуч і ввімкнув лівий поворот та зупинився для того, щоб надати перевагу зустрічному руху. Після початку руху почув удар із задньої частини, внаслідок чого впав на асфальт і побачив машину, яка їхала на нього. Через ДТП отримав тілесні ушкодження і забій лівого ліктя, забій тазу, СГМ;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 15.08.2023, який повідомив, що 15.08.2023 о 17.30 год. отримав дзвінок від незнайомого про те, що на вул. Стуса біля «Оптики» збила машина його сина, ОСОБА_4 , який їхав на скутері додому. Через 10 хв. він прибув на місце ДТП та побачив, що лежить скутер, а його син лежить на ношах в кареті швидкої.

- фотокопіями пошкоджень автомобілів.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович