Справа № 676/6078/23
Номер провадження 3/676/1961/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ААД №304327 від 25 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи притягнутим 21 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, о 17.33 год. 25 серпня 2023 року по вул. Кільцева, 10 в с. Грушка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керував автомобілем марки ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, тест №421 із результатом 2,19% проміле, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин» вчинено повторно протягом року за, що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав, пояснень своїм протиправним діям давати не бажав, у прийнятому рішенні покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

При цьому, порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року №1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 (далі-Інструкція).

Так, суд вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №304327 від 25 серпня 2023 року, іншими доказами у справі, а саме: висновком тесту №421 отриманого за допомогою приладу Драгер із позитивним результатом 2,19%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу від 25 серпня 2023 року, копією постанови від 21 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копії паспорта останнього, диск з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України повторно за рік та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, проте встановлено обтяжуючу обставину, це те, що адміністративне правопорушення вчинено особою вдруге під час дії на території України воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмір однієї тисячі двохсот не оподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

В судовому засіданні стало відомо, що посвідчення на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, його майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе за наявних в матеріалах справи доказів, які дослідженні в судому засіданні, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що складає 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко