Провадження №3/127/4629/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 року відповідно до якого 02.06.2023 року о 11:55 год. на перехресті вул. Юзвінська Гніванське шосе в м. Вінниця з організованим круговим рухом водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_2 , виявивши перешкоду, а саме автомобіль марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він жодних правил ПДР України не порушував. Він їхав з міста Вінниці в бік міста Гнівань, виїхав на перехрестя з круговим рухом, а коли уже мав виїжджати з кола, то справа помітив автомобіль марки «Honda Civic», який швидко наближався до перехрестя. Він різко загальмував та виїхав на плитку, що викладена навколо кола, де його автомобіль дещо занесло. Після цього відбулося ДТП. Він не мав змоги пропустити автомобіль, що почав виїжджати на перехрестя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Вона їхала в автомобілі марки «Seat Altea» на передньому пасажирському сидінні з м. Вінниця у м. Гнівань. За кермом був її чоловік. Вони виїхали на перехрестя з круговим рухом. В цей час вона побачила, що справа до перехрестя на великій швидкості наближається автомобіль марки «Honda Civic». Чи бачив водій цей автомобіль їй не відомо.. Зрозумівши, що автомобіль не збирається гальмувати, щоб надати їм дорогу, її чоловік почав гальмувати, внаслідок чого машину трохи занесло. Після цього відбулося ДТП.

Також в судовому засіданні було досліджено роздруківки фото та відеозапис з місця події, який було зроблено ОСОБА_1 після ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. Однак, в даному випадку протокол було складено на водія автомобіля, який не порушував ПДР України. Адже водій ОСОБА_1 рухався на перехресті з організованим круговим рухом, в той час як інший водій перетинав його шлях в порушення вимог ПДР України, оскільки при в`їзді на перехрестя з круговим рухом він мав надати дорогу автомобілям, які уже там рухаються. Натомість водій автомобіля марки «Honda Civic» не зменшив швидкість при наближенні до перехрестя, не дав перевагу у русі автомобілю марки «Seat Altea», який уже був на перехресті та допустив з ним зіткнення. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та документами, долученими до протоколу. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Тому на думку суду, саме неправомірні дії водія автомобіля марки «Honda Civic» і стали причиною ДТП.

Згідно з пунктом 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Тобто, ОСОБА_1 , проїжджаючи перехрестя з круговим рухом, розраховував, що інший водій, який наближається до цього перехрестя, виконає вимоги розмітки і знаку «дати дорогу», чого в даному випадку не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :