Справа № 177/1704/23
Провадження № 3/177/1137/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.1958 року народження, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.07.2023 о 05-30 год., ОСОБА_1 на р. Інгулець поблизу с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області здійснював вилов риби в забрід з берега забороненим знаряддям лову сітками жилковими 2 одиниці L-30м, h-1,7м, вічко 50мм та L-30м, h-2,2м, вічко 35мм загальною довжиною 60 м та виловив рибу: щука 1 одиниця 0.35 кг, окунь 19 одиниць 3 кг, карась сріблястий 3 одиниці 0,5 кг, плітка 4 од 0,4 кг, плоскирка 2 од 0,1 кг, тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п.1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим завдав шкоди рибному господарству України на суму 77673 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП за ознаками грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Водночас, за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.249 КК України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 завдано шкоди рибному господарству України на суму 77673,00 грн.

Вказані обставини вказують на можливі ознаки існування у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України. Відповідні висновки експерта, які б підтверджували або спростовували завдання істотної шкоди вказаним правопорушення матеріали справи не містять.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, в поясненнях потерпілої, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку судді, в досліджених матеріалах містяться дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення проти довкілля, що вимагають належного і ретельного розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для вжиття заходів відповідно до норм КПК України, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №177/1704/23 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП передати прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для вжиття заходів відповідно до норм КПК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк