Справа 362/4886/23
Провадження 3/362/2540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У пункті 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд установив, що 26 липня 2023 року о 07:30 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та принижував її честь на людську мораль, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 26 липня 2023 року о 12:30 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, та відносно ОСОБА_1 26 червня 2023 року о 12:00, виписано тимчасовий заборонний припис про зобов`язання залишити місця проживання та заборона не контактувати з постраждалою особою, якого він не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26 липня 2023 року, серія ВАБ № 867598, серія ВАБ №867610, заявою та поясненнями потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортами, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 2 травня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП по обох епізодах правопорушень.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1,КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 №№ 362/4886/23, 362/4887/23 об`єднати та присвоїти об`єднаній справі № 362/4886/23, провадження 3/362/2540/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович