Справа № 462/7467/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови відносно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

встановив:

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 17.08.2023 року звернувся з поданням про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови відносно правопорушника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває на виконанні постанова Залізничного районного суду м.Львова від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 . На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. В ході перевірки здійснювався виїзд за адресою проживання правопорушника, однак дверей помешкання ніхто не відчинив, а встановити можливе його місце перебування не представилося можливим. Враховуючи наведене, просить вирішити питання, пов?язане з виконанням постанови.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 07.08.2023 року по 25.08.2023 року перебував у щорічній основній відпустці.

Подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області передано судді 28.08.2023 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Вивчивши подання, оглянувши матеріали особової справи №07/2023, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов?язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Із матеріалів особової справи №07/2023 вбачається, що ОСОБА_1 двічі викликався до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, однак за викликами такий не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до повідомлення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 28.04.2023 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , однак дверей ніхто не відчинив. При спілкуванні із сусідами встановити можливе місце перебування ОСОБА_1 не представилося можливим.

Згідно з ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений ст.325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядку).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз?яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов?язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; усі питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Так, Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить суд, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 26.01.2023 року, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Разом з тим, в поданні про вирішення питання щодо виконання постанови суду Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити суд.

Слід зазначити, що згідно з ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Тобто, наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст.325-4 КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ст.183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

Окрім цього, згідно з ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З аналізу статей 183-2, 302, 325-4 КУпАП вбачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому, суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв?язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Крім того, слід зазначити, що санкцією ч.1ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачена.

Виходячи з викладеного вважаю, що подання Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області слід повернути для оформлення у відповідності до закону.

Керуючись ст.298, 300-305, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов?язаного з виконанням постанови відносно правопорушника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний