Справа № 204/9368/23
Провадження № 3/204/4945/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року о 23 год. 20 хв. у м. Покровськ, вул. Шмідта, АЗС «Мультітоп», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Подія вчинена повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, жодних причин неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448775 від 25 травня 2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 727510 від 25 травня 2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАБ № 858785 від 26 липня 2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАБ № 858660 від 26 червня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, вчинене особою повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення було вчинене 25 травня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 448775 було складено 25 травня 2023 року, до суду адміністративний надійшов 22 червня 2023 року, проте станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська