Справа № 581/757/23
Провадження № 3/581/370/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого агрономом ТОВ «Агротрейд» та за сумісництвом агрономом ТОВ «СК-Агро», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого статус водія, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП раніше не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 20 серпня 2023 року о 15 год 00 хв гр. ОСОБА_1 на полі № 260/146 поблизу с. Саї Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконався в тому, що він не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого

2. Гр. ОСОБА_1 у суді факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт порушення правил дорожнього руху визнав, з порушенням погодився, підтримавши пояснення, надані ним при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Уточнив, що перед початком руху за кермом легкового транспортного засобу марки «Рено» він оглянув обстановку навколо транспортного засобу та поряд із ним, та почав безпечно рухатися заднім ходом першим, не побачивши того, що в цей період також почав рух автомобіль марки «МАН» під керуванням ОСОБА_2 , але він не зміг під час руху уникнути зіткнення із вантажним автомобілем у спосіб гальмування чи зміни напрямку руху через ґрунтове покриття поля, на якому пробуксовували колеса керованого ним автомобіля.

2. Потерпілий ОСОБА_2 , погодившись із поясненнями ОСОБА_1 , підтримавши пояснення надані ним при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, в суді пояснив про те, що перед початком руху заднім ходом автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , він оцінив обстановку поряд із транспортним засобом, і побачив як неподалік розміщувався транспортний засіб марки «Рено», який ще не рухався, і він почав повільно здавати заднім ходом із завантаженим причепом, та, проїхавши відстань до одного метра, надалі він зупинив транспортний засіб і побачив, як позаду вже стояв автомобіль марки «Рено» з пошкодженою лівим заднім крилом та двер`ю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174486 від 20 серпня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с. 2);

- оголошена схема місця ДТП, яка сталася 20 серпня 2023 року на полі № 260/146 поблизу с. Саї Роменського району Сумської області, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, сліди руху, місце зіткнення та розташування двох автомобілів після ДТП із описом виявлених у них механічних пошкоджень, які є характерними для ДТП для двох транспортних засобів, які рухалися заднім ходом (а.с. 5);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_1 , надані ним 20 серпня 2023 року щодо обставин ДТП. Зокрема, водій пояснив, що того дня він приїхав у поле № 260/146 с. Рудоман контролювати процес обмолоту зерна у зоні завантаження, пообідав та уважаючи, що автомобілі які стояли поруч ще не довантажилися, о 13 год 00 хв почав рухатися службовим автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , заднім ходом, та вже при розвороті побачив рух автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , який також рухався, унаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень нікому не завдано (а.с.3);

- оголошені письмові поясненнями водія гр. ОСОБА_2 , наданими 20 серпня 2023 року щодо обставин зіткнення автомобіля під керуванням гр. ОСОБА_1 з його автомобілем. Зокрема, зазначений водій пояснив про те, що того дня він приїхав у поле № 260/146 с. Рудоман на загрузку пшениці, після того як загрузили його автомобіль зерном, він зафіксував полупричеп, подивився у дзеркало, увімкнув задню передачу та почав рухатися, зупинившись побачив у дзеркало, що ззаду нього автомобіль автомобілем марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , вийшовши з автомобіля зрозумів, що вдарив даний автомобіль (а.с.4);

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 15 квітня 2011 року Роменським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , категорія транспортних засобів, на керування якими видано посвідчення «В» (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративний проступок, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки, як водій автомобіля марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , допустив порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 створив перешкоду іншому учаснику руху, не звернувся для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб, скоївши зіткнення з автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом, завдавши останньому транспортному засобу механічні пошкодження.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння винуватого у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, має статус водія, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягається вперше протягом року), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко