Справа № 740/4270/23
Провадження № 3/740/1946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 серії ААД № 188240, 01.07.2023 року о 13 год. 20 хв. у с. Богданівка Ніжинського району по вул. В. Кубрака біля будинку № 40, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Ява-350, р. н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівнику поліції, котра була подана жезлом та свистком; шляхом переслідування на службовому автомобілі «Міцубісі» 0737 вказаного водія було зупинено, чим порушив вимоги п. 8.9 а, б, в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. До протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188239 від 01.07.2023.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Штундер Я. Г. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, вказаними в протоколі, вину не визнає, а до протоколу не надано жодних доказів, які підтверджують обставини, викладені у протоколі, а саме невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку працівнику поліції, котра була подана жезлом та свистком, а суд не може самостійно збирати докази.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що крім цього протоколу працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 у той день було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до якого додано диск з відеозаписом з місця події.

Заслухавши пояснення учасників справи, слід зазначити таке.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції, оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку працівника поліції не підтверджено жодними доказами, а складений стосовно нього протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не є доказом на підтвердження цієї обставини і не може беззаперечно свідчити про винуватість особи.

На підставі викладеного згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко