Провадження №3/592/2335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

установив:

25.07.2023 о 18:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній погрожував іншим дітям та виражався нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10:00 17.08.2023 ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910145 від 25.07.2023 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-вормою виводу АРМ 102 (а.с.2), згідно якої на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що неповнолітній хлопчик 8-9 років періодично погрожує дітям, кидає камінням, кидає пітарди, погрожує вогнем, та приставляє до шиї канцелярський ніж та погрожує щось відрізати, батьки скривджених дітей прохають допомогти, оскільки матір, тривалий час, не реагує на скарги батьків;

-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2023 (а.с.3);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 25.07.2023, які підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.4);

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2023 (а.с.8), згідно яких зазначає, що її син жбурляв каміння в інших дітей у відповідь;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2023 (а.с.9), згідно яких кидав каміння у інших хлопців, оскільки вони перші почали кидати каміння в вікна його квартири, з канцелярським ножем не бігав, іншим дітям не погрожував, запальничку до одягу не підставляв;

-Копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.10-12);

-Копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 184, 268, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко