Справа № 643/4224/23
Провадження № 3/643/2284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Трубчаніновим С.О. 11.08.2023 подане письмове клопотання, в якому він просить провести судово-медичну експертизу ОСОБА_1 посадовими особами «ХНДІСЄ ім. С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- яким хронічним захворюванням страждає ОСОБА_2 ?

- чи існує причинний зв?язок між захворюванням та неможливістю за примусом справляти малу нужду ?

- чи можливо отримати висновок про стан наркотичного чи алкогольного сп?яніння за результатами здачі аналізу крові ?

В обґрунтування клопотання зазначено, що вона заявлене з метою об?єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, прийняття справедливого судового рішення та з метою усунення розбіжностей та протиріч.

У судовому засіданні 16.08.2023 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Трубчанінов С.О. підтримали клопотання та викладені в ньому доводи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення експертизи, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З даних веб-сайту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» убачається, що вказана експертна установа не проводить судово-медичні експертизи.

Таким чином, питання, які ОСОБА_1 та його захисник адвокат Трубчанінов С.О. просять поставити на вирішення експертів, виходять за межі кваліфікації судових експертів НДЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Крім того, суд ураховує, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Трубчанінов С.О. не позбавлені права в іншій спосіб доводити обставини, які згідно їх правової позиції підлягають доказуванню в даній справі, зокрема шляхом надання суду відповідної медичної документації тощо.

Також суд ураховує, що питання відносно того, чи можливо отримати висновок про стан наркотичного чи алкогольного сп?яніння за результатами здачі аналізу крові, не потребує спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо та залежить від наявності у відповідних закладах охорони здоров`я необхідного медичного обладнання та затверджених методик проведення вказаних досліджень.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 1, 273, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Саніслава Олеговича про проведення судово-медичної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.