П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого Кобеляцьким ВРЕР 11.09.2009, офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , 13 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в с. Орлик, Полтавського району, Полтавської області, по вул. Сонячній, керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ-31029» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка хода, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

У судові засідання 14 березня, 05 квітня, 08 травня, 26 травня, 13 липня і 09 серпня 203 року ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки, направлені на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуті суду із запізненням з відмітками про вручення 14.03.2023 та 27.03.2023, та у подальшому з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно обізнаний про перебування справи на розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, жодних дій, спрямованих на участь у розгляді справи не вчиняв, станом розгляду справи не цікавився, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

За умови неявки учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевірка зафіксована технічними засобами відеозапису, диск з відеозаписом долучено до матеріалів справи та відповідний відеозапис переглянуто в судовому засіданні.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем, їхав до магазину, вину визнає.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 337847 від 13.02.2023 та доданими до нього доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке визначене законодавцем як безальтернативне.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 251, 253, 280, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя