Справа № 504/2423/23
Номер провадження 3/504/1682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.09.2021р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 815385, згідно якого 09.06.2023р. біля 11:55 ОСОБА_1 , здійснював транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку автомобілем марки «Ford Transit» жовтого кольору н/з НОМЕР_3 за адресою: сполучна дорога с.Першотравневе-с.Нова Вільшанка Одеського району Одеської області, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні 17.08.2023р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на ринку «Привоз» придбав для власного вживання 36 блоків сигарет та 40 л горілчаних виробів. Після чого був зупинений співробітниками поліції, які склали даний протокол. Просив закрити провадження у справі, оскільки він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Надалі, в судове засідання, призначене на 06.09.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Судом було здійснено виклик поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицького Р.В., однак останній в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. З врахуванням дії воєнного стану, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815385 від 09.06.2023р.;

- рапорт ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2006 від 09.06.2023р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2023р., які є аналогічними тим, що він надав в судовому засіданні;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицького Р. від 13.06.2023р.;

- довідка за результатом розгляду повідомлення зі служби «102» від 13.06.2023р.;

Так, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він придбав тютюнові вироби та алкогольні напої на ринку привоз для власного споживання та перевозив їх на своєму автомобілі.

В інших матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зіст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-5 КУпАП , відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан