П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №883088 від 20.06.2023 року, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Азербайджану, громадянки Азербайджану, має посвідку на постійне проживання в Україні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності Асгарова У.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_2 20.06.2023 року у о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, 7, здійснювала господарську діяльність (торгівля з елементу вуличної торгівлі) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила чинне законодавство України.

1.2.Дії ОСОБА_3 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в неї є договір суборенди на елемент вуличної торгівлі для продовольчої групи товарів. Оскільки вона юридично не обізнана, то вважала, що цього договору буде достатньо для здійснення торгівлі, проте працівники поліції, які встановили факт правопорушення їй роз`яснили, що їй необхідно мати державну реєстрацію, як суб`єкта господарювання. Зобовязується подати документи для реєстрації господарської діяльності. Просить не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу, в неї хворіє син, окрім того, вона припинила торгівлю і на даний час не має заробітку. Сума штрафу дуже значна для виплати, таких грошей в неї не має.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з тим остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.На таке рішення судді впливає як щирість ОСОБА_3 при наданні показів, так і обставини, які він повідомила остання про хворобу сина та спробу вирішити свої матеріальні труднощі за допомогою такого виду діяльності без державної реєстрації. Певна профілактична робота проведена суддею під час розгляду справи та міркування про розуміння особою всіх наслідків таких негативних дій для неї, надають право на судження, що ОСОБА_2 зробить відповідні висновки і не допустить в подальшому таких порушень закону.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім послідовних та щирих показів ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №883088 від 20.06.2023; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; актом доровільної видачі; копією договору суборенди; копією договору на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі; копією паспорту;актом приймання-передачі.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_3 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення.

5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_3 , її щире розуміння всіх наслідків скоєного правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_2 перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_3 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.4.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.5.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 23, 33, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_7 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський