Справа № 579/1642/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Кролевець по вул. Петрушенка керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Кролевець по вул. Петрушенка повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Петрушенка повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, не зареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п. 2.9.в ПДР та п.7 постанови КМУ №1388 від 07.09.1998р., за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Шостка-Кролевець повторно протягом року керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Шостка-Кролевець керував мопедом Honda Dio, без номерного знака, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, розширені зіниці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 01.08.2023 року серії ААД № 007984, від 01.08.2023 року серії ААД № 008001, від 01.08.2023 року серії ААД № 008002, від 08.08.2023 року серії ААД № 167609, від 08.08.2023 року серії ААД № 167608 (а.с. 2, 8, 19, 24, 30);

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП від 28.07.2023 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9, 10);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 14, 36);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08.08.2023 року (а.с.31).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 01 серпня 2023 року о 15 год. 40 хв. в м.Кролевець по вул. Петрушенка містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП та 08 серпня 2023 року о 22 год. 25 хв. на автодорозі Шостка - Кролевець містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до повідомлень відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування транспортними засобами не значиться. Згідно даних інтегрованої інформаційно-пошукової системи Цунамі на ОСОБА_1 28.07.2023 року складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с.4, 25).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/1642/23 3/579/844/23, № 579/1643/23 3/579/845/23, № 579/1644/23 3/579/846/23, № 579/1688/23 3/579/866/23, № 579/1689/23 3/579/867/23 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/1642/23 3/579/844/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун