Справа № 750/9021/23
Провадження № 3/750/2578/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року о 06 год. 11 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 54, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичних речовин він не вживав, їхав на риболовлю, його автомобіль зупинили працівники поліції, за те, що він їхав не пристебнутий паском безпеки, як йому пояснили, хоча цього бачити вони не могли, запитали у нього страховий поліс, такого не було, тож на нього склали постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, один з поліцейських оглядав його сумку, і йому здалося, що поліцейський хоче туди щось підкинути, він смикнувся, у нього випали ключі, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого він не відмовлявся і в подальшому такий огляд пройшов, лікар у нього не виявив наркотичного сп`яніння.

Захисник Бинець С.П. в судовому засіданні вважав, що автомобіль було зупинено безпідставно, особа не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, огляд пройшов самостійно двічі 16.06.2023р. о 13 год. 29 хв. та 17.06.2023 в різних лабораторіях, і тому не мала ознак такого і не зобов`язана була виконувати незаконні вимоги поліцейського щодо проходження відповідного огляду, вважав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2023, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву, що знайшло своє підтвердження на відеозапису, докладеному до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом до протоколу ААД №267643 від 16.06.2023, відповідно до якого у час на відеозапису 16.06.2023р. о 06:18 год., а потім о 06:26 год., 06:27 год., 06:28 год. ОСОБА_1 неодноразово відмовився на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в лікарні відповідно до встановленого законодавством порядку, зокрема, така відмова була неодноразово і в присутності свідків, а також - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 16.06.2023, ОСОБА_3 від 16.06.2023, рапортом від 16.06.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина