Справа № 372/3755/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2023 року о 17.55 год. в м. Українка по вул. Юності, 1 ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння засвідчено на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад ARBL -0576 у встановленому законом порядку з відео фіксацією на нагрудну бодікамеру. Результат тестування 0,26 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення в поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що в період виконання робіт по господарству вжив два літри розливного бочкового квасу, який знаходився на подвір`ї в спеку.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду адвокат Целіков В.В. подане заперечення по справі підтримав та просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а також додатково пояснив, що працівником поліції не було повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинення транспортного засобу, як наслідок не задокументовано, не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ПДР, а відтак є незаконною його зупинка. Крім того, наданий суду відеозапис є приривистим, за часом відеофіксація не відповідає часу, зазначеному в адмінматеріалах, ОСОБА_1 не було доправлено до лікарні.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2023 року серії ААД №484723, чеком алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з місця події, що міститься на СД-диску, а також іншими матеріалами справи.

Доводи адвоката щодо процесуальних порушень працівників поліції, як при зупинці керованого ОСОБА_1 транспортного засобу так і при його освідуванні на стан сп`яніння, самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідченого за допомогою газоаналізатора «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад ARBL -0576 результат тестування 0,26 проміле не спростовують.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.В. Проць