Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/627/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
10.05.2023 р. до Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847145 від 03.05.2023 р., вбачається, що 01.05.2023 р. о 13 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом міцного спиртового напою (самогону).
В судовому засіданні 02.06.2023 р. ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що не займалась збутом самогону. А ОСОБА_3 , який є у справі свідком, на її прохання фарбував хату та вирішив, що вона йому мало заплатила, тому дав такі пояснення поліції.
За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи було відкладено. В період з 17.07.2023 по 17.08.2023 суддя Митюк О.В. перебувала у щорічній основній відпустці.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, сталася 01.05.2023 р.
Відтак, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-16 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.