ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/785/23

Провадження № 23-з/4820/16/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з подання, в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

05.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливий. На даний час у Городоцькому районному суду Хмельницької області працює троє суддів. Згідно з постановами суддів Городоцького районного суду від 25 липня, 22 серпня та 01 вересня 2023 року задоволено заяви ОСОБА_1 про відвід суддів: Шинкоренка С.В., Пономаренко Л.Е., Федорук І.М. - відповідно.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ст.34 п.2 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з постанов суддів Городоцького районного суду від 25 липня, 22 серпня та 01 вересня 2023 року задоволено заяви ОСОБА_1 про відвід суддів:Шинкоренка С.В., Пономаренко Л.Е., Федорук І.М. - відповідно, у зв`язку з чим автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливий.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Городоцького районного суду є Ярмолинецький районний суд, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Топчій Т.В.