Справа № 372/3970/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Марківці Бобровицького району Чернігівської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 976554 від 23.08.2023 року гр. ОСОБА_1 03 червня 2023 року близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в господарчому приміщенні вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , яка переросла в бійку, чим своїми діями вчинила домашнє насильство в сім`ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вину не визнала, в своїх письмових поясненнях проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечила в повному обсязі посилаючись, не те, що вона не вчиняв адміністративного правопорушення і обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Пояснила, що 03.06.2023 року приблизно о 17 години 00 хвилин, вона перебувала за місцем свого проживання, в цей час прийшов її син ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав її ображати та кидався в бійку. Також зазначила, що аналогічні дії її син вчиняє постійно.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, надала аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 03.06.2023 року приблизно о 17 години 00 хвилин коли він повернувся додому, де в цей час перебувала його мати, він сказав їй, щоб вона звільнила його 200л бочку, яка йому була потрібна, однак вона йому відмовила, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого його мати взяла до рук сапу і почала його бити, в подальшому він все ж забрав свою бочку і відвіз її в гараж, після чого викликав швидку медичну допомогу.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. В протоколі відображено наслідки неправомірних дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає па громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона у вигляді винної умисної чи необережної поведінки.

Відповідно до положень ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Так, під час розгляду справи було встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що 03 червня 2023 року близько 17 години 00 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, що визнається обома учасникам конфлікту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у чиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Застосування особою, що притягується до відповідальності дій, які б могли завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, під час розгляду справи об`єктивно не підтвердилось.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні достатні відомості і переконливі докази про наявність об`єктивної сторони вчинення домашнього насильства.

Крім того, будь-якими доказами не підтверджується наявність суб`єктивної сторони домашнього насильства, яка характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто вчиняючи насильство в сім`ї особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення може бути завдано шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони домашнього насильства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В даному випадку зібраними у справі доказами не спростовано пояснень ОСОБА_1 згідно яких вона не реалізовувала умислу на завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Поряд з тим, з пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що іншого учасника конфлікту - ОСОБА_2 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, тому в межах цього самого конфлікту чинним судовим рішенням встановлено неправомірність його дій, що узгоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що винуватцем сварки був саме її син. Це також породжує обгрунтовані сумніви у достовірності викладених в протоколі обставин, що у сукупності із відсутністю достатньо переконливих, належних і допустимих доказів не дає підстав для висновку про винуватість особи у вчиненні інкримінованих їй діянь.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин суд вважає не доведеним наявність складу правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 року.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться в матеріалах справи, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною, 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя М.В.Кравченко