Справа № 303/7733/23
Провадження № 3/303/2811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, строком на один рік. Були встановлені такі обмеження: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Так, 24 липня 2023 року ОСОБА_1 виїхав за межі м.Мукачево, а саме: в м.Чергнігів та не повідомив про це працівників поліції, чим він порушив один із пунктів правил та обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім цього, 26 липня 2023 року о 23 год. 30 хв. під час відвідування ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не було виявлено, чим порушив законодавство України та один із пунктів правил та обмежень адміністративного нагляду.

Крім цього, 27 липня 2023 року о 22 год. 55 хв. під час відвідування ОСОБА_1 за адресою проживання в АДРЕСА_1 , останнього не було виявлено, чим він порушив законодавство України та один із пунктів правил та обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, пояснив, що 24 липня 2023 року він поїхав в м. Чернігів та телефонував працівникам поліції і попереджав їх про те, що поїхав з місця проживання. Після прибуття до м. Чернігів, він також попередив працівників поліції. ОСОБА_1 не міг повідомити прізвища осіб, кому саме він телефонував та попереджав про те, що виїхав з м.Мукачево. Він хворіє на цукровий діабет, у нього відсутнє око, проте відповідних доказів не надав.

В судовому засіданні начальник дільничних Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Лукачина М.М. пояснив, що при перевірці ОСОБА_1 за адресою проживання в АДРЕСА_1 , останнього не було виявлено, а тому працівник поліції зателефонував ОСОБА_1 з приводу з`ясування його місця знаходження, в ході чого останній повідомив, що поїхав у м.Чернігів. ОСОБА_1 не повідомляв належним чином працівників поліції про те, що залишить місце проживання. Він не отримав маршрутний листок в Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966968 від 31.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966929 від 31.07.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966967 від 31.07.2023 року, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2023 року, копією сторожової картки, довідки про оголошення піднаглядному постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень адміністративного нагляду, поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.187, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко