Справа № 352/1858/23
Провадження № 3/352/1148/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року о 06 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 , зачепивши сітку, яка була у воді в річці Дністер поблизу села Побережжя витягнув з води, щоб забрати її за місцем проживання, чим грубо порушив пп.4 п.5 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав. Пояснив, що дійсно витяг з води сітку, щоб вона нікому не заважала, не знав, що цього не можна було робити.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, доводиться такими доказами:

- протоколом №00636/43-23 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2023 року;

- актом №43 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 28 липня 2023 року;

- описом-оцінкою вилучених водних живих ресурсів;

- приймальним актом ІФДАМРГ-0010224 від 28 липня 2023 року;

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 21 липня 2023 року о 06 год 30 хв автомобілем ВАЗ 2121 направився на риболовлю разом із тестем ОСОБА_2 на річку Дністер в с. Побережжя. Під час риболовлі зачепився воблером за сітку, яка була у воді залишена іншими невідомими особами, тому вирішив витягнути сітку із води, щоб не завдавати шкоди рибі та забрав її за місцем проживання. Про те, щоб повідомити відповідні органи, мені не було відомо.

Згідно з пп.4 п.5 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється вилучення з рибогосподарського водного об`єкта (його частини) знарядь добування (вилову), що належать іншим особам, та водних біоресурсів, які знаходяться в цих знаряддях добування (вилову).

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Вилучене знаряддя лову: сітку L 40м, h 1,5 м, a 45 х 45 мм конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК