ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Баршакова О.В. на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На вказану постанову суду адвокат Баршаков О.В подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду та скасувати постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду обґрунтовує тим, що за адвокатським запитом отримав постанову про відкриття провадження від 03.07.2023 р., що, на думку апелянта, є поважною підставою для поновлення строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу такого.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Проте право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

ЄУНСС: 723/1653/23

НП:33/822/555/23 Головуючий у І інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана адвокатом Баршаковим О.В. (а.с.24).

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Баршаков О.В. до апеляційної скарги додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10 серпня 2023 року (а.с.25).

Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП апелянтом не додано до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

А відтак, оскільки апеляційна скарга подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Баршакова О.В. на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, разом з усіма додатками до неї, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький