Справа № 676/5742/23
Номер провадження 3/676/1820/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2022 року о 20 год. 30 хв. на р.Дністер біля с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до якого «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме екраном довжиною 3 м, висотою 3 м та вічком 35 мм., при цьому риби не виловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №010086 від 29.07.2023 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 20 год. 30 хв. на р.Дністер біля с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснював незаконний вилов риби, забороненим знаряддям лову, а саме екраном довжиною 3 м, висотою 3 м та вічком 35 мм., при цьому риби не виловив, та в якому ОСОБА_1 власноручно пояснив, що визнає вину.

А також даними опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих транспортних засобів від 29 липня 2023 року, відповідно до якого інспектор рибоохорони Палилюлько О.О. 29 липня 2023 року вилучив у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування (вилову) екран довжиною 3 м, висотою 3 м та вічком 35 мм. При цьому від ОСОБА_1 будь-яких зауважень з приводу змісту цього документу не надійшло, а отже ним не заперечувала та обставина, що саме у нього був вилучений екран.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема здійснення незаконного вилову водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову екраном, проте не вилову водних живих ресурсів, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, а саме екрану довжиною 3 м, висотою 3 м та вічком 35 мм., оскільки органом, який порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано будь-якого належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження тієї обставини, що зазначений екран є власністю порушника, а відповідно до приписів санкції ч.4 ст.84 КУпАП, конфіскації підлягає лише знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючисьст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн., без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Вилучений предмет екран довжиною 3 м, висотою 3 м та вічком 35 мм, яка здана на відповідальне зберігання в склад Хмельницького рибоохоронного патрулю, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О