печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499120 від 25.07.2023 ОСОБА_1 , 01.06.2016 о 23 год. 30 хв., рухаючись по вул. Набережне шосе у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz SE 600» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №499020 від 25.07.2023, ОСОБА_1 , 01.06.2016 о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережне шосе у м. Києві, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, у порушення п.2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання з`явився. Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступні обставини.

01.06.2016 о 23 год. 30 хв., по вул. Набережне шосе у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , водій рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz SE 600» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП.

09.06.2016 заступником начальника управління патрульної поліції у м. Києві Євдокимовим Д.А. за вих. № 3723/41/11/07-2016 матеріали ДТП (93090991), щодо вище зазначених обставин направлені до Управління патрульної поліції у м. Суми, для встановлення власника автомобіля, який зареєстрований на території обслуговування останніх.

У ході проведеної перевірки встановлено, що власником транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, останній повідомив, що вказаний транспортний засіб продав невідомим особам у м. Києві, до дорожньо - транспортної пригоди відношення не має.

16.02.2023 з письмовим запитом до Управління патрульної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_1 , який зареєстроване за вх. № С-1126 від 21.02.2023, щодо зняття з розшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , на підтвердження законності вимог на автомобіль надав договір купівлі - продажу транспортного засобу №7959/23/004356 від 07.02.2023, згідно якого придбав вказаний транспортний засіб у ОСОБА_3 , договір комісії №7959/23/1/004356 від 06.02.2023, укладений між Роменською Філією ТОВ «Прайм.Бро» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу надання послуг з вчинення правочину щодо продажу транспортного засобу за комісійну плату, та ряд інших документів.

На вказаний запит, працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві від 02.03.2023 за № С-1126/41/11/5/02-2023, ОСОБА_1 було повідомлено, що 01.06.2016 по вул. Набережне шосе у м. Києві, за участю водія транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, водій якого місце пригоди залишив, у зв`язку з чим транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , був внесений в підсистему НАІС «Орієнтування», з поміткою «розшукується по ДТП».

З метою встановлення водія та всіх обставин ДТП, ОСОБА_1 , було запропоновано прибути до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2023, встановлено, що останній користувався транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 для власних потреб з 2015 року, однак на той час договір купівлі - продажу з ОСОБА_3 не укладав. Щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 пояснив, що нічого не пам`ятає, враховуючи насиченістю трафіку у м. Києві не виключає, що міг зачепити інше авто, але такого зіткнення не відчув, тому продовжив рух.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №499120, та ААД №499020 від 25.07.2023, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 01.06.2016, а на час надходження 03.08.2023 адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА