Справа № 135/1013/23
Провадження № 3/135/418/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД №181745 від 01 серпня 2023 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №181745 від 01 серпня 2023 року, який складений поліцейським СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницьким Я.В., 01 серпня 2023 року о 07 годині 02 хвилин в м. Ладижин по вул. Будівельників ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper д.н.з. НОМЕР_2 , будучі з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.08.2023 він разом з приятелем на мотоциклі Viper д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали на стоянку біля ТЦ «Європейський» по вул. Будівельників в м. Ладижин, де залишили транспортний засіб і пішли в магазин АТБ за продуктами харчування. Після виходу з магазину вони з приятелем присіли на лавочку, де розпили енергетичні напої. Коли вони повернулися до залишеного ними мотоциклу, біля нього вже знаходилися працівники поліції, які стали пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки після вживання алкогольних напоїв він не керував мотоциклом і його не зупиняли поліцейські, він відмовився від огляду на стан сп`яніння. За таких обставин, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №181745 від 01 серпня 2023 року; рапорт зі служби 102; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №233570 від 01.08.2023 року; довідку інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницького Я.; DVD диск з відеозаписом.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, обов`язковою підставою для застосування приписів статті 130 КУпАП, з метою притягнення до відповідальності винних осіб, є наявність факту керування чи експлуатації цими особами транспортного засобу, та стан алкогольного сп`яніння або ухилення таких осіб від огляду на стан сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій від запуску двигуна для приведення транспортного засобу в рух, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу, до повної зупинки транспортного засобу та вимкнення двигуна.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за №1413/27858).

З дослідженого судом відеозапису (файл UJWI3215.MP4) встановлено, що 01 серпня 2023 року о 06-59 годин двоє невстановлених осіб на мотоциклі Viper приїхали на стоянку біля торгового центру «Європейський» по вул. Будівельників в м. Ладижин. З відеозапису (файл WZRS4559.MP4) встановлено, що 01 серпня 2023 року о 07-02 годин невстановлена особа рухається на мотоциклі по території стоянки по колу, після чого зупиняє транспортний засіб і залишає його на стоянці.

Отже, долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить даних щодо зупинки 01 серпня 2023 року о 07-02 годин працівниками поліції мотоциклу Viper, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Натомість, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського (файл 00LAD02_ _0003.MP4) вбачається, що поліцейськими 01.08.2023 року о 07 годині 12 хвилин на стоянці біля торгового центру «Європейський» виявлений припаркований мотоцикл Viper, д.н.з. НОМЕР_2 , який стоїть в нерухомому стані з вимкненим двигуном, водій транспортного засобу на місці відсутній. З того ж відеозапису встановлено, що о 07 годині 14 хвилин до мотоциклу Viper, д.н.з. НОМЕР_2 підійшли двоє осіб, серед яких ОСОБА_1 , якому поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з керуванням ним транспортним засобом, на що ОСОБА_1 відмовився.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 мотоциклом Viper д.н.з. НОМЕР_2 , 01 серпня 2023 року о 07-02 год. в м. Ладижин по вул. Будівельників з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння після безпосередньої зупинки поліцейським транспортного засобу матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час його не зупиняли працівники поліції під час керування транспортним засобом, а алкогольні напої він вживав після зупинки транспортного засобу, наявними в матеріалах справи доказами не спростовані.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справи №463/1352/16-а встановив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були долучені належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова