П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1286/23

28 серпня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керуючи скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка проводилася завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також за допомогою гучномовного пристрою, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, 08 серпня 2023 року о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керуючи скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, допустив порушення вимог п. 2.3 б); 13.1. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на припаркований припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також, 08 серпня 2023 року о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керував скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та очей, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що алкогольні напої в цей день не вживав, а вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу не почув, тому і не зупинився. Однак, під час спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився, про те не зміг в достатній кількості продути повітря, що працівники поліції розцінили, як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі

ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, крім іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252056 від 08 серпня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керуючи скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка проводилася завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також за допомогою гучномовного пристрою, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху;

- матеріалами відеофіксації, які долучені до матеріалів справи;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252055 від 08 серпня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керуючи скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, допустив порушення вимог п. 2.3 б); 13.1. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на припаркований припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталась 08 серпня 2023 року о 17 год 18 хв у смт Богородчани по вулиці Шевченка, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, а саме: транспортний засіб скутер марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, отримав пошкодження дзеркала заднього виду та пошкоджене лакофарбове покриття; пошкоджень транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , немає;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №252054 від 08 серпня 2023 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 18 хв, ОСОБА_1 у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керував скутером марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя та очей, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що транспортний засіб доставлено на майданчик тимчасового тримання;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія від 08 серпня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", від проходження якого водій відмовився;

- актом від 08 серпня 2023 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (мопеду) марки «Honda Dio», без державного номерного знаку;

- диском із відеозаписом події від 08 серпня 2023 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Під час розгляду справи не встановлено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки, працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, постанову Кабінет міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я.

Так, з переглянутого відеозапису вбачається, що 08 серпня 2023 року у селищі Богородчани по вул. Шевченка, працівниками поліції проводилася зупинка скутера марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також за допомогою гучномовного пристрою, під керуванням водія ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу працівники поліції пояснили причину зупинки. Під час розмови із ОСОБА_1 працівники поліції вказали на ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки на що ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вказавши, що немає у тому необхідності, оскільки підтвердив вживання ним алкогольних напоїв.

Вказаний відеозапис узгоджується із дослідженими письмовими доказами та спростовує пояснення ОСОБА_1 , що останній не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Матеріали справи спростовуються пояснення ОСОБА_1 , надані останнім в судовому засіданні, а тому суд розцінює такі пояснення в суді як спробу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу. Також в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: