Справа №601/1889/23
Провадження № 3/601/852/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Трачука І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

16 липня 2023 року о 22 год. 35 хв. в с. Великі Млинівці по вул. Урочище Трикутник, 5 Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen G0lf» номериний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожними рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру № C211732, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Водія від керування відсторонено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Трачук І.В. просить закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник вказує на те, 16.07.2023 у вечірню пору ОСОБА_1 не керував вищевказаним легковим транспортним засобом, а лише знаходився у машині на місці водія і чекав свого знайомого для того, щоб він забрав транспортний засіб із місця його стоянки, так як ОСОБА_1 дійсно того вечора вживав алкоголь. Чинним законодавством не передбачено проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці стоянки трансопрного засобу. Окрім того, при спілкуванні із ОСОБА_1 поліцейський порушив вимоги п.2 р.11 Інструкції, оскільки він представився, як ОСОБА_2 і повідомив, що він із Кременецького відділу поліції, а не по формі, як мав представитись із повідомлення свого спеціального звання та із пред`явлення посвідчення, а тому поліцейський викликав в ОСОБА_1 недовіру. Фактично акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складено не тим поліцейським, який здійснював спілкування із ОСОБА_1 і встановив стан сп`яніння, а іншою особою. При цьому складено невідомо де і коли. Також, направлення складено не тим поліцейським, який здійснював спілкування із ОСОБА_1 і встановив стан сп`яніння, а іншою особою. Хто такий ОСОБА_3 йлму не відомо. Відсутність факт керування транспортним засобом, а також вищевказані порушення зі сторони ОСОБА_2 стали підставою для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 ,. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 180136, де зазначено свідків відмови від огляду та відео з нагрудної боді камери № C211732, актом огляду на стан алкгольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2023, де вказано, що ОСОБА_1 відмовився із проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Алкотест 6810; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульваного засобу вимірювальної техніки; копією свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126 КУпАП; розпискою ОСОБА_4 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: