Єдиний унікальний номер 728/2124/23
Номер провадження 3/728/1036/23
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 28.07.2023 о 19:26 год. «гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 біля під`їзду вчинив сварку з сестриним чоловіком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та чим могла бути завдана шкода психологічного та фізичного здоров`я…» (протокол серії ВАВ №860655 від 28.07.2023).

Також, 28.07.2023 о 17:40 «в АДРЕСА_3 в подвір`ї, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю…» протокол серії ВАВ № 778241 від 28.07.2023).

Окрім того, 28.07.2023 о 21:22 год. в « АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис №404325 від 28.07.2023 р. який був винесений о 19:00 год на три доби не контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_4 …» (протокол серії ВАВ №860656 від 28.07.2023).

Вищевказані дії ОСОБА_1 у всіх протоколах кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістки за адресою, яка вказана у адміністративних матеріалах не отримує.

У ході розгляду вказаних адміністративних матеріалів було встановлено, що вони не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколах серії ВАВ №860655 та ВАВ №778241 у викладенні суті правопорушень не вказано психологічному та фізичному здоров`ю кого саме могла бути завдана шкода, внаслідок дій ОСОБА_1 .

До того ж, слід звернути увагу, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному, як вказано у протоколі.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Щодо протоколу серії ВАВ №860656 від 28.07.2023 щодо порушення ОСОБА_1 заборонного припису, то в першу чергу, суд звертає увагу на те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису, а не за його порушення.

Окрім того, до протоколу не додано жодних доказів існування такого припису та доведення його до відома ОСОБА_1 .

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода